Ameaça? Hugo Motta diz que Congresso pode ‘romper’ com governo caso derrubada do IOF chegue ao STF

Os Pingos Nos Is

Hugo Motta (Republicanos-PB), Presidente da Câmara, alertou que o Congresso pode "romper" com o governo Luiz Inácio Lula da Silva (PT-SP) se a derrubada do aumento do IOF for levada ao STF. O líder do Legislativo ainda ameaça "impôr novas derrotas" ao Executivo.  Assista na íntegra: https://youtube.com/live/SZZbEn8JgzY  Baixe o app Panflix: https://www.panflix.com.br/  Inscreva-se no nosso canal: https://www.youtube.com/c/jovempannews  Siga o canal "Jovem Pan News" no WhatsApp: https://whatsapp.com/channel/0029VaAxUvrGJP8Fz9QZH93S  Entre no nosso site: http://jovempan.com.br/  Facebook: https://www.facebook.com/jovempannews  Siga no X: https://x.com/JovemPanNews  Instagram: https://www.instagram.com/jovempannews/  TikTok:  https://www.tiktok.com/@jovempannews   Kwai: https://www.kwai.com/@jovempannews  #JovemPan #OsPingosnosIs

Transcript

00:00Tem uma outra notícia, essa super importante, que pode mexer inclusive com o bolso de quem nos acompanha.

00:05O presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Mota, enviou um duro recado ao governo

00:10sobre as consequências de ingressarem com ações no Judiciário

00:13para questionar a derrubada do aumento do IOF.

00:17O parlamentar afirmou que o gesto será visto como um enfrentamento claro

00:21que só fará o Congresso querer dobrar a aposta nos embates com o Planalto.

00:26Segundo ele, a judicialização do caso mostrará que o governo abriu mão de governar com os parlamentares

00:33e agora busca governar por meio da justiça.

00:36Por fim, Mota avaliou que a ação pode levar à ingovernabilidade.

00:41Enfim, um aspecto importante para a gente destacar, que naturalmente estampa a capa dos principais portais,

00:48você, Davila, a gente trazia as muitas sinalizações dadas pelo Executivo

00:54e a maneira como o Congresso Nacional, seja pela Câmara ou pelo Senado,

01:00acabava lendo ou interpretando esses movimentos do Executivo.

01:06Alguns projetavam que estávamos diante de um novo embate, um novo capítulo

01:12nessas trocas entre Executivo e Congresso Nacional.

01:18E agora esse recado, Diogo Mota, que até postou um vídeo falando sobre esse possível rompimento com o governo.

01:25Criato, este exemplo ilustra perfeitamente o que eu disse,

01:30que nós precisamos de um freio de arrumação para voltar a equilibrar os poderes,

01:34a fazer os poderes funcionarem devidamente.

01:36Veja só, o Poder Executivo quer usar um imposto que é meramente regulador do sistema financeiro

01:45como arrecadatório.

01:46Isso é inconstitucional, não está na Constituição que você pode usar o IOF para aumentar a arrecadação.

01:51Isso é absolutamente inconstitucional.

01:54Então, o projeto apresentado pelo governo é inconstitucional.

01:59Começa na partida.

02:00Aliás, quem deveria ter entrado no Supremo era o Legislativo contra o projeto inconstitucional do Executivo

02:09que quer usar o IOF, que é um imposto meramente regulador, para aumentar atributo.

02:15Isso é inconstitucional.

02:17Então, começou errado no Poder Executivo.

02:21Aí o que acontece?

02:23O Legislativo veta o projeto.

02:26Vota contra o projeto.

02:27E quem é que judicializa a disputa?

02:30O Legislativo.

02:32Um partido nanico vai lá, do outro lado da rua, vai no Judiciário e fala assim,

02:36eu quero agora discutir a constitucionalidade desse projeto.

02:39Então, veja só.

02:41Imagina agora se o Supremo decide que é constitucional.

02:46Olha a bagunça que você cria.

02:48No fundo, ninguém tem razão.

02:50É esse o ponto.

02:51Porque cada um não consegue respeitar a decisão soberana do voto do Congresso.

02:56O Executivo não consegue fazer redução de despesa e fica inventando subterfúgio inconstitucional para aumentar a receita.

03:06E o Judiciário que devia falar, esse é um problema?

03:10É aí, já foi resolvido no Legislativo?

03:12Não.

03:13Vai querer se meter na conversa.

03:15Então, é um problemaço que a gente está vivendo.

03:17É uma desfuncionalidade generalizada da democracia brasileira.

03:23Esse é o ponto.

03:24Esse é um exemplo, é uma medida que a gente está discutindo aqui.

03:27Então, o que eu acho que deve fazer?

03:30O presidente da Câmara, Hugo Mota, deveria orquestrar com o presidente Davi Alcolumbre,

03:36aprovar uma emenda constitucional para acabar com o IOF em 26.

03:40Aliás, esta medida era para ser terminada, esse imposto, em 2029.

03:46Esse foi um projeto, inclusive, lá discutido no governo passado.

03:50Era uma das condicionantes para o Brasil entrar na OCDE.

03:54Porque o IOF é um imposto que não é reconhecido por ninguém.

03:57É uma desfuncionalidade.

03:59E para o Brasil ingressar na OCDE, um dos compromissos assumidos pela nação brasileira

04:06foi acabar com o IOF.

04:07Então, por que não faz o seguinte?

04:09Já que isso vai virar outro embrólio constitucional,

04:12aprova uma emenda constitucional,

04:15acabando com o IOF já para 2026.

04:18Vale 2025 e 2026 acaba.

04:20E aí não tem uma discussão.

04:22Porque do jeito que as coisas estão indo,

04:25que tudo é judicializado,

04:27tudo se descuide à Constituição,

04:29e cada um que inicia uma iniciativa,

04:31como é o caso do Executivo,

04:32não respeita a Constituição,

04:34então é isso aí.

04:35É uma desfuncionalidade absoluta da democracia brasileira.

04:39É mais um quadro triste

04:41do que está acontecendo com as nossas instituições no país.

04:45Pois é.

04:46Você, Edorgan,

04:47a judicialização da derrubada do aumento do IOF,

04:50esse alerta feito pelo presidente da Câmara, Hugo Mota,

04:54e esse ambiente de desarmonia entre os poderes.

04:58Quais aspectos precisamos destacar?

05:00Embora o poder tripartite parte do princípio ali,

05:05que tem que ser cada um independente, cada poder,

05:09no presidencialismo,

05:11o Executivo, normalmente,

05:13se você não tiver Executivos fortes,

05:16fortes que eu falo, não são totalitários, longe disso,

05:19mas Executivos estruturados,

05:20com planejamento e com certo controle do Congresso ali,

05:24você tem problemas com o Legislativo e com o Judiciário.

05:29O que a gente está assistindo, na verdade,

05:31se inicia principalmente ali no final do primeiro governo do Dilma,

05:35para o segundo, e não parou mais.

05:38O Eduardo Cunha ali vem,

05:39e cria, o Mota, por exemplo,

05:41cria, entre aspas,

05:43dessa lógica do Eduardo Cunha,

05:46de pulso de ferro ali no Congresso,

05:50e fazer com que o Congresso mande ali

05:53e tenha sua vida própria, independente do Executivo.

05:57Só que ali, isso se agrava demais

05:59quando o governo Bolsonaro passa o orçamento ali

06:02praticamente para a mão do Congresso.

06:04E isso continua no governo Lula, do mesmo jeito.

06:08E aí virou esse negócio,

06:10não se discute mais país,

06:11as questões estruturais que o próprio Felipe colocou,

06:14muito real, não se discute mais

06:16na pauta do Congresso também,

06:18o Congresso poderia estar provocando essas pautas

06:20se o governo tem uma certa confusão interna ali.

06:24Só se discute eleições a cada dois anos,

06:28espaços de poder e emendas.

06:31E daí o país fica completamente enfraquecido.

06:33O governo não tem o controle total ali do Congresso,

06:37porque Lula vence a eleição muito mais

06:40por uma questão personalista ali,

06:43de rejeição do Bolsonaro

06:44e de uma expectativa de melhora no custo de vida,

06:46do que numa organização de partido forte.

06:50O PT não vence a eleição presidencial.

06:53Quem vence é Lula.

06:54E daí ele não tem essa liga.

06:55O Congresso ali, majoritariamente,

06:57já tinha perdido a identidade com o PT

06:59no impeachment da Dilma.

07:01Então ele não tem isso.

07:02Então ele fez ali uma alocação do governo,

07:05para ter uma certa governabilidade

07:07de coisas importantes,

07:08mas aquela alocação que os caras estão falando

07:12dois anos antes que vão ter outros candidatos

07:14da sua presidência.

07:15Então não tem essa relação, é muito frágil.

07:18E um Congresso acostumado ali,

07:20agora acostumado nos últimos tempos,

07:22de ter o orçamento praticamente na mão ali.

07:25E daí é muito difícil.

07:26Aí tudo vira moeda ali de tensionamento

07:29e não é chantagem,

07:31mas é negociação ali pesada.

07:34E daí o Supremo Tribunal Federal

07:37que nunca teve protagonismo na história

07:41e não é para ter em nenhum lugar do mundo

07:43a Suprema Corte é protagonista,

07:45ele tem também protagonismo,

07:47porque daí ele se vê também

07:48nessa fragilidade executiva

07:51que eu acho que se inicia ali em 2014,

07:5413, 14,

07:55e dura até hoje praticamente sem interrupção.

07:59E daí o Supremo começa a se desgarrar

08:02e começa a entrar em competências do Legislativo

08:04e até do Executivo.

08:06Então, assim,

08:07existe uma necessidade mesmo de um restart,

08:10que seria esse freio aí que o Felipe fala,

08:12que é voltar ali

08:13e ter que ter uma volta ali

08:16para algum momento

08:16ou a gente tem que andar para frente

08:18e ter uma mudança ali.

08:22Eu acho que isso se dá ali pelo Executivo.

08:25Eu acho que é muito...

08:26O problema brasileiro é do Executivo.

08:27Na minha opinião,

08:28são governos frágeis.

08:30Dilma, Bolsonaro e Lula

08:31foram governos frágeis.

08:33Michel Temer foi um governo só

08:35de correção de rumo,

08:37tudo que também foi frágil

08:39do ponto de vista institucional.

08:41Claro que ele teve algum sucesso

08:43na questão econômica,

08:44com o Meirelles ali,

08:45mas também...

08:46Então, essa fragilidade do Executivo...

08:48Não adianta o presidencialismo,

08:50o protagonista é o Executivo.

08:53Senão a gente tem que...

08:54Porque a Constituição de 88

08:55é projetada para o parlamentarismo.

08:57Tem essa confusão também.

08:59Então, assim,

09:00senão a gente tem que começar a discutir

09:03que talvez o parlamentarismo

09:04seja a opção de futuro, né?

09:06Porque presidencialismo Executivo

09:08realmente tem que ser forte ali,

09:10decidido ali das coisas

09:12e ter planejamentos

09:14e ter controle...

09:15Não é controle sobre os outros poderes,

09:17mas ter uma interlocução

09:19mais altiva e mais segura ali.

09:22É isso.

09:24As análises dos nossos comentaristas

09:26a respeito do posicionamento

09:27do presidente da Câmara,

09:29Hugo Mota,

09:30em relação à judicialização

09:32da derrubada do IOF.

09:35E aí, Mota,

09:36o seu chará de sobrenome

09:40fez a seguinte leitura,

09:42que a judicialização

09:44indicaria que o governo

09:46abriu mão de governar.

09:49Abriu mão de governar

09:50com os parlamentares,

09:51que é algo que se espera

09:53de um Executivo.

09:54E agora busca governar

09:56somente com a Justiça,

09:57no caso, com a Suprema Corte.

09:59E é sempre importante lembrar

10:00que o nosso Mota,

10:01o Roberto Mota,

10:02não tem nenhum parentesco

10:04com o Hugo Mota, né?

10:06Roberto?

10:08Não tenho, não tenho.

10:11E o outro Mota

10:13está parcialmente correto, né?

10:15Parcialmente porque o governo

10:17não abriu mão de governar agora.

10:19Esse jogo já está sendo jogado

10:22já tem algum tempo.

10:24E mais uma vez,

10:25o Brasil enfrenta

10:26a mesma questão.

10:28Quem tem a última palavra

10:30em uma república democrática?

10:33Uma possível resposta é

10:34ninguém,

10:35ninguém tem a última palavra.

10:37A outra possível resposta é

10:39depende do caso.

10:42Porque uma república é formada

10:43pelo equilíbrio dos três poderes.

10:46Agora, o mundo,

10:47o mundo inteiro,

10:49tem sido tomado

10:50por uma onda

10:52de uma doutrina

10:53que muita gente chama

10:54de neoconstitucionalismo.

10:58E essa doutrina,

10:59ela diz que os juízes

11:00devem ter um papel proativo

11:03na interpretação da Constituição.

11:05Os magistrados devem preencher

11:08lacunas legislativas

11:10e corrigir as injustiças sociais.

11:14E aí, os juízes podem interpretar

11:16a Constituição como eles quiserem.

11:19Até mesmo, em alguns casos,

11:21abandonar o texto original

11:23e se basear

11:24nas suas próprias convicções.

11:27E aí, nesse cenário,

11:30os tribunais assumem

11:31uma posição de supremacia.

11:35E o jurista,

11:36que muita gente chama de

11:37juristocrata, nesse caso,

11:40ele se transforma

11:41numa espécie de super-homem estatal.

11:44Porque ele é mais forte

11:46que todos os outros participantes

11:49do jogo democrático.

11:50Porque ele tem o poder

11:52de anular

11:53os poderes

11:55dos outros participantes.

11:56E uma coisa

11:58é muito clara.

12:00É difícil

12:00compatibilizar

12:02essa doutrina

12:03do neoconstitucionalismo

12:05com o que a gente

12:07está acostumado

12:08a chamar de república.

12:10Agora,

12:11Dávila,

12:12tem um aspecto

12:12que é importante,

12:13que é quando

12:14integrantes da Câmara Federal

12:16fazem a leitura

12:18de que

12:19a depender

12:20dos movimentos feitos

12:21pelo Poder Executivo

12:22e a resposta dada

12:24pelo Congresso Nacional

12:26ou pela Câmara

12:26dos Deputados,

12:27isso poderia levar

12:28à ingovernabilidade

12:29da atual

12:32administração federal.

12:34Há mecanismos

12:35para que o Congresso

12:36faça isso.

12:37Se for para dobrar

12:38a aposta,

12:39se o Executivo

12:41quiser judicializar

12:43uma questão

12:43que foi aprovada

12:45ou a decisão

12:46foi tomada

12:47pelo Congresso Nacional,

12:49é preciso

12:49respeitar,

12:51ainda que você

12:52não goste,

12:53não concorde

12:53com o posicionamento,

12:55quando a gente

12:55fala de ingovernabilidade,

12:57a gente está dizendo

12:58que o Congresso

13:00poderia travar

13:02e congelar

13:03qualquer tipo

13:04de tramitação

13:05de projeto

13:06de interesse

13:07do governo,

13:07seria mais ou menos isso.

13:09Quais seriam as consequências

13:10de um processo

13:11como esse

13:11olhando para o final

13:13do mandato

13:14de Lula

13:15que é somente

13:16no final do ano

13:16que vem.

13:17É, Criato,

13:18você tocou

13:19no ponto fundamental.

13:20Olha como esse governo

13:22está completamente

13:23desconectado

13:24da realidade.

13:25Os sinais

13:26preocupantes

13:27hoje

13:28de que o presidente

13:29da República

13:30precisa buscar

13:30mais diálogo,

13:32ainda mais com os sinais

13:33de um Congresso Nacional,

13:34cada vez mais

13:35os partidos

13:35dão sinais

13:36que querem desembarcar

13:37do governo,

13:38o que você deveria

13:39estar fazendo

13:39é usando o famoso

13:41poder suave,

13:42o soft power

13:43para seduzir,

13:44conquistar,

13:45atrair.

13:45Não, o que esse governo

13:47está fazendo?

13:47O oposto,

13:48acirrando a divisão.

13:51Veja só

13:51as propostas,

13:54o linguajar usado

13:55é cada vez

13:56acirrando mais

13:57a divisão

13:58ao invés de buscar

13:59justamente o oposto.

14:01O que constrói ponte?

14:02Como é que eu vou conciliar?

14:04Opa,

14:04como é que eu não vou perder

14:05esse resto do centrão?

14:06Porque se eu perder

14:07o resto do centrão

14:07é o que você falou

14:08na prova manada

14:09no Congresso Nacional.

14:10Então, o governo

14:11vai dobrando a aposta

14:13na briga

14:14ao invés de

14:15recuar

14:16e, opa,

14:17vamos trazer os bombeiros,

14:19os conciliadores aqui

14:20para poder

14:22compor com o governo.

14:23Não,

14:23inclusive o ministro

14:24da Fazenda,

14:25que era visto ali

14:27como moderado,

14:27está cada vez mais

14:28com esse discurso

14:29político,

14:31eleitoreiro,

14:32radical,

14:33de acirramento

14:34de relação

14:35com o Congresso Nacional.

14:37Então,

14:37é assim,

14:38é um governo

14:39desconectado da realidade.

14:40Parece que ele não entendeu

14:41o que está acontecendo.

14:42e isso pode

14:44levar, sim,

14:45não só ao desembarque

14:46imediato desses partidos

14:47do centro

14:49até o fim do ano,

14:50que eu acho

14:50que é o que vai acontecer,

14:52mas como criar

14:53dificuldade gigantesca

14:54para aprovar

14:55pautas do governo.

14:56E aí você tem uma paralisia,

14:58porque isso vai acabar

14:59algumas matérias

14:59no Supremo

15:00e aí, na verdade,

15:02é o Supremo

15:02que governa

15:03dependendo com a decisão dele.

15:04mesmo com a decisão,

15:06quem é que diz

15:06quem vai executar aquilo?

15:08Então,

15:08é um negócio

15:08complicadíssimo

15:09que está acontecendo.

15:10Mas parte muito

15:12desse aumento

15:14de tensão

15:15de uma atitude

15:16completamente

15:18dissociada

15:19da realidade

15:20do governo federal.

15:21O governo parece

15:22que não entendeu

15:22a gravidade

15:24que essa polarização,

15:25esse acirramento

15:26das relações

15:27está causando

15:29entre os poderes.

15:31Pois é,

15:31vários aspectos

15:32para analisarmos,

15:33mas, Renato,

15:34você, grosso modo,

15:36disse que esse cenário

15:37de desarmonia

15:38entre os poderes

15:39teria começado

15:40na gestão

15:41de Dilma Rousseff,

15:42especialmente

15:43na segunda administração

15:44e isso

15:45se deu

15:47principalmente

15:47por conta

15:48na sua avaliação

15:49de executivos

15:51fracos, né?

15:52Então,

15:53presumo que você

15:55tenha avaliado

15:56que as gestões

15:57Lula 1 e 2

15:58foram muito diferentes

16:00dessa atual

16:01administração.

16:02porque lá atrás

16:03ele conseguia criar

16:04essas pontes

16:05que o Dávila

16:06mencionou

16:07e agora não.

16:08O que mudou

16:10das gestões Lula

16:111 e 2

16:11para 3?

16:12Só recebendo agora

16:13as pessoas

16:13que nos acompanham

16:14pelas emissoras de rádio

16:16as manifestações

16:18de Hugo Mota

16:18a respeito

16:19da possível judicialização

16:21da derrubada

16:21do IOF

16:22e as análises

16:24sobre esse cenário

16:25com os nossos comentaristas.

16:26Vai com você, Renato.

16:27Então, primeiro

16:28que a eleição

16:29de 2002

16:30ela foi

16:32o Lula

16:33ali praticamente

16:34continua

16:35via Palocci

16:36com a equipe

16:37do Fernando Henrique

16:37econômica.

16:39Eu fico imaginando

16:40se em vez de começar

16:41o atual governo

16:42com o Haddad

16:42ele tivesse começado

16:44ali, por exemplo

16:44o que não era

16:45tão impossível ali

16:46porque o MDB

16:47estava na coalizão

16:48desse governo

16:49o Meirelles

16:51de ministro da fazenda

16:52será que

16:52se o Lula

16:53tivesse feito

16:54os mesmos

16:54movimentos iniciais

16:56com o Meirelles

16:57teria tanto

16:57acirramento

16:59na discussão

16:59principalmente no mercado

17:01o Haddad

17:02é um político

17:03profissional

17:04é um cara

17:04que foi prefeito

17:05de São Paulo

17:06tem uma simbologia

17:07toda ali

17:08o que mudou

17:09mudou muita coisa

17:10a Dilma

17:11foi impeachment

17:12num processo

17:13ali

17:13que parte

17:14do centro

17:15que governou

17:16junto com

17:17com o Lula

17:18nos dois mandatos

17:19e no primeiro

17:19da Dilma

17:20rompeu ali

17:22com o governo

17:22e votou

17:23pelo impeachment

17:24da Dilma

17:24e depois

17:25teve a questão

17:26até da prisão

17:26do Lula

17:27então

17:27o PT ali

17:28entre 14

17:29e 2018

17:312014 e 2018

17:33foi defenestrado

17:34ali

17:35e perdeu

17:36totalmente

17:36uma força política

17:37uma relação

17:38com esse centro

17:39então o Lula

17:40vence agora

17:40muito mais

17:41o Lula personalista

17:43mas não era uma coalizão

17:44completamente à vontade

17:46o centro ali

17:47já era um outro centro

17:48não era um centro

17:49que tinha sido

17:50cooptado pelo Lula

17:51nos dois primeiros

17:52mandatos

17:53mas era um centro

17:54já que tinha

17:54ido

17:56para um outro lado

17:57principalmente

17:57um lado mais à direita

17:59Lula de uma maneira

18:00ou de outra

18:00é a continuação

18:01ali do governo

18:02Fernando Henrique

18:03do ponto de vista

18:04de

18:05arranjo econômico

18:07ali no começo

18:08Lula 1

18:08e também

18:09do Congresso

18:10o Congresso

18:11que dava a base

18:11de sustentação

18:12para o Lula

18:12para o Fernando Henrique

18:14deu para o Lula

18:15então

18:15existia uma certa

18:17harmonização

18:18agora é uma coisa

18:19bem artificial

18:19você vê que ali

18:20a relação

18:21ficou bem ruim

18:22por exemplo

18:22a relação

18:23com o MDB

18:23não é fácil

18:24tirando a ala

18:25mais progressista

18:28ali do MDB

18:28foi o MDB

18:29um dos partidos

18:30que articularam

18:31o impeachment

18:31da Dilma

18:32então

18:32a relação ali

18:34é uma outra relação

18:35uma relação

18:35muito mais tensa

18:36eu acredito muito

18:37na questão

18:37da relação

18:38política

18:38para tudo isso

18:39por mais

18:39complicado

18:41que seja

18:42a relação

18:44política brasileira

18:44é muito eleitoral

18:46então se passa

18:47ali praticamente

18:48todos os anos

18:48de mandato

18:49discutindo eleições

18:50é um ano antes

18:51da eleição

18:52já discute eleição

18:53no ano da eleição

18:53não se faz nada

18:54porque é eleição

18:55e como tem eleição

18:56a cada dois anos

18:57então

18:57fica o tempo todo

18:58essa questão eleitoral

19:00então

19:00eu acho que assim

19:03por que que o

19:05eu acho que o

19:06Felipe falou

19:06você

19:07por que que o

19:08sempre está apostando

19:09ali

19:10o governo está apostando

19:11em aumentar

19:12o cacife

19:13ali

19:13porque o governo

19:14precisa arriscar

19:15porque ele está perdendo

19:16a classe C2D

19:17que o elegeu

19:18em 2022

19:19com a expectativa

19:20de melhora

19:21de custo de vida

19:22ele está arriscando

19:23como Dilma

19:24arriscou em 14

19:24ele está tentando

19:26recuperar

19:27esse corte

19:27que ele está perdendo

19:28e é aí que ele pode

19:29perder realmente

19:30a eleição

19:31o centro

19:32que votou

19:33com o Lula

19:34por uma questão

19:35de uma parte

19:37do centro

19:38assustada ali

19:38com o Bolsonaro

19:39na pandemia

19:40e votou em Lula

19:41ele possivelmente

19:42já perdeu

19:43para esses

19:44governadores

19:45mas se ele perder

19:46a classe C2D

19:47mesmo com alguém

19:49da família Bolsonaro

19:49com alta rejeição

19:51aí ele tem um risco

19:52enorme de perder

19:53eleição no segundo turno

19:54porque a classe C2D

19:56é que deu a sustentação

19:57na expectativa

19:57do custo

19:58então eles vão partir

19:59de algum jeito

20:00para melhorar

20:02o custo

20:02mesmo se for

20:03para criar um super

20:05desequilíbrio fiscal

20:06e é visível

20:08que é isso

20:09a aposta

20:10é para tentar

20:11ali como Dilma

20:12fez em 14

20:13e da Dilma

20:14deu certo

20:15eu acho que

20:17essa é a estratégia

20:18deles

20:18estou falando

20:19que é correta

20:20ou errada

20:20mas é eleitoral

20:22a estratégia

20:23é eleitoral

20:24tá certo

20:25a gente vai seguir

20:25monitorando

20:26essas discussões

20:28qualquer novidade

20:28a gente traz aqui

20:29ao vivo

20:30na programação

20:31que é o que é isso

20:33é o que é isso

Categoria

Transcrição

Recomendado