Alessandro Vieira propõe PL para criar auxílio emergencial em situações de calamidade pública

O Antagonista

O senador Alessandro Vieira (MDB-SE) é um daqueles parlamentares que conseguem exercer com muita dignidade a tarefa de fiscalizar os outros poderes.  Na semana passada, Vieira apresentou um requerimento – via Lei de Acesso à Informação – para obter detalhes sobre quem custeou a participação do ministro Gilmar Mendes em ao menos onze eventos realizados no último ano no Brasil e no exterior. Vieira alega que não existem informações transparentes sobre conflitos de interesse que a participação de um ministro do STF nesses eventos possa acarretar.  “A pedra basilar do judiciário é a credibilidade. E a conduta de determinados ministros, ela vem progressivamente destruindo essa credibilidade. Se chegou em Brasília hoje a um nível de alienação da sociedade, de distanciamento dos ministros em relação à sociedade que eles sequer percebem o que estão fazendo. É a naturalização do absurdo”, disse o parlamentar a Crusoé Entrevistas...  Ser Antagonista é fiscalizar o poder. Apoie o jornalismo Vigilante:   https://bit.ly/planosdeassinatura   Acompanhe O Antagonista no canal do WhatsApp.  Boletins diários, conteúdos exclusivos em vídeo e muito mais.    https://whatsapp.com/channel/0029Va2S...   Ouça O Antagonista | Crusoé quando quiser nos principais aplicativos de podcast.   Leia mais em www.oantagonista.com.br | www.crusoe.com.br

Transcript

00:00Olá gente, bem? Dessa vez eu estou aqui com o senador Alessandro Vieira, do MDB e TG,

00:16para a gente falar sobre vários assuntos, sobre a tragédia do Rio Grande do Sul e sobre esse

00:21movimento do Supremo Tribunal Federal, até inédito. E eu vou analisar patrocínio,

00:29que é algo que até não se via. Senador, muito obrigado pela presença aqui nas plataformas

00:35de um antagonista cruzoé. É um prazer estar com vocês, conversando com esse público tão grande.

00:42Senador, eu queria começar sobre a questão do seu projeto, sobre a instituição de um sistema

00:52de calamidade pública, quer dizer, de você instituir já ali como uma legislação, você garantir

00:58para a população um pagamento de um auxílio emergencial em casos como esse no Rio Grande

01:04do Sul. É uma tragédia de proporções nunca antes vistas, mas que ela demanda de fato uma

01:13agilidade do poder público na resposta. E a gente sabe que o poder público, pelas questões

01:18burocráticas, ele acaba não sendo tão efetivo para dar essa resposta. E a sua proposta,

01:25o projeto de lei 1580, ele, de certa forma, ele já garante em lei, pelo menos um auxílio,

01:33que é um auxílio emergencial para as vítimas. Eu queria que o senhor explicasse um pouco para a gente

01:37qual é a intenção desse projeto e como é que ele poderia ser, de fato, útil em uma situação como essa.

01:43A gente tem um aprendizado com a crise causada pela pandemia da Covid, daquilo que foi utilizado

01:52e funcionou, aquilo que não funcionou tão bem, para proteger as pessoas nesse momento de crise.

01:57Então, é muito claro que nós precisamos de um regime fiscal extraordinário para poder fazer esse repasse,

02:04essas contratações com a velocidade necessária. Para quem nos acompanha, em regra, o poder público,

02:11para criar uma despesa, tem que ter uma receita, uma compensação, para poder não desorganizar as contas.

02:17Mas quando você está num estado de calamidade, a gente literalmente abre a possibilidade de ter

02:22essas contratações, esses gastos todos realizados, sem limitadores, para que você possa dar pleno

02:29atendimento às pessoas e a reconstrução, no caso, do estado do Rio Grande do Sul.

02:34Isso não se confunde com bagunça, com irresponsabilidade fiscal.

02:39É apenas você remover as traumas burocráticas.

02:42Tudo tem que ser computado, contabilizado, de forma isolada,

02:47já que depois você passa no peito fino no futuro, mas atendendo a urgência, a emergência instantaneamente.

02:53E, ao mesmo tempo, o aprendizado da pandemia nos traz a questão do auxílio emergencial.

02:57Hoje, no Rio Grande do Sul, praticamente toda a atividade econômica está paralisada.

03:05Naqueles municípios que tiveram prejuízos mais severos, alguns totalmente destruídos,

03:11as pessoas não terão renda.

03:14Então, a gente tem uma sequência de coisas para fazer, uma sequência lógica.

03:18Ontem foi instalada aqui no Senado a Comissão para Acompanhamento Externo dessa crise,

03:23que, dentro das coisas, vai ter a responsabilidade de sugerir providências.

03:28E uma das providências desse projeto é o 1580, que ele protocolou na noite de segunda-feira,

03:33que garante um auxílio emergencial de R$ 600,00 para aquelas pessoas que ficaram sem renda alguma

03:39e que não têm a cobertura de outros sistemas de proteção que poderiam ser ativados,

03:44seguro-desemprego, por exemplo, algum benefício de prestação continuada.

03:48Enfim, é para você ter um colchão de proteção muito básico para aqueles que vão ficar agora,

03:53durante 60 dias, 90 dias, sem nenhum tipo de renda.

03:57A gente espera que o governo tenha a sensibilidade de entender a gravidade da situação

04:01e o respeito à experiência que o Congresso tem no tratamento com esse tipo de situação

04:07para encaminhar soluções.

04:08Inclusive, propôs uma PEC para agilizar o repasso de recursos para o Rio Grande do Sul,

04:18mas o governo acabou encaminhando o PDL, o projeto de decreto legislativo,

04:22para a Câmara, que também foi aprovado pelo Senado.

04:24A gente conversava aqui nos bastidores antes da entrevista,

04:27que, na sua visão, o governo federal deu uma sinalização de que não confia tanto no Congresso,

04:35porque você poderia, pela PEC, incluir o Jabuti, Jabuti, para quem não lembra,

04:40aqueles trechos, aquele trecho de texto que não tem nada a ver com o teor original

04:44do projeto de lei, PEC, enfim, ou qualquer tipo de instrumento legislativo.

04:49Só acredito que, de fato, houve essa visão do governo federal

04:53de que não daria para empoderar mais uma vez o Congresso em um projeto,

05:00em uma situação como essa, de calamidade pública, senador?

05:02É mais ou menos isso.

05:05Você tem uma clareza técnica muito grande de que a PEC é o caminho adequado.

05:09Você vê que as próprias visitas que tiveram lá, com a presença do ministro Fachin,

05:13dentre outros, todos mencionaram, o presidente do Senado mencionou,

05:17a necessidade de um orçamento emergencial, na mesma linha do que tivemos

05:21no orçamento de guerra na pandemia.

05:24Essa relação executivo e Congresso, ela tem que encontrar um ponto de equilíbrio

05:30que hoje não está posto, na medida em que você tem uma desconsciência,

05:34uma desconfiança mútua e uma cobrança que me parece equivocada.

05:39Tem preocupação com o eventual jabuti, no momento de uma crise,

05:43que tirou de casa quase 300 mil, 200 mil famílias do Rio Grande do Sul,

05:50destruiu mais 300 municípios.

05:52Ao mesmo tempo que você manda para o Congresso para a votação jabuti de 15 bilhões de reais

05:58enfiado no projeto do novo DPVAT, me parece uma coisa hipócrita,

06:03para usar uma palavra leve, uma expressão leve.

06:06Não faz sentido.

06:08O que a gente tem que ter é clareza e, no final das contas,

06:11todos nós teremos as responsabilidades apuradas.

06:13Eu não consigo imaginar que num cenário desse, de destruição,

06:19numa PEC, você vai ter inserção de mecanismos estranhos ou equivocados.

06:25Até porque, por se tratar de PEC, você tem um controle maior.

06:29O texto a ser promulgado tem que ser consensual das duas casas.

06:35E esse comando fica na mão, muito fortemente, na mão do presidente do Congresso,

06:40que é o senador Rodrigo Pacheco, aliado do governo.

06:42Então, acho que existe um erro de interpretação,

06:46mas eu repito aqui, enfim, com vocês, o que eu falei na reunião com o governo.

06:51O foco agora é atender as pessoas.

06:53O PDL vai permitir um determinado atendimento,

06:57mas eu tenho absoluta convicção de que outras medidas serão necessárias,

07:01eles serão insuficientes.

07:04Repete-se aí, de certa forma, erros da gestão de crise do governo anterior,

07:09do governo Bolsonaro, que avaliou de forma equivocada

07:12dos riscos e acabou tendo um custo elevado político e econômico.

07:18Deixa eu virar um pouco a chave e trazer, sair um pouco do legislativo

07:23e entrar um pouco no Poder Judiciário.

07:25Nós temos acompanhado o ritmo de viagens dos ministros do Supremo Tribunal Federal para o exterior,

07:35inclusive alguns em eventos patrocinados pela iniciativa privada.

07:40O que, em situações normais, seria um escândalo,

07:43seria algo que todo mundo levantaria o dedo,

07:46mas no Brasil, infelizmente, se normalizou esse tipo de situação.

07:49O senhor, com base na LAI, apresentou um pedido, um ofício ao Supremo

07:55para saber quem custeou a participação do ministro Gilmar Mendes

08:00em ao menos 11 eventos realizados no último ano no Brasil e no exterior.

08:05que o Supremo pagou, inclusive para a gente ter essa transparência,

08:09para o senhor tentar elucidar, para a gente saber de fato quem pagou,

08:13quem está custeando essas passagens, porque o Supremo disse que não pagou.

08:18Nenhum órgão público disse que pagou.

08:19Os ministros também disseram que não pagaram.

08:22Afinal de contas, fica essa nuvem, essa nuvem cinzenta.

08:26Quem pagou? Quem tem custeado isso?

08:27Senador, a gente vê hoje uma situação em que a gente normaliza

08:35a falta de transparência dos órgãos públicos,

08:40porque, na prática, pelo menos eu aprendi isso no meu curso de jornalismo,

08:48se você é um magistrado, você não pode ficar participando de evento privado.

08:52Pelo menos você deveria dar transparência para esse tipo de situação.

08:55E, dependendo do caso, você pode até ter um conflito de interesses aí

08:59nesse tipo de situação, porque várias dessas empresas,

09:02algumas, inclusive, de empresas de cigarro,

09:05já foram citadas aí como possíveis patrocinadoras de eventos,

09:08empresas dessas que têm ação no Supremo Tribunal Federal.

09:12A pergunta que ele faz é a seguinte, senador.

09:15Tem faltado transparência para o STF?

09:18E outra coisa, esse tipo de situação nebulosa

09:21ajuda a minar ainda mais a imagem dos nossos ministros

09:26junto à população?

09:29Veja, numa democracia, o judiciário é fundamental.

09:32E a pedra basilar do judiciário é a credibilidade.

09:37E a conduta de determinados ministros,

09:40ela vem progressivamente destruindo essa credibilidade.

09:43se chegou em Brasília hoje a um nível de alienação da sociedade,

09:50de distanciamento dos ministros daquilo que a sociedade sente,

09:55em que eles sequer percebem o que estão fazendo.

09:58Então, a expressão que você usou é muito adequada,

10:00é a naturalização do absurdo.

10:02Eles tornam natural participar de jantares,

10:06festas com vescotes, com condenados e processados.

10:09Eles acham natural ter parentes atuando em processos

10:14junto à corte, que eles mesmos julgam.

10:16Eles acham natural receber vantagens diretas ou indiretas

10:22de pessoas que têm interesses,

10:24ou empresas que têm interesses em processos

10:26que tramitam na corte.

10:28E acham natural também não dar nenhuma explicação.

10:31Isso tudo vai levando a uma crise de imagem

10:36que prejudica toda a democracia.

10:38Não existe democracia sem um judiciário confiável,

10:43porque daí vira a lei do mais forte,

10:45no caso, mais forte econômica ou politicamente.

10:49O que eu estou fazendo, dando sequência ao que eu tenho feito

10:53em todo o mandato, é buscar a cobrança dessas informações,

10:57dessa transparência, é levar isso a público.

11:01E vamos continuar essa busca.

11:02A gente não teve ainda a resposta,

11:04tem um prazo ainda razoável para aguardar.

11:06Eu espero, nas próximas semanas,

11:09despachar com o presidente da Suprema Corte,

11:12Mínio Sparroso,

11:13tratando objetivamente desses temas,

11:15porque todos nós, brasileiros, democratas,

11:18temos interesse em preservar o judiciário.

11:21Porque, como disse, o judiciário é fundamental

11:23para o funcionamento do país.

11:24Mas ninguém numa democracia está acima da lei.

11:29Ninguém pode se colocar numa posição de intocável,

11:34que se incomoda com matérias publicadas na imprensa,

11:37que se incomoda com questionamentos legítimos,

11:41e não cumpre lei.

11:44É uma coisa absurda demais.

11:46Então, a gente vai fazer, sempre de forma muito equilibrada,

11:49respeitosa, mas muito firme,

11:51usando todas as ferramentas que a gente tem à disposição

11:54para levar a conhecimento dos brasileiros à realidade.

11:57E a realidade é hoje que nós temos ministros em Brasília

12:02que entendem como natural se reunir amistosamente

12:07com figuras que são ou já foram objeto de julgamento

12:12e com até mesmo condenação pela corte.

12:16É um problema grave,

12:17dentre tantos problemas graves que nós temos no Brasil.

12:22Isso, de certa forma, também não é um diagnóstico

12:25de que você tem uma deslutopia,

12:28você tem ali um problema crônico

12:32do nosso sistema de pesos e contrapesos,

12:37porque, pelo menos a gente se imagina,

12:40em uma democracia saudável,

12:42você não teria essa normalização do absurdo,

12:45como o senhor falou,

12:47se você tivesse um poder judiciário,

12:49um poder legislativo, perdão,

12:51que fosse forte atuante

12:52e que também não fosse complacente com certas atitudes.

12:55No Senado, temos aí vários pedidos de impeachment

12:59de ministros do Supremo Tribunal Federal

13:01que sequer são analisados,

13:03que não vão para frente,

13:06que ficam ali na gaveta do presidente de ocasião.

13:11E o que a gente vê hoje,

13:13e aí eu falo sem qualquer tipo de puxa-saquismo,

13:17é que o que a gente vê hoje

13:19é que temos pouquíssimos senadores,

13:21e o senhor é um deles,

13:22que ainda cobre o Senado de alguma coisa.

13:24Eu conto nos dedos aqui,

13:25é o senhor, o senador Eduardo Gerão,

13:28enfim, então são pouquíssimos

13:30que ainda fazem alguma coisa.

13:32O Senado também não poderia ser mais ativo

13:34nesse sentido?

13:35De fato, de atuar como um...

13:38como órgão fiscalizador,

13:40como de fato exercer o seu poder

13:42de fiscalização de outros poderes,

13:44e não apenas de endossar

13:46essa atitude, essa naturalização

13:47do absurdo dos outros poderes, Senado?

13:51Nós temos alguns desafios com relação a isso.

13:54A primeira é uma questão de sistema.

13:56O sistema desenhado na legislação

13:58que trata, por exemplo, do impeachment,

14:00ele concentra poderes na mão

14:02do presidente da casa.

14:04E isso permite que a cada ciclo legislativo

14:07você tenha dezenas de pedidos de impeachment

14:09que sequer são apreciados,

14:11eles são gavetados sumariamente,

14:13sem despacho.

14:13Um outro ponto, talvez mais grave de desafio,

14:18é você separar aquilo que é problema concreto,

14:22grave, estrutural,

14:23e aquilo que é discussão ideológica.

14:26Infelizmente, a polarização que nós vivemos,

14:29ela gera uma zona de conforto muito grande

14:31para quem está no poder,

14:33porque a polarização paralisa a discussão séria.

14:38Então, eu não tenho como.

14:40A Constituição não me permite

14:41discutir conteúdo de decisões.

14:43Eu não posso fazer isso no legislativo.

14:47Não faz sentido,

14:49do seu ponto de vista constitucional.

14:50Mas eu posso discutir o comportamento

14:53de determinados ministros.

14:55Eu posso discutir questões estruturais,

14:58de gestão, por exemplo.

15:00E é isso que a gente pretende fazer

15:01quando a gente busca esse tipo de discussão.

15:03O que eu vejo aqui é alguns colegas,

15:06e na Câmara dos Deputados também,

15:08derivando essa discussão

15:10para uma batalha ideológica,

15:11para um terceiro turno eleitoral.

15:13E aí você paralisa tudo,

15:15porque você não consegue avançar.

15:17A gente tem coisas muito sérias

15:18para tratar com relação ao judiciário.

15:21E bastaria que as obrigações

15:23que são impostas ao magistrado

15:25de primeira instância

15:26também valessem para os ministros.

15:28Isso resolveria absolutamente tudo.

15:30porque se um magistrado de primeira instância

15:33vai para um resort cinco estrelas

15:37financiado pelo réu de alguma causa

15:40que ele vai julgar,

15:41ele vai ser sumariamente afastado

15:42pelo CNJ.

15:44E mais adiante vai ser punido,

15:46condenado,

15:47enfim, aposentado,

15:48o que quer que seja.

15:49Mas para os ministros isso é natural.

15:52Não gera nenhum tipo de repercussão.

15:54Ele sequer tem corrigidoria.

15:55Não tem nenhuma ferramenta

15:57de autocontenção.

15:59Isso é muito negativo.

16:01Então,

16:02a gente tem tentado,

16:03junto com os colegas,

16:04fazer esse trabalho

16:06de conscientização

16:07de que, olha,

16:07tem uma batalha política,

16:09tem uma batalha ideológica,

16:10isso tudo é legítimo,

16:12mas não é viável

16:13fazer batalha ideológica,

16:15política,

16:16através de pedido de impeachment,

16:17através de CPI.

16:18Não é o caminho constitucional.

16:21Mas essas ferramentas,

16:22elas têm um valor muito grande

16:24se forem utilizadas

16:25de forma muito focada

16:26e muito técnica

16:27naquilo que ela se destina.

16:30Como, por exemplo,

16:31elucidar essa rede

16:32de patrocínios para eventos.

16:34Porque o ministro

16:35que a cada mês

16:35recebe um patrocínio

16:37para alguma viagem de luxo

16:39tem contas a prestar.

16:41Tem explicações para dar.

16:43E o legislativo

16:44tem toda a legitimidade

16:45de fazer essa cobrança.

16:46para conteúdo de decisões,

16:49se por acaso

16:50existe alguma decisão

16:51com a qual o Congresso

16:53não se conforma,

16:54o caminho é legislar.

16:57Porque o judiciário decide

16:58com base na legislação

16:59que nós temos.

17:00Se a decisão está fora

17:01daquilo que nós entendemos

17:02que é o correto,

17:03a gente legisla

17:03e, para o futuro,

17:05você corrige isso.

17:07O Brasil passa

17:08por uma paralisia grande.

17:10E essa paralisia,

17:11ela só beneficia

17:12os oportunistas,

17:13aqueles que estão

17:14com foco em eleição,

17:15foco em votos,

17:16em fidelização de base.

17:19Se a gente conseguir romper

17:19esse ciclo,

17:20acho que a gente consegue

17:21dar passos em direção

17:22de um Brasil mais justo

17:23para todos.

17:26Algo que aí,

17:27só para a gente

17:28já encaminhar

17:29para o nosso encerramento,

17:31quando a gente fala

17:33de que você precisa

17:35quebrar essa polarização,

17:37que você precisa

17:38olhar para frente,

17:39que você precisa

17:40de fato ter um espírito público,

17:41a gente fala

17:42muito de coerência.

17:43cobrar.

17:46É aquele ditado

17:47tipicamente nordestino,

17:49o pau que dá em Chico

17:50e também dá em Francisco.

17:52Então, você não pode

17:52transformar essas questões

17:53que são tão essenciais,

17:55são tão sensíveis

17:57em uma briga

17:58meramente ideológica.

18:00E aí, eu quero

18:00tocar num ponto

18:01que talvez

18:01é um ponto

18:02que o senhor

18:03com certeza acompanha,

18:04afinal de contas,

18:05o senhor

18:05era delegado de polícia

18:07antes de ser senador,

18:09que também demonstra

18:12um pouco

18:13essa sensação

18:13de verdadeiro descaminho

18:18no nosso país,

18:20que são essas decisões

18:21judiciais do Supremo

18:22que são tomadas

18:22ao sabor dos eventos,

18:23ao sabor

18:24do que se...

18:26ao sabor

18:26da ideologia

18:28de plantão,

18:28digamos assim.

18:30O Supremo,

18:31eu estou pegando,

18:31por exemplo,

18:32o ministro Dias Toffoli,

18:33ele tem revestido

18:34várias decisões

18:35da Operação Lava Jato,

18:36várias.

18:36partindo de alguma...

18:40de premissas

18:41muito pontuais

18:43de todo um trabalho

18:44que foi feito

18:45ao longo de anos.

18:48Na sua visão,

18:49eu queria

18:49a sua visão técnica,

18:51como homem

18:51que trabalhou

18:52com investigação

18:53no geral,

18:55como é que o senhor

18:56analisa

18:57esse tipo de postura

18:59de você ter um tribunal

19:00que em um momento,

19:02em 2015,

19:022016,

19:03julga de um jeito

19:04determinada causa

19:05e aí,

19:06com o passar do tempo,

19:08você julga

19:09essa mesma causa

19:10de uma outra forma,

19:11com outro olhar,

19:12a partir de alguns elementos

19:14que vieram,

19:14mas que não necessariamente

19:17são elementos de prova

19:18quando a gente fala

19:19de direito penal.

19:20Como é que o senhor enxerga isso?

19:21Isso também não ajuda

19:22a passar para a população brasileira

19:24uma sensação de que,

19:25nossa,

19:26o Supremo

19:27tem colaborado

19:28para essa rinha,

19:29para essa rixa,

19:30para essa briga política

19:31que a gente vive hoje?

19:31Aí você tem,

19:35acima da disputa política,

19:36uma consolidação

19:38da impunidade,

19:40que sempre foi regra

19:40no Brasil.

19:42Sempre foi regra

19:42no Brasil

19:43que os poderosos

19:44não sejam processados,

19:45não sejam punidos,

19:46não sejam condenados,

19:48não sejam sequer

19:48incomodados

19:49pelas autoridades

19:50que fiscalizam.

19:51No caso específico

19:53do ministro Toffoli,

19:54você percebe

19:55uma sequência

19:56de decisões monocráticas

19:58que aparentam ser

19:59absolutamente equivocadas,

20:01enviesadas

20:01e que, inclusive,

20:03se imagina,

20:04serão corrigidas

20:05pelo pleno,

20:07porque ele extrapola

20:08situações

20:09para beneficiar

20:11determinados réus

20:12e um entendimento

20:13absolutamente inusitado,

20:16atendendo

20:18a um pleito

20:19da banca de advogados

20:20onde milita

20:21a sua esposa.

20:22É uma situação

20:24que sequer

20:25deveria ser admitida.

20:27mas você não precisa

20:29entrar no debate

20:30da Lava Jato,

20:31que é um tema

20:31que polariza.

20:33Você pode pegar agora

20:34uma decisão

20:34de uma semana,

20:35duas semanas atrás

20:36do ministro

20:37Cássio Nunes,

20:39que gerou um bloqueio

20:40de quase meio

20:41bilhão de reais

20:42numa causa trabalhista

20:43no Estado do Maranhão,

20:46também de forma

20:46absolutamente inusitada,

20:48monocrática,

20:50atropelada,

20:51que gera espanto

20:52para os colegas ministros.

20:54Então, tem um monte

20:55de coisa

20:56que é feita

20:57com personalismos,

20:59vamos levar

21:01de uma forma

21:03extremamente benevolente

21:05um manto

21:06de vaidade

21:07excessiva

21:08e que vai

21:09deixar

21:09por terra

21:11a confiança

21:11na justiça.

21:12A gente tem

21:13a obrigação

21:14de cobrar

21:15estarecimentos,

21:16de fazer essa fiscalização,

21:18de dar

21:18transparência

21:19das pessoas

21:20e sempre tentando

21:20evitar

21:21os pontos

21:23de maior disputa

21:24ideológica.

21:24A disputa ideológica

21:25tem seu lugar,

21:26ela é válida

21:27no campo da política,

21:29no campo do judiciário,

21:31das investigações,

21:32não.

21:32Então,

21:33se eu tenho fatos

21:34que estão provados,

21:35se eu tenho um criminoso

21:36que confessa o crime,

21:38que devolve

21:39o produto do crime,

21:41que aponta

21:42como esse crime

21:42aconteceu,

21:44que você tem

21:45um mar

21:46de evidências

21:46que se somam,

21:47todas elas técnicas

21:48e bem comprovadas

21:50que mostram

21:51tudo isso que aconteceu.

21:53E alguém

21:53tira da cartola

21:54uma anulação,

21:56isso tem que ser esclarecido,

21:58porque vai chegar

21:58um ponto

21:59de não ter tolerância

22:00na sociedade,

22:01o descrédito

22:01vai ser elevado

22:02e aí aqueles crimes

22:04cada vez mais

22:06serão ignorados,

22:08as pessoas

22:08perdem confiança.

22:10Não é um caminho fácil,

22:11a gente está falando

22:12de esferas de poder

22:14historicamente

22:16intocadas

22:16no país

22:17e que não estão

22:19só lá nas cortes,

22:20elas estão

22:20em grandes empresas,

22:22elas estão

22:22nas bancas

22:23de advogados,

22:24elas estão

22:24no funcionalismo

22:25público aqui

22:25no Congresso.

22:27É um desafio

22:28enfrentar isso,

22:29mas o Brasil

22:30só vai se transformar

22:31num país desenvolvido

22:32quando nós superarmos

22:34essa barreira

22:35de impunidade

22:35e corrupção

22:36que nos paralisa.

22:38Da minha parte,

22:39eu vou continuar

22:39na luta aqui,

22:40tentando dar

22:40minha contribuição.

22:44Senador

22:44Alessandro Vieira,

22:45muito obrigado

22:46mais uma vez

22:46pela entrevista,

22:47pela conversa,

22:48pelo diálogo,

22:50sempre franco,

22:52incisivo,

22:53e espero contar

22:54com o senhor

22:55em outras oportunidades

22:56aqui nos programas

22:57das plataformas

22:57de O Antagonista

22:58de Cruzeiro.

22:59Grande abraço.

23:00Um abraço,

23:01estou sempre à disposição.

23:02amigua,

23:03amigua,

23:16amigua,

23:18amigua,

23:19amigua,

23:19amigua.

Categoria

Transcrição

Recomendado