مناظرات
Category
📚
LearningTranscript
00:00بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على النبي الكريم
00:05السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
00:09هذه مناظرة فلسفية عن الخالقية
00:15يبدأ الكلام عبد الله
00:18بسم الله الرحمن الرحيم
00:22أهلا بك أيها الزميل الفيلسوف المتمرس
00:26في هذه المناظرة الفلسفية العميقة
00:28التي نسعى فيها إلى استكشاف الأسس المنطقية والمتافيزيقية لوجود الكون
00:34وما يترتب على ذلك
00:36أقدر عقلاميتك وقدراتك على الغوص في أعمق التساؤلات الوجودية
00:43دعني أبدأ بأول حجة فلسفية كلاسيكية لوجود الخالق وهي الحجة الكونية
00:50The Cosmological Argument
00:53أو بتعبير أدق حجة وجود الموجودات الممكنة
00:58Argument from Contignancy
01:01هذه الحجة لا تعتمد على الفيزياء التجريبية
01:08بل على مسلمات عقلية ومنطقية بدهية
01:11الفرضية الأولى
01:13كل موجود ممكن الوجود أي الذي يمكن أن يوجد أو لا يوجد
01:19والذي وجوده ليس ذاتيا
01:22لا بد له من علة مرجحة أوجدته
01:25إن الكون بأسره بما في ذلك
01:28كل ما فيه من مجرات ونجوم وكائنات حية
01:33هو موجود ممكن الوجود فليس هناك تناقض منطقي في تصور عدم وجود الكون
01:40أو وجوده بشكل مختلف
01:42وجوده ليس ضرورة منطقية
01:45الفرضية الثانية
01:47إن تسلسل العلل الممكنة لا يمكن أن يكون لا نهائيا
01:52إذا كان كل موجود ممكن يعتمد في وجوده على موجود ممكن آخر إلى ما لا نهاية
02:03فإن هذا التسلسل لي يفسر أصل الوجود أبدا
02:08فالسلسلة اللانهائية من الموجودات الممكنة تظل ككل موجود ممكن يحتاج إلى علة لوجوده
02:17فلو كانت هناك كتب لا نهائية وكل كتاب كتبه الكتاب الذي سبقه
02:23فلن نجد أبدا من كتب أول كتاب
02:27وبالتالي لن نجد تفسيرا لوجود أي كتاب منها
02:31فإذا كانت جميع الموجودات ممكنة الوجود فالسؤال يبقى
02:36لماذا يوجد شيء على الإطلاق بدلا من لا شيء
02:41النتيجة لا بد من وجود علة أولى واجبة الوجود بذاتها
02:46لا تعتمد على شيء آخر في وجودها ولا يمكن أن يتصور عدمها منطقية
02:58هذه العلة الواجبة الوجود هي التي أوجدت سلسلة الموجودات الممكنة
03:04وهي التي نشير إليها بالخالق أو الإله
03:07فكيف أيها الزميل الفيلسوف تفسر وجود هذا الكون الممكن الوجود من منظور فلسفي دون التسليم بوجود
03:18أولى واجبة الوجود مع الأخذ في الاعتبار مشكلة التسلسل اللانهائي
03:25تفضل الدور
03:27ننتقل لحجة الزميل كلارك بلارك
03:30أهلا بك أيها الزميل ومقدرا لاختيارك حجة الموجودات الممكنة
03:39لافتتاح هذا النقاش إنها حجة ذات وزن تاريخي لا ينكر
03:45وتكشف عن رغبة إنسانية أصيلة في البحث عن تفسير نهائي لوجود الأشياء
03:52لكن مع احترامي لقوتها الظاهرية أرى أنها تنطوي على عيوب فلسفية جوهرية تجعل استنتاج وجود علة واجبة الوجود ليس حتمية
04:05بل هو استنتاج متسرع أو غير مبرر بالكامل
04:09دعني أفصل اعتراضاتي على الفرضيات التي بنيت عليها حجتك
04:15واحد مشكلة مبدأ السبب الكافي وتطبيقه على الوجود الكلي
04:23إن فرضيتك الأولى التي تنص على أن كل موجود ممكن يحتاج لعلة مرجحة
04:30هي شكل من أشكال مبدأ السبب الكافي
04:33Principle of Sufficent Reason
04:37PSR
04:39هذا المبدأ على الرغم من كونه بودهيا في سياق الأحداث داخل الكون كتساقط التفاحة أو وجود مبنى
04:47إلا أن تطبيقه على الكون ككل أو على الوجود ذاته يمثل قفزة فلسفية غير مبررة
04:57هل ينطبق المبدأ على الوجود برمته
05:03لماذا يجب أن يكون هناك سبب لكل شيء بما في ذلك الوجود نفسه
05:10قد يكون الوجود هو حقيقة أساسية مطلقة
05:14Brute Fact
05:16لا تحتاج إلى تفصيل خارجي إن محاولة إيجاد سبب لكل شيء تشبه محاولة الإمساك بالهواء
05:24اللبس في تطبيق السبب
05:27نحن نستدل على مبدأ السببية من ملاحظاتنا داخل الكون حيث نرى أشياء تنشأ وتزول
05:34ولكن من غير الجائز أن نطبق هذه القاعدة المستنبطة من داخل النظام على النظام نفسه ككل
05:42فالكون ليس شيئا ضمن نظام أكبر لكي يخضع لقواعده السببية
05:49إثنان إمكانية التسلسل اللانهائي كحقيقة مكتفية بذاتها
05:56فرضيتك الثانية التي تنص على أن التسلسل اللانهائي محال هي أيضا نقطة خلاف فلسفي عميق
06:05فبعض الفلاسفة لا يرون استحالة منطقية في التسلسل اللانهائي من العلل الممكنة
06:12الوجود كسلسلة لانهائية لماذا لا يمكن أن يكون الكون نفسه مجرد سلسلة لانهائية من الأحداث المتسببة
06:21إذا كان لكل حدث سبب يسبقه في السلسلة فإن هذه السلسلة وإن كانت لانهائية تقدم تفسيرا لوجود كل عنصر فيها
06:36مطالبتك بسبب أول هو كمطالبة لاعب بكرة قدم خارج الملعب لتفسير اللعبة
06:44لا حاجة لسبب خارجي لسلسلة برمتها حتى لو سألمنا بأن السلسلة اللانهائية لا يمكن أن تفسر وجودها ككل مفرد
07:00فليس بالضرورة أن يكون هذا الكل هو ما يحتاج إلى تفسير خارجي
07:07قد يكون الواقع هو مجرد هذه السلسلة اللانهائية وأن كل شيء فيها مفسر بما يسبقه إنها هكذا وحسب
07:17ثلاثة واجب الوجود مشكلة التعريف والقفزة إلى إله حتى لو سلمنا بحاجة الكون إلى علة
07:26فإن استنتاجك بوجود واجب الوجود يواجه اعتراضات
07:31واجب الوجود كحقيقة جذرية مضافة أن تتوقف التسلسل عند واجب الوجود وتعلنه حقيقة جذرية لا تحتاج إلى تفسير
07:41لكن لماذا لا يمكن أن يكون الكون نفسه أو بعض قوانينه الأساسية هو واجب الوجود
07:48إن هذه القفزة من كل ممكن له علة إلى هناك علة واجبة الوجود
07:58تقدم كيانا جديدا لا يمكن إثباته من نفس المبدأ الذي بدأت منه
08:04واجب الوجود لا يعني بضرورة الإله حتى لو سلم بوجود كيان واجب الوجود
08:10فإن هذا الكيان لا يلزم أن يكون هو الإله بالمعنى التقليدي
08:15الذكي الشخصي الخير القادر على كل شيء
08:19يمكن أن يكون مبدأا متوفيزيقيا مجردا أو نظاما فيزيائيا أزلية
08:25أو حتى كونا أزلية يمتلك قوانين وجوده ذاتها
08:29في الختام أرى أن حجة الموجودات الممكنة تبني استنتاجاتها على مسلمات فلسفية يمكن الطعن فيها
08:38فمبدأ السببية قد لا ينطبق على الوجود ككل
08:42والتسلسل اللانهائي ليس محالا بضرورته
08:45وحتى لو سلمنا بوجود واجب الوجود
08:47فإنه لا يبرر الانتقال إلى إله ذي صفات معينة
08:51الآن أيها الزميل المناظر كيف سترد على هذه الاعتراضات الفلسفية
08:57التي تشكك في مسلمات حجتك ونتائجها
09:00أيها الزميل الفيلسوف
09:03وقدر ردك الذي يسلط الضوء على مواطن الخلاف الفلسفية
09:08حول مبدأ السبب الكافي وضرورة العلة الأولى
09:12لكنني أرى أن اعتراضاتك تنبع من سوء فهم
09:18لطبيعة هذه الحجج الميتافيزيقية
09:21أو من محاولة مساواة ما لا يتساوى
09:25دعني أفصل الرد على نقاطك
09:27واحد دفاع عن مبدأ السبب الكافي PSR
09:34وتطبيقه على الوجود الكلي
09:36إن اعتراضك بأن مبدأ السبب الكافي PSR
09:39لا ينطلق على الوجود برمته
09:42وأن الوجود قد يكون حقيقة أساسية مطلقة
09:46Brute Fact
09:47هو في ذاته مغالطة فلسفية خطيرة
09:52أو على الأقل موقف ينهي البحث العقلاني
09:55مبدأ السبب الكافي ليس مجرد ملاحظة تجريبية
09:59إن مبدأ السبب الكافي بصيغته القائلة
10:02بأن كل ممكن يحتاج إلى علة
10:05ليس مجرد تعميم مستنبط من الملاحظات اليومية
10:09لأحداث داخل الكون
10:10بل هو مبدأ عقلي متفيزيقي يطبق
10:13على طبيعة الوجود نفسه
10:17إن العقل يرى بوضوح أن شيء الذي يمكن أن يوجد
10:20ويمكن أن لا يوجد الممكن
10:23لا يمكن أن ينشأ من عدم مطلق أو يوجد بلا مرجح
10:28إن وجوده في ذاته ليس حتميا
10:31وبالتالي فهو بحاجة إلى سبب
10:34الكون برمته ممكن الوجود
10:36إن الكون بكل خصائصه وقوانينه وثوابته
10:41هو موجود ممكن الوجود
10:43لم يكن من التناقض المنطقي
10:46أن لا يوجد هذا الكون أصلا
10:48أو أن يوجد بخصائص وقوانين مختلفة تماما
10:52فلو كان الكون واجب الوجود
10:54أي لا يمكن أن لا يوجد
10:56لكانت كل خصائصه ضرورية منطقية
11:00وهذا ليس هو الحال
11:01فكونه ليس ضرورة منطقية
11:04يعني أنه بحاجة إلى علة لوجوده
11:07سواء كان فردا أو كلا
11:10الحقيقة الجذرية للكون
11:14مغالطة عقلية
11:15إن القول بأن الكون هو حقيقة جذرية
11:19لا تحتاج إلى تفسير
11:21هو ببساطة إنهاء للسؤال
11:23بدلا من الإجابة عليه
11:25هذا الموقف يساوي بين وجود الكون
11:28الممكن للوجود وواجب الوجود
11:30وهو تناقض
11:31أنت تخبرني بأن
11:33أنت تخبرني أن الكون هو هكذا وحسب
11:36بينما العقل يطالب بليماذا
11:38إن مصطلح الحقيقة الجذرية لا يحل المشكلة
11:43بل يعلن الاستسلام أمامها
11:46إثنان استحالة التسلسل اللانهائي في العلال الفاعلة
11:52أنت تشكك في استحالة التسلسل اللانهائي
11:56مدعيا أن السلسلة قد تفسر كل عنصر فيها
11:59لكن هذا التشكيك يغفل جانبا جوهرية
12:05الفرق بين التسلسل اللانهائي وفقا
12:08إن في ياري
12:12والتسلسل اللانهائي لوقت معين إن إث
12:17نحن لا نتحدث عن سلسلة اللانهائية من الأحداث التاريخية
12:23التي انتهت في الماضي
12:25إن في ياري
12:26بل عن سلسلة اللانهائية من العلال
12:30التي تمسك بالوجود في اللحظة الراهنة
12:32إن إث
12:34فلو كان وجود ألف متوقفا على وجود باء وباء على جيم
12:40وهكذا إلى ما لا نهاية
12:42دون وجود نقطة ارتكاز أولى تعطي الوجود
12:46فلن يوجد شيء على الإطلاق
12:48إن السلسلة ككل
12:50بوصفها مؤلفة من موجودات ممكنة
12:53هي نفسها ممكنة الوجود
12:55وبالتالي تحتاج إلى علة لوجودها
12:58مثال الكتاب
13:00لكي يكون أي كتاب في المكتبة
13:03موجودا يجب أن تكون هناك كتب أخرى كتبته
13:09لو كانت هناك كتب لا نهائية وكل كتبه كتاب آخر
13:15في السلسلة فلن نجد تفسيرا لوجود أي كتاب منها
13:20فكلها ممكنة ومعتمدة لكي تكون سلسلة موجودة
13:24لا بد من وجود كاتب خارج سلسلة نفسها
13:28وهو الذي أوجد الكتاب الأول وأعطى الوجود لسلسلة ككل
13:32ثلاثة واجب الوجود
13:36لا يمكن إلا أن يكون الإله بصفات معينة
13:41اعتراضك بأن واجب الوجود هو مجرد حقيقة جذرية أخرى
13:46وبأنه لا يعني بضرورة الإله بصفاته
13:50ينم عن سوء فهم لطبيعة واجب الوجود في الاصطلاح الفلسفي
13:54واجب الوجود ليس حقيقة جذرية اعتباطية
13:58واجب الوجود هو الكيان الذي وجوده ضروري ذاتيا
14:02أي أن عدم وجوده مستحيل منطقية
14:09وجوده من ذاته لا من غيره
14:11هو ليس حقيقة جذرية بالمعنى الذي قصدته للكون
14:16شيء موجود بلا تفسير
14:19بل هو الكيان الذي تفسير وجوده كامل فيه ذاتيا
14:27واجب الوجود لا بد أن يكون الإله بصفات معينة
14:32من منظور متفيزيقي
14:34بما أن واجب الوجود هو علة الوجود للسلسلة الكونية
14:38التي تتضمن الزمان والمكان والمادة والطاقة
14:42فلا بد أن يكون هو نفسه خارج الزمان والمكان
14:45أزليا وسرمدية
14:47بما أنه أوجد هذا الوجود العظيم المعقدة
14:52فلا بد أن يكون قادرا قدرة لا نهائية
14:55وبما أن هذا الوجود يتسف بالنظام والدقة المدهشة
15:05التي نراها في القوانين الفيزيائية
15:07فلا بد أن يكون عالما أو ذا حكمة بالغة
15:14وبما أنه الكيان المطلق الذي لا يقارن بشيء فهو متفرد
15:20هذه الصفات القدرة العلم الأزلية التفرد لاستقلال
15:25هي جوهر ما نعنيه بكلمة الله في الفلسفة وعلم العقيدة
15:30الواجب الوجود ليس مبدأ مجردا بل هو علة فاعلة للوجود
15:41وبالتالي ينبغي أن يمتلك الصفات التي تمكنه من هذه الفاعلية
15:47لذا فإن حجة الموجودات الممكنة لا تنهار أمام اعتراضك
15:51أمام اعتراضاتك بل تقوي استنتاج ضرورة وجود علة أولى
15:57واجبة الوجود وذات صفات تليق بفعلها
16:01الآن أيها الزميل الفيلسوف المتمرس
16:04كيف سترد على هذه النقاط مركزا على الجانب الفلسفي
16:07ينتقل الدور الآن للزميل كلارك بلارك
16:13أهلا بك أيها الزميل وشكرا لك على هذا الرد المفصل
16:19أرى أن النقاش يزداد عمقا عندما نغوص في مسلمات الفلسفة الميتافيزيقية
16:25لكن مع احترامي الشديد لدفاعك عن حجتك لا تزال
16:30هناك ثضرات فلسفية أرى أنها تمنع الوصول إلى استنتاجك الحتمي
16:37دعني أفنذ نقاط دفاعك
16:39واحد دفاعك عن مبدأ السبب الكافي بإسعار وتطبيقه
16:46أنت تصر على أن مبدأ السبب الكافي هو مبدأ عقلي متافيزيقي ينطبق على طبيعة الوجود نفسه
16:53والممكن الوجود
16:55لكن هذا التوسيع لتطبيق المبدأ هو محل خلاف فلسفي عميق
17:00وليس مسلمة بدهية كما تزعم
17:02المبدأ غير مبرر كلي
17:06على الرغم من بدهية مبدأ السبب الكافي في سياق الظواهر الجزئية داخل الكون
17:11فإن تطبيقه على الوجود الكلي أو على الكيان المطلقي
17:19هو مطالبة لا دليل عليها بوجوب تفسير لكل شيء
17:23لماذا يجب أن يكون لكل شيء سبب خارجي
17:25ولماذا لا يمكن أن يكون الوجود في مجمله هو حقيقة أساسية
17:30هذا ليس إنهاء للسؤال بل هو توقف منطقي عند الأساس النهائي للوجود في المنهج الطبيعي
17:38الكون ممكن الوجود ليس بضرورة قولك إن الكون ممكن الوجود
17:44لأنه ليس هناك تناقض منطقي في تصور عدم وجوده
17:48هو افتراض لا يمكن إثباته
17:50ماذا لو كان الكون أو بعض جوانبه أساسية مثل القوانين أو الوعي البدائي
17:57هو الكيان الوحيد الذي يعد ضروريا لوجوده ذاته
18:02ولا يمكن أن يتصور عدمه
18:05وبالتالي فهو واجب الوجود بذاته
18:08إن هذا يلغي حاجته لعلة خارجية
18:12اثنان
18:13مشكلة التسلسل اللانهائية في العل لإمكانية التسلسل كحقيقة مكتفية
18:18أنت تفرق بين التسلسل اللانهائي
18:22انفييري وان إث اس
18:26وتصر على استحالة هذا الأخير
18:29لكن هذا التنييز لا يبرر استنتاجك بالضرورة
18:33التسلسل اللانهائي ليس مشكلة منطقية دائما
18:37إن إمكانية وجود التسلسل اللانهائي من العل للممكنة
18:41تعد موقفا فلسفيا له مناصرون أقوياء
18:44ولا يمكن رفضه ببساطة على أنه محال عقلية
18:49إذا كان لكل عنصر في السلسلة سبب كاف له داخل سلسلة نفسها
18:55فلماذا يجب أن يكون هناك سبب للسلسلة ككل؟
19:00إن هذا يعيدنا إلى فرض سطبيق مبدأ السبب الكافي على الكل
19:05وهو ما نعتبره غير مبرر
19:07السلسلة اللانهائية كحقيقة جذرية
19:11ربما يكون الوجود هو مجرد سلسلة اللانهائية من الأحداث المترابطة
19:16وكل حدث يفسره الحدث الذي يسبقه
19:19في هذه الحالة لا يوجد لا شيء
19:22ليكون هناك شيء
19:23يحتاج إلى تفسير من الخارج
19:25الواقع هو هذه السلسلة اللانهائية وحسب
19:29مطالبتك بنقطة ارتكاز أولى هو فرض لنموذج خطي ذي بداية على واقع قد يكون دائريا أو أزليا
19:38بلا بداية أو نهاية بالمعنى التقليدي
19:41ثلاثة واجب الوجود قفزة غير مبررة
19:45من الوجود إلى الصفات الإلهية
19:47حتى لو سلمنا جذلا بحاجة الكون إلى واجب الوجود
19:51إلى واجب وجود فإن قفزتك من هذا المفهوم إلى الإله بصفاته التي ذكرتها
19:58القدرة اللانهائية العلم المطلق
20:01التفرد الأزلية هي قفزة منطقية لا تبررها الحجة الكونية بحد ذاتها
20:09واجب الوجود ليس بضرورة شخصيا أو ذاوعي
20:16أو إن الحجة الكونية في أفضل أحوالها تؤدي إلى كيان ضروري
20:21لكنها لا تقدم دليلنا على أن هذا الكيان يجب أن يكون ذاوعي أو إرادة أو شخصية
20:28يمكن أن يكون واجب الوجود هو مبدأا فيزيائيا نساسيا
20:36أو مجموعة من القوانين المتفزيقية أو حتى الوعي الكوني المجرد
20:41الصفات لا تلزم من ضرورة الوجودية
20:45قولك بأن واجب الوجود لا بد أن يكون قادرا قدرة لا نهائية أو عالما علما مطلقة
20:51لأنه وجد الكون
20:53الكون المعاقطة هو محاولة لإدخال عناصر حجة التصميم
20:58في قلب الحجة الكونية
21:06الحجة الكونية تركز على الوجود
21:08لا على صفات الوجود
21:10فواجب الوجود يمكن أن يكون بسيطا لدرجة أنه لا يمتلك تعقيدا
21:16يمكن أن يبرر هذه الصفات
21:17واجب الوجود لا يلغي مشكلة الحقيقة الجذرية كلية
21:21أنت توقف تسلسل عند واجب الوجود وتعلله بكون وجوده ذاتية
21:26لكن السؤال الأعمق يظل قائما
21:29لماذا هذا الكيان بالذات هو واجب الوجود؟
21:32لماذا هذه الحقيقة الضرورية بالتحديد؟
21:35وليس غيرها
21:37إن هذا يعيد مشكلة الحقيقة الجذرية إلى مستوى واجب الوجود نفسه
21:42في الختام أرى أن حجتك تعتمد على مسلمات يمكن الطعن فيها فلسفية
21:47وأن استنتاجك للإله بصفاته التقليدية يتجاوز ما يمكن أن تقدمه الحجة الكونية بحد ذاتها
21:56فالموقف الإلحادي الفلسفي يمكنه أن يفسر الوجود بكونه حقيقة أساسية لا تحتاج إلى تفسير خارج ذاتها
22:03أو بكونه سلسلة لا نهائية من العلل لا تتطلب علة أولى خارجية
22:09ألانا أيها الزميل والمثبت لوجود الخالق
22:12كيف تترد على هذه الاعتراضات الفلسفية على مسلماتك والسنتاجاتك؟
22:19دبر عبد الله
22:20أيها الزميل الفيلسوف أقدر دفاعك عن موقفك الفلسفي
22:26لكنني أرى أن اعتراضاتك على حجة الموجودات الممكنة لا تزال تقوم على مغالطات في تطبيق المبادئ العقلية
22:34أو على رفض لما هو بدهي في باب الوجود
22:38دعني أفصل الرد على نقاطك الأخيرة
22:42واحد مغالطة رفض مبدأ السبب الكافي على الوجود الكلي
22:46إن رفضك لتطبيق مبدأ السبب الكافي PSR على الوجود الكلي
22:52أو قولك بأن الوجود قد يكون حقيقة أساسية
22:56هو في جوهره تنازل عن مقتضيات العقل
23:02وليس موقفا فلسفيا متماسكا
23:04PSR كقاعدة العقل للفهم
23:07مبدأ السبب الكافي ليس مجرد ملاحظة تجريبية نستخلصها من تفاعل الأشياء الجزئية
23:14بل هو مبدأ عقلي بدهي مؤسس لكل تفكير عقلاني
23:19إذا كان للموجودات الممكنة أن توجد بلا سبب يرجح وجودها على عدمها
23:25لكان وجود أي شيء اعتباطيا
23:27ولن عدمت إمكانية الفهم أو التفسير
23:30العقل لا يمكنه أن يفسر الوجود بالعدم أو بالاعتباط
23:34الكون ممكن الوجود بحقيقة لا تقبل الشك العقلاني
23:40إن ذعمك بأن الكون قد يكون ضروريا لوجوده ذاته
23:45هو مغالطة إن أي كيان يتسف بخصائص محددة كتلك التي نراها في قوانين الكون وثوابته
23:52والتي يمكن منطقيا تصورها بشكل آخر أو عدم وجودها أصل
23:57هو ممكن الوجود
23:59الكيان الواجب الوجود بذاته هو الذي لا يمكن أن يتصور عدمه
24:04أو وجوده بصفات أخرى غير صفاته الضرورية
24:08وهذا لا ينطبق على أي كيان فيزيائي أو كوني
24:12مهما كانت طبيعته أزليا كان أم حادثة
24:16إن هذا الفارق بين الممكن والواجب هو أساس الحجة
24:21الحقيقة الجذرية
24:27تنازل عن التفسير
24:28عندما تدعي أن الكون هو حقيقة جذرية لا تحتاج إلى تفسير
24:33فإنك تتخلى عن مهمة الفلسفة الأساسية
24:36البحث عن الأسباب الجوهرية للوجود
24:39إن قولك هو هكذا وحسب ينهي النقاش ولا يقدم حلا لمعضلة الوجود
24:44المسلمة الوحيدة التي يمكن أن تكون جذرية حقا
24:49هي مسلمة وجود واجب الوجود
24:52لأنه هو الكيان الذي يفسر وجوده ذاته
24:57إثنان استحالة التسلسل اللانهائي في العلال الفاعلة
25:02إن أث
25:04أنت تصر على إمكانية التسلسل اللانهائي وتشكك في مقارناتي
25:10لكن دعني أعيد التأكد بأمثلة أوضح
25:13الديون اللانهائية أو العرائس المتدلية تخيل معلما يعلق عرائس في حفل
25:19كل عروس تعلقها العروس التي فوقها
25:23لو كانت هناك سلسلة لا نهائية من العرائس المتوقفة وجودها على ما فوقها
25:30فكيف يتعلق أي منها أصلا
25:32لكي تتعلق أي دمية أو عروس
25:38لا بد أن تكون هناك نقطة تعليق لا تعتمد على عروس أخرى
25:43بل هي معلقة بذاتها أو بالفاعل الأول
25:46فكل أجزاء السلسلة تحتاج إلى معلق
25:50والسلسلة ككل بحاجة إلى معلق أول لتتحقق
25:54ليس لكل عنصر تفسير كاف
25:56قولك إذا كان لكل عنصر في السلسلة سبب كاف له داخل سلسلة نفسها
26:02فلماذا يجب أن يكون هناك سبب للسلسلة ككل
26:06هو مغالطة التركيب
26:10وجود سبب لكل جزء لا يعني وجود سبب للمجموع
26:14إذا كان المجموع نفسه ممكن الوجود فكل جندي في الجيش لديه أم
26:20لا يعني أن الجيش لديه أم
26:23لكن كل جندي في الجيش هو ممكن الوجود
26:27والجيش ككل هو ممكن الوجود
26:29وبالتالي يحتاج إلى موجد
26:32هذه السلسلة اللانهائية من الموجودات الممكنة
26:35لا تفسر وجود نفسها
26:37بل تظل معلقة بغيرها
26:39وبالتالي فهي معلقة بلا معلق أصلا
26:42لو لم يكن هناك سبب أول
26:45ثلاثة واجب الوجود هو الإله بصفاته الضرورية للفاعلية
26:52أنت تحاول فصل مفهوم واجب الوجود عن صفات الكمال التي ننسبها للإله
26:59مدعيا أنه قد يكون كيانا مجردا
27:02لكن هذه المحاولة تنقصها الدقة الفلسفية
27:06واجب الوجود هو الوجود المطلق لذاته
27:09واجب الوجود ليس كيانا بسيطا لا يمتلك صفات
27:13إنه الوجود الذي لا يمكن أن يكون إلا كاملا في ذاته
27:17لأن أي نقص فيه يعني وجود شيء آخر يكمله
27:21وبالتالي لم يعد واجب الوجود بذاته
27:24الصفات تلزم من ضرورة الوجود والفاعلية
27:28الأزلية والسرمدية خارج الزمان
27:30بما أن واجب الوجود هو سبب لكل ما هو حادث ومتغير
27:35بما في ذلك الزمان نفسه
27:38فلابد أن يكون متجاوزا للزمان
27:41القدرة المطلقة
27:43لكونه السبب الكافي لوجود الكون بكل قوانينه المعقدة الهائلة
27:51ومادته وطاقته فلابد أن يكون قادرا قدرة لا تحد
27:56العلم المطلق أو الحكمة
27:59إن النظم والترتيب والدقة التي نراها في الكون حتى من منظور فلسفي مجرد
28:09تشير إلى أن علة وجوده ليست عشوائية أو فاقدة للعلم
28:14العلة الفاعلة لشيء منظم لا بد أن تكون ذات علم وحكمة
28:19الشخصية والوعي
28:20لكونه علة وجود الكائنات الوعية وذات الإرادة كالبشر
28:28فلابد أن يكون هو نفسه يمتلك الوعي والإرادة في درجة أسمى
28:33الكائن الذي لا يمتلك الوعي لا يمكن أن ينتج الوعي
28:37لماذا هذا الكيان بالذات هو واجب الوجود
28:42هذا السؤال نفسه ينم عن سوء فهم
28:45واجب الوجود هو الكيان الوحيد الذي لا يمكن طرح هذا السؤال عليه
28:50لأن وجوده ذاتي وغير معلل
28:54وطبيعته نفسها تفرض وجوده
29:01وطبيعته نفسها تفرض وجوده
29:05هو ليس حقيقة جذرية ممكنة كالكون
29:08بل هو الحقيقة الضرورية التي تفسر كل الحقائق الأخرى
29:13لذا فإن حجة الموجودات الممكنة عندما تفهم بشكل دقيق
29:18لا تنتهي بحقيقة جذرية مبهمة
29:21بل بوجود واجب الوجود الذي ينطبق عليه بوضوح وصف الله في الفلسفة وعلم العقيدة
29:28ينتقل الدور الآن لكلارك بلارك
29:35أهلا بك أيها الزمين وشكرا على دفاعك المتنع
29:43من حجتك أرى أنك تصر على مسلمات معينة حول مبدأ السابق الكافي وضرورة العلة للأولى
29:49لكن النقاش الفلسفية يتيح لنا دائما نتعمق أكثر
29:52وطرح التساؤلات الجديدة حتى على هذه المبادئ المؤسسة
29:57فأنا أرى أن هناك نقاط فلسفية نضافية يمكن طرحها
30:03لا لتكرار ما سبق بل لتحدي الأسس التي تقوم عليها حجتك بطرق أعمق
30:10واحد مشكلة مفهوم الضرورة الوجودية ذاته
30:16أنت تركز على أن الكون ممكن الوجود ويحتاج إلى واجب الوجود الذي لا يمكن يتصور عدمه
30:23لكن هذا المفهوم الفلسفية لضرورة الوجودية هو نفسه مشكل وغير واضح لدرجة كافية
30:29هل الضرورة الوجودية مفهومة متماسكة؟
30:32نحن نفهم الضرورة في سياق القضايا المنطقية مثل
30:36اثنين يتساوي أربعة
30:39أو في سياق السبب والنتيجة داخل النظام مثل سقوط الحجر نتيجة الجاذبية
30:44لكن ما الذي يعنيه أن يكون الوجود نفسه ضرورية؟
30:50هل يمكن لكائن أن يفرض وجوده لكونه ضرورية؟
30:54هذا لا يعني أن وجوده لا يتطلب تفسير خارج ذاته
30:57بل يعني أنه لا يمكن تصور عدمه
31:01هذا لا يلغي الحاجة لتفسير
31:03لا يوجد شيء يمكن أن يكون ضروريا بطبيعته
31:08إذا كان شيء موجودا فهو موجود
31:10إذا لم يكن موجودا فهو ليس موجود
31:12لا يوجد ملزم لوجود شيء لمجرد أن نطلق عليه الصفة الضرورية
31:17يمكن القول بأن هذه الصفة هي مجرد وصف لعدم وجود علة له
31:23لا أنها سبب ذاتي لوجوده
31:26اثنان اعتراض ديفيد هيوم على سببية الكونية
31:31لقد ذكرت أن مبدأ السبب الكافي هو مبدأ عقلي بدهي ينطبق على الوجود نفسه
31:38لكن الفيلسوف ديفيد هيوم وغيره من التجربيين
31:42نقض بشدة هذه الفكرة
31:45السببية مجرد عادة ذهنية هيوم جادلة
31:48بأن مفهوم السببية ليس مبدأ عقلي بدهية
31:53بل هو مجرد عادة نفسية نكونها من ملاحظتنا لتسابع الأحداث في تجربتنا
31:59نحن نرى أن الف دائما يتلوه باء
32:01فنستنتج وجود علاقة سببية لكننا لا نمتلك انطباعا حسيا للقوة أو اللزوم
32:09الذي يربط السبب بالمسبب
32:11عدم إمكانية تطبيق السببية على الكون ككل
32:16بناء على ما سبق إذا كانت السببية مجرد عادة مستنبطة من داخل الكون
32:22فليس هناك مبرر لتطبيقها على الكون ككل
32:25نحن لم نختبر نشأة الكون لنستنتج أن لها سبب
32:29إن مطالبتك بسبب للوجود الكلية هي مطالبة بتطبيق قاعدة مستنبطة من جزء على الكل
32:38وهو ما لا يجوز
32:39ثلاثة الحقيقة الجذرية كالموقف الفلسطي النهائي
32:47أنت تنظر إلى الحقيقة الجذرية كتنازل عن مقتضيات العقل
32:59لكنني أراها موقف فلسفيا متماسكا عندما نصل إلى الأساس النهائي
33:04قبول لا نهائية في التفسير إذا كان علينا أن نتوقف عند حقيقة جذرية
33:10في النهاية سواء كانت لله أو الكون
33:14فلماذا لا تكون هذه الحقيقة هي الكون نفسه
33:19أو بعض جوانبه الأساسية
33:21إن القول بأن الكون لا يحتاج إلى تفسير خارجي
33:25بل هو مكتف ذاتيا
33:27هو موقف له سند فلسفي
33:29خاصة إذا كان الكون أزليا أو دوريا
33:32كما تشير بعض النماذج الفيزيائية
33:35مع إدراك أن هذه المناظرة فلسفية
33:38عبء الإثبات أنت تطالبني بتفسير لوجود الكون
33:43لكنني أرى أن عبء الإثبات يقع عليك لتبرير وجود كيان خارق للكوم
33:48لتفسير وجوده
33:49وإذا كان هذا الكيان نفسه حقيقة جذرية
33:54فإنك لم تقدم تفسيرا نهائيا للوجود
33:57بل أضغت كيانا معقدا لا نمتلك له دليلا
34:01في الخلاصة فإن الحجة الكونية على الرغم من قوتها التقليدية
34:05تواجه تحديات فلسفية عميقة حول مفهوم الضرورة
34:10وحدود التطبيق أي السببية
34:12وإمكانية اعتبار الكون نفسه
34:14هو الحقيقة الجذرية النهائية التي لا تحتاج إلى مسبب
34:18الآن أيها الزميل المثبت لوجود الخالق
34:22كيف سترد على هذه الاعتراضات الفلسفية التي تشكك في مسلمات حجتك بشكل أعمق
34:29ينتقل الدور الآن لعبد الله
34:34أهلا بك أيها الزميل الفيلسوف
34:37يسعدني هذا التعمق في النقاش فهو يظهر أهمية الأسس الفلسفية التي نرتكز عليها
34:45إن اعتراضاتك الأخيرة تلامس جوهر الخلاف لكنني سأبين لك لماذا تظل مواقفك غير كافية لتفسير الوجود وتفضي في النهاية إلى تناقضات أو تسليم بالاعتباطية
34:59واحد مفهوم ضرورة الوجودية ليس غامضا بل ضروري عقلا
35:08قولك إن مفهوم ضرورة الوجودية غامض أو مشكل هو محاولة للتهرب من مقتضى عقلي واضح
35:17إن ضرورة الوجودية لا تعني أن الكيان يفرض وجوده بل تعني أن وجوده مستغن عن الغير وأن عدمه محال منطقية
35:26ليست مجرد وصف لعدم علة عندما نقول إن الكيان واجب الوجود لا نصف فقط بأنه لا علة له بل نقول إن جوهره يعادل وجوده
35:38وجوده ليس أمر ممكن الحدوث أو عدمه بل هو متحتم بذاته هذا يناقض تماما فكرة الممكن الذي وجوده ليس ذاتيا
35:50اللبس بين الضرورة المنطقية والضرورة الوجودية أن تتخلط بين ضرورة المنطقية للقضايا
35:572 زائد 2 يصاب 4 وبين ضرورة المتافيزيقية للوجود
36:02الضرورة المتافيزيقية تنص على أن الوجود الحتمية للكيان ينبع من ذاته وأنه لا يمكن أن لا يوجد
36:11هذا المفهوم ليس غامضا بل هو النقطة الوحيدة التي تنهي تسلسل لا نهائية للمعللات بشكل متماسك عقلية
36:20اثنان اعتراض هيوم على السببية الكونية خلط بين التجربة والعقل
36:29إن اعتمادك على نقض هيوم للسببية لتحدي تطبيقها على الكون ككل هو مغالطة فلسفية خطيرة
36:38لأن هيوم نفسه انتهى إلى الشك المتافيزيقي التام
36:42السببية ليست مجرد عادة نفسية إن مبدأ السببية خاصة بصيغته كل محدث فله محدث
36:52ليس مجرد عادة نفسية مستنبطة من التجربة بل هو مبدأ عقلي فطري
36:58العقل لا يمكنه أن يتصور شيء يخرج من العدم بلا سبب
37:02إن ملاحظات التجربية تؤكد هذا المبدأ لكنها لا تنشئه فمشاهدة ألف كرة بيضاء لا تثبت أن كل الكرات بيضاء لكن مشاهدة ألف كرة تتحرك بسبب لا تنكر أن حركة الكرة الأولى كانت بسبب أيضا
37:21الفرق بين السببية التجربية والسببية العقلية هيوم نقذ السببية باعتبارها لزما مشاهدا بين الظواهر أي السببية التجربية لكن الحجة الكونية تعتمد على السببية الأنتولوجية أي الوجودية أو الميتافيزيقية
37:42التي تنص على أن وجود الموجود الممكن مستحيل بلا مرجح وهذا ليس شيء أن نلاحظه بحواسنا بل نستنتجه بعقولنا
37:55عدم إمكانية التجربة لا يلغي الضرورة العقلية
37:59قولك إننا لم نختبر نشأة الأكوان لنستنتج أن لها سبب هو محاولة لحصر المعرفة في التجربة وحدها
38:07وهذا موقف تجريبي متطرف ينقض نفسه إذا لم نؤمن بالمبادئ العقلية ما وراء التجربة فلن تكون هناك أي معرفة مطلقة
38:20ثلاثة الحقيقة الجذرية كالموقف الفلسفي النهائي
38:25تسليم بالاعتباطية إن إصرارك على اعتبار الكون أو جانبا منه هو الحقيقة الجذرية النهائية
38:32هو في نهاية المطاف رجوع إلى موقف لا تفسير والاعتباطية المطلقة
38:38لماذا الكون هو الحقيقة الجذرية لا غيره
38:41إذا كان قبول لا نهاية في التفسير أي التسلسل اللانهائي
38:47ممكن الوجود أو إذا كان الكون هو حقيقة جذرية فكيف تبرر وجود هذا الكون بخصائصه المحددة
38:55لماذا وجدت هذه القوانين لماذا وجدت هذه الثوابط كل ذلك يظل اعتباطيا في موقفك
39:04الحقيقة الجذرية لواجب الوجود مختلفة جوهرية
39:10نحن لا نتوقف عند حقيقة جذرية للتفسير بمعنى اللا تفسير
39:15بل نتوقف عند واجب الوجود الذي تفسير وجوده كامل في ذاته
39:20لأن عدم وجوده محال
39:22هذا يقدم تفسيرا كاملا ونهائيا على عكس موقفك الذي يتوقف عند موجود ممكن ويعلنه جذريا بلا مبرر
39:31سوى رغبتك في عدم التفسير بكيان متجاوز
39:35عبء الاثبات لا يلغي الضرورة العقلية
39:40قولك إن عبء الاثبات يقع علي لتبرير وجود كيان خارق للكون هو قلب للموازين
39:47أنا أقدم حجة منطقية تفضي إلى ضرورة هذا الكيان لتفسير وجود الكون الممكن
39:53أما أنت فموقفك هو الإصرار على أن الكون لا يحتاج إلى تفسير
39:59وهو ما يتطلب منك إثبات أنه واجب الوجود بذاته وهذا ما لا تستطيعه أي حجة فلسفية تنكر الخالق
40:08لذا فإن حجة الموجودات الممكنة تظل صامدة أمام هذه الاعتراضات
40:13فهي لا تعتمد على التجربة بل على مقتضيات العقل في البحث عن سبب كاف للوجود الممكن
40:20وتفضي بالضرورة إلى كيان واجب الوجود هو الإله