- il y a 6 jours
invités cette semaine :
- Isabelle Rauch, députée de Moselle, groupe Horizons,
- Bernard Jomier, sénateur de Paris, groupe Socialiste, Ecologiste et Républicain.
Parlement Hebdo est au coeur de l'actualité politique pour vous faire vivre cette année parlementaire inédite.
Chaque vendredi c'est le tour d´horizon complet d'une semaine au Parlement. Kathia Gilder (LCP-Assemblée nationale) et Alexandre Poussart (Public Sénat) passent en revue les événements et les discussions en séance ou en commission.
Cette saison, une nouvelle formule : un débat entre un député et un sénateur sur les grands sujets qui rythment la vie du Parlement.
- Isabelle Rauch, députée de Moselle, groupe Horizons,
- Bernard Jomier, sénateur de Paris, groupe Socialiste, Ecologiste et Républicain.
Parlement Hebdo est au coeur de l'actualité politique pour vous faire vivre cette année parlementaire inédite.
Chaque vendredi c'est le tour d´horizon complet d'une semaine au Parlement. Kathia Gilder (LCP-Assemblée nationale) et Alexandre Poussart (Public Sénat) passent en revue les événements et les discussions en séance ou en commission.
Cette saison, une nouvelle formule : un débat entre un député et un sénateur sur les grands sujets qui rythment la vie du Parlement.
Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:00Générique
00:00Générique
00:02Générique
00:04Générique
00:06Générique
00:08Bonjour à tous, très heureux de vous retrouver pour le dernier numéro
00:12de Parlement Hebdo de la saison
00:13Parlement Hebdo, c'est l'émission qui revient sur les
00:16temps forts de la semaine au Parlement. Et comme chaque
00:18semaine, nous vous proposons un débat entre
00:19une députée cette semaine et un
00:21sénateur. Nous sommes ravis d'accueillir
00:23Isabelle Roche, bonjour. Bonjour. Bonjour.
00:25Députée Horizon de Moselle, Horizon c'est le parti
00:27d'Edouard Philippe. Alors face à vous, Bernard
00:29Jaumier. Bernard Jaumier, on ne vous présente
00:31plus, sénateur de Paris, membre du groupe socialiste
00:33au Sénat et du parti Place Publique
00:36de Raphaël Glucksmann.
00:37Et vous débattrez tous les deux de l'avenir énergétique
00:40de la France, alors que le Sénat
00:42a adopté cette semaine une proposition de loi qui relance
00:44le nucléaire et renforce la part
00:46des énergies décarbonées dans notre consommation.
00:49Et puis on parlera d'agriculture
00:50puisque l'Assemblée Nationale a adopté
00:52définitivement la proposition de loi
00:54du sénateur Laurent Duplon, un texte
00:55controversé qui réautorise un pesticide
00:58néonicotinoïde.
01:00Mais d'abord, le nucléaire relancé
01:02par la majorité de droite du Sénat.
01:05Résumé de Fabien Recker.
01:10Une feuille de route pour la transition énergétique
01:13adoptée par 221 voix contre 24.
01:16La majorité sénatoriale mise
01:18sur la relance du nucléaire.
01:20Les enjeux pour la société,
01:24pour notre pays, pour la planète,
01:26c'est bien de décarboner nos activités.
01:28Il était nécessaire de relancer
01:29la politique nucléaire dans notre pays.
01:32C'est absolument stratégique.
01:33Notre indépendance et notre vision en dépend.
01:36Le texte fixe l'objectif
01:37de 27 gigawatts de nouvelles capacités nucléaires
01:41d'ici 2050,
01:42avec 60% de nucléaire
01:44dans notre mix énergétique en 2030.
01:46Ce qui implique la construction
01:49de 14 nouveaux EPR,
01:51dont 6 sont déjà en chantier chez EDF.
01:54Dans leur projet,
01:55les LR au Sénat
01:56veulent aussi renforcer
01:57les énergies renouvelables,
01:59en contradiction avec les mots clivants
02:01du chef de leur propre parti,
02:03Bruno Rotaillot,
02:04qui réclamait il y a quelques jours
02:06dans les colonnes du Figaro
02:07un arrêt des subventions à la filière.
02:10Je ne peux pas soutenir.
02:10Je suis d'un territoire
02:11dans lequel il y a 3 parcs éoliens,
02:13une filière de construction d'Épale.
02:16Le mix énergétique,
02:17j'y tiens beaucoup.
02:18C'est une part de nucléaire,
02:19mais c'est aussi une part de renouvelable,
02:20dont de l'éolien en mer,
02:21qui produit aujourd'hui
02:22une dose importante
02:24à des prix tout à fait compétitifs.
02:25Malgré ce signal
02:26aux acteurs du renouvelable,
02:28la gauche, dans son ensemble,
02:29n'a pas voté le texte,
02:31dénonçant le choix
02:32d'une proposition de loi
02:33issue du Parlement
02:34au lieu d'un projet
02:35de loi gouvernementale
02:37pour définir
02:38la politique énergétique du pays.
02:39Qu'est-ce que ça veut dire
02:40quand c'est issu du Parlement ?
02:42Ce n'est pas le problème
02:43de l'initiative parlementaire.
02:44Ça veut dire qu'en fait,
02:44vous n'avez pas d'étude d'impact.
02:46On n'étudie pas
02:47les conséquences d'une loi
02:49qui, sur la loi Grumier,
02:51projette la France
02:52sur le reste du siècle
02:53en matière d'infrastructures énergétiques.
02:54Il n'y a pas d'étude d'impact.
02:56C'est une aberration absolue.
02:58Le texte issu du Sénat
02:59sera examiné à l'Assemblée
03:00en septembre
03:01et doit être précisé
03:03dans un décret
03:04de programmation pluriannuelle
03:05de l'énergie du gouvernement
03:06attendu à l'automne.
03:08Bernard Jomé,
03:10une première question pour vous.
03:11Ce texte renforce
03:12la part des énergies décarbonées
03:13dans notre pays
03:14pour l'apporter
03:15à 58%
03:17de notre consommation
03:18d'ici à 2030.
03:20Mais vous,
03:21les sénateurs PS,
03:22vous êtes abstenus.
03:23Pourquoi ?
03:24C'est une question
03:25qui est fondamentale,
03:26la question de l'énergie.
03:27On vit un réchauffement climatique
03:29avec toutes ses conséquences.
03:30Il faut qu'on diminue
03:31nos émissions de gaz
03:32à effet de serre.
03:33Il faut qu'on diminue
03:35donc la part
03:35des énergies fossiles
03:37pour essayer
03:37de la ramener à zéro.
03:39Et d'ailleurs,
03:40c'est dit
03:40dans le texte
03:41de notre collègue Grémié.
03:43Donc il y a dans ce texte
03:45des éléments
03:45qui sont intéressants.
03:46Mais vous êtes abstenus.
03:47Mais comment est-ce qu'on peut
03:48discuter d'un sujet
03:49aussi sérieux
03:50sans avoir
03:51tous les tenants
03:52et les aboutissants
03:53sur la table
03:54et le temps du débat ?
03:55Juste deux exemples rapides.
03:57Le nucléaire.
03:58Bien sûr,
03:58il faut une part de nucléaire.
04:00Dans le mix énergétique.
04:01Nous, nous y sommes favorables.
04:03Mais combien ça va coûter ?
04:04À quel rythme ?
04:05Personne ne le sait.
04:07On a entendu même parler
04:08de petits réacteurs nucléaires
04:09comme si on allait faire
04:10dans notre canton
04:11un réacteur nucléaire.
04:13Ou des EPR
04:15qui sont à l'autre bout
04:16de la chaîne,
04:17si je puis dire,
04:18de la production nucléaire.
04:19Donc il faut préciser
04:20tout de même
04:21cette question-là.
04:21Et puis les énergies renouvelables.
04:23Regardez la prise de position
04:24de Bruno Retailleau.
04:25Vous y comprenez quelque chose ?
04:27Ça, ça veut dire
04:28que le débat
04:29n'est pas stabilisé.
04:31Et que si on ne veut pas
04:32virer à la guerre de religion,
04:33il fallait prendre le temps,
04:34il fallait que le gouvernement
04:35s'engage.
04:36Ça n'a pas été fait.
04:37On ne peut pas délibérer
04:38dans des bonnes conditions.
04:39Isabelle Roche,
04:39alors certes,
04:40il y a ce débat parlementaire
04:41sur cette proposition de loi
04:42d'initiative sénatoriale.
04:45Mais au final,
04:45le gouvernement va décider
04:46de l'avenir énergétique
04:47de la France
04:48par un seul décret
04:49en contournant le Parlement
04:50sans véritable étude d'impact,
04:52sans véritable projet de loi.
04:53Est-ce que ce n'est pas
04:53un problème démocratique ?
04:55C'est clair que moi,
04:57j'aurais aussi préféré
04:58un projet de loi
04:58sur cette programmation,
05:01sur cette possibilité
05:05pour l'énergie.
05:06Et je suis convaincue
05:08que nous avons besoin
05:09du mix énergétique.
05:11Ça, c'est fondamental
05:12et indispensable.
05:13Nous avons besoin
05:14de sortir des énergies fossiles.
05:16Donc, ça, c'est aussi
05:18très, très important.
05:20Donc, moi,
05:21je suis déjà très heureuse
05:22que finalement,
05:23on ait pu avoir en partie
05:24le débat au Parlement.
05:27C'est vrai que certes,
05:28ça peut paraître insatisfaisant,
05:29mais au moins,
05:30ça a pu clarifier
05:31la position des uns
05:32et des autres
05:32pour savoir
05:33où est-ce qu'on se positionnait,
05:34savoir si on était
05:35pour le nucléaire,
05:36contre le nucléaire,
05:37par rapport aux énergies décarbonées.
05:40Donc, ça,
05:41ça me paraît fondamental
05:42qu'au moins,
05:42ce débat ait déjà pu avoir lieu.
05:44Oui, mais que finalement,
05:45c'est insuffisant,
05:45comme le dit Yannick Jadot,
05:46puisqu'il n'y a pas
05:47d'étude d'impact.
05:48Un projet de loi,
05:48ça permet une étude d'impact.
05:49Donc, ça, vous le regrettez aussi ?
05:51Est-ce que vous êtes d'accord
05:52avec Bernard Jomier
05:52qui parle un peu
05:53d'un débat précipité
05:54qui ne se tient pas
05:55dans de bonnes conditions ?
05:57À l'heure actuelle,
05:58pour tenir un débat
05:59dans de bonnes conditions
05:59à l'Assemblée nationale,
06:01avec la façon
06:02dont est composée l'hémicycle,
06:03c'est extrêmement difficile.
06:04Donc, on a fait au mieux
06:05pour tenir le débat.
06:07Mais certes,
06:07je préfère toujours
06:08les projets de loi
06:09aux propositions
06:10sur des sujets
06:11comme celui-ci.
06:12Alors, Bernard Jomier,
06:13cette proposition de loi
06:14de la droite sénatoriale
06:14relance fortement
06:16le nucléaire.
06:17Également,
06:17les énergies renouvelables
06:18mais dans une moindre mesure.
06:20Est-ce que c'est
06:20le bon mix énergétique ?
06:22C'est une position
06:22un peu théologique.
06:24C'est une position
06:24de principe,
06:26de dire,
06:26il y a une espèce
06:27de soulagement,
06:29peut-être,
06:30d'une partie
06:32du monde politique
06:33qui a craint
06:34que les antinucléaires
06:35prennent le dessus
06:36et qu'on abandonne
06:37l'énergie nucléaire,
06:38ce qui n'a jamais été
06:39notre position.
06:40Je viens de le dire.
06:40On porte le mix énergétique
06:42depuis des années
06:43et des années.
06:45Et donc,
06:45il y a cette espèce
06:46d'un coup.
06:47Vous savez,
06:47c'est ces mouvements
06:48de balancier
06:49que le Sénat,
06:50justement,
06:51a vocation
06:51à pondérer
06:52et là,
06:53qu'on ne pondère plus.
06:54Alors,
06:54ça va être le tout nucléaire.
06:55Mais la réalité,
06:56c'est qu'économiquement,
06:57ça n'est pas tenable.
06:58Ça coûte très cher.
06:59Pourquoi ?
07:00Tous les pays du monde entier
07:01ont une part très modérée
07:03de nucléaire.
07:03Pourquoi les forces économiques
07:05n'investissent pas
07:06dans le nucléaire ?
07:07Parce que c'est très coûteux.
07:09Et si on regarde
07:09les énergies renouvelables
07:11dans le mix,
07:12les conditions ont changé.
07:14La question de l'intermittence,
07:15on dit,
07:15oui,
07:15mais l'éolien,
07:16le solaire,
07:17ça ne produit pas tout le temps.
07:19Ça se résout maintenant
07:21en partie
07:21par une question
07:22qui a considérablement évolué,
07:24c'est celle du stockage.
07:26La Chine,
07:27actuellement,
07:28met en place
07:29des capacités
07:30de stockage gigantesques
07:31et de production
07:32sur les renouvelables.
07:33tous les cinq mois,
07:35la Chine
07:36augmente
07:37sa production
07:38en renouvelables
07:39de l'équivalent
07:40de 20%
07:41de la production
07:41nucléaire
07:42du monde entier.
07:44C'est incroyable.
07:44Et nous,
07:45on est dans un débat
07:45théologique
07:46à dire,
07:47à victoire,
07:49va nous dire,
07:49Retailleau,
07:50on construit à nouveau
07:50des réacteurs nucléaires.
07:52Ce n'est pas sérieux.
07:52Voilà.
07:53Et c'est pour ça
07:53qu'il fallait le temps
07:54du débat.
07:54qui n'a pas eu lieu.
07:58Vous dites,
07:59il y a quand même
07:59cette proposition de loi
08:01qui a été votée.
08:02Est-ce que miser
08:03sur le tout nucléaire,
08:04comme le dit Bernard Jomier,
08:05c'est une bonne stratégie
08:06alors qu'il faut 15 ans
08:07pour construire
08:08une centrale nucléaire
08:09et que l'urgence
08:10pour nous,
08:11dans la décennie,
08:12c'est de réduire
08:12nos gaz à effet de serre ?
08:14En fait,
08:14là,
08:14on ne mise pas tout
08:15sur le nucléaire.
08:16C'est le nucléaire
08:17et les énergies renouvelables.
08:19Il y a quand même
08:19une relance forte.
08:19Bien sûr,
08:20mais on n'a jamais arrêté
08:21d'investir dans le nucléaire
08:22depuis toutes ces dernières années.
08:24On a toujours investi
08:25dans le nucléaire
08:26et de façon continue.
08:28Donc,
08:28ce qui est surtout
08:29très, très important,
08:30c'est de voir aussi
08:30comment on sort
08:31des énergies fossiles.
08:32Je pense que ça,
08:33c'est vraiment la priorité
08:34par rapport
08:35à notre baisse
08:36des gaz à effet,
08:39des émissions
08:39à effet de serre.
08:40Je vais y arriver.
08:41Donc,
08:42ça,
08:42c'est vraiment fondamental.
08:44Donc,
08:44le nucléaire
08:45fait partie
08:46du mix énergétique,
08:47mais bien entendu,
08:49les énergies renouvelables aussi.
08:50Donc,
08:51on ne peut pas miser
08:51ni uniquement
08:54sur le nucléaire
08:55ni uniquement
08:56sur les énergies renouvelables.
08:57On a besoin
08:58des deux
08:58pour avancer.
09:00Tout simplement,
09:01même par exemple
09:02le nucléaire
09:02et Édouard Philippe le dit,
09:05quand vous avez
09:06une énergie
09:07dont on…
09:08si on ne dépend
09:08que d'une seule énergie,
09:10si à un moment
09:10on voit qu'on a un problème
09:11principe de précaution,
09:12on arrête tout.
09:13Ce n'est juste pas possible.
09:14Donc,
09:14on voit bien
09:15qu'on a besoin
09:16de cette complémentarité
09:17et qu'effectivement,
09:19c'est très important.
09:19moi, avant-hier,
09:21sur ma circonscription,
09:23on a inauguré…
09:24Oui, la Moselle.
09:25On a inauguré
09:26ce qu'on appelle
09:27une ferme solaire
09:30avec une capacité
09:32de pouvoir alimenter
09:34une ville
09:34de 30 000 habitants.
09:35Donc,
09:36très, très important
09:36d'avoir
09:37ces combinaisons.
09:38Bernard Jomier,
09:39vous citiez Bruno Rotaillot.
09:41Je vais rappeler
09:42le fait que la semaine dernière,
09:44le président du Parti
09:45des Républicains
09:45a publié une tribune
09:47dans le Figaro
09:48pour défendre
09:48la suppression
09:49des financements publics
09:50de l'éolien
09:51et du solaire,
09:52des énergies
09:53qui, selon lui,
09:54sont intermittentes,
09:55coûteuses
09:55et qui n'ont pas besoin,
09:57qui sont matures économiquement,
09:58qui n'ont pas besoin
09:59d'argent public
09:59pour se développer.
10:01Est-ce que vous entendez
10:02ces arguments ?
10:03Je pense que Bruno Rotaillot
10:04a à peu près 10 ans
10:05de retard.
10:06C'est ce que j'ai expliqué
10:07sur l'intermittence.
10:08La question du stockage
10:09a considérablement progressé.
10:11Et maintenant,
10:12on sait stocker
10:13pour stocker
10:15quand il y a moins besoin,
10:16relâcher
10:16quand il y a plus besoin
10:17et on finance d'ailleurs
10:19le stockage comme ça.
10:20C'est-à-dire,
10:20au moment où il y a
10:21moins besoin d'électricité
10:22dans les réseaux,
10:23le prix baisse.
10:23Vous savez,
10:24ça bouge sans arrêt,
10:25le prix sur le marché.
10:26Et donc,
10:26quand vous relâchez
10:27parce qu'on en a besoin,
10:28vous vendez plus cher.
10:30Et ce delta vous permet
10:31de financer les capacités
10:32de stockage.
10:33Donc, tout ça a évolué
10:34et Bruno Rotaillot
10:35mène un combat idéologique.
10:37On comprend pourquoi
10:38il n'y a pas de projet de loi
10:38du gouvernement.
10:39Parce que vous voyez
10:40la division qu'il y a,
10:41les discours qui sont
10:42complètement contradictoires.
10:44Bruno Rotaillot
10:44qui court après la position
10:45du Rassemblement national
10:47pendant que d'autres
10:48dans la mouvance présidentielle
10:49sont plus favorables
10:50à la position
10:51que je vous décris.
10:53Donc, voilà,
10:54je trouve que
10:55ce n'est pas bien
10:57d'instrumentaliser
10:59l'avenir énergétique
11:00du pays
11:01et la lutte
11:01contre le réchauffement climatique
11:03avec des raisons politiciennes
11:05qui sont de courir
11:05après la position du RN.
11:06Vous êtes d'accord
11:07chez Horizon,
11:08Isabelle Roche,
11:09avec cette proposition
11:09de Bruno Rotaillot
11:11qui défend
11:12la suppression
11:12des financements publics
11:13pour l'éolien
11:14et le photovoltaïque.
11:15Que dit-on
11:16dans votre partie ?
11:17Écoutez, la dernière dépêche
11:19ASP est quand même
11:19tout à fait explicite
11:21puisque nous avons qualifié
11:24cette position de stupéfiante.
11:26Donc, nous ne sommes pas d'accord.
11:28C'est la réaction
11:29C'est la réaction
11:29que Christophe Béchut
11:32a communiquée
11:33à la presse
11:34et qui est publique.
11:36Donc, voilà,
11:37cette position
11:37qui consiste
11:38à courir
11:39pour l'LR
11:40derrière
11:41le Rassemblement national
11:43sur cette position
11:43a paru stupéfiante
11:45à bon nombre
11:46d'acteurs
11:47qui étaient...
11:47C'est politique pour vous ?
11:49Ça ne répond pas à ce...
11:50Non.
11:50Ça veut dire qu'au sein
11:51du socle commun
11:52du gouvernement
11:52vous n'êtes pas d'accord
11:53sur l'avenir énergétique
11:54de la France ?
11:55Au sein du socle commun
11:56nous sommes d'accord
11:58pour le mix énergétique.
11:59Donc, après qu'il y ait
12:00des positions
12:01de certains
12:02qui s'élèvent
12:03parce que politiquement
12:05ils pensent que
12:07c'est une bonne idée
12:08ce n'est pas
12:09la position majoritaire
12:11au sein du socle commun
12:12au contraire.
12:13Et on a l'impression
12:13qu'il y a beaucoup
12:14de divisions
12:15ces dernières semaines
12:15au sein du socle commun
12:16sur ces questions
12:17d'énergie,
12:18d'écologie
12:19que ça soit
12:19les éoliennes
12:21ou également
12:21les zones à faible émission
12:22qui interdisent
12:23la circulation
12:23des voitures polluantes
12:24dans les centres-villes.
12:26Sur ce thème-là
12:27de l'écologie
12:27vous n'êtes pas du tout
12:28d'accord au sein
12:28du socle commun ?
12:30Comme un peu
12:31dans la société
12:32où on n'a pas tous
12:33exactement la même vision
12:34et la même...
12:36Enfin, on va dire
12:36la même perception
12:38de la trajectoire nécessaire
12:39et la même temporalité.
12:41On est tous d'accord
12:43enfin, je l'espère
12:44parce que là
12:45moi ça me poserait
12:46un problème politique
12:47sur le fait
12:47que le réchauffement climatique
12:49est là
12:49que nous avons besoin
12:51de prendre des mesures fortes.
12:52Maintenant, certains
12:53ont envie d'accélérer
12:54sur certaines mesures
12:55et d'autres sur d'autres
12:56mais il est incontestable
12:58que nous sommes face
12:59au réchauffement climatique
13:00et que nous devons prendre
13:01des mesures
13:02par rapport à cela.
13:03Juste une petite question
13:04Bernard Joly,
13:05est-ce que vous comprenez
13:06le ras-le-bol
13:06de la population
13:07aussi dans certaines zones
13:08par rapport
13:09au développement
13:10des éoliennes
13:11un peu partout ?
13:12Ceux dont
13:12les députés
13:13du Rassemblement national
13:14ont utilisé
13:16comme argument
13:16pour faire passer
13:17un vote
13:17à l'Assemblée nationale
13:18qui finalement
13:19n'a pas été retenue
13:20mais est-ce que vous comprenez
13:21ce ras-le-bol
13:22sur les éoliennes
13:24qui envahissent les visages ?
13:24Le Rassemblement national
13:26il surfe
13:26sur toute opposition
13:28à tout.
13:29Je ne dis pas
13:30qu'il n'y a pas
13:30des endroits
13:31où des éoliennes
13:32ont été imposées
13:33sans concertation
13:34et que c'est problématique.
13:35Mais il ne faut pas
13:35de moratoire.
13:36Eux, ils veulent des moratoires.
13:37Et alors ils veulent quoi ?
13:39Le développement
13:40des énergies fossiles
13:40la réalité
13:41c'est que le Rassemblement national
13:42porte des positions
13:44climato-sceptiques
13:45de façon répétée
13:47chez leur leader
13:48et donc
13:48quand vous en êtes
13:50à nier quasiment
13:51le réchauffement climatique
13:52vous n'avez pas de raison
13:53de sortir des énergies fossiles
13:55et puis comme ça
13:56vous allez en Russie
13:56chercher vos financements
13:57voilà
13:58c'est comme ça
13:59que ça se passe
14:00donc ça ne m'étonne pas
14:01du Rassemblement national
14:02et ce n'est pas sérieux.
14:03Allez on va continuer
14:03à parler d'écologie
14:04et d'agriculture
14:05cette fois-ci
14:06puisque l'Assemblée nationale
14:07a adopté définitivement
14:08cette semaine
14:09la proposition de loi
14:10du sénateur Les Républicains
14:11Laurent Duplomb
14:12un texte qui vise
14:13à lever certaines contraintes
14:15qui s'exercent
14:16sur l'agriculture
14:17et notamment
14:18à réautoriser
14:18l'utilisation
14:19d'un pesticide
14:20tueur d'abeilles.
14:21Les explications
14:22de Stéphanie Despierre.
14:26C'est un pesticide
14:28qui enflamme les débats
14:29l'acétamipride.
14:31La loi Duplomb
14:32permet de réautoriser
14:33ce produit
14:34utilisé sur les betteraves
14:35les asperges
14:36ou encore les noisettes.
14:37La gauche dénonce
14:38haut et fort
14:39les risques
14:39pour l'environnement
14:40et pour la santé.
14:42Les écologistes
14:43ont donc rebaptisé
14:44la loi Duplomb.
14:45Cette loi poison
14:46n'est pas juste
14:47un recul environnemental
14:49de plus
14:50parmi d'autres.
14:51C'est le feu vert
14:52donné
14:53à la déconstruction
14:54écologique.
14:55Le rapporteur du texte
14:57lui rappelle
14:57que l'usage
14:58de l'acétamipride
14:59restera très encadré.
15:01L'interdiction reste la règle.
15:03Nous n'instaurons
15:03dans la loi
15:04qu'une mesure
15:04de dérogation
15:05qui ne sera obtenue
15:06qu'après avoir
15:07gravi une échelle
15:08de critères.
15:09Dérogation qui ne concernera
15:10qu'au mieux
15:111,7%
15:12des surfaces agricoles
15:13si toutes les filières
15:14demandes
15:15en obtenaient
15:17la dite dérogation.
15:18Ce texte
15:19initialement écrit
15:20par le sénateur
15:20Les Républicains
15:21Laurent Duplomb
15:22a eu un parcours
15:23parlementaire
15:24très sinueux.
15:25A l'Assemblée
15:26la gauche dépose
15:27des centaines
15:28d'amendements.
15:29En réponse
15:29à la surprise générale
15:31les quatre groupes
15:31du socle gouvernemental
15:33votent contre
15:34leur propre texte
15:35avant même
15:36le début des débats.
15:37Objectif
15:38accéléré.
15:39La dernière mouture
15:40a donc été rédigée
15:41à huit clots
15:42en commission
15:43mixte paritaire.
15:44Pas de quoi aplanir
15:45les divisions
15:46ou pas les bourbeaux.
15:4741 sociétés
15:48savantes médicales
15:49qui disent la même chose
15:50à commencer par
15:51monsieur Wig
15:52directeur scientifique
15:54adjoint de l'INRA
15:55qui dit que c'est
15:56le nouveau chlordécone
15:57là c'est à mi-pris
15:58le nouveau chlordécone
15:59de l'Hexagone.
16:01Avions-nous le droit
16:02moralement
16:03d'ignorer ces paysans
16:05quand ils supplient
16:06qu'on les laisse
16:07accéder à des produits
16:09qui permettent
16:09de sauver les récoltes ?
16:11Et vous portez
16:12mesdames et messieurs
16:13les députés
16:14en caricaturant
16:15ce débat
16:16une très lourde
16:17une funeste responsabilité.
16:20Dans un hémicycle
16:21surchauffé
16:21la loi est définitivement
16:23adoptée
16:23316 voix pour
16:25223 contre.
16:27La bataille
16:27n'est pas tout à fait
16:28terminée
16:28la gauche va déposer
16:30un recours
16:30devant le conseil
16:31constitutionnel.
16:33Isabelle Roche
16:34est-ce que vous venez
16:34de voter un texte
16:35qui est un recul
16:36pour l'environnement ?
16:37Je viens de voter
16:38un texte
16:39qui a été
16:40beaucoup caricaturé
16:41et ça
16:42c'est aussi pour ça
16:44que j'ai accepté
16:44de venir
16:45dans ce débat.
16:47Il me semblait
16:48important de pouvoir
16:48remettre certaines choses
16:50au clair
16:51et notamment
16:51sur le fait
16:52que c'est bien
16:53l'interdiction
16:54qui reste la règle
16:55et ça a été rappelé
16:56on le voit
16:57dans le reportage
16:57sur l'acétamipride
16:59puisque c'est surtout
17:00ça qui est mis en avant
17:01donc c'est l'interdiction
17:02qui reste la règle
17:03et la réautorisation
17:05qui ne peut être faite
17:06que sous conditions
17:07et les conditions
17:08c'est qu'il n'y ait pas
17:09de produit de substitution
17:10qu'il y ait
17:12un impératif
17:14donc on voit bien
17:14qu'il y a trois
17:15enfin il y a trois
17:16règles importantes
17:17et qui doivent être
17:18ensemble
17:19si elles ne sont pas
17:20là
17:20ces conditions
17:21on ne peut pas
17:22réautoriser
17:22le fait
17:23d'utiliser
17:24l'acétamipride
17:25donc c'est vraiment
17:27très contraint
17:28pour les agriculteurs
17:29très encadrés
17:30et au maximum
17:32ça a été rappelé
17:32c'est 1,7%
17:34des surfaces cultivées
17:35donc vraiment
17:35on est là
17:36sur quelque chose
17:36de très contraint
17:37je rappelle juste
17:38que c'est autorisé
17:39dans les autres pays
17:40de l'Union Européenne
17:41et que les cultures
17:42peuvent être faites
17:43avec ce produit
17:44dans le reste
17:45de l'Union Européenne
17:46sans aucun problème
17:47donc on voit bien
17:48qu'on a des agriculteurs
17:49très contraints
17:50qui sont
17:50très encadrés
17:51mais je rappelle juste
17:52quand même une chose
17:53c'est que cette molécule
17:55elle est en libre accès
17:57pour chacun d'entre nous
17:59et que nous en avons
18:00quasiment tous
18:01dans nos maisons
18:02sur internet
18:03et même dans nos maisons
18:04sous nos éviers
18:05sous les éviers
18:06sous les éviers
18:07dans les produits
18:08qu'on peut utiliser
18:09dans les produits ménagers
18:11ou dans certains
18:11donc voilà
18:12on encadre strictement
18:14pour les agriculteurs
18:15il faut faire très attention
18:16mais attention
18:17à ce que nous avons
18:18au quotidien chez nous
18:19et ça je pense
18:20que beaucoup d'entre nous
18:21n'en sont pas conscients
18:23Bernard Jaumet
18:23cette réautorisation
18:24à titre dérogatoire
18:26sur certaines surfaces
18:27de l'acétamipride
18:28le fameux nicotinoïde
18:30qui cristallise les peurs
18:32est-ce que ça ne permet pas
18:33aussi de sauver des récoltes ?
18:35Est-ce que vous entendez
18:36les demandes des agriculteurs
18:37qui se disent
18:38il n'y a pas d'issue pour nous
18:39et qui soutenaient ce texte
18:41et cette réautorisation ?
18:42Les agriculteurs
18:43ils sont confrontés
18:44comme chacun d'entre nous
18:45comme chacun de nos secteurs
18:47c'est un secteur de notre vie publique
18:49et de notre vie économique
18:50aux nécessités de la transition écologique
18:52et ce n'est pas facile
18:53la transition écologique
18:54ça nécessite de prendre soin
18:56des uns et des autres
18:58et ça nécessite
18:59un effort continu
19:00et progressif
19:01et le problème
19:02de la loi
19:03de mon collègue
19:04Laurent Duplon
19:05c'est qu'elle fait
19:06un pas en arrière
19:07c'est qu'elle indique
19:08en gros
19:08elle dit
19:09en fait c'est trop dur
19:10donc on va réautoriser
19:12des substances
19:13qui vont être interdites
19:15dans quelques années
19:15dans l'Union Européenne
19:16parce qu'elles sont très toxiques
19:17pour l'environnement
19:18qu'elles portent atteinte
19:19à la biodiversité
19:20et qu'elles ont des conséquences
19:22pour la santé humaine
19:23et donc
19:24de voter cette loi
19:26c'est un peu faire une marche arrière
19:28ça porte deux principes
19:29cette loi
19:30qui sont deux principes
19:32qui sont
19:32j'attire l'attention là-dessus
19:34la marque du trumpisme
19:36le premier principe
19:37c'est ce qu'on appelle
19:38le backlash
19:39pardon pour l'anglicisme
19:40écologique
19:41le retour en arrière
19:42c'est le retour en arrière
19:43qu'on voit
19:44qui progresse en France
19:45qui en gros
19:46ce qui avait commencé
19:47il y a un certain nombre d'années
19:48avec l'environnement
19:49ça commence à bien faire
19:50et qu'on voit
19:51et le deuxième
19:52qui est la mise en cause
19:53de faits scientifiques
19:54et je le dis
19:55vous êtes médecin par ailleurs
19:56et je le dis
19:57parce que quand dans l'hémicycle
19:58notamment
19:59j'ai dit
20:00mais il y a tout de même
20:01les agriculteurs
20:02ont à leur tableau
20:03des maladies professionnelles
20:04cinq maladies
20:05dues aux pesticides
20:06Laurent Duplom a crié
20:07c'est pas vrai
20:08il y a une négation
20:10et quand on part
20:11on ne peut pas débattre
20:12moi j'ai pas eu l'habitude
20:13dans l'hémicycle du Sénat
20:14de débattre en ayant les faits
20:16on est en désaccord
20:17c'est pas un souci
20:18on fait de la politique
20:19mais de nier des faits scientifiques
20:21et quand vous croisez
20:22la négation des faits scientifiques
20:24et le backlash écologique
20:25vous avez la loi Duplom
20:27qui est une loi de lâcheté politique
20:28au fond
20:28mais oui c'est une loi de lâcheté politique
20:31parce que ça ne résoudra rien
20:33au problème des agriculteurs
20:35parce qu'il y a une substitution
20:37aux néonicotinoïdes
20:38aux pesticides
20:39ça s'appelle l'agriculture biologique
20:41alors c'est pas les mêmes conditions
20:42de production
20:43sur les betteraves et les noisettes
20:44c'est compliqué
20:44et sur les betteraves
20:45notre collègue Jean-Claude Tissot
20:47qui est agriculteur
20:48l'a expliqué
20:49il y a des solutions
20:50mais c'est compliqué
20:51oui j'en conviens
20:52j'en conviens
20:53et on est tous
20:54face à cette complexité
20:55et je termine par là
20:57il ne faut pas
20:57la deuxième grande faute
20:59de cette loi
20:59c'est d'avoir opposé
21:00les agriculteurs
21:01à l'opinion publique
21:02parce que l'opinion publique
21:03ne veut pas de ce retour en arrière
21:04Isabelle Roche
21:05est-ce que ce texte
21:06est un texte
21:06pour reprendre les mots
21:07de Bernard Jaumier
21:08trumpiste
21:09qui nie certaines vérités scientifiques
21:10sur les pesticides ?
21:11Moi je suis très choquée
21:14moi je ne nie absolument pas
21:15l'effet scientifique
21:16j'ai bien rappelé
21:16quand même les conditions
21:17que c'était aussi
21:18parce que c'était autorisé
21:19dans l'ensemble
21:20de l'Union Européenne
21:21que nous avions un problème
21:22avec nos agriculteurs
21:23et sur certaines cultures
21:24de façon très précise
21:25et que c'était très encadré
21:26et que quand il y avait
21:27des produits de substitution
21:28c'était hors de question
21:29de réautoriser
21:30cette molécule
21:32donc je ne nie absolument
21:33pas l'effet scientifique
21:34et m'accuser de cela
21:37me choque profondément
21:39Je ne vous accuse pas
21:39votre mouvement politique
21:41a eu trois votes
21:42vous avez voté pour la loi
21:43certains votaient contre
21:44d'autres se sont abstenus
21:45ça montre bien
21:46qu'il y a quand même
21:46un peu de complexité
21:47un peu de...
21:48À un moment
21:49il y a aussi
21:50le fait que moi
21:52je préfère
21:52que nos agriculteurs
21:54puissent produire
21:55et que nous puissions
21:55contrôler ici
21:56et trouver des solutions
21:58ensemble
21:58et c'est bien le cas
22:00de mettre aussi
22:01l'accent là-dessus
22:02c'est extrêmement important
22:03plutôt que d'aller
22:04importer des produits
22:06où il n'y aura
22:06absolument aucun contrôle
22:08et où je ne sais pas du tout
22:08comment ça va être produit
22:09donc ça c'est vraiment
22:10très clair
22:10c'est aussi
22:11dans le cadre
22:13de cette souveraineté
22:14alimentaire
22:15et de ce contrôle
22:15que je préfère
22:17que vraiment
22:18sous certaines conditions
22:19on puisse
22:19réautoriser
22:21mais c'est vraiment
22:22très très
22:23très limité
22:24parce que quand on va
22:25importer des produits
22:27où on ne sait absolument
22:28pas comment ça va être
22:29enfin comment les
22:31les conditions de production
22:33les conditions de production
22:34merci
22:34la fin de session
22:35c'est difficile
22:36pour tout le monde
22:37les conditions de production
22:38sont
22:38moi ça m'inquiète
22:39et ça m'inquiète
22:40beaucoup plus
22:41je suis d'accord
22:41avec vous là-dessus
22:43on ne doit pas autoriser
22:44mais on ne doit pas faire
22:45du moins dix ans
22:46qui est de dire
22:47puisqu'ils utilisent
22:48des produits toxiques
22:48utilisons-les à notre
22:50il faut protéger
22:51nos agriculteurs
22:52il faut protéger
22:53nos agriculteurs
22:53pour leur permettre
22:55d'être à armes égales
22:56tout à fait d'accord
22:57mais donc
22:58il ne faut pas autoriser
22:59l'importation
23:00de ces produits
23:02et les traités
23:03de libre-échange
23:04c'est leur problème
23:05mais on est dans ce monde-là
23:07donc dans ce monde-là
23:08je ne veux pas
23:09je fais tout
23:11pour qu'on puisse évoluer
23:12mais je prends aussi
23:13la réalité
23:14là où on en est
23:15et je ne vais pas mettre
23:16à mal
23:16des agriculteurs
23:17une agriculture
23:18des produits
23:18dont on a besoin
23:19pour finalement
23:20avoir des produits importés
23:22dont on ne connaît pas
23:22les conditions de production
23:23et où les français
23:24finalement vont manger
23:25des choses qui seront
23:26moins bonnes
23:27donc c'est ça
23:28la problématique
23:29maintenant je suis d'accord
23:30avec vous
23:31qu'il faut impérativement
23:32que collectivement
23:33et au niveau européen
23:34nous soyons vigilants
23:36et nous ayons
23:37cette réflexion
23:38et ces capacités
23:39de recherche
23:40pour justement
23:41pouvoir trouver
23:41des produits de substitution
23:42alors ça on est
23:44je pense d'accord
23:44on continue avec une question
23:45sur les méga-bassines
23:46puisque Bernard Jaumier
23:47et bien ce texte
23:48facilite la création
23:51de ces méga-bassines
23:51de ces capacités
23:52de stockage de l'eau
23:53pour les agriculteurs
23:54mais finalement
23:55est-ce que capter
23:56l'eau qui est plutôt
23:57abondante en hiver
23:58pour l'utiliser l'été
23:59dans les périodes
24:00de sécheresse
24:00est-ce que ce n'est pas
24:01du bon sens
24:02vis-à-vis du climat
24:03le bon sens
24:05c'est ce qu'on invoque
24:06on n'a plus d'argument
24:07excusez-moi
24:07c'est-à-dire que
24:08bien sûr
24:10que l'eau ne pose pas
24:11de problème
24:11d'ailleurs il y a
24:12quelque chose qui existe
24:13ça s'appelle
24:13les nappes phréatiques
24:14en sous-sol
24:15ça stocke très bien
24:16l'eau
24:16dans certains territoires
24:19dans certains bassins
24:20de production
24:20dans certains départements
24:22dans certains lieux
24:23il peut être utile
24:24de créer
24:25des réserves d'eau
24:26bien sûr
24:27ça se fait
24:28depuis
24:29la nuit des temps
24:30et ça se fait
24:31aujourd'hui
24:31dans certains départements
24:32sans conflit
24:33la question
24:34c'est de savoir
24:35comment on partage
24:37l'eau
24:37qui est en train
24:38de devenir une ressource
24:39si ce n'est rare
24:40en tout cas
24:41alors elle
24:41intermittente
24:42pour le coup
24:43avec on a connu
24:43quand même
24:44un an de grosses précipitations
24:45et depuis plusieurs mois
24:46une sécheresse
24:47et donc il faut mettre
24:48tout le monde autour
24:49de la table
24:49et des grands feux
24:51donc il y a des usages
24:52de l'eau
24:53et le problème là aussi
24:54c'est que la loi
24:56qui a été votée
24:57elle revient en arrière
24:59en ce sens
24:59qu'elle impose
25:00le point de vue
25:02d'une part
25:02on va faire réagir
25:04sur les méga-bassines
25:05sur
25:06enfin
25:06j'aurais tendance
25:08à dire
25:09que je suis
25:10complètement d'accord
25:12avec le fait
25:12que c'est
25:12le partage
25:14des usages
25:14qui est très important
25:15et qu'effectivement
25:16à certains endroits
25:17nous avons besoin
25:18de retenue d'eau
25:18c'est ce que va permettre
25:19la loi
25:20mais à d'autres
25:21nous avons
25:22d'autres façons
25:23de faire
25:24pour irriguer
25:25les cultures
25:25la loi
25:28le permettait
25:28déjà
25:29la nouveauté
25:30c'est par exemple
25:30qu'on pourra le faire
25:31au dépend des espèces protégées
25:33et bien ce sera le mot de la fin
25:34et c'est la fin de ce débat
25:34merci d'avoir participé
25:36à ce dernier débat
25:37c'est court
25:38oui c'est court
25:39parce qu'il y a eu
25:39très vite
25:40merci beaucoup à vous
25:41à bientôt
25:42ciao
Recommandations
25:32
|
À suivre
25:26
25:14
25:23
25:30
54:23
6:33
1:30