- ontem
Apoie o jornalismo independente. Assine o combo O Antagonista + Crusoé: https://assine.oantagonista.com/
Siga O Antagonista nas redes sociais e cadastre-se para receber nossa newsletter https://bit.ly/newsletter-oa
Leia mais em oantagonista.com.br | crusoe.com.br
Siga O Antagonista nas redes sociais e cadastre-se para receber nossa newsletter https://bit.ly/newsletter-oa
Leia mais em oantagonista.com.br | crusoe.com.br
Categoria
🗞
NotíciasTranscrição
00:00E ainda falando sobre a tensão entre o Congresso e o STF,
00:02nas últimas horas, parlamentares reagiram às críticas do ministro Gilmar Mendes
00:06à proposta que pretende limitar o mandato dos ministros do Supremo.
00:11Também tem essa.
00:12Ontem, como mostramos aqui no Papo Antagonista,
00:15Gilmar escreveu a seguinte mensagem em suas redes sociais.
00:17Agora ressuscitaram a ideia de mandatos para o Supremo.
00:22Pelo que se fala, a proposta se fará acompanhar
00:25do loteamento das vagas em proveito de certos órgãos.
00:29É comovente ver o esforço retórico feito para justificar a empreitada.
00:33Sonham com as cortes constitucionais da Europa, com o texto parlamentarista?
00:37Entretanto, o mais provável é que acordem com mais uma agência reguladora desvirtuada.
00:43Talvez seja esse o objetivo.
00:44A pergunta essencial, todavia, continua a não ser formulada
00:47após vivenciarmos uma tentativa de golpe de Estado.
00:51Por que os pensamentos supostamente reformistas se dirigem apenas ao Supremo?
00:56Fecho aí.
00:57Quem assistiu ao programa ontem viu que eu falei, posso dar uma lista de motivos
01:03por que os pensamentos reformistas se dirigem ao Supremo.
01:07Justamente por causa de tudo isso que a gente estava falando.
01:09Da falta de autocontenção dos ministros, das manobras para blindar aliados,
01:15de toda a varredura da sujeira para debaixo do tapete,
01:20em relação às acusações de crimes de colarinho branco,
01:24dessa canetada sobre aborto, sobre maconha, sobre marco temporal,
01:30sobre imposto sindical, sobre lei das estatais.
01:33Mas qual é o contraponto que o Gilmar faz?
01:36Quem não está com a gente está com os golpistas.
01:39Quer dizer, esse é o discurso do Lulo-Gilmarismo,
01:43que é o poder de turno, o Lulo-Gilmarismo.
01:46Essa é a narrativa, a mesma do Lulo.
01:50Quem não está comigo é fascista, é golpista, etc.
01:54Olha, tivemos uma tentativa de golpe.
01:56Se tivemos, qual é o raciocínio?
01:59Se tivemos uma tentativa de golpe,
02:01Ninguém pode criticar aqui os ministros do STF
02:08por eventuais excessos, etc.
02:10Porque, no fundo, todos estão zelando pela democracia.
02:13Ora, a gente tem visto o Supremo extrapolar
02:18nas suas funções, nas suas decisões,
02:22e a gente aponta tudo isso e vai continuar apontando,
02:24independentemente de uns milhares de vândalos
02:28que invadiram e depredaram patrimônio público.
02:30A democracia pode ser golpeada por fora,
02:36com ajuda militar ou não,
02:38ou solapada por dentro.
02:40E a vigilância jornalística precisa ser exercida
02:44sobre essas duas hipóteses,
02:47sobre essas duas frentes,
02:50mais do que hipóteses,
02:52porque ambas têm a sua correspondência prática
02:56no mundo real.
02:57Então, esse foi o tweet do Gilmar Mendes,
03:02na verdade, dois tweets.
03:04E, em resposta a Gilmar,
03:06o autor da PEC dos mandatos no STF,
03:09senador Plínio Valério, do PSDB,
03:11afirmou o seguinte,
03:12bota aí na tela a produção,
03:13e daqui a pouco o Ursinho vai entrar
03:15para comentar também.
03:16O ministro Gilmar Mendes está redondamente enganado.
03:20A proposta não tem nada de mais,
03:22a não ser impor ao Supremo
03:23o sentimento de que eles não são semideuses
03:25e que estão sujeitos a mudanças.
03:28Fecha aspas.
03:29O senador Alessandro Vieira, do MDB,
03:31também criticou a manifestação do ministro decano.
03:34Abre aspas.
03:34O ministro Gilmar se recusa a respeitar
03:36os limites constitucionais da sua própria atuação.
03:39É ridículo,
03:39pois se trata de integrante da corte
03:41que justamente interpreta e defende
03:43os limites da Constituição.
03:44O Congresso tem óbvia e ampla legitimidade
03:46para discutir mandatos para o STF.
03:49Então, fecha aspas aí.
03:51Esse foi o tweet do Alessandro Vieira.
03:53E o também senador Hamilton Mourão,
03:55do Republicanos,
03:56ex-vice do Bolsonaro,
03:58reforçou as críticas a Gilmar.
04:00Abre aspas.
04:00É lamentável a atitude do ministro Gilmar Mendes,
04:03que desdenha da proposta do Senado,
04:05que pretende limitar o mandato
04:07dos ministros da Suprema Corte.
04:09O que o ministro chama de esforço retórico,
04:12nós chamamos de trazer ao debate político e democrático
04:15as legítimas demandas e anseios
04:16do povo que nos elegeu.
04:19Fecha aspas.
04:20Boa noite, Wilson Lima.
04:22Quero ouvir as suas considerações
04:23sobre essas tensões em várias frentes
04:25envolvendo o Congresso e o STF.
04:28Falei com greve sobre essas questões regimentais,
04:30de prazo, para pedido de vista
04:32e sobre decisões monocráticas,
04:36mas também tem essa questão
04:37que aflige aí os ministros
04:39sobre mandatos para ministros
04:41do Supremo Tribunal Federal.
04:43O que você acha, Wilson?
04:44Boa noite.
04:45Boa noite, Felipe.
04:46Boa noite para o chat.
04:47Saudade de você, gente, né?
04:50Sempre nas noites aqui,
04:51para a gente fazer um balanço
04:53de tudo que aconteceu ao longo do dia.
04:55Felipe,
04:57isso é algo que, inclusive,
04:58eu já falei lá no meio dia,
05:00mas aqui eu quero reforçar.
05:02Eu ainda espero
05:04até onde vai essa tensão
05:05entre STF e o Senado.
05:09Até o acordão.
05:11Exatamente.
05:12Eu quero saber até onde vai isso,
05:14porque é muito fácil
05:15ficar essa troca de farpas.
05:17Ah, não fale disso,
05:18não fale daquilo.
05:19Vai ter isso, vai ter aquilo outro.
05:21Mas a gente sabe que em Brasília,
05:22só bobo acredita
05:25nessa troca de farpas gratuita
05:27se não tem alguma
05:28alguma vírgulazinha ali
05:30no meio do contrato por trás, não é?
05:32E é engraçado,
05:33porque a gente está falando
05:33do Gilmar Mendes, né, Felipe?
05:34Você comentou
05:35sobre essa reação do Gilmar,
05:38mas eu vou lembrar
05:39que o Gilmar,
05:40que hoje está ali, ó,
05:41tomando a cachaçinha com o Lula,
05:44lógico,
05:45eu estou falando metaforicamente,
05:47mas esse mesmo Gilmar Mendes,
05:48que hoje defende a democracia,
05:50que hoje é esse símbolo
05:53da separação dos três poderes,
05:56existe inclusive muita ironia
05:58por trás dessa aspa,
05:59é o mesmo Gilmar Mendes,
06:01que nos bastidores ali
06:02do Supremo Tribunal Federal
06:04em 2011, 2012, 2013,
06:06era aquele ministro
06:07que falava horrores,
06:09a Dilma falava horrores do Lula.
06:11Então,
06:13a gente tem que esperar,
06:14não dá para levar muito a sério
06:15essa troca de farpas públicas.
06:18O próprio Pacheco,
06:20o Felipe,
06:22ele já está aproveitando
06:23esse momento,
06:24essa onda dele de reação,
06:25não, agora vamos reagir, né,
06:26vamos colocar uma série de projetos
06:29para encurralar o Supremo,
06:31ele percebeu que esse tipo
06:32de postura dá voto, né,
06:35ele tem sido alimentado
06:37por algumas informações
06:38de assessores
06:39e de pessoas próximas,
06:40de que essa postura
06:41mais reativa dele,
06:43Pacheco,
06:44tem sido boa para ele.
06:45É bom lembrar que ele vai ser
06:47candidato ao governo
06:48de Minas Gerais
06:48em 2026
06:50e vai enfrentar
06:52um adversário
06:53que vai herdar um pouco,
06:55né,
06:56o capital político
06:57do Romeu Zema.
06:58E o Romeu Zema
06:59tem um pouco essa postura, né,
07:00tem essa agenda
07:01conservadora,
07:03e dessa agenda
07:03de enfrentamento
07:05aos excessos
07:06do Supremo Tribunal Federal.
07:07Então, também, gente,
07:08não dá para,
07:08não dá para a gente ficar
07:10de olho, né,
07:11tapado,
07:11de olho vendado,
07:12imaginar que tudo acontece
07:13aqui na República Brasileira,
07:15porque todos são inocentes.
07:17Não.
07:17Tem muito jogo político
07:18por trás
07:19dessa briga
07:20entre os dois.
07:21E, de novo, Felipe,
07:22eu espero,
07:24eu estou ainda esperando
07:25para saber
07:26até aonde isso vai.
07:28Eu acho,
07:28sinceramente,
07:29que essa,
07:30essa treta de Barroso
07:32com Pacheco,
07:34Gilmar Mendes
07:35e outros parlamentares,
07:36eu acho que,
07:37sinceramente,
07:38essa confusão
07:39não vai passar
07:40do Dia das Crianças,
07:41sabe?
07:41Semana que vem
07:42já ter feriado,
07:43feriado de Nossa Senhora Aparecida,
07:44eu acho que a Nossa Senhora Aparecida
07:46na semana que vem
07:47vai fazer o milagre
07:48da pacificação
07:50dos poderes.
07:51Alguma coisa me diz isso.
07:54Sabe o que eu estou
07:55sabendo,
07:56o Sim,
07:57que o Rodrigo Pacheco,
07:58ele meio que se voltou
08:00ali contra
08:00Gilmar Mendes,
08:03contra, talvez,
08:04Alexandre de Moraes,
08:05essa turma,
08:06porque
08:07não houve
08:08grandes apoios
08:10por parte dos ministros
08:12que eram muito próximos
08:13dele
08:14para a candidatura,
08:16para a candidatura,
08:17é até estranho falar isso
08:18envolvendo ministro do STF,
08:20mas é o que a gente vê
08:21na prática,
08:21do Bruno Dantas
08:22ao Supremo Tribunal Federal.
08:25O Bruno Dantas
08:25é ministro
08:26do Tribunal de Contas
08:27da União,
08:28então se diz muito
08:29nos bastidores em Brasília
08:30que o Rodrigo Pacheco
08:31quer virar ministro
08:33do TCU.
08:34Então,
08:35o Bruno Dantas
08:35indo para o STF,
08:36ele poderia
08:37ir para o TCU
08:38e parece que está
08:40um pouquinho chateado
08:41ali com ministros,
08:42por isso estaria
08:43fazendo
08:44esses posicionamentos
08:46públicos
08:47sobre
08:48a contenção
08:50do Supremo Tribunal Federal.
08:52Agora,
08:53eu não acredito
08:53muito
08:54em Pacheco
08:55sustentar
08:56uma firmeza
08:57contra a cúpula
08:59de outro poder
09:00por muito tempo.
09:01Acredito
09:02que
09:02a qualquer momento
09:03rola aí
09:04um grande acordão
09:05estabelecendo
09:06um limite
09:07e onde
09:09eventualmente
09:09cada um
09:10vai ceder
09:10ou,
09:12claro,
09:13negociações
09:14nos bastidores.
09:15E é claro
09:16que a gente
09:16precisa manter
09:16uma luz
09:17em cima
09:18de tudo isso.
09:19E em entrevista
09:20coletiva
09:21nessa quarta,
09:22aliás,
09:22o que eu estava
09:23esquecendo
09:23que eu queria lembrar
09:24é o seguinte,
09:25ministros do STF
09:25julgam parlamentares,
09:27a gente não pode nunca
09:27perder isso de vista.
09:30Então,
09:31processos
09:32envolvendo parlamentares
09:34podem avançar,
09:35podem recuar
09:36e sempre existe
09:37o medo
09:37entre os parlamentares
09:39que têm algum tipo
09:40de telhado de vidro
09:41de cair alguma coisa
09:42lá no Supremo
09:43ou eventualmente
09:44já existe alguma coisa
09:45sobre eles
09:45e haver algum tipo
09:47de retaliação.
09:48Se há ou não,
09:49não estou dizendo
09:50nada sobre um caso
09:51específico,
09:51mas estou dizendo
09:51que os parlamentares,
09:53a gente sabe disso
09:54pelos bastidores,
09:55já cobre política
09:56há muito tempo,
09:57os parlamentares
09:58têm esse receio.
10:00Alguns eventualmente
10:01mais corajosos
10:02e mais seguros
10:03do seu histórico
10:05ou eventualmente
10:06até do seu poder,
10:08eles ousam criticar.
10:10Eles veem
10:11que não tem processo,
10:12que não tem nada
10:13contra eles
10:14ou eventualmente
10:15têm costas quentes
10:17e aí eles falam
10:19o que acham.
10:20Mas a gente também
10:21não vê tanta firmeza assim.
10:23Mas vamos acompanhar.
10:25Em entrevista coletiva,
10:26repito,
10:26nessa quarta,
10:26o presidente do STF,
10:27Luiz Roberto Barroso,
10:29disse não ver razão
10:30para mudanças
10:31na composição
10:31e no funcionamento
10:32do Supremo.
10:33Eu acho isso maravilhoso,
10:35que é o sujeito
10:36que está lá no cargo,
10:37aí falam assim,
10:38vamos limitar o tempo
10:39dos ministros do STF.
10:41Não,
10:41eu não vejo razão aqui
10:42para limitar o tempo
10:44aqui dos ministros.
10:45O meu tempo,
10:47inclusive.
10:48É claro que também
10:49há uma discussão
10:50sobre isso ser retroativo
10:51ou não.
10:52Então,
10:53o mais provável
10:53seria que se houvesse
10:54uma limitação
10:55de mandato de ministro,
10:56isso pudesse ser aplicado
11:00apenas para os ministros
11:01a serem indicados ainda
11:03e não para aqueles
11:04que estão lá.
11:04Aqueles que estão lá
11:05a gente vai ter que aturar
11:06ainda por muitos anos,
11:07fora esses que estão
11:08prestes a se aposentar.
11:10Vamos acompanhar
11:11a declaração do Barroso.
11:12O Supremo,
11:13como qualquer instituição
11:14democrática,
11:15é passível de críticas
11:16e não por outra razão
11:17tem votos divergentes aqui.
11:19Portanto,
11:20nem mesmo todos os ministros
11:21concordam com todas
11:22as decisões.
11:24Mas,
11:24na vida democrática,
11:25a gente convive
11:26com a discordância
11:27e com a diferença
11:28e a absorve
11:30e, no geral,
11:31se curva à vontade,
11:33eu penso,
11:34da maioria.
11:35De modo que,
11:36honesto e sinceramente,
11:38considerando uma instituição
11:38que vem funcionando bem,
11:41eu não vejo
11:41muita razão
11:42para se procurar
11:43mexer na composição
11:45e no funcionamento
11:47do Supremo.
11:49Enfim,
11:49o debate público
11:50no Congresso
11:51é legítimo
11:52e nós participamos também
11:54desse debate público.
11:57Uma instituição
11:58que vem funcionando bem,
12:00é demais, né?
12:01Olha,
12:01eu prefiro aquele Barroso,
12:02falei outro dia,
12:03quando a gente lembrou,
12:04aquele Barroso
12:05que vira pro Gilmar
12:06e fala
12:06umas verdades
12:08sobre o funcionamento
12:09do Supremo Tribunal Federal
12:12e como determinados
12:14ministros agem,
12:15etc.,
12:15a gente não pode nem repetir.
12:17Mas o Barroso falou,
12:18eu prefiro aquele Barroso,
12:20que mostra
12:21a vingança
12:22do sistema,
12:23que mostra
12:23a manipulação
12:24de jurisdição,
12:25que mostra
12:26o julgamento
12:28conforme
12:30o réu.
12:32Então,
12:32assim,
12:33uma instituição
12:34que tem isso,
12:35que foi apontada
12:37pelo próprio Barroso,
12:38é claro
12:38que ela não está
12:39funcionando bem
12:40e gerando
12:41todas essas reações,
12:43é claro
12:43que ela não está
12:44funcionando bem,
12:44a gente aponta isso
12:45há muito tempo.
12:46Agora,
12:47o sujeito que assume
12:48a presidência
12:48de um tribunal,
12:53não é exatamente
12:54de um poder,
12:54a cúpula do poder
12:55é judiciário,
12:56mas é a presidência
12:58ali da cúpula
12:58do poder judiciário,
12:59a presidência
13:00do STF,
13:01ele automaticamente
13:02adquire
13:03um discurso
13:04corporativista
13:05de representante
13:07da institucionalidade
13:08como o Rodrigo Pacheco
13:09tem em relação
13:10ao Congresso Nacional,
13:11principalmente ao Senado
13:12que ele preside.
13:14Não vejo razão
13:16para isso,
13:16está tudo funcionando
13:17tão bem e tal,
13:18ele está lá
13:19na presidência,
13:20mas o Congresso
13:20tem direito
13:21de discutir,
13:23pá, pá, pá.
13:24É muito sabão,
13:25né, Ulcinho?
13:28Olha,
13:28é muito sabão,
13:30Felipe.
13:32Eu até te pergunto
13:33uma coisa
13:34aqui no papo,
13:37será que o Barroso
13:39não merecia
13:39aquele prêmiozinho
13:40óleo de peroba?
13:42Merece!
13:43Vamos dar o prêmio
13:44óleo de peroba
13:45para o Barroso.
13:57Beleza!
13:57Eu estava com saudade
13:58dessa vez.
13:58Você não estava?
13:59Não,
14:00eu estava morrendo
14:01com saudade de Sabinha.
14:02Sabinha até maravilhosa.
14:03Enfim,
14:06vinheta feita pelo nosso
14:07Daniel Medeiros
14:07do audiovisual.
14:09Grande homem,
14:10grande personagem
14:11para personagens
14:12que merecem,
14:13digamos,
14:14um brilho a mais
14:15em suas respectivas partes.
14:33admitavam,
14:34eu estava com saudade de Sabinha
14:37de Deus,
14:37que era para mim,
14:39não era comum.
14:40Tava agora,
14:41muito bom.
14:41As,
14:42com,
14:42as,
14:43as,
14:44o que as,
14:44as,
14:45as,
14:47as,
14:47as,
14:47as,
Recomendado
49:53
|
A Seguir
9:55
9:17