O ajuste da censura

Name: O ajuste da censura
Uploaded: 2025-06-28T03:51:51+00:00
Duration: 9 min 17 s
Channel: O Antagonista
Description: Apoie o jornalismo independente. Assine o combo O Antagonista + Crusoé: https://assine.oantagonista.com/ <br /><br />Siga O Antagonista nas redes sociais e cadastre-se para receber nossa newsletter https://bit.ly/newsletter-oa <br /><br />Leia mais em oantagonista.com.br | crusoe.com.br

O Antagonista

anteontem

Apoie o jornalismo independente. Assine o combo O Antagonista + Crusoé: https://assine.oantagonista.com/

Siga O Antagonista nas redes sociais e cadastre-se para receber nossa newsletter https://bit.ly/newsletter-oa

Leia mais em oantagonista.com.br | crusoe.com.br

Categoria

🗞

Notícias

Transcrição

Exibir transcrição completa do vídeo

00:00Muito bem, Gilmar Mendes afirmou que a decisão do Supremo Tribunal Federal

00:03de responsabilizar empresas jornalísticas por falas de entrevistados

00:08poderá ser ajustada por meio de embargos de declaração.

00:12O ministro decano do STF deu a declaração em entrevista à Folha de São Paulo

00:16diante das críticas que têm sido feitas à corte em razão da tese fixada

00:21a começar pelas nossas críticas.

00:25Aqui no Papo Antagonista, se eu não me engano, foi o de quarta-feira,

00:28quarta-feira, só para registrar aqui para quem vira esse vídeo daqui a um tempo,

00:3529 de novembro de 2023, aquele programa em que a gente fez a análise logo em seguida

00:44a decisão e todos os elementos que nós colocamos aqui naquela análise imediata

00:51para vocês, eles apareceram em artigos, em editoriais, em reações a essa decisão

00:58do Supremo Tribunal Federal.

01:00Abre aspas para o Gilmar, é um caso muito específico e é óbvio que suscita também

01:05dúvidas pela abrangência, sobretudo da tese.

01:08Hoje, um jornalista, quem será, me dizia, por exemplo, da veiculação de entrevistas

01:14ao vivo desses fatos e que podem levar à responsabilidade do veículo de comunicação.

01:21Eu dizia que é importante que isso seja suscitado, que o que se quer é ser justo,

01:25encontrar uma boa fórmula para dar segurança e evitar injustiças.

01:31Fecha aspas.

01:32Quer dizer, pegou mal para o Supremo Tribunal Federal.

01:35Quem foi o primeiro a questionar sobre entrevistas ao vivo?

01:39Fui eu aqui no Papo Antagonista, de quarta-feira.

01:43Como é que ontem, quinta-feira, Barroso ainda estava falando,

01:47não, imagina, o Supremo é o grande guardião da imprensa, quer dizer, fizeram uma decisão

01:53completamente atabalhoada e de cerceamento à liberdade de expressão.

02:00E agora vão precisar fazer ajustes, porque não refletem antes de tomar decisões que

02:05têm consequências para a sociedade e para o Estado Democrático de Direito.

02:09E ainda é preciso haver vigilância sobre esses ajustes, porque, repito, pode ser só

02:17uma modulação de uma medida que, no fundo, traz um elemento de censura à medida que induz

02:26o veículo de comunicação e os jornalistas em geral, e até os entrevistados, a autocensura.

02:30Ela dá o risco de punição para quem publicar relatos que comprometam terceira pessoa.

02:42Nessa questão da novilingua, que é a história lá do George Orwell, ficou muito claro nessa

02:48decisão do STF, que a censura não é censura.

02:53Então, assim, olha, censura prévia não pode, mas a gente vai tirar do ar antes do

03:02julgamento, do trânsito em julgado.

03:04Poxa, isso é censura prévia, mas não é censura prévia, né?

03:08Exato.

03:09E essa entrevista do Gilmar, bom, pegou muito mal, como você falou, a pressão foi super

03:16forte, inclusive, provavelmente, de parte de jornalistas que são próximos ao Gilmar,

03:22né, então ele fala nessa entrevista aí, ah, então, teve um jornalista que chegou

03:27para mim, né, e falou, puxa, na entrevista ao vivo, isso vai dar problema.

03:32Obrigado pela audiência, tá, a esse jornalista, entre aspas, né, desconfio, né, que não seja

03:38exatamente um jornalista, mas agradeço a audiência, né, porque quem falou isso, repito,

03:45fui eu aqui no Papo Antagonista de quarta-feira.

03:47Aí, ele pensou, é, isso aí não vai dar para eu passar o pano, né, talvez, né, se

03:53forem aqueles realmente mais próximos, mas é claro que pode ter sido um outro que não

03:59é exatamente porta-voz.

04:00Diga, Doutor.

04:00É, então, aí ele sai, né, aconteceu o julgamento e fala, nossa, a gente não tinha visto isso,

04:06porque, puxa, é claro que é uma bobagem, né, ninguém vai acreditar nele, você vai

04:12jogar um negócio, você estuda minimamente aquilo e era uma coisa bem óbvia, né, isso

04:18que a gente falou aqui e a gente disse que ia acontecer, né, mas eu acho que também

04:24tem uma outra coisa que mostra, né, essa fala do Gilmar agora, do tipo, não, essa decisão

04:32aí, puxa, faz um embargo de declaração, né, muda tudo, né, só que é o seguinte,

04:40mostra de novo que ele não dá a mínima para a decisão colegiada, foi uma decisão

04:45colegiada ruim, né, péssima, contra a Constituição, né, Constituição lá no artigo 5º

04:53está dizendo, não pode ter censura no Brasil democrático, eles vão lá e fazem uma regrinha

04:58que é censura, né, mas, enfim, acho que o Gilmar é realmente num, é, perdi o fio da

05:12meada, Felipe, que eu...

05:13Ah, o Gilmar, ele veio a público para falar isso, para tentar amenizar, para mostrar que,

05:19olha, pode haver um ajuste, etc., mas a gente, repito, tem que permanecer vigilante, porque

05:25ele sentiu que o caldo entornou e que não vai dar para proibir entrevistas ao vivo, senão

05:30não existe mais jornalismo no Brasil, ele continua existindo nos Estados Unidos, ele

05:35continua existindo em Israel, ele continua existindo nos principais países da Europa,

05:41agora, no Brasil, não, no Brasil não vai poder ter entrevista ao vivo, porque o veículo

05:46de comunicação vai ficar com receio de perder uma grana na justiça, caso o entrevistado

05:51venha dar uma declaração comprometedora sobre terceiro. Então, assim, o caso da entrevista

05:56ao vivo, ele não é todo o problema, não, ele é um dos problemas, é que ele é o problema

06:02mais escancarado, mais óbvio, mais evidente, e aí é o único que o Gilmar aborda, de uma

06:11maneira mais específica. Então, a gente tem que continuar ligado no resto, porque não

06:17basta você modular a decisão para o caso de entrevistas ao vivo. Então, muitas vezes,

06:26e esse que é o ponto que eu queria trazer, que eu já falei que o STF virou partido, e

06:31o que acontece na política brasileira? Os caras tomam uma decisão, é muito comum isso

06:36no Congresso Nacional, com gordura para queimar, eles colocam o bode na sala, aí vem reações

06:43e tal, não sei o quê, aí eles modulam um pouquinho, só que é só um pouquinho, entende?

06:48Eles conseguiram passar toda uma boiada, como é que é a expressão do Salles? Passar boiada

06:54mesmo, né? Eles conseguem passar toda uma boiada, mas não completa, né? Então, o STF parece

07:05que está usando esse mesmo método. Ou é isso, né? E eu falei isso na quarta-feira. Ou

07:11na hipótese mais generosa, quer dizer, com menos apontamento de malícia maquiavélica,

07:21na hipótese mais generosa, os ministros decidem de uma maneira completamente inconsequente.

07:27é isso que fica claro pela decisão. Eu falei aqui na quarta-feira, olha, se eu não conhecesse

07:35os ministros, o histórico deles, a articulação política que eles fazem, eu falava, olha,

07:41essa é uma decisão tomada com absoluto desconhecimento do assunto. Como é o nosso métier,

07:49a gente foi trazendo, mas e isso, e isso, e aí nessa hipótese, e nessa? E nesse caso aqui

07:54do Pedro Collor, gerou processo de impeachment, nesse caso aqui do Mensalão, gerou um julgamento

07:59onde a cúpula de um partido foi encarcerada. E nesse caso agora, do Janones, quer dizer,

08:06a matéria que fala, pega o depoimento de um ex-assessor dizendo que 60% era distribuído

08:11dos outros assessores, também não podia. Então, assim, não pensaram em nada. Estão lá para

08:18dar canetada, pensando em, né? Aí não é uma hipótese muito generosa, na blindagem

08:26daqueles que têm poder. Ah, veja bem, houve a Lava Jato, um coluio com a imprensa e muitas

08:33narrativas foram aventadas e depois tudo se mostrou uma grande... Aí, então vamos impedir

08:40a imprensa de publicar relatos e, se não tiver comprovado, se não tiver um carimbo,

08:46um carimbo da última instância no Brasil, do Supremo Tribunal Federal. Então, a imprensa

08:51vai virar uma publicadora de release do STF, publicadora de acórdão.

09:10E aí, então, a imprensa da última instância, que quando a gente tem um carimbo,

09:18a gente tem o motor, ou um carimbo, a gente tem o motor, que não tem o motor, que não

09:25tem o motor, ou um carimbo do STF, publicador, summitado, foi uma grande instância no Brasil,

09:30porque, no Brasil, o corpo segue a limbo como a imprensa. Então, a gente tem o carimbo

Categoria

Transcrição

Recomendado