Margarita Ríos Farjat, ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, detalla las consecuencias de la recién aprobada reforma al Poder Judicial en el sistema de impartición de justicia en México.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Saludo con mucho gusto a la ministra de la Suprema Corte de Justicia, Margarita Ríos
00:17Farhat.
00:18Hola, Carlos, ¿qué tal?
00:20Gracias por estar aquí en El Asalto a la Razón.
00:25Usted fue designada a principios de ese sexenio por el presidente López Obrador, directora
00:34o titular del Servicio de Administración Tributaria, y en esas andaba cuando el mismo presidente
00:44de la República la propone al Senado para ser ministra de la Corte, cargo que debiera
00:51ejercer, entiendo, durante 15 años.
00:5415 años, sí, hasta 2034.
00:57Hasta el 34, bueno, pues eso ya no sucederá porque, hasta donde entiendo, con esta reforma
01:07usted tendrá que dejar su responsabilidad como ministra a mediados del año próximo.
01:14Con la propuesta, bueno, con la reforma, ya, sí, cambia todo el diseño de los cargos
01:22en la Corte y pues cambia también los cargos y la clase judicial con la reforma, cambia
01:30todo.
01:31¿Y ya pensó a qué se va a dedicar?
01:33No, no, la verdad no, yo voy fluyendo siempre por la vida, profesionalmente hablando, con
01:39mucha responsabilidad y con claridad, pero digamos que desde muy joven en mi vida profesional
01:44tuve que aprender a girar por techos de cristal, que se me iba a casar, que se nacía mi primer
01:49hijo, que se nacía el segundo y, bueno, la propia invitación del presidente López
01:53Obrador tampoco era una cosa que yo tuviera prevista, que iba algún día a dirigir el
01:59SAT, que fue una gran experiencia que enriqueció mucho mi vida y estoy muy agradecida.
02:05Luego en la Corte también lo mismo, a tomar el barco.
02:10Estas posiciones a nivel personal me han enseñado mucho, pero sigo con la misma tesitura de
02:16siempre, es cuando termine, terminará, iremos y veremos qué haremos.
02:21Usted ha dicho que cuando tuvo a su cargo el servicio de administración tributaria
02:29nunca tuvo una orden, interferencia, una intromisión del presidente López Obrador en su trabajo.
02:41Sin embargo, parece ser que el presidente hubiera querido tener esa intromisión, siendo
02:51usted ministra de la Corte, ¿alguna vez le llegó a pedir alguien en nombre del presidente
02:59que hiciera algún proyecto de sentencia o votara en algún sentido favorable a las intenciones
03:10presidenciales o tampoco?
03:12Pues digamos que en el SAT saber qué escuchaba era un gran respaldo para mi trabajo.
03:20No nada más era hacer las cosas, sino cuidar también cómo se hacían.
03:27Él tiene una gran visión de justicia fiscal, quitar condonaciones, dar a conocer a las
03:33personas condonadas, elevar recaudación, ir en contrafactureros, varias políticas
03:38que implementamos en el primer año.
03:40Y era un gran apoyo lo mucho que escuchaba y esa cercanía generaba que nadie trajera
03:50credenciales a nombre de él.
03:54Entonces a mí no era una persona que alguien pudiera decirme...
03:56Eso va bien de la, digamos, la soberanía institucional con que usted ejerció el cargo.
04:03Sin embargo, ya como ministra, el presidente no sólo se ha quejado de su comportamiento
04:12ministra, sino que ha llegado a decir que usted y otro ministro son traidores porque
04:20los propuso y han fallado en contra de sus intenciones.
04:25¿Qué dice eso?
04:27Pues en alguna ocasión él mismo lo dijo, que habló con nosotros respecto a alguna resolución
04:32que le preocupaba.
04:33¿Cuál era?
04:34¿La eléctrica?
04:35La de la Guardia Nacional.
04:36Ah.
04:37La de la Guardia Nacional, yo no la había visto a él cuando nos pidió verlo, y esto
04:46es una cosa que él mismo comunicó, ¿fuera qué, marzo del año pasado si no me equivoco?
04:52Y el proyecto aún no existía, digamos que sabíamos más o menos de qué trataba ese
04:58asunto pero aún no había proyecto.
05:01Y cuando me expresa sus preocupaciones, pues yo las entiendo, yo estuve también en el
05:08Poder Ejecutivo, en una posición donde se puede ver muchas cosas.
05:12La cuestión aquí es que la Constitución es taxativa.
05:17Dice la Guardia Nacional deberá tener un mando de orden civil y estará inscrita la
05:22Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana.
05:24En una reforma promovida por el propio presidente López Obrador.
05:30Es correcto.
05:32Entonces, la preocupación mía, y se lo externeé allí mismo.
05:35¿Qué hacer con esa literalidad?
05:37Era, es que dice esto en la Constitución, presidente.
05:40¿Y qué le dijo?
05:41Pues insistió un poco, dijo que bueno, que este, que era el objetivo, porque para cuidar
05:48a la sociedad, etcétera, las razones políticas que él ha expresado públicamente en este
05:54tiempo, ¿no?
05:55Le dije, yo no dudo de la intencionalidad de política pública que esto pueda tener,
06:00el problema es que si la Corte abre la puerta de sobre escribir lo que dice la Constitución,
06:09va a generar un precedente muy negativo.
06:13Aquí sin embargo, yo no he visto un proyecto, pero de lo que yo me acuerdo, de lo que tenía
06:19presente, hay varias leyes implicadas aquí, hay varios artículos de la ley orgánica
06:23del Ministerio de la Pública Federal, lo idóneo, como es una reforma en paquete, cuyo
06:28eje es este, y ese eje, ese inconstitucional, toda la reforma que la arropaba, pues pudiera
06:35quedar con necesidad de ser revisada de nueva cuenta por el Congreso.
06:40Y lo que dice, bueno, lo ideal es que esto en todo caso pase al Congreso.
06:45El caso es que al presidente le contrarió que la resolución de la Corte fue que, pues
06:51no podía pasar tan fácilmente la Guardia Nacional bajo el mando militar porque la
06:59Constitución lo dice literalmente o lo prohíbe literalmente.
07:04De ahí que venga entre las iniciativas que envió el 5 de febrero del año pasado el
07:12presidente viene el de la descripción constitucional de la Guardia Nacional al Ejército y ya sería
07:19otro cantar.
07:20A mí me parecía a mí que eso era lo que debió haber sido siempre.
07:23En todo caso era una decisión del Congreso de la Unión.
07:26Pero a ver, ministra Margarita Ríos Farhat, creo que la reforma que se aprobó no solo
07:39afecta al Poder Judicial, abundan opiniones, se dice, de especialistas, de expertos en
07:47el sentido de que este cambio en realidad modifica el sistema político nacional a
07:58grado tal que parece que entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo que son del mismo movimiento,
08:08que se llaman de Regeneración Nacional, se apropian del destino del Poder Judicial
08:17porque ellos promoverán a dos de cada tres jueces magistrados o ministros y pudiendo
08:26el Poder Judicial sugerir candidatos, pues han sido tan vilipendiados ustedes, pues yo
08:36creo que injuriados y calumniados, que recordando lo que pasó el 2 de junio, creo que será
08:45muy poca la gente que vote por los candidatos del Poder Judicial.
08:50La calumnia habla más del calumniador, la injuria habla más del injuriador, aunque
08:55sea la sociedad o la clase política, que de quien recibe la calumnia o la injuria.
09:01Yo creo que el Poder Judicial se ha mantenido con mucha dignidad en este proceso y sí,
09:07yo sí creo que la reforma rompe el diseño constitucional básico que nos legó el Constituyente
09:14de 1917, básico, nuclear, está en el corazón de la Constitución.
09:20Perdón que la interrumpa, pero precisamente en el diario de debates del Constituyente
09:26del 17 está una de las argumentaciones más diáfanas de por qué los jueces, ministros
09:33y magistrados no deben ser elegidos en las urnas.
09:39Lo que se dice centralmente es que no representan a ningún sector, digamos, político, social,
09:47económico, sino que lo que representan los juzgadores es el equilibrio, el Poder y representan
09:55a las leyes.
09:56La contención.
09:57No representan personas, sino lo que está legislado, por cierto, por el Congreso.
10:02Vamos a ver, tenemos tres poderes, que es el núcleo básico, el diseño constitucional
10:07del Constituyente del 17.
10:08Y los tres constituyen el supremo poder de la República.
10:11Los tres son, por medio de los tres, se ejerce la soberanía del pueblo.
10:16Por medio de los tres, no de uno, no de dos, de los tres.
10:21Esto habla de autonomía entre los tres.
10:25Lo que tenemos aquí es que el Ejecutivo ejecuta el mandato popular, el Legislativo,
10:32pues estoy en una definición muy básica, ¿no?
10:35El Legislativo va a hacer las leyes de la mayoría popular.
10:41El Judicial no tiene un mandato de escuchar nada popular.
10:46Es un poder que llega a equilibrar a estos otros dos poderes para que no se desborde
10:54el poder de las mayorías en detrimento de lo que se tiene pactado previamente.
10:58Y un montón de finalidades más, solucionar problemas de la sociedad, mantener el equilibrio,
11:07las autonomías y demás, los derechos, los pilares básicos de los derechos de las minorías.
11:13O sea, el Judicial no necesita, o no tiene por qué, obedecer a una lógica de democracia
11:21directa.
11:22Inclusive sus sentencias pueden, digamos, contrariar eso que le llaman el sentir popular.
11:29Es lo normal, básicamente, porque sucede mucho, por ejemplo, en la Judicatura Federal.
11:34¿Qué es lo que conoce la Judicatura Federal por autonomía?
11:37El juicio de amparo.
11:38Y el juicio de amparo es un juicio en contra de actos de autoridad.
11:43Si me permite, Margarita, porque como ven ustedes, esta señora se las sabe todas, pero
11:50yo creo que entre las calumnias que han llovido en contra del Poder Judicial está el de ingresos
11:59que se supone exorbitantes.
12:03Le pido que permanezca acá y seguimos platicando.
12:05El tiempo de este asalto ya se acabó.
12:09Margarita Ríos Farjad, muchas gracias a ustedes y hasta mañana.