이진숙 “카피킬러 신뢰할 수 없어…논문 표절 아냐”

채널A News

동아 제자 논문 오타까지 같은데…이진숙 "표절률 10% 미만" 반박<br>서울 李 "검증프로그램 신뢰 못해" 부인 논문 가로채기 논란엔 "문제 없다"<br>중앙 이진숙 "내가 수주, 1저자 당연" 이공계 교수들 "우린 바보냐"

Transcript

00:00역시 일단은 버티기에 나선 김진수 교육부 장관 후보자

00:05사실 학계에서 굉장히 이 후보자의 어제 청문회 답변 중에 황당한 답변으로 꼽은 것이

00:12표절 의혹과 관련해서 이 논문 표절을 자동으로 걸려주는 카피킬러 시스템

00:17그거를 못 믿겠다라고 한 대목

00:20그 답변을 가장 학계에서는 황당한 답변으로 꼽고 있습니다

00:24버티고 있다는 건데요

00:26자 논란의 어제 청문회의 해명 들어보시죠

00:30우리 이진숙 후보자님은 52% 56% 이거 해도 해도 너무한 거 아닙니까?

00:39저 카피킬러 결과물을 저도 봤습니다만 사실과 많이 다릅니다

00:43돌려서 그냥 나오는 거를 신뢰할 수 없습니다

00:46여러 언론들에서 지적하는 2007년 이전의 논문들이 있었기에 저도 한번 돌려봤습니다

00:52혹시나 해서 돌려봤는데 전혀 타당치 않은 10%를 비운 없는

00:562007년 이전입니다 연구 윤리가 확립되기 전에

00:59오타까지 똑같이 했다

01:01역국가를 초래하고 내 아이인데 내로 해서 초래하고 오타까지 갔다

01:07이거는 명백한 잘못이고요

01:09오타는 제가 챙겼어야 되고 꼼꼼히 체크했어야 되는데

01:14학생이 학위 논문을 하기 전에 제가 국가 연구 프로젝트로 수조해서 연구 책임자로 수행했던 연구들입니다

01:22그러니까 제 1저자가 되는 것은 너무나도 당연한 일이었고요

01:25논문의 표절을 걸려주는 카피킬러 시스템이 있습니다

01:31저도 석사 논문과 박사 논문 때 카피킬러 시스템을 활용을 했습니다

01:35학회에서는 표절률, 표절 논란을 대비하기 위해서 카피킬러로

01:41이 논문의 표절 여부를 걸러내기도 합니다

01:43해당 논문을 카피킬러 시스템에 넣으면

01:48카피킬러가 여러 많은 선행 논문들과 많은 논문들의 데이터베이스와 대조해서

01:52논문 표절에 해당하는지 안 하는지의 표절률을 자동 추산해 주는 시스템입니다

01:58정말 표절을 하지 않고 꼼꼼하게 체크를 해서 논문을 썼다면

02:02카피킬러의 표절률이 저렇게 높게 나올 수가 없습니다

02:05그런데 저걸 못 믿겠다는 겁니다

02:07학자 출신의 홍의표 대표님께서 좀 잘 아실 것 같은데 어떻게 보십니까

02:12카피킬러를 신뢰할 수 없다

02:14만약에 교프 장관이 되신다면 교프 장관이 카피킬러를 못 믿겠다고 하기 때문에

02:19앞으로 많은 논문을 쓰는 사람들은 카피킬러에서 표절률이 높게 나와도

02:23나 저걸 신뢰할 수 없어요 우리 장관님께서 저러셨습니다

02:26라고 넘어갈 수 있는 문제가 되는 거예요

02:28이런 거죠 카피킬러라는 게 최종적으로 논문 표절을 확정짓는 건 아니지만

02:331차적으로 논문의 표절, 얼마큼의 다른 논문의 중복 여부를 확인해 주는 거죠

02:39그렇게 되면 학계에서는 2차 심사를 하게 되는 겁니다

02:42내용을 정밀하게

02:43그렇기 때문에 이진수 후보자가 카피킬러를 신뢰하지 않는다는 얘기는

02:49제가 보기에 신뢰하지 않는다는 말보다는

02:51카피킬러만으로 단정 지어서 안 됩니다 라고 하는 게 맞았겠죠

02:54왜냐하면 논문이라는 것은 어떤 가정, 연구 방법론, 최종적인 결론에 이르기까지

03:02얼마큼 독창적인 아이디어나 새로운 부가가치가 창줄됐느냐를 보는 거기 때문에

03:07그런데 일단은 한 30% 정도를 넘으면 대체로 카피킬러에서 30%를 넘으면

03:13사실은 논문 표절이 높은 것으로 일반적으로 분석을 하고 있습니다

03:17통과가 안 되죠 사실은

03:18왜 그러냐면 우리가 엄격하게 해서는 이런 겁니다

03:22논문의 두 단락, 패러그래프, 두 패러그래프가 동일한 어떤 당일한

03:27어떤 다른 사람의 저작권에서 동일하게 인용이 됐을 경우

03:32두 단락을 인용 없이 그건 우리가 보통 카피하고 얘기합니다

03:35카피다

03:35두 단락 정도 그대로 인용할 경우

03:37한 단락 정도는 약간 예외로 봐주는데

03:42두 단락 정도가 넘어가면 그 다음부터는 카피한 거다 이렇게 보기 때문에

03:45카피킬러, 그렇다면 카피킬러를 넘어쓰는 이 논문의 독창성이 뭐가 있느냐를 얘기를 했었어야 돼요

03:53그런데 그건 얘기하죠 물론 짧은 시간에 얘기를 못했고

03:56마치 카피킬러 자체가 신뢰할 수 없다고 얘기한 것은

03:59아마 조금은 좀 부적절한 답변이라고 보고요

04:02전체적으로 저는 더 놀랐던 거는

04:05이게 자신의 거라고 그랬어요

04:09제자 가로채기 문제가 논란이 됐는데

04:12이건 국가 프로젝트로부터 내가 수주했기 때문에

04:15내가 제일 저자가 당연한 거고

04:17도리어 자신의 지적 대사권을 학생이 빌린 거다

04:22이런 얘기를 하면서 논문 가로채기 문제를 넘어섰는데

04:26그래서 이 문제에 대해서는 아마 영국에서는

04:30감노들박이 논쟁거리가 될 거라고 저는 생각합니다

04:33학계에서는 이진숙 후보자의 해명에 재반박을 하고 있습니다

04:37함께 보시죠

04:38김건희 영 부인의 논문 문제를 검증했던

04:44범국민 검증단에서 어제 이진숙 후보자의 해명을 반박했습니다

04:48카피킬러는 신뢰할 수 없다

04:50실제 10% 미만이다라고 했지만

04:53의심 논문을 수작업 검열하면 표준의 룰은 더 높다

04:56우리가 다 해봤다

04:57저게 160개 논문 다 수작업으로 검증해본 단체잖아요

05:00제자 연구 가로채기 의혹 관련해서

05:04이 공개 관행이다 내가 수주했으니

05:06제1저자 표기가 당연하다라는 거에 대해서

05:09연구 노트 없으면 제1저자 자격도 없다

05:11이 공개도 예외 아니다라고 반박을 했습니다

05:14학계에서는 표절보다 더 심각한 문제는

05:23제자의 논문 가로채기가 더 심각하다

05:26이진숙 후보자의 어제 청문회 해명대로라면

05:28제자는 사실상 학위가 박탈되는 거다

05:32그걸 알면서도 저런 건 교육자로서 자격이 없다라는 취지의 비판이 나왔습니다

05:37유원준 경희대 교수

05:40제자 논문을 교수가 제1저자로 쓰면

05:41제자는 쓰지 않았다는 걸 자백하는 셈이다

05:43이진숙 장관되면 제자는 사실상 학위 박탈이다

05:47이 대목이 굉장히 좀 뼈아픈 대목인데요

05:50성치훈 부의장님

05:56박사 논문 쓰셨죠?

05:59지금 대학 강단에서 강의하시죠?

06:01박사 논문 쓸 때 카피켈로 돌려보셨죠?

06:04돌려보죠

06:05저도 박사 논문 쓸 때 학교에서

06:07아예 카피킬러를 먼저 자체적으로 돌려보고

06:12그 결과를 첨부해서 교학처에 제출하세요라는 공지를 받았어요

06:17석사 때도 마찬가지고

06:19그 말은 카피킬러에서도 통과가 안 되면

06:24이 논문은 심사를 받을 수가 없다라는 뜻이거든요

06:27그런데 지금 교육부 장관 후보자께서

06:29카피킬러를 신뢰할 수 없다고 해버리면

06:31앞으로 수많은 석사 박사 후보자들은

06:36카피킬러 돌렸는데

06:38어? 카피킬러에서 표절로 89%가 나왔네?

06:42우리 교육부 장관님께서 이거 신뢰할 수 없다고 하셨습니다

06:44라고 해도 학교에서 할 말이 없는 거예요

06:47그러니까 후보자가 얘기 주장하는 바는 그런 것 같아요

06:51그러니까 이공계 논문인데

06:53보통 비슷한 방법론을 쓸 때

06:55방법론을 그대로 차용해서 쓸 때

06:59그걸 카피킬러에서는 표절하는 걸로

07:01문장으로 잡힐 수가 있거든요

07:03그러니까 심도 있게 검증을 하면

07:06그런 것들은 그냥 카피 안 한 걸로

07:07왜냐하면 방법론을 차용한 것이기 때문에

07:09카피 안 한 걸로 뺀다라는 주장을 하고 싶은 것 같은데

07:12이렇게 일일이 설명하는 것 자체가 상당히 구차하죠

07:15아니, 학부 이공계 나오셨잖아요

07:16아무리 이공계라도 오타까지 뺏겨 쓰지는 않죠

07:19그러니까요, 그런 오타를 인정한 것처럼

07:21똑같은 방법론을 쓰다 하더라도

07:24연구자의 입장에서는 표절률이 높게 나오는 게 찝찝하기 때문에

07:28똑같은 방법론도 다르게 문장을 바꿔서 씁니다

07:31그러면 카피킬러에서 표절률이 낮아지거든요

07:34그렇기 때문에 그런 노력을 하지 않았다는 점은 하나 문제고

07:37그리고 그런데 저 부분은 있습니다

07:39그러니까 제자 논문과 관련돼서는

07:41이공계의 특징은 있긴 있어요

07:44그러니까 저도 논문은 사회과학 쪽에서 썼지만

07:48저는 학부가 이공계였기 때문에

07:50이공계에서 대학원 다니는 사람들의

07:52이런 생태나 이런 것들을 많이 알고 있기 때문에

07:54대부분 이공계 대학원은 연구실, 랩실 체제로 운영이 되고요

07:58다 공동연구를 합니다

07:59그러니까 교수가 어떻게 해서 프로젝트를 따오고

08:01연구서류를 다 해놓고

08:02그것을 실행하고 그걸 실행을 완료하면

08:05그걸 학위 논문으로 내는

08:06그리고 같이 논문으로 발표하는

08:08그런 관행은 분명히 있긴 있습니다

08:10그런데 그런 관행이 그런 것에 대해서 책임지고 행위를

08:13뭔가 연구 행위를 했던

08:14제자가 그래도 제1저자가 돼야 되는 건 아니냐

08:17교수가 제1저자라고 하는 건 좀 아닌 것 같다고 해서

08:192014년에 규정이 하나 생깁니다

08:21그 이전까지 그렇게 좀 나쁜 관행처럼

08:24교수가 제1저자로 올렸던 거

08:26그래 너네는 교신저자로 올려라

08:28교신저자는 연구 책임으로 내가 설계를 한 사람은 맞지만

08:31실제 수행하고 끝까지 한 사람은

08:33제1저자라는 걸 규분하는 것이거든요

08:36그런데 그 기준이 강화된 게 2014년이에요

08:38그런데 지금 논란이 되고 있는

08:39제자 논문 관련돼서

08:40마지막 제자 논문 문제가 되는 게

08:43딱 2014년에 발표가 됐어요

08:44그래서 그 부분에 대해서는

08:45저는 어느 정도 그냥 해명이나

08:47변명은 끝까지 할 수 있다고 생각합니다

08:49그런데 저는 지난주에도 말씀드렸던 것 같은데

08:51문제는 제가 말씀드린

08:532014년에도 이런 윤리 규정이 강화되고

08:562007년에도 표절 관련 윤리 규정이 강화되고

08:59이런 윤리 규정 강화하면서

09:00학자들한테 계속해서

09:02너네 이렇게 하면 안 돼

09:03너네 이거 강화해야 돼

09:04윤리 더 강화해야 돼 라고 주장하는 사람이

09:06교육부 장관이라는 거죠

09:08그게 가장 큰 걸림돌인 겁니다

09:10그러니까 그걸 강화하고 계속해서

09:12학자들을 압박해야 되는 입장에 있는 게

09:14교육부 장관이고

09:15지금 이진숙 후보자는

09:16교육부 장관 후보자인데

09:17본인이 그런 거를 2014년까지

09:20윤리 규정이 강화되기 전까지

09:21그냥 어떻게 보면

09:23과거의 관행들을 그냥 답습했던 사람

09:26그런 사람이 교육부 장관으로서

09:28학자들을 계속 압박할 수 있을까

09:29윤리 규정을 강화시킬 수 있을까

09:31이거에 대한 사실 의문점을 인사청문회를 통해서 돌파를 했었어야 되는 부분인 것이고요

09:35저는 그리고 사실 이런 논문과 관련된 건 제가 이 공개의 관행이다

09:39이 공개의 관행이다 이런 걸로 좀 넘어갈 수 있다 하더라도

09:41백번 양보해서

09:42아까 저는 고민정 의원의 영상이 좀 타격이었다고 보는데

09:46그러면 그런 걸 차치하더라도 교육부 장관으로서 공개의 관행에 대한 확고한 철학이 술술술술 나와야 되는데

09:51그걸 못한 건 아니냐는 아까 인사청문 의원의 지적은

09:55저는 그게 뼈아픈 거라고 봅니다

09:56본인이 실력으로 돌파하기에는

09:58인사청문회에서의 뭔가 충분한 실력 검증을 증명하지 못하지 않았나

10:02저는 그렇게 봅니다

10:03국회 교육위원장 질의에 동문서답하는 것도 논란입니다

10:06들어보시죠

10:07지금 후보님이 제자가 한 100여 명 된다고 그러셨죠

10:12그러면 교신저자 일저자 우리가 언론 보도에서 지금 의혹을 갖고 있는

10:17이렇게 바뀐 부분에 대한 제자들의 항의나 불만 이런 것들이 알려진 게 있습니까

10:24호소문으로 낸 걸로 알고

10:26지지한 건 아는데 지지한 거와 달리 내가 굉장히 억울하다

10:31내 거를 가로챘다 이런 항의성의 입장을 낸 제자가 있냐고요

10:35지금 저한테는 거의 울다시피 제자들이 하고 있고요

10:39아니 그러니까 항의성 불만을 갖고 있는 제자가 단 한 명도 있습니까

10:43있기는

10:43아니 있습니다

10:44아니 제 말씀은

10:46그

10:47아 불만이 아니라

10:48아니요 제 말씀은 울자에서

10:50아 그런 뜻이 아니고

10:51교신저자로 바뀌었다는 언론 보도 의혹에 대해서

10:54거기에 대한 불만을 갖고 있는 제자는 단 한 명도 없어요

10:57저한테 그런 불만을 얘기한 제자는 언론에 공개된

11:00뭘 얘기하고 싶은 거지

11:04아

카테고리

트랜스크립트

추천