이진숙 후보자, 논문 베끼고 제자 이름 뺐다?

채널A 뉴스TOP10

본인을 1저자로 올린 뒤 참여 학생 이름 제외<br>앞선 논문 참고·요약했다는 출처 표기 없어<br>이진숙-제자 논문… 서론·실험 방식·결론 판박이

Transcript

00:005위네요. 동명의인입니다. 연이어 이렇게 주제가 등장한 것도 처음인 것 같아요.

00:07또 다른 이진숙. 이진숙 교육부 장관 후보자에 대한 논문 의혹이 고구마 줄기처럼 계속 불거지고 있습니다.

00:17일단 저희가 준비한 선배부터 만나보겠습니다.

00:19국민의 목소리에 귀 기울이면서 제게 주어진 어떤 소임의 최선을 다하겠습니다.

00:31제자 논문을 뺏긴 것도 부끄러운 일인데 오타까지 그대로 뺏겼은 것은 정말 창피한 일이라고 생각합니다.

00:38대학 교수입니다. 일반적인 학위 논문보다 훨씬 더 엄격한 기준을 적용해야 된다고 봅니다.

00:46논문 표절 교수가 교육부 장관이 된다면 대학 총장들 그리고 대학 교수들 만나서 무슨 권위를 세울 수 있겠습니까?

00:54국무회의 참석 자격이 없는 사람은 법적으로 임기가 보장된 이진숙 방송통신위원장이 아니라

01:01제자 논문 표절 이진숙 교수라는 점을 이재명 대통령은 꼭 명심하기 바랍니다.

01:09송원성 원내대표가 두 명이 이진숙이라는 언급을 하면서 비교 대절을 했어요.

01:14저희가 며칠 전까지만 해도 이진숙 후보자가 제자 논문에 비문까지 복붙, 복사해서 붙인 듯 그대로 옮겼다.

01:23이런 의혹을 얘기해드렸었는데 이번에는 조금 또 다른 얘기예요.

01:26이현정 의원님.

01:27중앙일보 보도를 보면 이게 99년 4월의 제자 논문, 이진숙 후보자의 논문, 1저자, 2저자인데

01:35이진숙 후보자 논문으로 되는 과정에서 석사과정생 B씨와 C씨의 이름을 표기하지 않았다.

01:44그래서 야당에서는 가로채기 아니냐라는 의혹까지 제기했습니다.

01:46어떤 조직이 있는지 제일 치탄받고 나쁜 일이 결국은 다른 사람의 성과를 가로채는 일입니다.

01:55어떤 회사 같은 경우도 마찬가지지만 다른 사람이 열심히 했던 것을 상사가 그걸 가로채서

02:00내가 했다라고 이야기를 한다고 하면 그 조직이 정상이 아니겠죠.

02:04특히 대학이라는 곳은 학문을 하는 곳입니다.

02:07가장 중요한 게 바로 논문이죠.

02:08이 논문을 통해서 성과를 내는 것인데

02:11만약에 예를 들어서 대학원생이나 이런 사람들이 열심히 필드 조사를 해서 논문을 만들었는데

02:16교수가 달랑 자기 걸로 만들면서 거기에 보면 1저자, 2저자, 교신저자 등등

02:22여러 가지 논문 만들면 직책이 있지 않습니까?

02:25그런데 그런 제자들의 것을 아예 빼버렸다? 이렇게 이야기를 하면

02:29이거야말로 굉장히 악성입니다.

02:32이거는 정말 제자들의 어떤 성과를 가로챈 사람이에요.

02:35그런데 지금 그런 의혹이 드러나고 있죠.

02:37지금 이진숙 후보자의 지금 논문을 보면 여러 가지가 있습니다.

02:41복부돼서 철자가 틀리고 등등이 있는데 저는 이번에게 가장 지금 악성이라고 봅니다.

02:47왜냐하면 장실의 제자들의 어떤 성과를 자신의 논문을 쓰면서

02:51그 제자들의 이름을 아예 빼버렸다라고 한다고 하면

02:54그 제자들이 받을 수 있는 좌절감 이게 얼마나 될까요?

02:59그 학문의 세계에 들어가면서 아니 본인이 열심히 한 것을 위에 있는 교수가

03:03다 가로채서 논문 발표해버리면 자기는 성과가 없지 않습니까?

03:07이런 것들을 한다고 하는데 문제는 아까 송원석 원내대표도 이야기했지만

03:11그러면 이런 분이 지금 교육의 수장으로 한다고 하면 대한민국 교육계가 어떻게 되겠어요?

03:18외국에서 어떻게 보겠습니까?

03:19대한민국의 교육부 수장은 다른 제자들의 성과를 가로챈 사람이 교육부 수장에 됐다고 하면

03:25대한민국에 대한 신인도가 있겠습니까? 없겠습니까?

03:28저는 그런 면에서 빨리 이 부분에 대한 본인의 일단 입장부터 먼저 밝히고

03:33저는 정말 이거는 단 부서도 그렇지만 교육부입니다.

03:37교육부이기 때문에 이 사안 자체는 굉장히 엄중하다 이런 말씀을 드리겠습니다.

03:41이거는 경향신문 보도를 저희도 인용해보겠습니다.

03:432016년부터 17년까지 한국 색채 학회장을 역임했는데

03:49같은 기관에서 해당 학회에서 우수 논문 발표상을 최소 적어도 4번 받았다.

03:56여기에 업계 관계자 얘기도 있는데요.

03:59최진봉 교수께서도 강단에 서시니까 실제로

04:01이런 셀프 수상들이 자주 있는 일은 아니잖아요.

04:07자주 없죠.

04:08학회장이 본인이 참여한 논문의 우수 논문상을 수상한다?

04:14제가 속해 있는 학회에서 본 적은 없습니다.

04:17언론학회, 방송학회, 언론정보학회에서는 본 적은 없습니다.

04:20그래서 이례적인 사실은 맞고요.

04:23보통은 물론 학회장이 우수 논문상을 심사하는 사람은 아니에요.

04:28그러나 그럼에도 불구하고 학회장이라면

04:30본인의 논문이 제출돼서 그게 수상이 되면

04:33학회원들이 어떻게 보겠어요.

04:35거기 뭐 학회원으로 참여하는 교수나 이런 분들이 볼 때

04:37아니, 학회장 논문이 우수 논문상을 받아

04:40이러면 조금 그렇지 않겠어요?

04:42그래서 일반적으로 잘 본인이 참여한 논문을.

04:44정식적이죠, 사실.

04:45그렇죠. 그래서 제출을 하지 않아요.

04:47심사에는 물론 심사위원들이 따로 있으니까

04:49다른 교수들이 심사를 할 겁니다.

04:51그러나 본인이 심사를 했다고 볼 수는 없지만요.

04:54기본적으로는 학회장이라면

04:56본인이 학회장 하는 동안은

04:58본인이 참여한 논문을 우수 논문상 후보로

05:00제출을 하거나 그걸 심사받게 하는 것 자체가

05:02대단히 이례적인 건 분명하고요.

05:04저는 조금 개인적으로 생각해서

05:06저게 비리가 있는지 없는지 제가 잘 모르겠습니다만

05:08관례적으로 본다고 하면

05:10학회장을 하는 분이 본인이 참여한 논문을

05:13우수 논문상에 제출하는 것 자체가

05:15이례적이다. 그렇게 말씀드리겠습니다.

05:16그런데 실제로 학생들 가르치시니까

05:19이게 이런 건 이례적인 건데

05:21그 별개로 지금 의혹들이 되게 많이 나오고 있는데

05:25그냥 다 일반적으로 다 모든 걸 청문회 소명하겠다라고 해버리면

05:29저걸 나중에 하루 안에

05:30셀프 수여도 물어볼 거고

05:32복부도 물어볼 거고

05:33이걸 다 의혹 제기에 대한 소명, 해명이 될 수가 있는 거예요.

05:37저는 그게 근본적으로 궁금해서요.

05:39조금 어려운 부분이 있겠죠.

05:40왜냐하면 논문의 검증이라든지

05:42또 관계자들에 대한 어떤 확인이 필요한 사항들

05:45제자들도 그렇고요.

05:46이런 부분들에서 하루 안에 하기는

05:47좀 어려운 부분이 있을 겁니다.

05:49그래서 가능하면 저는 이준석 후보자가

05:52좀 미리미리 얘기하는 게 필요하다고 생각해요.

05:54의혹이 나온 부분이 너무 계속 눈덩이 저는 커지고 있어서

05:57계속 하루에 다 하겠다고 하고

05:59청문회장에서 다 해명하겠다고 얘기하는 것은

06:02약간 검증 과정에서 부실하게 될 수 있는 가능성은

06:05충분히 남아있다 이렇게 봅니다.

06:07개인적으로 최 교수님도 좀 마음이 뜨신 것 같아요.

06:09또 저는 개인적으로 지지하고 뜨고

06:12이런 문제는 아닌 것 같고요.

06:14문제가 있으면 문제가 있다고 얘기하는 게 맞는군요.

06:16그렇죠. 교육부의 수장이시니까

06:18이런 부분은 좀 더 엄격하게 따져야 한다고 저는 생각해요.

06:22교수 생활을 오랫동안 하시고 총장까지 하신 분이고

06:24교육부의 수장을 하려면

06:26본인 자체가 연구 윤리에 대해서는

06:29지적되는 게 없어야 한다고 저는 보거든요.

06:32그게 안 되는 상황에서 다른 교수들이나

06:34다른 학교에 있는 사람들에게 어떤 지시를 할 수 있을지

06:37좀 의미한 생각이 듭니다.

06:38또 하나 있어요.

06:40이건 의혹 제기는 아니고 또 다른 검증 차원인데

06:42아까 최진봉 교수님 말씀이 맞아요.

06:44이게 뭐 이런 건 상식적으로 생각하고

06:47문제가 있으면 문제가 있다고 말하는 게 정상이고

06:49여기 보면 과거에 김건혜서 논문을 검증했던

06:52일부 단체가 이진숙 후보자를 가리켜서 연구 윤리에 어긋난다.

06:57자진 사퇴를 요구할 계획이라고 밝혔어요.

07:01그런데 만약에 이진숙 후보자의 저 논문이

07:04논문 중에 여러 논문이 복사해서 갖다 붙이기 한 게 맞다라고 하면

07:08그러면 문제가 없다라고 이야기하는

07:11저 충남대 연구윤리위원회 자체가 문제가 있는 거 아니겠습니까?

07:16저게 뭐 팔이 안으로 굽는 겁니까?

07:18그 이진숙 후보자가 어떤 사람이냐면

07:20충남대 건축공학과에서 학사석사하고요.

07:24그다음에 일본의 최고 명문 동경공대에서 박사학위를 받은 다음에

07:28충남대 모교 교수로 부임한 게 언제였냐면

07:3129살 때 부임을 했었어요.

07:34그러니까 1989년부터 36년 전부터 충남대 교수를 하고 있었는데

07:39그런데 그 교수하면서 뭘 했었습니까?

07:42그 공대 학장도 하고요.

07:43그다음에 충남대 총장, 최초의 직선, 국립대 총장 중에

07:47최초의 여성 직선제 총장입니다.

07:50어쨌든 그런 어마어마한 업적을 충남대 내에서 가지고 있으니까

07:54그러니까 문제가 없다는 식으로 충남대에서 이야기하는 건가

07:57그런 의심을 일반적인 사람들은 할 수밖에 없을 것 같고요.

08:01그런데 더 중요한 건 뭐냐면

08:03충남대 연구윤리위원회가 저렇게 이야기했을지는 몰라도

08:06실제로 충남대 교수들 사이에서는

08:09이진숙 후보자가 문제가 많다는 이야기가 다른 대학도 아니고

08:13충남대 동료 교수들한테서 여러 차례 나오고 있지 않습니까?

08:17그런 것들을 종합적으로 봤을 때

08:19이진숙 후보자가 문제가 없다라고 하는

08:21충남대 연구윤리위원회 자체가 문제인 거고

08:24언제부터 우리 사회가 이렇게 상식이 무너진 그런 사회가 됐는지

08:28개탄하는 사람들도 굉장히 많은 것 같습니다.

08:30정형적으로 논평 중에 충남대 동료들이 이진숙 후보자 문제가 많았다는 건

08:36일부 중앙일보 칼럼인가요? 거기서 나왔던 걸 인용했다고 제가 받아들일게요.

08:39직접 들으신 건 아니잖아요, 그렇죠?

08:41아니요, 몇몇 교수들이 본인들이 직접 그렇게 이야기를 하고 있습니다.

08:45알겠습니다.

08:46아까 나갔던 화면을 잠깐 볼까요?

08:48그러니까 경향신문 모두에 따르면 셀프 수상, 그러니까

08:512017년에 저 학회에서 본인이 저 학회장을 역임하면서도

08:57우수 논문상 4번이나 받았다는 얘기 때문에

09:01또 교육부 수장으로서의 어떤 자질과 도덕성이 있는지에 대한 비판 목소리가 커지고 있고요.

09:10자영희 변호사님, 국무회의 참석 자격이 없는 사람은 이진숙 방통위원장이 아니라 이진숙 후보자라고 얘기했어요, 야당은?

09:19야당에서는 낙마가 돼야 되는 인사라는 점을 강조하고 있고

09:23또 화력을 집중하고 있는 주진우, 국민의힘 의원 같은 경우에도

09:27복붙, 이른바 복사에서 붙여넣기를 했기 때문에

09:31복사집 사장으로 추천하겠다, 이렇게 비판의 수위를 높이고 있는데요.

09:36기본적으로 당사자 해명을 들어보면

09:38충남대 총장으로 갈 때도 관련 의혹들이 제기됐었고

09:43그래서 연구윤리위원회에서는 문제가 없다고 나왔고

09:46아까 말씀 주셨던 대로 다른 의견을 표명하는 또 공신력 있는 단체가 있기 때문에

09:50어느 쪽 말이 더 맞을지는 청문회 과정에서 드러나야 될 부분이 있는 것 같고

09:54기본적으로 이 논의 과정에서 실종돼 있는

09:56그렇다면 왜 교육부 장관으로 낙점이 됐는가

09:59이분이 대선 준비 과정에서

10:02서울대 10개 만들기 프로젝트라고

10:05기본적으로 부동산, 교육, 이 문제가 다 얽혀 있는 거 아니겠습니까?

10:08지금 지방 분권도 그렇고

10:10그래서 각 지방 거점별로

10:12서울대 1등, 그 학과를 경제학과, 인문대

10:15분산해가지고 인구 분산 효과도 같이 해보자는

10:18그 기획부터 상당히 적극적으로 참여했던 그런 교수입니다

10:22그런 부분과 관련해가지고 좀 형량을 할 필요는 있다

10:25너무 한 부분만 부각할 필요는 없다 이런 생각이 듭니다

10:27그런데 이제 다만 이런 거 있을 거예요

10:30장혜희 변호사 말씀에

10:31말씀 논평을 존중하고

10:34당연히 이제 여러 자질

10:36교육부 수장으로서의 자질이 있느냐를 검증하는 것도 중요할 텐데

10:39일단 지금 이렇게 많은 의혹이 쏟아졌는데

10:42단 하루 청문회 날

10:44이걸 다 검증할 수 있겠냐는 것 때문에

10:46본인이 아닌 건 아니고 맞으면 맞다라고 좀 미리미리 얘기해주면

10:49검증과 소명 해명이 더 시원하게 될 텐데

10:52글쎄요, 딸 조기 위약 관련해서 위법 여부만 확인해줬을 뿐

10:55나머지 얘기는 별다른 얘기가 없는 것 같아요

10:595위까지 만나봤습니다

카테고리

트랜스크립트

추천