- ontem
Apoie o jornalismo independente. Assine o combo O Antagonista + Crusoé: https://assine.oantagonista.com/
Siga O Antagonista nas redes sociais e cadastre-se para receber nossa newsletter https://bit.ly/newsletter-oa
Leia mais em oantagonista.com.br | crusoe.com.br
Siga O Antagonista nas redes sociais e cadastre-se para receber nossa newsletter https://bit.ly/newsletter-oa
Leia mais em oantagonista.com.br | crusoe.com.br
Categoria
🗞
NotíciasTranscrição
00:00Muito bem. O plenário do Senado Federal aprovou na quarta-feira, 22, a proposta de emenda à Constituição, a PEC, que limita decisões monocráticas de ministros do STF.
00:10O texto articulado pela bancada da oposição e relatado pelo senador Esperidião Amin, do PP, recebeu 52 votos favoráveis e 18 votos contrários nos dois turnos da votação.
00:23Com isso, a PEC agora segue para a Câmara. O texto determina que pelo menos seis dos onze ministros do Supremo devem votar no mesmo sentido para suspender leis criadas pelo Congresso.
00:35Hoje, qualquer membro da corte pode assinar despacho para invalidar medidas de outros poderes.
00:41Quer dizer, um só pode invalidar medidas aprovadas por 513 deputados, por 81 senadores. É muito poder para ficar em uma só mão.
00:54E o presidente do STF, Luiz Roberto Barroso, afirmou nessa quinta-feira que as mudanças não são necessárias e não contribuem para a institucionalidade do país.
01:03Acrescentando que não se sacrificam instituições no altar das conveniências políticas.
01:09Conveniências políticas do Congresso ou do Supremo? Vamos acompanhar.
01:15Nesse momento em que o Supremo Tribunal Federal é alvo de propostas de mudanças legislativas que, na visão da corte, não são necessárias e não contribuem para a institucionalidade do país,
01:30Cabe fazer algumas reflexões.
01:32O desenho institucional traçado na Constituição para o Supremo Tribunal Federal tem algumas singularidades relevantes.
01:43A Constituição brasileira, como toda Constituição democrática, organiza o Estado, reparte a competência dos poderes e define os direitos fundamentais do povo.
01:54Nesse espírito de diálogo institucional, o Supremo Tribunal Federal não vê razão para mudanças constitucionais que visem a alterar as regras do seu funcionamento.
02:08Num país que tem demandas importantes e urgentes, que vão do avanço do crime organizado à mudança climática, que impactam a vida de milhões de pessoas,
02:20nada sugere que os problemas prioritários do Brasil estejam no Supremo Tribunal Federal.
02:26Até porque as mudanças sugeridas já foram acudidas, em sua maior parte, por alterações recentes do próprio regimento do Supremo.
02:35Nos últimos anos, o Supremo Tribunal Federal enfrentou o negacionismo em relação à pandemia, salvando milhares de vidas.
02:45O negacionismo ambiental enfrentando o desmatamento da Amazônia e a mudança climática,
02:51bem como funcionou como um dique de resistência contra o avanço autoritário.
02:56Por esse papel, o Tribunal sofreu ataques verbais e a criminosa invasão física que vandalizou as instalações da Corte.
03:06Após esses ataques verbais e físicos, o Tribunal vê com preocupação avanços legislativos sobre a sua atuação.
03:15Bom, Barroso se igualou ao Gilmar Mendes.
03:20Quer dizer, o presidente do STF usa os ataques do 8 de janeiro contra o prédio da Corte
03:26para blindar o Supremo contra qualquer crítica e, principalmente, medida legislativa que contenha os seus abusos.
03:36Então, eu chamei isso de uma afetação corporativista de heroísmo.
03:40É um corporativismo com uma afetação de um heroísmo não reconhecido.
03:46Então, a meu ver, os ministros estão incomodados com a democracia que eles juram defender.
03:53Porque a democracia pressupõe que o poder legislativo possa legislar.
03:58E o STF tem legislado, muitas vezes, em lugar do poder legislativo.
04:03O STF tem abusado de decisões monocráticas, muitas vezes conforme a conveniência política também.
04:12São processos que ficam engavetados enquanto outras pessoas adquirem poder
04:17ou enquanto há uma mudança dentro de uma turma da Corte
04:21para que alguém que votaria diferente saia e dê lugar a alguém que vote igual ao ministro que pediu vista.
04:28Quer dizer, mais tempo para analisar o processo.
04:29Quantas vezes nós falamos disso aqui?
04:31Manobras de Dias Toffoli, que favoreceram o Arthur Lira.
04:35Manobras de Gilmar Mendes, que favoreceram também a essa turma do Centrão.
04:43Então, o Barroso, o bom Barroso, era aquele que enfrentava as narrativas,
04:49o discurso de Gilmar Mendes, as manobras alegadamente jurídicas.
04:55Aquele que protagonizou vídeos que nós mostramos e reprisamos.
05:02Agora, esse Barroso, que quando assumiu a presidência da corte, principalmente,
05:07adotou um tom corporativista e que usa um episódio para fingir
05:14que não há problemas dentro do Supremo Tribunal Federal
05:17que precisam ser alvo de vigilância do próprio Senado Constitucional,
05:23esse Barroso não está legal, não.
05:26É a atribuição constitucional do Senado Federal vigiar o STF.
05:31Quer dizer, isso faz parte do regime democrático.
05:34As pessoas podem concordar ou discordar.
05:37Agora, que se atenha ao ponto de debate, à questão,
05:42esse negócio de você ficar se pintando como vítima,
05:45são as pessoas mais poderosas do país,
05:47as pessoas que mais têm poder, com a caneta na mão,
05:50e ainda querem ter poder sozinhas.
05:52Não aceito sequer a possibilidade de que tenham que decidir em conjunto
05:57com pelo menos a maioria da corte.
06:00Ora, aí é demais.
06:03Carlos Graeb, antes de mostrar aqui vídeos de Gilmar Mendes,
06:07queria a sua avaliação.
06:13Microfone.
06:16Perdão.
06:18Mais uma vez.
06:19Cá estou eu.
06:19Isso já é a sua marca nesse programa.
06:22Faz parte de todo o nosso folclore.
06:26A pior marca pessoal já inventada por alguém que fala na internet.
06:33Então, olha só.
06:34Você tem toda razão, Felipe.
06:39Não faz sentido esse tom de lamentação do Barroso
06:47diante de uma discussão do Congresso.
06:51Ele está dizendo que o Congresso...
06:55Ele está querendo definir as prioridades do Congresso.
06:57Ah, na visão da corte, isso aqui não é prioridade.
07:01O Supremo não é assunto para vocês tratarem agora.
07:04Tem coisa mais importante.
07:06Não cabe a ele dizer isso?
07:07É fato, é fato, é fato, que com ou sem razão, não vamos entrar nos méritos das N decisões
07:16tomadas ao longo do tempo, é fato que o STF, com frequência, nas últimas décadas,
07:24com frequência crescente nas últimas décadas, entrou em rota de colisão com o Congresso.
07:31O STF fez o contrário daquilo que a maioria dos parlamentares tinha decidido, invalidou decisões, inverteu.
07:42É prerrogativa do STF.
07:44Mas, mas, a gente sabe que essa prerrogativa deveria ser usada com um senso de conveniência política,
07:56com um senso de colegialidade, principalmente, muito maior do que os ministros foram se acostumando a ter.
08:06Quando eu falo em colegialidade, é o espírito de tomar as decisões em conjunto,
08:11e não simplesmente impor a decisão de um, a decisão de quinhentos e tantos.
08:19Você mesmo disse também.
08:22Esse senso de colegialidade se perdeu ao longo do tempo no Supremo e precisa ser recuperado.
08:29Então, esse muxuxo do Barroso não é procedente.
08:39Não deveria ter lugar, certo?
08:44Eu até acho, Felipe, eu já disse isso aqui, eu até acho,
08:49que talvez o Congresso tenha escolhido a batalha errada
08:54para mandar um recado ao Supremo, do ponto de vista legal.
09:00Porque, olha só, as regras que regem pedido de vista e o que vai ser apreciado de maneira monocrática
09:11ou colegiada pelo Supremo, são regras do regimento interno.
09:17O que os senadores fizeram?
09:20Pegaram uma regra de regimento interno, que é uma legislação lá, muito inferior, vamos dizer assim,
09:27e alçaram a regra constitucional.
09:32Certo?
09:32É que nem você pegar, vou exagerar aqui,
09:37é que nem você pegar a regra de um clube
09:39que as pessoas vão no fim de semana e transformar em regra constitucional.
09:44A gente deve fazer isso.
09:47Se o associado entra com camisa ou sem camisa no restaurante do clube,
09:53não é uma decisão para a Constituição tomar.
09:57Da mesma forma, eu tenho dúvidas
09:59de que esse tipo de assunto poderia
10:03ser incorporado à Constituição.
10:06E eu acho que eles deixaram uma porta aberta
10:08para mais confusão, os senadores.
10:12Em que sentido?
10:14Se alguém questionar
10:15a constitucionalidade dessa nova regra,
10:19isso vai parar no Supremo
10:20e daí a bagunça vai ser pior ainda.
10:23Porque eu acho que o Supremo
10:24terá bons argumentos
10:27para dizer que isso é inconstitucional,
10:29que não deveria estar lá.
10:31O mérito,
10:33se a forma é ruim,
10:34o mérito, no entanto,
10:36é perfeito.
10:38O Supremo perdeu as rédeas no Brasil.
10:41O Supremo pirou.
10:44O Supremo foi além do que deveria.
10:46Então, é sim muito importante
10:49que o Senado
10:51diga isso
10:53ao Supremo.
10:55Há vários pontos a se abordar
10:57dentro da questão.
10:59É claro que a gente
11:00começa destacando aquele
11:02que é o principal,
11:03que existe um poder legislativo
11:05que pode legislar.
11:07E existem ministros do STF
11:09que acham
11:10que são deuses
11:12e não podem ser
11:14objeto de discussão
11:15na Casa Legislativa,
11:17cuja função constitucional
11:18é fiscalizá-los.
11:20Então, isso é
11:21muito importante.
11:23É claro que
11:24os parlamentares
11:25se incomodam
11:26quando eles fazem
11:27todo um debate,
11:29bem ou mal,
11:31porque muitas vezes
11:32os debates
11:32são mal feitos,
11:33existe tratorada,
11:35etc.
11:35Mas existe toda
11:37uma articulação,
11:38eles foram eleitos
11:39e eles aprovam alguma coisa
11:41e vem um ministro
11:42com uma canetada
11:43e derruba.
11:44Os parlamentares
11:45não ficam
11:46tão chateados
11:47quando
11:48são acusados,
11:50aqueles que são,
11:50evidentemente,
11:51que não são todos,
11:53de algum crime
11:53e vem um ministro
11:54numa canetada
11:55e os alivia.
11:57Então, isso não faz parte
11:57do pacote.
11:59A questão ali
12:00é a canetada,
12:02quer dizer,
12:02a decisão monocrática
12:03em relação
12:04a algo que foi aprovado
12:06no Congresso Nacional.
12:07Em relação ali
12:08a questões criminais,
12:10me parece que eles
12:10não estão muito focados
12:12nesse ponto agora não.
12:13Então, há prioridades
12:15ali do interesse político
12:17também.
12:18Há esse ponto
12:18a se analisar.
12:19O conteúdo é bom ou ruim?
12:21Ele é passível
12:22de ser derrubado
12:24pelo próprio Supremo Tribunal Federal?
12:25Essa tensão pode aumentar?
12:26Agora, a gente começa,
12:28Wilson Lima,
12:29chamando a atenção
12:30para esse incômodo
12:33do Supremo Tribunal Federal
12:35com a democracia
12:36que os ministros
12:38juram defender.
12:39Esse me parece
12:40o ponto
12:42mais importante
12:43dessa questão.
12:44Qual é a sua análise?
12:47Felipe,
12:47eu vou pegar um pouco
12:48do que o Greb
12:49falou agora há pouco,
12:50porque enquanto ele falava,
12:51eu me lembrei
12:51de um episódio
12:52que eu acho que
12:53o roteirista de Brasil,
12:55eu sempre falo isso,
12:56o roteirista de Brasil,
12:57ele é genial
12:58porque ele consegue
13:00distorcer
13:01e ele consegue
13:02dar um duplo
13:04do escarpado
13:05em determinadas situações.
13:07Enquanto o Greb
13:07falava,
13:09eu me lembrei
13:10da seguinte situação.
13:12O Supremo
13:14sempre teve a postura
13:16de interferir
13:16no poder legislativo.
13:18Sempre teve,
13:19isso é fato.
13:20Há um vácuo de poder
13:21no poder legislativo,
13:23então vamos lá,
13:24como existe um vácuo,
13:25nós vamos interferir.
13:25A reta final
13:27do mandato
13:28da Rosa Weber,
13:29ele foi muito simbólico
13:30porque praticamente
13:31em duas sessões
13:32o Supremo
13:33já queria meter
13:33o B dele
13:34em drogas e aborto,
13:35que é um tema
13:35que é tabu
13:37que está lá
13:38no Congresso Nacional
13:39sendo discutido há anos.
13:41E aí,
13:42o que faz o Congresso?
13:43Faz justamente o contrário.
13:45Ah, é?
13:45Já que o Supremo
13:46está interferindo
13:47em situações
13:47que são internacórpores,
13:49nós, deputados
13:50e senadores,
13:51mais especificamente
13:52senadores, perdão,
13:54eles se acharam
13:54no direito
13:55de também
13:55interferir
13:56em uma questão
13:56internacórpores.
13:57Porque,
13:57tecnicamente falando,
13:59essa questão de
14:00ah, o ministro
14:01pode decidir
14:02ou você limitar
14:03a decisão
14:04e a atuação
14:04de um ministro,
14:05ela é, teoricamente,
14:07uma decisão
14:07internacórpores.
14:08Isso é uma questão
14:09para ser regulamentada
14:09no regimento interno
14:10do Supremo
14:11Tribunal Federal,
14:12não necessariamente
14:13em um projeto de lei.
14:14Então,
14:15os senadores
14:16deram essa resposta
14:17porque o próprio Supremo
14:19ele não consegue
14:20ter o alto freio,
14:21não consegue ter
14:21a autocontenção
14:22da sua forma
14:24de atuar.
14:25é um problema
14:26que, de fato,
14:27a Câmara,
14:27o Senado,
14:28perdão,
14:28que o Senado
14:29precisa agora
14:29resolver e contornar.
14:31E aí que entra
14:32a questão do incômodo.
14:33Por quê?
14:34Porque os ministros
14:35não querem perder poder.
14:37De 2012
14:38para cá,
14:39os ministros
14:40vêm avançando
14:40uma casa,
14:42uma casa,
14:42uma casa.
14:43E em guerra,
14:44gente,
14:44não tem muito
14:45o que fazer.
14:46Quando você avança
14:47duas casas,
14:48você não quer
14:48recuar uma.
14:50Você só vai recuar
14:50uma casa
14:51se você quiser avançar
14:52umas duas ou três.
14:54E os ministros
14:55do Supremo
14:55tiveram essa reação
14:56desproposital aí
14:57durante a tarde
14:59porque eles
15:00se sentiram,
15:01de fato,
15:01ameaçados.
15:03E essa reação
15:03que teve hoje
15:04foi uma reação
15:05pública,
15:05mas ela já começou
15:06desde ontem à noite,
15:07depois que houve
15:08a aprovação
15:09da PEC em dois turnos.
15:10Eles ficaram revoltados
15:12com a forma
15:12como o Rodrigo Pacheco
15:13atuou nesse caso,
15:15ficaram revoltados
15:16com o Jacques Wagner,
15:17que é o líder
15:18do governo
15:18no Senado,
15:20também da forma
15:21como ele atuou
15:21nesse caso.
15:23E eles se viram,
15:25olha,
15:26nos pegaram de surpresa
15:27porque nem os ministros
15:29imaginavam
15:30que haveria
15:3152 senadores
15:32com coragem
15:33para dizer,
15:34não,
15:35vamos precisar
15:36limitar o poder
15:37desses caras
15:37porque esses caras
15:38estão empoderados demais.
15:40E não adianta
15:40o presidente do Supremo
15:41me falar
15:42nessa altura
15:43do campeonato
15:44que, ah,
15:45nós estamos sendo
15:46atacados
15:46pelo poder
15:47legislativo
15:48logo nós
15:48que fomos
15:49atacados
15:50no 8 de setembro.
15:51Não tem nada
15:52a ver uma coisa
15:52com a outra.
15:53O que aconteceu
15:54no 8 de setembro,
15:568 de janeiro,
15:57perdão,
15:57foi uma balbúrdia
15:58de,
16:00desculpa o termo,
16:00meia dúzia
16:01de gatos pingados
16:02que não sabiam
16:02o que fazer.
16:03Agora vou parafrasear
16:04aqui o Alexandre de Moraes
16:06que imaginavam
16:07que invadir o Supremo
16:08seria brincar
16:09de domingo
16:10no parque.
16:11Isso é uma coisa.
16:13Aquele foi um momento.
16:15Outro
16:16é você ter
16:17uma casa
16:17legislativa
16:19tentando retomar
16:20um pouco
16:20esse freio
16:22e contrapeso
16:23que é típico
16:23da democracia.
16:25A democracia
16:26é feita
16:26de freios
16:27e contrapesos.
16:29E ministro
16:29de Supremo
16:30agir dessa forma,
16:33isso sim,
16:34para mim,
16:34é ataque à democracia.
16:36Porque me parece
16:37que os 11,
16:38ou essa ilha
16:39dos 11,
16:41só se comprometem
16:42com a democracia
16:43quando eles têm
16:45o poder
16:46dessa democracia,
16:47quando eles
16:48controlam
16:48essa democracia.
16:50No momento
16:50em que eles
16:51perdem parte
16:51desse controle
16:52democrático,
16:53aí vira
16:54ataque à democracia,
16:56vira,
16:57enfim,
16:58vira esse tipo
16:59de reação
16:59desproposital,
17:01esse tipo
17:01de discurso
17:04que de democrático
17:05não tem
17:06absolutamente nada.
17:07Pois é,
17:09e o Gilmar Mendes
17:10também criticou
17:11a proposta,
17:11o ministro decano
17:12do STF,
17:13para surpresa
17:14de ninguém,
17:15chamou a proposta
17:17de ameaça,
17:17afirmou que a corte
17:18não é composta
17:19por covardes,
17:20nem por medrosos,
17:22sempre naquele
17:23tom beligerante
17:24de Gilmar Mendes.
17:26Vamos assistir,
17:27porque esse programa
17:28é muito generoso.
17:29O fato
17:30é que
17:31este
17:31Supremo
17:32Tribunal
17:32Federal
17:33sempre atento
17:35às suas
17:36responsabilidades
17:37institucionais
17:38e ao contexto
17:39que o cerca
17:40está preparado,
17:42não tenho
17:43a menor dúvida,
17:44para enfrentar
17:45uma vez mais
17:47e caso
17:49necessário,
17:51as investidas
17:52desmedidas
17:54e inconstitucionais
17:55agora,
17:57eventualmente,
17:58provenientes
17:58do poder
18:00legislativo.
18:02Lembro
18:03aos ministros,
18:04recados
18:06da rua
18:07chegam
18:07a todos
18:08nós,
18:09dando
18:09conta
18:10de que
18:11o projeto
18:11de emenda
18:12aprovado
18:13é mal
18:13menor,
18:16tendo sido
18:16endereçado
18:17a esta
18:17casa
18:18agora como
18:19forma
18:19de impedir
18:20possíveis
18:21reformas
18:22ainda mais
18:23drásticas
18:23ao funcionamento
18:24da corte
18:26ou mesmo
18:27a instauração
18:28de processos
18:28de impeachment
18:29contra
18:30membros
18:31deste
18:31tribunal.
18:33No particular,
18:34senhor presidente,
18:35é preciso
18:36altivez
18:37para rechaçar
18:39esse tipo
18:39de ameaça
18:41de maneira
18:41muito clara.
18:44Esta casa
18:45não é composta
18:45por covardes.
18:48Esta casa
18:49não é composta
18:50por medrosos.
18:51cumpre
18:55dizê-lo
18:55com a serenidade,
18:58mas com firmeza
18:59e com o desassombro
19:01que esse tipo
19:02de investida
19:02exige
19:03de todos nós,
19:05membros
19:05desta casa
19:06multicentenária.
19:08Este
19:08Supremo Tribunal
19:09Federal
19:09não admite
19:11intimidações.
19:14Olha,
19:15eu sempre tive
19:16a opinião
19:17de que
19:17autoridades públicas
19:18corajosas,
19:20elas dão
19:20entrevistas
19:21para
19:22jornalistas
19:23de verdade,
19:23que sejam
19:24vigilantes,
19:25não só
19:26para aqueles
19:27que
19:28utilizam
19:29as autoridades
19:30públicas
19:30como fontes
19:31do seu trabalho
19:32para repercutir
19:33as suas
19:34narrativas.
19:35Acho que
19:35autoridades públicas
19:36corajosas
19:37não telefonam
19:39para empresários,
19:41donos de
19:41veículos
19:42de comunicação,
19:43eles entram
19:44ao vivo
19:44para debater
19:45com jornalistas
19:46se eles estão
19:47incomodados
19:48com qualquer coisa
19:49nesse sentido.
19:50só queria
19:51trazer
19:51o meu
19:52conceito
19:53de autoridades
19:54públicas
19:55corajosas.
19:57E a gente
19:58vê uma sessão
19:59do Supremo
20:00Tribunal Federal
20:00que parece
20:02um
20:04momento
20:07em que
20:08os integrantes
20:09estão na tribuna
20:10do Poder Legislativo,
20:12como se eles
20:13fossem políticos
20:14que estivessem
20:15defendendo
20:16uma posição
20:17a respeito
20:18de um tema
20:18colocado
20:19para debate
20:20no Parlamento.
20:22Eles são
20:23juízes
20:24da alta cúpula
20:25do Poder Judiciário
20:27que têm
20:29de tratar
20:29das questões
20:30do dia.
20:31Se,
20:32em algum momento,
20:33o Supremo Tribunal
20:34Federal
20:34for provocado
20:35a decidir
20:36sobre
20:37aquilo que foi
20:38aprovado
20:39no Congresso
20:39Nacional,
20:40aí eles vão
20:41debater.
20:41então,
20:43quer dizer,
20:43a gente
20:44assiste,
20:45seja ao vivo,
20:46seja gravado,
20:47aqui mostrando os trechos
20:49e analisando,
20:51a transformação
20:52do Supremo Tribunal
20:53Federal
20:54em um partido.
20:56Por que
20:57que os ministros
20:58estão tão
20:58incomodados
20:59em perder
21:01o poder
21:01de dar
21:03uma canetada
21:04numa decisão
21:05monocrática?
21:06Qual é
21:07o problema
21:07se eles são
21:08integrantes
21:09de uma corte
21:11em tomar
21:12decisões
21:13colegiadas?
21:14A pergunta é,
21:15o que eles
21:16tanto perdem
21:17deixando
21:19de
21:20poder
21:21tomar
21:22decisões
21:22monocráticas?
21:24Por que
21:24que eles
21:24se interessam
21:25tanto
21:26em ter
21:27o poder
21:27de decidir
21:28sozinhos
21:29sobre
21:30determinado
21:30tempo?
21:31Felipe,
21:33eu estou
21:34até
21:34publicando
21:35sem que a gente
21:36acabar o programa
21:37um artigo
21:39brincando
21:41um pouco
21:42com as
21:42respostas
21:43não tanto
21:44do Barroso
21:44como sempre
21:45tem um tom
21:46um pouco
21:46mais comedido
21:47mas do
21:47Alexandre
21:48Moraes
21:48e do
21:48Gilmar
21:49Mendes
21:49eu estou
21:50dizendo
21:50que são
21:51reações
21:51de machão
21:53de macho
21:54alfa
21:54é
21:56reação
21:58daquele
21:59macho
21:59alfa
22:00do reino
22:00animal
22:01que bate
22:01no peito
22:02para intimidar
22:03o
22:05o
22:06o
22:06o outro
22:07né
22:07que está lá
22:08na outra
22:08árvore
22:09exatamente
22:09é isso
22:11que eles
22:11estão
22:12tentando
22:12fazer
22:12aparentemente
22:13com o
22:14senado
22:14aqui não
22:16tem
22:16covarde
22:17aqui
22:17não
22:18tem
22:18não
22:22tem
22:23intimidação
22:23contra nós
22:24não é tom
22:26de suprema
22:28corte brasileira
22:29isso
22:29o ministro
22:31Alexandre
22:31de Moraes
22:32deixa eu
22:32trazer o vídeo
22:33do Moraes
22:33já passa a palavra
22:34para o Wilson Lima
22:35falou em
22:36insinuações
22:37intimidações
22:38e ataques
22:38à independência
22:39do judiciário
22:40ao comentar
22:42o avanço
22:42da PEC
22:43no Senado
22:43que independência
22:45se a gente
22:45está vendo
22:46tudo isso
22:47confissões
22:49veladas
22:49de um casamento
22:51e de
22:52uma reação
22:54ao grupo
22:54político rival
22:55que possa ter
22:56favorecido
22:57ao grupo
22:58que está no poder
22:59está tudo
23:00muito obscuro
23:01parece que o pessoal
23:02realmente
23:03perdeu
23:06até
23:06um mínimo
23:08de necessidade
23:09de você
23:09manter as coisas
23:11veladas
23:11que parecia
23:12existir ainda
23:13no Brasil
23:13agora se joga
23:14tudo no ventilador
23:15para haver
23:17aí uma
23:18uma tentativa
23:19de inibição
23:20de algum lado
23:21vamos assistir
23:21a declaração
23:22do Moraes
23:23mas não
23:24isso foi
23:25ressaltado
23:26tanto por
23:26vossa excelência
23:27quanto pelo
23:29ministro
23:29Gilmar
23:30mas não
23:31quando escondem
23:33insinuações
23:34intimidações
23:36e ataques
23:37à independência
23:38do poder
23:38judiciário
23:39e principalmente
23:40à independência
23:42desse supremo
23:43tribunal federal
23:44e presidente
23:45também não poderia
23:46deixar
23:47de
23:49concordar
23:51com o nosso
23:51decano
23:52de que essa corte
23:53não se compõe
23:54de covardes
23:55nem de medros
23:56a constituição
23:58garantiu
23:59a independência
24:00do poder
24:00judiciário
24:01proibindo
24:02qualquer
24:03alteração
24:04constitucional
24:05que desrespeite
24:06essa independência
24:07e desrespeite
24:09a separação
24:09de poderes
24:11e tenho
24:11absoluta certeza
24:12que essa corte
24:13sob a presidência
24:14de vossa excelência
24:15demonstrará
24:16coragem
24:17na defesa
24:19dessa principal
24:20garantia
24:20do poder
24:21judiciário
24:21não em favor
24:23do supremo
24:24tribunal federal
24:24ou em favor
24:25dos juízes
24:26e juízas
24:27mas a principal
24:28garantia
24:29do poder
24:30judiciário
24:30em defesa
24:31da sociedade
24:32de todos
24:33os brasileiros
24:33de todas
24:34as brasileiras
24:35que é
24:36a independência
24:37de seus juízes
24:38como acreditar
24:42em independência
24:43de ministro
24:44do STF
24:45que fica
24:46reclamando
24:47em eventos
24:48públicos
24:48que o presidente
24:49não está
24:50atendendo
24:51aí daqui a pouco
24:53é recebido
24:54pelo presidente
24:55aí daqui a pouco
24:57o presidente
24:57indica
24:58dois dos seus
24:59aliados
25:00para outro
25:00tribunal
25:01que ele integra
25:02tudo isso
25:03aconteceu com
25:04Alexandre de Moraes
25:05e foi acompanhado
25:05pela imprensa
25:06lá no casamento
25:08de um familiar
25:10do Luiz Felipe Salomão
25:11que eu citei ontem
25:11aqui no programa
25:12o corregedor
25:13que mandou fazer
25:14aquela correição
25:15extraordinária
25:16lá na 13ª
25:16vara federal de Curitiba
25:17que o Alexandre de Moraes
25:18queria botar
25:19no STF
25:20ele falou
25:21que o Lula
25:21não estava recebendo
25:22aí
25:22passam-se dias
25:23o Lula recebe
25:24o Moraes
25:26queria o Salomão
25:27no STF
25:28portanto
25:28tinha ressalvas
25:30a indicação
25:30do Cristiano Zanin
25:31o Lula
25:32queria reduzir
25:33essa resistência
25:34e aí
25:35indicou
25:36em detrimento
25:37de duas mulheres
25:38que compunham
25:39a lista
25:39quádrupla
25:40os dois homens
25:41que eram aliados
25:42do Moraes
25:43o Moraes
25:45votou
25:46e de acordo
25:47com o relato
25:48de baixo e dois
25:49articulou
25:49pela cassação
25:53do mandato
25:53do Deltan Dallagnol
25:54que o Lula
25:56considera
25:57um inimigo
25:58então assim
25:59como acreditar
26:00diante
26:01da concatenação
26:03de todos esses episódios
26:04em independência
26:06em nome da qual
26:07agora
26:08o ministro fala
26:09porque o poder
26:10legislativo
26:11supostamente
26:12está atrapalhando
26:13o Supremo Tribunal Federal
26:14o que está implícito
26:15no discurso dele
26:16é que eles querem dizer
26:17que eles sozinhos
26:18ou o ministro do STF
26:20é mais importante
26:22do que 513 deputados
26:23somados
26:25a 81 senadores
26:26estamos falando
26:28portanto
26:28de 594 parlamentares
26:30o que eles querem dizer
26:31é o seguinte
26:32sim
26:32eu aqui sozinho
26:34como ministro do STF
26:36posso anular
26:37decisões
26:38de 594 parlamentares
26:42eleitos
26:42pela população brasileira
26:43é isso que eles estão dizendo
26:45com outras palavras
26:46então é muita afetação
26:48é muita pompa
26:49é muito corporativismo
26:52e relatos
26:54realmente assombrosos
26:56é muito importante
26:57a gente
26:57não é muita afetação
26:58é muita afetação
27:00é muita afetação
27:01que eles estão em que
27:02são mais importantes
27:03E aí
Recomendado
17:30
|
A Seguir
9:17