¿Cuáles son las problemáticas que conforman la reforma al Poder Judicial?

Name: ¿Cuáles son las problemáticas que conforman la reforma al Poder Judicial? | Bote Pronto
Uploaded: 2024-07-24T05:13:42+00:00
Duration: 13 min 8 s
Channel: Milenio
Description: Carlos Puig y la directora de México Unido Contra la Delincuencia, Lisa Sánchez, analizan los puntos que conforman a la reforma al Poder Judicial y podrían significar un impedimento para que funcione correctamente.

Milenio

24/7/2024

Carlos Puig y la directora de México Unido Contra la Delincuencia, Lisa Sánchez, analizan los puntos que conforman a la reforma al Poder Judicial y podrían significar un impedimento para que funcione correctamente.

Categoría

🗞

Noticias

Transcripción

Mostrar la transcripción completa del vídeo

00:00¿Qué tal? ¿Cómo están? Bienvenidos a Dote Pronto. Hoy me da muchísimo gusto tener

00:10aquí, como siempre, a Lisa Sánchez, la directora de MUCD, de México Unido Contra la Delincuencia.

00:17¿Cómo estás, Lisa?

00:18Muy bien, mi querido Carlos. Muy contenta de compartir en este Dote Pronto.

00:21A ver, ha estado, se ha debatido. Aquí no lo hemos tocado mucho porque queríamos tener

00:25como un poco más la sensación de exactamente dónde iba y tal. Hoy parece claro que la

00:31reforma judicial va a estar enfrente de los diputados en septiembre y pasa primero por

00:39diputados y por eso digo, ya veremos si llega a sanadores, pero va a estar enfrente de diputados.

00:44Está claro que parte fundamental que va a estar en la discusión es la elección de

00:51jueces, ministros, magistrados, etcétera, etcétera, etcétera, que eso va a estar ahí

00:57en la discusión.

00:58Y MUCD hizo un reporte bastante largo, amplio, se ve que leyó la iniciativa completa, alertando

01:08de los múltiples problemas que puede tener todos los cambios que se pretenden. Por eso

01:14quería hablar hoy con Elisa. Quisiera empezar un poco, Elisa, porque me queda la impresión

01:22después de leer el informe de MUCD y de algunas otras cosas que se han platicado y tal. Esta

01:26iniciativa como hoy está, le falta muchísimo para que esto medianamente funcione con todo

01:31y eso que ya tiene esos problemas y ahorita los vamos a hablar, ¿cierto o no?

01:35Sí, así es, Carlos. Efectivamente, el texto que se propuso el 5 de febrero y es sobre

01:40el que se está construyendo la dictaminación de esta iniciativa y que parece, además,

01:46pues que entrará directamente a la discusión en el Pleno y a la votación de la Cámara

01:50de Diputados la primera semana de septiembre, porque así se han estado citando a las comisiones

01:56dictaminadoras fuera, digamos, de un periodo ordinario de sesiones, tiene muchos vacíos

02:03en términos de reglamentación y tiene muchas cuestiones que nos dejan ver que lo redactado,

02:10es decir, lo que sí está explícito, es inoperante o le faltaría, ¿no? Muchísima

02:17definición ya sea en legislación secundaria o en modificaciones de otras reformas constitucionales,

02:25pues lo que nos hace pensar que efectivamente cuando se escribió no se escribió necesariamente

02:31con la intención de hacer una reforma que pudiera ser funcional una vez aprobada. Podemos

02:38poner un par de ejemplos. Un par de ejemplos de los que hablábamos. El primero que me gustó que

02:44me lo dijiste antes de que empezáramos a grabar, me decías, si yo fuera abogado y quisiera ser

02:51juez y tuviera todo eso, a lo mejor puedo competir por cuatro juzgados diferentes, ¿no? Porque no

02:57dice si puedo por cuatro o no, ¿no? Exacto, mira, si quieres empezamos, digamos, por el tema más

03:02taquillero que es el tema de la elección de jueces, magistrados y ministros. Una de las

03:07cosas que no está claramente especificada en la reforma es si hay prohibiciones explícitas,

03:12más bien no las hay, ¿no? Que le pudieran decir a una misma persona aspirante a juzgador o a

03:20magistrado o a ministro de la corte si puede o no participar en más de un proceso electoral y si

03:27puede o no participar en más de una jurisdicción, es decir, si puedo yo participar para juez de

03:35distrito en Ciudad de México y en otro estado, y si al mismo tiempo puedo participar en la carrera

03:43de juzgador de distrito y magistrado regional de algún tribunal o de algún tribunal especializado,

03:50incluso si puedo competir en dos materias diferentes y postularme al mismo tiempo. Eso

03:56no está prohibido estrictamente en la en la reforma y por lo tanto pues se entiende que

04:01aquello que no esté estrictamente prohibido podría estar permitido, lo cual pues nos deja

04:06abierta la posibilidad no sólo de que una misma persona concurse en distintos procesos, que no

04:12necesariamente es algo que está mal pero no está regulado, es lo que estamos diciendo, y que al

04:17mismo tiempo los distintos poderes de la unión le nominen a una misma persona para ser candidato

04:23en más de una lista, en más de un proceso, sin que la ciudadanía pues pueda darse cuenta de eso.

04:29Imagínate si gano en dos, pero ahora sí déjame ir al principio, porque me parece que el concepto

04:35que ustedes utilizan al principio del documento es el que importa, que es, nos han querido convencer,

04:43y todos sabemos que hay corrupción hoy en el Poder Judicial, pero que si votamos por los jueces y

04:48ministros ya no va a haber corrupción, y ustedes dicen no hay ningún pedacito de evidencia que la

04:55corrupción está relacionada con si votamos o no, porque pues si hemos visto algunos corruptos

05:01que fueron votados gobernadores, presidentes municipales, etcétera, ¿no? Ese principio,

05:07desde ahí ya dices ¿qué va a cambiar en serio? Digamos, incluso dando el beneficio de la duda

05:13de que algunas reformas sean necesarias para mejorar la cercanía y la eficacia con la que

05:18trabaja el Poder Judicial, precisamente los objetivos declarados de la reforma que es la

05:23reducción de la corrupción, la reducción de la impunidad, la impartición, digamos, de justicia

05:30pronta y expedita, etcétera, no necesariamente se logra con los mecanismos que propone la reforma.

05:35Uno, por lo que tú ya mencionaste, no existe evidencia de que una elección popular blinde al

05:42elegido y al poder en el que trabaja de posibles actos de corrupción. Hay un tribunal disciplinario

05:49que se está previendo en esta reforma, pero que es un tribunal muy chiquito, que básicamente lo que

05:55hace es ampliar la jurisdicción sancionadora de ese tribunal, que por cierto son jueces también, ¿no?

06:03También votados.

06:04Exacto, que va a poderse meter incluso a sancionar el contenido de las sentencias de los jueces,

06:13pero lo que queremos decir es no hay necesariamente evidencia que diga

06:16alguien democráticamente electo directamente por voto popular está automáticamente blindado a la

06:22corrupción, uno. Y dos, en el tema de la impunidad, al menos en los casos, digamos, criminales de

06:32justicia penal, pues se deja fuera el lugar en donde más casos se quedan y más impunidad se

06:37genera, que son las fiscalías. Sabemos que el 90% de los delitos no se denuncian, pero además de

06:43los que se denuncian, solo un 10% en realidad llegan a los tribunales para ser sancionados,

06:51digamos, por las y los jueces, magistrados y ministros. De manera que tampoco en el tema de

06:56impunidad, al menos en justicia penal, esta reforma entregaría esos resultados. Y en tema de

07:01funcionamiento, eficacia, justicia pronta y expedita, tampoco. Y déjame darte nada más un

07:06ejemplo. La Corte dice, va a haber dos ministros menos, eso significa que habrá un ministro menos

07:13que sea ponente, es decir, que haga proyectos de sentencia. Pero además la Corte dice, ya no va

07:19a funcionar en salas, la primera sala, la primera y la segunda, y el pleno, sino que todo va a

07:25funcionar por pleno. Hoy la Corte funciona también como tercera instancia judicial, es decir, lo que

07:32no se ganó o perdió definitivamente en un juzgado o en un tribunal de circuito llega a la Corte y la

07:38Corte tiene la última palabra. Eso significa que la Corte no solo revisa constitucionalidad, sino

07:44también es la última palabra en un montón de casos penales, civiles, administrativos, fiscales, de

07:49cualquier manera. Entonces la reforma no le quita ese carácter de tercera instancia a la Corte, es

07:55decir, la vamos a seguir saturando de cosas, pero sí le quita las dos alas y obliga a que funcionen

08:00siempre en pleno. ¿Cuál va a ser el problema de eso, Carlos? Que en promedio una sesión de cada

08:06una de las salas, que se reúnen dos veces a la semana, cada una sesiona 50 asuntos, más o menos,

08:12y una sesión de pleno, que es a donde se llevan los casos importantes generalmente de

08:18constitucionalidad, normalmente se sesiona tres casos por sesión, el pleno sesiona una vez a la

08:24semana. Entonces incluso si triplicas el número de sesiones del pleno, nunca vas a llegar al

08:30mismo número de casos que hoy la Corte revisa, por lo tanto va a haber un rezago judicial muy

08:36importante, sólo por los cambios de estructura que le plantean a la Corte, ya sin contar los

08:41cambios de estructura que se plantean para la renovación de jueces y magistrados. Ahora, algo

08:47porque sé que a ustedes como organización les importa y que no lo hemos discutido suficiente,

08:53algo se discutió con un decreto del presidente, que es el problema del amparo, que está en la

08:58reforma, ¿no? De cómo cambia lo que hemos pensado y para qué sirve el amparo, ¿no? Y eso tiene un

09:05impacto en derechos muy importante. Hay dos cosas que a nosotros como organización nos importan

09:11muchísimo, uno es el tema del control constitucional y los mecanismos de defensa de derechos humanos

09:17que tenemos al alcance las y los ciudadanos, y por el otro lado, si me permites usar el último

09:22minuto en eso, ¿qué pasaría con los casos penales federales en el supuesto de que la reforma avanzara

09:30y se reemplazaran a los jueces penales federales? Empecemos por el primero, que es el tema de amparo.

09:36Ya habían modificado la ley de amparo por la vía de reformas legislativas a leyes secundarias para

09:42decir que un juez no puede otorgar suspensiones con carácter general contra leyes generales. ¿Eso

09:50qué significa? Que si una persona lleva hoy en un juicio de amparo a una empresa, una denuncia

09:56contra una empresa que está contaminando un río, aunque la persona quiera el beneficio individual

10:02de, por favor, ayúdame a defender mi propio suministro de agua de esa contaminación, pues hoy

10:09los jueces por interpretación jurisprudencial podían determinar aplicar una suspensión con

10:15efectos generales y entonces detener, digamos, las actividades de esa empresa, que eran las

10:20generadoras de la contaminación, porque se valora el beneficio general de que las personas abiertas,

10:27la población abierta, pues tenga garantizado su derecho a un suministro de agua segura. Eso ya no

10:33se puede hacer en ley de amparo por esa modificación. La reforma judicial lo eleva a rango

10:39constitucional y entonces dice, eso no se va a poder hacer desde la constitución y lo aplica

10:44también a acciones de inconstitucionalidad y a controversias constitucionales que pueden

10:50promover minorías legislativas y órganos autónomos. Recordemos un caso de beneficio general de una

10:57acción inconstitucional promovida por el INAI que protegió nuestros derechos humanos. ¿Te acuerdas

11:02cuando querían hacer un registro de utilizadores de telefonía celular? Y los protegió a todos, ¿no?

11:10Que decía que le podían las empresas dar nuestros datos personales a quien lo solicitara sin mayor

11:15miramiento de nuestra privacidad. Bueno, hubo una acción de inconstitucionalidad, sus efectos fueron

11:20generales y la razón por la que quedamos protegidos con esa suspensión fue precisamente que eso se

11:25podía hacer en lo que se resolvía el asunto que al final se resolvió en favor de las personas

11:30usuarias. Ahora ya no se podría hacer y estaría prohibido desde la constitución. Me importa mucho

11:36terminar con lo de los procesos penales porque queda claro, déjame explicarlo como lo entendí,

11:42pues el que estaba a la mitad de un proceso penal le cambian al juez. ¿Qué crees? ¿Volvemos a empezar?

11:48Desde que México aprobó el sistema penal acusatorio, efectivamente todos los procesos

11:54que hayan iniciado después de 2008 y ya hayan llegado a fase de juicio oral, esos procesos

12:00si cambia el juez tendrían que reiniciarse y lo peligroso de ahí pues es que hay casos

12:05de delincuencia organizada, de delitos cometidos por funcionarios públicos, de desaparición, de

12:11trata de personas, en fin, una serie de casos en donde los derechos de las víctimas están en

12:16juego. Muchas de las pruebas son irrepetibles y tendrían que pues volverse a iniciar procesos

12:21en lo que pues estaríamos justo abonando al rezago judicial y no a la eficacia del

12:28funcionamiento del Poder Judicial. Lo que está claro es que, a ver, tendría, todo este debate

12:35tendría que pensar en todas estas cosas, más allá de si es, ya no me quiero meter si votar o no votar,

12:40pero todo lo que quedaría, en fin. A veces las prisas, Lisa, mil gracias Lisa Sánchez,

12:48que les vaya muy bien, hasta luego. Hasta luego Carlos, la letra chiquita importa. Uf, muchísimo.

¿Cuáles son las problemáticas que conforman la reforma al Poder Judicial? | Bote Pronto

Categoría

Transcripción

Recomendada