Abogado de Martín Vizcarra niega colusión en compra de pruebas rápidas: "Es presión del Congreso"

Radio Exitosa

En diálogo con Exitosa, el abogado de Martín Vizcarra, Alejandro Salas, negó que el expresidente haya incurrido en el delito de colusión en la compra de pruebas rápidas. Además, sostuvo que la presentación de denuncia constitucional contra el exmandatario obedece a una presión del Congreso.

Transcript

00:00Sí, seguro, seguro que sí, pero todo esto, como te vuelvo a manifestar, Karina,

00:04y no hay que perder, digamos, la visión de lo que realmente ha sucedido con ese reexamen,

00:09de este archivo, es un tema, pues, de una presión por parte del Congreso.

00:13Es cuando la política se mete en la justicia, ¿no?

00:16Te digo, y te lo vuelvo a manifestar, el Eficial de la Nación fue denunciado constitucionalmente.

00:22Muchas gracias, Karina, muy buenas noches a ti y a los radioescuchas exitosas y a los televidentes exitosas.

00:27Muy buenas noches. Esta denuncia se archivó, pero se ha decidido volverla a reabrir

00:37y su defendido está inmersa en esta denuncia por varios delitos.

00:43Colusión abravada es uno de estos y negociación incompatible, ¿es cierto?

00:49Sí, es una denuncia que, como bien has manifestado, se decidió reexaminarla.

00:56Una denuncia que fue archivada en un momento, pero tenemos, pues, una institución en el país,

01:02y hay que recordarlo, que le marca la agenda a muchas instituciones del Estado.

01:07Y en su momento se la marcó al Ministerio Público, con cuanto cuando esa denuncia fue archivada,

01:13al no encontrarse absolutamente ningún tipo de responsabilidad en el ámbito penal,

01:17en contra del expresidente y otros funcionarios de su gobierno,

01:21la congresista Patricia Chirinos lo que hizo fue presentar una denuncia constitucional

01:27contra el ex fiscal de la Nación, Villera Campana,

01:30y fundamentalmente lo amenazó de ser un prevaricador,

01:33un tema de patrocín ilegal, negociación incompatible,

01:38y otros delitos más que hicieron que, digamos,

01:42se jueguen de esta situación también otros actores políticos,

01:45como Catering Ampuero, e impulsen que se vuelva a reexaminar.

01:49Por lo tanto, hubo una presión política.

01:51Pero alguien tiene que responder por esto, ¿no, doctor?

01:55Porque aquí se habla de una...

01:57Alguien tiene que responder por esto, porque aquí se habla en esta denuncia

02:00de una reunión irregular con unos proveedores en el MEF.

02:06Entonces, no es posible que, ministro, presidente,

02:09y proveedores coincidan en una reunión,

02:12y después se cambie una política de Estado

02:15que decía que las pruebas rápidas no servían para nada.

02:20Lo decía la OMS, lo decían todos los expertos,

02:24y nosotros estábamos contra la corriente.

02:28No, la OMS no prohibió el tema de la adquisición de las pruebas rápidas.

02:33Lo que se decía en un momento de pandemia,

02:35en donde había que gestionar en el mundo la pandemia,

02:37nadie tenía la receta de cómo gestionar una pandemia como el COVID,

02:42y los países se encontraban con diversas situaciones,

02:44y más aún un país como el Perú,

02:46plagado de informalidad en un 85%,

02:49con un sistema de transporte y de salud decadente,

02:52había que gestionar la pandemia con urgencia.

02:54Y es así como se emite un decreto de urgencia,

02:56que es el decreto de urgencia 028 del año 2020.

03:00No fue una reunión clandestina,

03:01fue una reunión en una institución pública,

03:03que fue en el Ministerio de Economía,

03:05porque había que ver cómo gestionar en ese momento

03:08el lado de la pandemia.

03:09Y es por eso un motivo, Karina,

03:10que el Ministerio Público, cuando ha investigado esta denuncia,

03:15lo que ha hecho en un primer momento es archivarla,

03:17porque colusión agravada no existe y no encontró

03:20lo que está haciendo actualmente en la Fiscalía de la Nación,

03:23es bueno, pasarla al Congreso,

03:25para que el Congreso, pues en antejuicio,

03:28le levante el fuero al expresidente

03:29y pueda ser investigado como un ciudadano común y corriente.

03:33Y mira, lo que va a hacer el presidente Vizcaro

03:35seguramente va a ser lo que viene haciendo

03:36con otras denuncias constitucionales.

03:38Se haría en el desafuero, que lo desafueren una vez.

03:40Lo que no va a hacer es prestarse al circo del Congreso.

03:43¿No? Esa es la realidad de los hechos.

03:45Pero si vamos a tener instituciones

03:47que van a amenazar a quienes tienen que decidir en el país

03:50con denunciarlos por sus decisiones,

03:52rompiéndoles sus autonomías,

03:54pues estamos en un campo pues coercitivo

03:56en el que el Congreso marca la agenda y marca la pauta

03:59de organismos autónomos como lo es también

04:01por supuesto el Ministerio Público, ¿no?

04:02Pero definitivamente, a la luz de los hechos,

04:09todos los países del mundo,

04:12nosotros fuimos los más afectados,

04:14tuvimos muchísimos muertos.

04:16Y es una de las causas, dicen los expertos,

04:20nosotros ni usted ni yo somos expertos,

04:22sino hemos escuchado a tantos expertos

04:24en todos estos años que nos ha dejado como lección

04:27los muertos de la pandemia,

04:29es que las pruebas rápidas no servían para dar un diagnóstico

04:33y aquí la política de Estado era

04:34que si no tenías como diagnóstico positivo,

04:38no te hospitalizabas

04:39y las pruebas rápidas daban falsos negativos.

04:44Bueno, Karina, en el momento y en su momento

04:47en el cual la pandemia estaba en efervescencia,

04:50como bien lo dices,

04:51en un país con grandes índices de subdesarrollo,

04:55lamentablemente como es el Perú,

04:57con grandes índices de informalidad,

04:59había que adoptar temas y medidas de urgencia

05:02que de una u otra manera permitan

05:04darle frente a la pandemia.

05:06Como te vuelvo a repetir,

05:07no había una sola norma internacional

05:09que prohíbe ese tipo de decisiones

05:11ni que saque del mercado las pruebas rápidas.

05:14El país necesitaba tomar medidas,

05:17adoptar decisiones,

05:18y de eso también se trata la política,

05:20de tomar decisiones,

05:21la teoría de tomar decisiones en el campo político.

05:24Entonces había que hacer cosas,

05:25había que desarrollar un campo

05:27que permita hacer que el país

05:30encuentre algún tipo de solución

05:32o variativo respecto al tema de la pandemia

05:35y se buscaron diversas situaciones

05:37y dentro de ellas, por supuesto,

05:39la alternativa fue el tema de las pruebas rápidas.

05:40Entonces, claro,

05:42hoy en día muchos son generales después de la guerra, ¿no?

05:44Pero si al país, yo estoy absolutamente seguro,

05:47que se vuelve a tocar una pandemia,

05:49lamentablemente nos va a tocar

05:50en una situación seguramente hasta peor

05:52que como sucedió en el año 2020,

05:55porque las cosas no han cambiado para mucho.

05:56Fijémonos cómo tenemos el sistema de salud en estos momentos,

05:59cómo tenemos la informalidad en estos momentos,

06:01cómo tenemos nuestro sistema de transporte en estos momentos.

06:03En el informe pericial de parte número D-0002-2024,

06:11de 15 de abril de 2024,

06:13elaborado por la doctora Orrillo,

06:16dice que la decisión para adquirir pruebas rápidas

06:19en el mes de marzo del 2020

06:20se habría dado contraviniendo los lineamientos

06:23de la Organización Mundial de la Salud

06:25y de la Organización Panamericana de la Salud,

06:28así como los propios lineamientos emitidos

06:30por el Ministerio de Salud que recomendaba

06:32que el uso de las pruebas moleculares

06:34para la detección y prevención del COVID.

06:36Y así se encuentran varias de esas cosas.

06:38Se ha preguntado hasta especialistas de Colombia

06:41que utilizaron las pruebas moleculares

06:43y todos estaban en contra en ese momento

06:46de las pruebas rápidas.

06:47Solamente nosotros íbamos en contracorriente.

06:50Mira, como te vuelvo a repetir,

06:54lo que no está prohibido,

06:55lo que no está prohibido, está permitido.

06:58Las pruebas rápidas y la informatización...

07:00Aunque nuestros vecinos,

07:01aunque la mayoría dijera que las moleculares

07:04eran lo mejor,

07:05nosotros queriendo hacer,

07:07es decir, Vizcarra y Alba,

07:09queriendo hacer un experimento con los peruanos,

07:12optaron por las pruebas rápidas.

07:14No, no era un experimento, Karina.

07:16¿Cuánto era el costo de una prueba molecular?

07:18¿Cuánto era el costo de una prueba rápida?

07:21¿Tenían todos los peruanos en el momento

07:22de inservencia la posibilidad económica

07:24de poder pagar una prueba molecular?

07:27¿El Estado tenía para poder adquirir

07:30con un subsidio las pruebas moleculares

07:32para todos los peruanos?

07:34Había, como te vuelvo a repetir,

07:35que encontrar algún tipo de paliativo.

07:37Y eso es lo que se buscó con la mejor intención.

07:39Acá se está hablando de colusión,

07:41de concertación,

07:42de haber tenido ganar por debajo de la mesa algo.

07:44Y eso, por supuesto, no ha existido.

07:46Ha existido una gestión de la pandemia,

07:47seguramente con aciertos y con errores,

07:50pero no con delito.

07:51Lo que se ha querido dar fue una solución

07:53en un momento determinado.

07:54Y eso el Ministerio Público lo ha evidenciado

07:56en un primer momento.

07:57Entonces, usted nos dice

08:00que no hubo una colusión,

08:01no hubo una mala fe

08:03y de repente los errores

08:05fue la cantidad de muertos.

08:07Pero eso no se hizo con mala fe.

08:09No, yo no estoy hablando

08:11que los errores fue una cantidad de muertos.

08:13Y lo que sí te puedo decir...

08:14Es que se murieron, son hechos.

08:16No, no, no, no, no es así.

08:18Estás interpretando, creo, algo que...

08:20No, pero son hechos.

08:21Eso no lo podemos tapar

08:22en honor al dolor

08:25de las personas que han perdido

08:26a un ser querido.

08:29Eso son hechos.

08:30Nosotros somos el país

08:31que más personas han muerto

08:33en nuestro país

08:35y eso es terrible.

08:36Y yo creo que todos,

08:38todos hemos sufrido

08:39la muerte de un amigo,

08:41de un familiar,

08:41de un cercano con la pandemia.

08:43Todos.

08:43Alguien que conocíamos,

08:45digamos, falleció por el COVID.

08:47Creo que eso nos ha tocado

08:47la puerta a todos.

08:48El COVID, lamentablemente,

08:49nos tocó la puerta a todos.

08:51Pero como te vuelvo a repetir,

08:53si una pandemia similar

08:54volvería a suceder en el Perú,

08:56seguramente hablaríamos

08:57no solamente de esa cantidad de muertos,

08:58seguramente hasta de más cantidad de muertos,

09:00lamentablemente,

09:01porque nuestro país,

09:02en lo que tiene que, digamos,

09:04tener para poder darle frente

09:06a este tipo de situaciones,

09:07aún no las tiene.

09:09Y somos un país...

09:09Estamos de acuerdo

09:10porque hemos quedado peor

09:12como sistema de salud

09:13después de la pandemia

09:14y no hemos mejorado en nada.

09:15Pero yo quiero que ahora me explique

09:17de qué se le está acusando.

09:19Porque una cosa es

09:20errores, como usted me dice,

09:23aunque le afecte

09:24a las personas que han perdido a alguien,

09:26que casi somos todos.

09:28Y de qué se le acusa,

09:29qué es colusión.

09:30Regresamos con usted

09:32después de esta pequeña pausa

09:33por sea constitucional

09:34contra Martín Vizcarra.

09:36La Fiscalía ha presentado esto.

09:38Yo le había dejado una pregunta

09:40y era de qué se le acusa

09:42específicamente,

09:43pero se la quiero contextualizar,

09:45¿no?

09:45Porque el presidente Martín Vizcarra

09:47enfrenta esta denuncia,

09:48no es la única,

09:50por supuesto,

09:51pero la Fiscalía le atribuye

09:52el presunto delito

09:53de colisión,

09:54colusión,

09:55por supuestamente

09:56concertar la compra

09:57de un millón y medio,

09:59un millón cuatrocientos mil

10:00millones de pruebas rápidas

10:03para la detección

10:04del COVID-19

10:05a favor de dos empresas privadas.

10:08Dentro de esto

10:09está la sospecha

10:10de una concertación

10:12con estas dos empresas.

10:14Dentro de la denuncia

10:15también están

10:15los exministros

10:16María Antonieta Alba

10:18de Economía y Finanzas

10:20y Víctor Zamora

10:20de Salud.

10:22También estaría

10:23la ministra,

10:27otros funcionarios más,

10:29¿no?

10:30Acá tengo,

10:31es una lista larga,

10:32pero hay otra ministra

10:34de Salud

10:35y les quería comentar

10:37también

10:37que hay

10:39en la exposición

10:40de los hechos

10:43hay una serie

10:44de elementos

10:45como

10:46el siguiente

10:47concertación previa

10:49que se concretó

10:49con la emisión

10:50del decreto de urgencia

10:52número cero veintiocho

10:53guión dos mil veinte

10:54firmado por Vizcarra Alba

10:55y la entonces

10:56ministra de Salud

10:57María Elizabeth Inostroza.

10:59Ella es la otra

11:00ministra de Salud

11:01que yo les decía.

11:02Doctor Salas,

11:03entonces,

11:04esto es más o menos

11:05el centro

11:08de la acusación.

11:09De esto

11:09se le está acusando

11:11de la concertación

11:12y hacer que estas

11:13empresas

11:14ganen

11:15la licitación.

11:17Sí,

11:18correcto,

11:19Karina,

11:19a él se le está

11:20acusando

11:21constitucionalmente

11:22por el delito

11:22de colusión

11:23que en realidad

11:24es un delito

11:24que podríamos

11:25resumirlo

11:26cuando un servidor

11:27público

11:27pacta con un tercero

11:29para poder

11:29defraudar

11:30el Estado

11:31en los contratos

11:31públicos

11:32o en las

11:32contrataciones

11:32públicas,

11:33¿no?

11:34Entonces,

11:34lo que se demostró

11:35en un primer momento

11:36como te vuelvo

11:36a manifestar

11:37a nivel de la

11:38Fiscalía de la Nación

11:39cuando el exfiscal

11:41de la Nación

11:41era el fiscal

11:42Villena Campana,

11:44se demostró que

11:45ese supuesto

11:46pacto

11:47colusorio

11:48jamás hubo,

11:49nunca se pudo

11:49demostrar algo así

11:51y es por eso

11:51que se archivó

11:52en un primer momento.

11:53Pero eso ya pasó

11:54porque acá

11:55lo que dice

11:56y se ha aceptado

11:57en esta disposición

11:58de la Fiscalía

11:59es lo siguiente,

12:00que la investigación

12:00previamente

12:01practicada

12:02ha sido

12:03desprolija.

12:05Además,

12:05también se pidió

12:07esta nueva

12:08investigación

12:09por parte

12:10de la Procuraduría,

12:12no solamente

12:12ha sido

12:13Catering Ampuero,

12:14ha sido

12:14también

12:15la Procuraduría

12:16de la República.

12:18Sí,

12:19seguro,

12:19seguro que sí,

12:20pero todo esto

12:20como te vuelvo a manifestar,

12:22Karina,

12:22y no hay que perder

12:23digamos la visión

12:24de lo que realmente

12:25ha sucedido

12:25con ese reexamen

12:26de este archivo,

12:28es un tema

12:28pues de una presión

12:29por parte del Congreso,

12:31es cuando la política

12:32se mete en la justicia,

12:33¿no?

12:34Te digo

12:34y te lo vuelvo a manifestar,

12:35el Fiscal de la Nación

12:36fue denunciado

12:36constitucionalmente,

12:38entre otras cosas

12:39por negociación incompatible,

12:41prevaricato

12:41y otros delitos más,

12:43por el solo hecho

12:43de haber tomado

12:44sus decisiones

12:44dentro de un marco

12:45de autonomía,

12:46en su propia ley orgánica

12:47del Ministerio Público

12:48lo faculta.

12:49Entonces,

12:49hoy en día,

12:50por supuesto,

12:50la Fiscal de la Nación

12:51no se va a arriesgar

12:53pues a presentar

12:54un archivo

12:54sabiendo lo que le va a pasar

12:56que sería que nuevamente

12:57Patricia Chirinos

12:58vuelva a presentar

12:59una denuncia constitucional.

13:00Es así

13:01cuando la política

13:02se mezcla

13:02en la justicia.

13:03Como te vuelvo a repetir,

13:04el delito de evolución

13:05tiene presupuestos

13:06absolutamente claros

13:07y acá no va a haber

13:08nada,

13:09bajo ningún concepto,

13:11ningún tipo de presupuesto

13:12que evidencie

13:12algún tipo de pacto

13:13con los hoyos.

13:14No va a haber,

13:15no va a existir

13:16porque ese delito

13:16no ha habido

13:17y no se ha dado.

13:18Citosa.

13:19Muy bien.

13:20Entonces,

13:21usted me decía

13:22que se puede levantar

13:25esta protección

13:27que tiene

13:27el expresidente Vizcarra

13:30para que no hacerla larga

13:31y que el Ministerio Público

13:33lo investigue,

13:34pero ya le falta poco,

13:35¿no?

13:35En noviembre

13:36se le acaba

13:37esta protección.

13:38Si hubiese querido

13:39que lo investiguen

13:40rápidamente

13:41lo hubiese hecho antes.

13:43En otras denuncias

13:44constitucionales

13:45él ha renunciado

13:45al antejuicio.

13:47El Congreso

13:47no ha afectado

13:48la renuncia

13:50al antejuicio

13:51porque lo que se quiere

13:51es el show,

13:52¿no?

13:53Entonces,

13:53igual acá

13:54estoy seguro

13:55que él va a presentar

13:58la renuncia

13:58al antejuicio

13:59para que de una vez

13:59pase el tema

14:00y se investigue.

14:01Él es el más interesado

14:01en que esto se investigue

14:02y por supuesto

14:03logra el camino

14:04del archivo

14:05ya sin esa prerrogativa

14:07del antejuicio

14:08para que el Congreso

14:09no ejerza presión

14:10respecto de poner

14:11denuncias constitucionales

14:13a los fiscales

14:13que de una u otra manera

14:14tomen sus decisiones

14:15con autonomía,

14:15¿no?

14:15De acuerdo,

14:16muchísimas gracias.

14:17Hemos estado

14:18con Alejandro Salas,

14:19abogado de María Vizcarra

14:20que nos cuenta,

14:21nos dice su lado

14:23de la explicación

14:25de esta nueva denuncia

14:26constitucional

14:27de parte de la Fiscalía

14:28que ha entregado

14:29el Congreso de la República.

14:30Muchas gracias.

Categoría

Transcripción

Recomendada