En entrevista exclusiva con Exitosa, el expresidente Martín Vizcarra acusó un "cálculo político" por parte del Tribunal Constitucional. Según precisó, él ya tenía conocimiento sobre la negativa para que le levanten la inhabilitación.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales: Instagram → / exitosape Twitter → / exitosape Facebook → / exitosanoticias Web → http://exitosanoticias.pe/ WhatsApp: 940 800 800
00:00Como saben que con eso yo voy a ir como último documento a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, no te la doy.
00:08Por favor, no te la doy.
00:10Yo he hablado con la gente del TC y me dicen, ¡hoy!
00:14Con mi abogado en el TC hace ya tres meses.
00:20Y queríamos que de una vez se pronuncie.
00:23Más o menos al mes se pronunció.
00:24Entonces yo ya sabía que el TC había votado contra el pedido de que me levanten la inhabilitación.
00:32Pero hasta ahí viene el cálculo político de una institución que es...
00:37Claro, porque es verdad. La resolución tiene firma de hace dos meses.
00:41Hace dos meses.
00:42Pero como saben que con eso yo voy a ir como último documento a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, no te la doy.
00:51Por favor, no te la doy.
00:52Yo he hablado con la gente del TC y me dicen, orden de la presidenta, no hacer público el documento.
00:58La resolución.
00:59La resolución.
01:00Pero como se dio lo del pedido de prisión preventiva, totalmente descabellado, sin argumentos del fiscal Juárez Atoche.
01:10Y cuando vieron que con los argumentos de Erwin Ciccia, mi abogado, se caía la prisión preventiva para que no sea una derrota de esta gente, sacan el documento.
01:25O sea, te das cuenta que en todo el campo político...
01:27Pero eso, ¿qué significa? Es decir, Martín Vizcarra lo que está diciendo es el, digamos, la vía de Petro, ¿no es cierto?
01:38De Gustavo Petro, presidente de Colombia.
01:41Para la gente que no lo sabe, el señor Petro era alcalde de Bogotá, lo inhabilitan para el ejercicio de la función política por no sé cuántos años.
01:4915 años.
01:50Por 15 años, él va, hace las instancias, llega a la corte y la corte resuelve que no lo pueden inhabilitar si las razones por las que lo están inhabilitando no han sido objeto de una sentencia.
02:03Sentencia firme, así de claro.
02:04Entonces, como eso no había ocurrido, entonces Petro no sólo recupera sus derechos políticos, sino participa en la selección y la gana.
02:13¿No es cierto? No sé si están muy felices los colombianos que eso haya ocurrido ahorita, pero en fin.
02:17Eso es lo que ocurrió.
02:19Independientemente de la gestión de Petro.
02:21O sea, ese es exactamente el camino que está planteando Martín Vizcarra.
02:24Y eso se llama en el derecho jurisprudencia.
02:28Es como una instancia, como una institución, actuó en un hecho casi igual.
02:37No es similar, es igual.
02:39Es una autoridad electa Petro en Colombia para ser alcalde.
02:44Yo he sido autoridad electa en Perú para ser congresista.
02:49Yo el año 2021 saqué la votación más alta de todos los postulantes al Congreso del Perú.
02:56Y a la semana de haber sido elegido congresista, el Congreso me inhabilita.
03:02Sin juicio, sin sentencia.
03:06Esa inhabilitación, porque ha habido más de una, ha habido cuántas, tres.
03:11Tres, tres inhabilitaciones.
03:12Una hace un mes, ¿no?
03:14Una hace un mes.
03:15Sigue inhabilitando, ¿no?
03:16O sea, ellos quieren inhabilitarme hasta que podría ocurrir.
03:19Ya, pero ¿qué podría ocurrir en la Corte Interamericana?
03:21Es decir, a ver, un ratito.
03:23Martín Vizcarra fue inhabilitado por el Congreso,
03:25pero al no existir una sentencia firme sobre las motivaciones de la inhabilitación,
03:30esta inhabilitación no procede.
03:32Pero si son tres...
03:33No, pero es que todas tienen exactamente el mismo error de origen
03:39que salen y se dan sin ninguna sentencia.
03:43Entonces, si finalmente resuelve la Corte levantar una inhabilitación
03:49porque ha omitido tener el requisito de la sentencia del Poder Judicial, así dice...
03:58Porque las inhabilitaciones, ¿por qué razones son?
04:01Son tres.
04:02La primera es porque me vacuné con...
04:05Por las vacunas.
04:06La segunda era porque cuando fui ministro de Transportes,
04:10yo a la vez tenía acciones en una empresa privada.
04:14O sea, es eso.
04:15No hay nada irregular porque incluso el congresista dice
04:19no se demostró que había ningún tráfico de influencia, nada.
04:23Pero era ministro y a la vez era accionista de una empresa privada.
04:28Y la Constitución no dice nada de prohibir.
04:30Y el tercero...
04:31Por cerrar el Congreso.
04:32Por cerrar el Congreso.
04:33Que es una violación constitucional.
04:35El propio Tribunal Constitucional dijo que era lícito y constitucional
04:39del cierre del Congreso que Martín Vizcarra como presidente hizo el 2019.
04:45El 30 de septiembre del 2019 yo cerré el Congreso.
04:48Pero usando la Constitución, en enero del 2020,
04:53el Tribunal Constitucional dice es correcto.
04:56Y ahora por eso que el Tribunal ha dicho que es correcto,
05:00me inhabilitan por tercera vez.
05:02O sea, cada vez están más...
05:04Claro, lo que está en discusión ante la Corte ahora...
05:06¿En qué plazo ocurre eso?
05:08Porque en realidad la Corte en estos temas no resuelve sobre el fondo.
05:11O sea, la Corte no resuelve sobre si Martín Vizcarra es culpable o inocente.
05:15Lo que resuelve es si en este proceso se han respetado sus derechos constitucionales.
05:21¿No es cierto?
05:22Y en el que estuve revisando lo de Petro,
05:24hace referencia no solamente al derecho de los individuos,
05:28al ejercicio de la política,
05:30a menos que tengan una sanción penal firme,
05:32sino al derecho de los ciudadanos
05:34a optar por a quién quieren elegir, ¿no es cierto?
05:37Pero, en fin.
05:38Pero no se pronuncia sobre el fondo del asunto,
05:41sobre los cargos que hacían sobre el contra Petro.
05:44Por eso, digo, el tema de la...
05:47que a mí me inocularon dos veces con un exam...
