Saltar al reproductorSaltar al contenido principalSaltar al pie de página
  • hoy

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:00Bueno, el alegato es el mismo que se había presentado desde un inicio.
00:03Aquí lo que hizo el Ministerio Público fue criminalizar una constancia administrativa válida de una persona
00:10que había solicitado rectificar su información errónea
00:14y de ahí que eso se ha convertido en un delito de tráfico de influencias de manera muy extraña
00:19porque lo que hizo la Fiscalía y lo que hizo la Procuraduría fue mutilar el expediente original del 2012
00:25donde en el 2012, desde diciembre del 2012, ya la Fiscalía había identificado tres personas como imputados
00:35excluyendo al señor Johnny Araya y a otra persona más que investigó
00:40y que ni siquiera se dieron cuenta al día de hoy que tampoco se le dictó nada, ni desestimación, ni nada, ni sobreseguimiento.
00:48Incluso la Procuraduría en el 2013 sobre el expediente base se había constituido como parte
00:54y dijo, estos son los tres imputados.
00:57Entonces, un expediente que lleva un rezago de 2012 a 2015, 2016, sin ningún acto,
01:04porque tampoco hubo ningún acto de investigación, más que dos o tres entrevistas,
01:09que un ciudadano solicite que se le haga constar que efectivamente no tiene condición de imputado
01:15porque además desde el 2012 también ya se le consideraba testigo.
01:20Decir que eso es una ventaja indebida, a mí me cuesta mucho sostenerlo jurídicamente,
01:24me parece que no es sustentable jurídicamente y no entiendo qué hace la Procuraduría
01:29y el Ministerio Público perdiendo recursos en un juicio como este.
01:34En realidad él viene un poco aturdido, ¿verdad?, por toda la situación que ha estado pasando,
01:49pero él siempre ha dicho y nunca ha negado que lo que él hizo, lo hizo conforme a las circulares
01:55del Ministerio Público, conforme a las resoluciones de la sala constitucional
01:59y que cuando un usuario interpone una queja, está dentro del manual de puestos,
02:04eso sí se puede corroborar y su ofrecido de prueba, usted se la puede imponer,
02:08no tiene que ser de forma escrita, puede ser de forma verbal, hasta telefónica,
02:14así lo dice expresamente, y resolverse de manera expedita.
02:18Más bien la idea no es que los usuarios tengan que pasar un calvario de resolución,
02:22este era un caso así, porque no hay, la Corte no tiene regulado un derecho de rectificación
02:27y respuesta para este tipo de casos, que eso fue lo que se dijo, la constancia,
02:33es denunciado en un imputado que eso de por sí, la fiscal que hizo la constancia,
02:39según la fiscalía obligada a eso, ella lo afirmó muchísimo antes de que don Johnny
02:46no hubiese solicitado esa constancia, entonces, no entiendo la verdad,
02:51o sea, es un caso que me cuesta entender cuál es el tráfico de influencias,
02:54cuál es la ventaja indebida, ni cuál es la acción ilegal, porque un acto,
02:59eso fue lo que yo les dije, un acto no puede ser legal e ilegal al mismo tiempo,
03:03y el derecho de rectificación, respuesta, autodeterminación informativa existe,
03:07se ejerció, se respondió y también ellos estaban facultados a hacerlo,
03:12eso no puede ser una ventaja indebida, salvo que consideren que no se le puede responder
03:16a ciertas personas por su posición.

Recomendada