Francesco Vignarca: "Dietro il riarmo c'è la grande finanza, padrona delle industrie militari. Ma un'alternativa c'è"

Tiscali.it

01/04/2025

Categoria

🗞

Novità

Trascrizione

Visualizza la trascrizione dell'intero video

00:00Vignarca, benvenuto. Buongiorno a voi, grazie dell'invito. Vignarca è coordinatore delle

00:20campagne della rete italiana Pace e Disarmo, è stato anche promotore e coordinatore di

00:25Control Arms per la richiesta di un trattato internazionale sul commercio di armamenti,

00:30poi approvato dall'ONU e entrato in vigore nel 2014. Ha fatto anche parte della campagna per

00:36la messa al bando delle armi nucleari, insegnita nel 2017 del Premio Nobel per la Pace, ma voglio

00:43anche citare il suo ultimo libro che è Disarmo nucleare, è l'ora di mettere al bando le armi

00:49nucleari, prima che sia troppo tardi, edito da altre economie. Vorrei partire proprio da questo,

00:57perché con la presa di distanza degli Stati Uniti dall'Europa, possiamo dire che l'arma

01:04nucleare sia tornata di moda. Sembra che anche per alcuni Stati, cito per esempio la Polonia,

01:11ma anche la Francia che offre un ombrello nucleare per l'Europa, questo deterrente sta

01:17diventando un'opzione necessaria, ma lo è veramente? No, in realtà se si andasse in

01:25questa direzione aumenterebbe l'insicurezza, aumenterebbero le problematicità e probabilmente

01:30i conflitti. Due elementi, primo io non credo che comunque gli Stati Uniti stiano abbandonando

01:36l'Europa, forse abbandonano la difesa dell'Europa, ma loro sono presenti qui più che altro per la

01:41loro proiezione militare e non tanto per difendere noi, altrimenti appunto se davvero fosse concreta

01:48questo abbandono dell'Europa, noi vedremo le centinaia di basi, le decine di migliaia di

01:52soldati non essere più nel nostro continente. Questa continua ripresa della minaccia nucleare,

01:58che ovviamente non è solo occidentale, pensiamo alle minacce espresse da Putin e Medevede negli

02:02ultimi anni, le minacce di Israele negli ultimi mesi, è problematica e dà ragione a noi,

02:07alle campagne internazionali che vorrebbero mettere al bando queste armi quando dicevamo

02:11che non era un problema risolto e invece ci dicevano ma no ormai solo cinque paesi ce le

02:16hanno ufficialmente, quattro non ufficialmente, è tutto sotto controllo. Purtroppo le armi nucleari

02:20hanno un pericolo, un impatto così grave che possono essere messe sotto controllo solo in

02:25un modo, eliminandole completamente. Invece la campagna contro il nucleare sta perdendo vigore

02:32oppure diciamo in questo momento diciamo così si risveglia e torna di nuovo al centro del dibattito?

02:40Noi stiamo continuando a lavorare, io all'inizio di marzo sono stato a New York per la conferenza

02:45degli stati parte del trattato che ormai ha 75 paesi aderenti e 94 firmatari, vuol dire che

02:51sta sempre di più crescendo nei confronti dei paesi e delle comunità colpite, delle opinioni

02:56pubbliche, di coloro che sanno che si prenderebbero in testa una guerra nucleare come tutti noi perché

03:01una guerra nucleare porterebbe probabilmente all'estinzione dell'umanità. C'è questo vigore

03:06nella ripresa e nella sottolineatura che quanto meno esiste un'alternativa. Ecco noi abbiamo

03:10costruito con il trattato TPNW, intratto in vigore nel 2021 e firmato e votato nel 2017,

03:17almeno l'esistenza di un'alternativa. Chiunque sa che c'è questo problema non può dire sarebbe

03:22bello mettere al bando ma non sappiamo come fare. Il trattato dice come fare in maniera concreta.

03:27Senta l'Europa ha fatto diciamo una scelta di campo, bisogna riarmarsi ad ogni costo anche a

03:35costo di tagliare il welfare e dietro dicevamo c'è Trump, l'abbiamo citato prima, che chiede

03:41il 5% del PIL in armi e però voglio dire la Polonia è già al 4,7% per dire. Tanti stati

03:50sono d'accordo su questo riarmo, compresa l'Italia, ma esiste un'alternativa a questa

03:56strada? Sì, anche perché questa strada non è percorribile. Non ci hanno mai detto perché il

04:022%, poi il 3,5, poi il 5% del PIL dovrebbe essere una cosa che ci garantisce la sicurezza. È solo

04:08fatto per alzare la spesa militare e soprattutto per alzare la scuota in armamenti di spesa militare,

04:13che è quella che è cresciuta in maniera veramente drammatica negli ultimi tempi. Pensiamo che

04:17l'Italia ormai il 40% della spesa militare va in nuove armi, ma non c'è un motivo. Anzi,

04:24è il contrario. Negli ultimi 25 anni, dall'inizio del secolo, le spese militari mondiali sono

04:28raddoppiate in termini costanti, quindi paragonabili, eppure abbiamo un mondo con

04:32più guerre, più morti civili nelle guerre, più insicurezza. Forse bisognerebbe invertire la rotta

04:39ed è per questo che noi proprio dal 10 aprile al 10 maggio, come campagna internazionale contro

04:43le spese militari e ferma il riarmo, che è la branca italiana di questa campagna, faremo un

04:48mese di mobilitazione. Attenzione, è importante anche sottolineare che questa strada non solo

04:53sarebbe da percorrere perché ovviamente crea più insicurezza che altro, ma perché è impossibile

04:58farlo, soprattutto per un paese come l'Italia. 5% del PIL, ripeto, nemmeno spiegato dal punto

05:04di vista militare, vorrebbe dire 120-130 miliardi di euro all'anno in spesa militare. Oggi siamo a

05:1032, dove li troviamo altri 100 miliardi in più in maniera costruttiva, costante, e soprattutto

05:15per cosa li impieghiamo? Non avremmo spazio nemmeno per ottenere tutti i carri armati,

05:20gli aerei, le navi che bisognerebbe comprare. Ecco, bisognerebbe invece percorrere una strada

05:25diversa di sicurezza condivisa e globale. Francesco Zipoli, economista dell'ACA Foscari,

05:34a questo proposito, parla di crisi dell'economia UE e cita per esempio l'Automotive, che dice

05:41viene usata contro la transizione ecologica per sostenere la conversione bellica. Ecco,

05:47quello che io le chiedo è se noi siamo già in un'economia di guerra. Non lo siamo ancora del

05:52tutto fortunatamente, c'è ancora il tempo a mio parere per cambiare rotta davvero. Di sicuro

05:57quello che vediamo sono le sirene di coloro che sostengono gli interessi di questo comparto

06:02militare industriale finanziario, perché dietro c'è la grande finanza che è la padrona vera di

06:07tutte le grandi industrie militari, ma senza un senso reale, senza un vantaggio per tutti. E

06:12quello che viene fatto in questi giorni è anche riproporre la tematica economica. Beh,

06:16investire in armi ci porta quantomeno un po' di benessere, ci porta quantomeno un po' di ritorno.

06:21Non è vero, tutti gli studi dagli Stati Uniti all'Europa e anche sull'Italia,

06:24che abbiamo fatto con Greenpeace, con Sbilanciamoci come rete pace e disarmo,

06:27dimostrano che l'investimento in armi è quello con un minor ritorno economico,

06:32minor ritorno di posti di lavoro. Se vogliamo davvero far ripartire l'economia europea,

06:37rafforzarla, possiamo investire in tante altre cose, nell'ecologia, nell'ambiente,

06:43nella sanità, nella scuola, nelle energie rinnovabili, in tante altre cose anche dal

06:50punto di vista industriale che ci porterebbero un maggior vantaggio e soprattutto non contribuirebbero

06:55a costruire strumenti di morte, strumenti armati che poi finiscono ad essere utilizzati nei conflitti.

07:01Certo, la cultura della pace invece è finita, anche se bisogna dire che le resistenze nell'opinione

07:08pubblica insomma sembra che resistano, ci siano ancora, lo vediamo, insomma tanti sondaggi ci

07:13dicono che comunque l'ipotesi del riarmo della guerra non è propriamente ben accolto. L'Europa

07:22secondo lei sta abdicando ai principi stessi per cui è nata, cioè la coesione tra i popoli,

07:31della pace, della stabilità, la democrazia. Sì, purtroppo sì, i governanti europei stanno

07:37andando in quella direzione ammagliati dalle sirene appunto degli interessi armati ed è

07:42importante invece sottolineare che proprio perché l'Europa ha scommesso su qualcosa di diverso dal

07:47riarmarsi, che è riuscita a diventare un continente per buone parti in pace. Noi lo

07:53diamo per scontato che gli stati europei non si facciano la guerra ma per secoli è stato così e

07:58solo quando si è messo in comune quello che si aveva e per cui prima magari si litigava e si

08:04confliggeva siamo riusciti a fare un passo avanti. Tornare indietro non solo comporterebbe un

08:09contributo negativo alla sicurezza globale ma potrebbe anche portare davvero a un problema

08:14di ritorno della guerra tra gli stati europei. È vero che nell'opinione pubblica, soprattutto

08:20italiana, molto di più che nelle altre opinioni pubbliche del nostro continente, c'è comunque una

08:25resistenza di idea pacifista, idea non violenta. Ho appena fatto un'intervista anche con Le Monde

08:31che ne ha parlato perché è strano. Probabilmente dipende dalla tradizione culturale del nostro

08:36paese e da tutta una serie di concause ma noi dobbiamo ripartire da quello e soprattutto dobbiamo

08:39chiedere anche che non ci sia quel gap di democrazia per cui le opinioni pubbliche in

08:44Italia e in Europa chiedono più pace, più controllo degli armamenti, più disarmo e invece i governi

08:49vanno nella direzione opposta. Le faccio un'ultima domanda riguardo diciamo un elemento

08:55che è sempre stato diciamo almeno negli ultimi decenni diciamo così al centro, il tentativo di

09:01dirimere appunto le controversie che è quello della diplomazia che invece in questo momento

09:05sembra scomparso anche se paradossalmente Trump almeno per quanto riguarda il conflitto

09:14ucraino sembra averla rimessa in campo. Voglio però citarle Rosy Bindi che avverte, dice che

09:23è necessario distinguersi dai pacifisti strumentali ecco insomma ci viene facile

09:29pensare che anche in questo caso ci siano delle strumentalizzazioni pensiamo

09:35per esempio anche al come dire al diverso approccio che si ha nei confronti della guerra

09:40israelo-palestinese. Che lettura si può fare ecco su questo punto? Io concordo sul fatto che non

09:48perché qualcuno c'è in questo momento magari sta cercando un cessate il fuoco sia da considerarsi

09:52un vero operatore di pace io non credo che Trump sia un pacifista non credo che Putin siano pacifisti

09:57apprezzo il fatto che si stia cercando di cessare il fuoco perché questo è il primo elemento che

10:02permette poi di costruire una vera pace ma non possiamo festeggiare Trump come l'uomo che porta

10:07la pace perché in realtà sta facendo solo gli interessi nemmeno degli stati uniti secondo me

10:11ma di quel comparto quella parte quella classe statunitense diciamo padrona dal punto di vista

10:17anche dei miliardi che ha a disposizione ecco quindi bisogna saper distinguere il fatto che

10:24ovviamente fermare la guerra è un punto fondamentale dal risultato finale quello non è il risultato

10:30finale noi pensiamo una pace positiva cioè non solo l'assenza di guerra ma una presenza di diritti

10:35per tutti di democrazia e quindi ovviamente anche un cessate il fuoco non sarebbe la soluzione finale

10:41e bisognerebbe da lì ripartire devo dire che è importante poi sottolineare che da un lato c'è la

10:48democrazia ma chiedo scusa la diplomazia ma la democrazia per funzionare ha bisogno di un contesto

10:53di regole ha bisogno di un diritto internazionale che funzioni altrimenti chi può stabilire cosa è

10:58giusto cosa è sbagliato cosa è positivo cosa è ecco cosa va in una direzione giusta e quindi

11:04purtroppo un altro degli errori storici dell'europa in questo periodo è proprio che con il doppio

11:08standard continuo che continua ad applicare avete giustamente citato la situazione a gaza

11:12rispetto a quella in ucraina si sta contribuendo a devastare e a distruggere il diritto internazionale

11:17e a quel punto senza norme senza diritto davvero si va verso la legge del più forte cosa che non

11:23è accettabile soprattutto perché la legge più forte cosa calpesta soprattutto la vita il futuro

11:28la dignità dei popoli

Consigliato