Ministro Laynez Potisek afirma que reforma judicial debilitará y cooptará a la Corte

Milenio

El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación lamentó que no hayan alcanzado la mayoría de votos para declarar inconstitucional la reforma.

Transcript

00:00Salud al ministro Javier Lainez

00:04¿Qué tal ministro? Buenas

00:09Carlos, ¿Cómo estás? A tus

00:11órdenes. Muchas gracias

00:13ministro, pues, ¿Cómo queda?

00:15¿Cómo queda la Suprema Corte de

00:17Justicia de la Nación después

00:19de que se desestimó esta acción

00:21de inconstitucionalidad el

00:23pasado martes? ¿Cómo cómo cómo

00:25quedan las cosas después de

00:27esta sesión de hace un par de

00:29días? ¿Qué nos puede decir? A

00:31ver, sí, yo creo que por lo que

00:34corresponde a la Suprema Corte

00:36de Justicia de la Nación,

00:39todavía tenemos pendientes las

00:42controversias constitucionales.

00:44Acuérdate que lo que resolvimos

00:47el martes fueron acciones de

00:49inconstitucionalidad que

00:50promovieron los partidos, pero

00:53tenemos varias controversias

00:55constitucionales que promovieron

00:58los partidos de estados, o

01:01legislatura, o municipios, en

01:04contra de las votaciones de sus

01:06legislaturas, eso se llama de

01:08controversias constitucionales,

01:10las tiene el mismo ministro,

01:12¿Por qué? Por el tema se

01:14acumulan con el mismo ministro,

01:16y esas las tenemos que resolver

01:18relativamente pronto, sin

01:20embargo, pues, debo de ser muy

01:22franco, no despertar tampoco

01:26que me parece a mí que al menos

01:29en cuanto a la procedencia sobre

01:32la revisión de una reforma

01:34constitucional, pues, ayer, el

01:36martes, perdón, vimos que no se

01:39alcanzaron este los los votos

01:43necesarios para la procedencia,

01:45ni siquiera de la acción, si

01:48viene la acción de

01:49inconstitucionalidad, pues, lo

01:50mismo deberá de suceder con las

01:53controversias. Entonces, a

01:54nivel de la Suprema Corte, pues,

01:56yo creo que como tú para

01:59responder tu pregunta, creo que

02:01sí, sería lo que a nivel

02:03nacional es sería factible, ¿No?

02:07Queda en no individual o en o de

02:10manera colectiva, acciones que

02:13podamos interponer a nivel

02:15internacional, pero ya eso

02:16sería otra cuestión, como tú

02:19sabes, después de si magistrados

02:21si lo hicieron, ¿No? Ya lo lo

02:23han hecho desde hace meses,

02:26están en la ante la Corte

02:28Interamericana de Derechos

02:29Humanos, pues, aquí sería la

02:31reflexión, insisto en lo

02:33individual o por grupo de

02:35quienes pensemos que debemos

02:37seguir en la lucha a nivel

02:40internacional. Sí, a nivel

02:41internacional, pero sin ser

02:42fatalistas, se acabó ya el

02:43sistema judicial como lo

02:44conocíamos, ministro, la

02:45Suprema Corte, como la llegamos

02:48¿Se acabó? ¿Se termina? Sí,

02:54efectivamente, se acabó,

02:57efectivamente, se consuma esta

03:02reforma desde mi punto de vista

03:05muy grave, como un atentado

03:08grave a la a la separación de

03:11funciones, al al equilibrio de

03:14poderes, porque hay que recordar

03:17que el movimiento y la

03:20cooptación que se hará o que se

03:22está haciendo de todo el poder

03:25judicial federal y en este caso

03:28locales, cooptación en favor del

03:30ejecutivo y del legislativo,

03:33pues, desde luego merma por por

03:36decirlo menos, merma totalmente

03:39el sistema tripartito de

03:41separación de de funciones, es

03:44decir, rompe el equilibrio y

03:46el equilibrio de poderes en una

03:49situación de supremacía respecto

03:53al poder judicial, esto es

03:56indudable, yo se entiendo que

03:58quienes están a favor de la

04:00reforma no lo ven así, pero no

04:03puede verse de otra manera, ¿No?

04:06El momento en que se destruye la

04:08cadena judicial, en que acaban

04:10con la inamovilidad de jueces y

04:13que politizan a a la elección

04:18que como tú has podido ver o

04:20hemos podido ver conforme se

04:22avanza en el procedimiento en el

04:26proceso electoral, digamos,

04:30terminó en un sistema de listas

04:32que van a elaborar los poderes

04:36este que no garantizan en

04:38absoluto ni el confirmar la

04:41dignidad de los candidatos, pero

04:43en el lado del elector la la

04:49ruptura al principio de

04:51elecciones auténticas y libres.

04:54Sí. Es imposible que el

04:56electorado conozca la cantidad a

05:00veces por miles como sucederá en

05:02el primer circuito que es la

05:04ciudad de México de perfiles, o

05:06sea, tampoco está. Claro.

05:08Eligiendo a su juez en su

05:11en su lista de donde tendrá que

05:14escoger, este, listas formadas

05:17por el ejecutivo, por el

05:20legislativo, y es cierto, por la

05:23corte. Claro. Pero este. Sí.

05:27Digamos. Sí. Bueno, en un claro

05:29retroceso desde mi punto de

05:31vista. Y ¿Qué sigue ministro?

05:33Preparar las maletas e irse ya

05:38a la lista de los que declinamos

05:43participar en en la boleta o

05:46participar en elección, sí,

05:48preparar la entrega, o sea,

05:50seguir este año donde estamos

05:53aquí también, recuérdalo,

05:56forzados, o en acatamiento al

06:00transitorio que nos decía que no

06:03nos dio mayor opción sino ir en

06:05la boleta o declinar y renunciar,

06:07entonces, efectivamente, cuando

06:10nos toca, esperar a que lleguen

06:13los electos en a finales de

06:16agosto del año siguiente, y

06:19entregar efectivamente nuestros

06:21cargos. ¿Qué pasó, ministro? ¿Qué

06:24pasó con este bloque que se veía

06:26muy fuerte? ¿Qué pasó con el

06:27ministro Pérez Dayán? ¿Cómo lo

06:29ve usted a dos días de esta

06:31sesión que pues fue histórica

06:34por lo que resolvieron? ¿Cómo lo

06:37ve? Debo decirlo que yo estoy

06:44digiriendo todavía lo que

06:46sucedió el martes, yo creo que

06:50habría que preguntarle a él, o

06:53sea, el voto que impidió el que

06:56se llegaran a los ocho votos,

06:58digamos, él lo lo expresó en

07:02sesión pública, eso es

07:05yo creo que esa siempre había

07:08sido su postura a lo largo de

07:11los años y que no debía y que

07:13debería de mantener esa

07:14congruencia, ¿No? Yo respeto esa

07:18decisión, pero bueno, eso fue

07:21esas fueron las razones que él

07:22dio, pero si hay otras o no las

07:26hay, o el por qué prevaleció

07:29esto frente a a la decisión de

07:34la Corte, dado no solamente la

07:38parte procesal, sino también el

07:41enjuego histórico que tenía la

07:44resolución, pues eso hay que

07:45preguntárselo a cada uno de

07:48quienes votamos ahí. Pues sí,

07:50pero así como lo dijo afuera de

07:53la corte, el ministro Ismael

07:54Aguilar, pues no se consiguió

07:56el apoyo suficiente, yo imagino

07:58que se refería al ministro

08:00Alberto Pérez Dayán, la

08:01impresión que se dio es esta,

08:03¿No? El bloque fuerte que había

08:05de ocho se rompió, ya ya no

08:07puedo seguir este bloque de los

08:09ministros que pudieron haber

08:11frenado la reforma judicial, por

08:14alguna causa se rompió,

08:15ministro. Es correcto, es

08:19correcto, entiendo que mi

08:21lectura es coincide con lo que

08:23señalas tú, pues efectivamente

08:26se requerían esos ocho votos

08:29cada vez más endebles en tu

08:31sentido, en el sentido que como

08:33la salida de Luis María Aguilar,

08:36pues ya también iba a restar un

08:39voto para los casos que todavía

08:42tenemos pendientes, pero bueno,

08:44con la votación del martes, pues

08:46fue evidente que se anticipó de

08:48alguna manera la pérdida de esta

08:50mayoría de ocho votos. Y

08:53finalmente triunfa este

08:54movimiento que pues quiso

08:57cambiar al poder judicial, así

08:59como lo hicieron, la elección se

09:01va a llevar a cabo, como usted lo

09:02señala, se va a ser complicada,

09:04como usted lo señala, y quedarán

09:06ahora siete ministros, antes

09:07eran ocho, pero quedarán siete,

09:09que dieron la batalla hasta el

09:10final. Le pregunto, ¿Qué quedará

09:12de la justicia en México de este

09:14reducto de ustedes? ¿Queda algún

09:16legado? ¿Queda alguna herencia?

09:21A ver, yo creo que el legado

09:24fundamental, que no es de

09:27nosotros siete u ocho, los nueve

09:30y nueve, ¿No? De treinta años,

09:34que a partir de la reforma de

09:36noventa y cuatro, crean en, se

09:39crea en México un tribunal

09:40constitucional, y bueno, pues

09:42este legado fue que durante todo

09:45ese tiempo, en tiempos siempre

09:47difíciles, ¿No? No sé si me

09:49oíste en el debate en la época

09:51de gobiernos divididos, este que

09:54fueron tres, seis años y medio,

09:57donde no había partidos con

09:59presidencia. Pues sí, todas las

10:02resoluciones de la corte

10:03pendientes a proteger a las

10:06minorías, este, parlamentarias,

10:09desde luego, los derechos

10:11humanos, pues hicieron una

10:13corte, y de ahí sí viene un

10:15poco, o sea, mi decepción, ¿No?

10:17Con con el contexto actual,

10:19porque por la corte mexicana, y

10:21aún antes de que yo llegara,

10:23¿Eh? Digo, algo me tocó, pero

10:25pues inclusive fue premiada por

10:28las minorías, precisamente por

10:32ir a la vanguardia a la en la

10:35avanzada de la protección, por

10:37ejemplo. Pues sí. De derechos

10:39humanos. Pues sí, pues muchas

10:41gracias, gracias ministro, y

10:43conforme esto vaya avanzando,

10:44nos gustaría seguir platicando

10:46con ustedes, así como en los

10:47últimos días, gracias, porque me

10:50imagino que quedan más cosas.

Categoría

Transcripción

Recomendada