• hace 3 semanas
Sofía Otero, Meme Yamel y Natalia Torres exponen sus posturas luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no contara con los ocho votos para determinar si la reforma judicial es constitucional o inconstitucional.

Category

🗞
Noticias
Transcripción
00:00en miércoles de Política Joven
00:04y sobre este tema de la Suprema
00:05Corte, vamos a platicar con
00:06Sofía Otero, creadora de
00:07contenido de análisis político,
00:08Natalia Torres, abogada, y me
00:10llamé el periodista,
00:11bienvenidas. Gracias. Muchas
00:12gracias. A ver, meme, ¿Qué pasa
00:14con la Suprema Corte? ¿Qué pasa
00:16con el ministro Pérez Dayán?
00:18Con estas leyes secundarias que
00:20ya anunció también la
00:21presidenta Claudia Sheinbaum.
00:22No, bueno, estamos disfrutando
00:24lo votado. Al menos, al menos
00:26millones de mexicanos, y yo sé
00:27que no todos, pero la mayoría,
00:30fue un acto de congruencia lo
00:32que hace Pérez Dayán con las
00:33sentencias que ha emitido en el
00:35pasado. Bien, dicen que los
00:37jueces por sus sentencias se
00:38van a conocer. Y sí, y en este
00:40caso también hasta por la
00:41conveniencia. Es lamentable como
00:44vimos que ministros de la
00:45Suprema Corte intentaron
00:46invalidar la reforma con la
00:48misma reforma, pero muy mal
00:51aplicada. Querían utilizar el
00:54artículo ciento cinco diciendo
00:57votaciones con seis porque la
00:59mayoría en la nueva
01:00constitución dice que solamente
01:02se necesitan seis votos, pero se
01:04olvidaron del artículo noventa
01:05y cuatro que dice que esos seis
01:06votos es para una corte de
01:08nueve. Hoy tenemos todavía una
01:09corte de once. ¿Por qué con una
01:12corte de once quisieron
01:13aplicar mayoría con seis votos?
01:15No hay que ser científicos, las
01:17matemáticas no nos dan.
01:18Entonces, vimos desesperación,
01:22vimos improvisación, estamos
01:25hablando de la Suprema Corte.
01:27La Suprema Corte se supone que
01:29tiene que dar certeza, que nos
01:31debe de dar, es un pilar de
01:33certeza, de transparencia, de
01:35congruencia, y en esta ocasión
01:37fue el pilar de todo lo
01:38contrario. Podemos hablar de las
01:40razones del voto de Pérez
01:41Dayán, pero en el momento en el
01:43que los ministros se dieron
01:44cuenta que no contaban con el
01:46voto de Pérez Dayán, que no
01:47contaban con los ocho. Sí.
01:48Fueron por una improvisación
01:50muy, muy lamentable. Natalia.
01:52Pues, yo en el mismo sentido
01:54creo que el voto de la Suprema
01:56Corte es tristísimo. Por muchas
01:58razones, por muchos sentidos,
01:59creo que el no haber tenido la
02:01oportunidad de revisar la
02:02reforma de fondo es algo
02:03bastante triste, me parece
02:05exactamente al igual que Meme,
02:06algo tristísimo el papel
02:08completamente político que se
02:10dio, el tema de los seis y ocho
02:12votos, defenderlo sería defender
02:14algo en lo que no creo, que es
02:15el Estado de Derecho y el
02:16Constitucionalismo. Eh, sin
02:18duda este me pareció un grito
02:19de desesperación, grito de
02:20desesperación que entiendo, que
02:23sin embargo, no, no puedo, no
02:25puedo hacer esto, no puedo
02:26defender esto, sin duda, creo
02:28que todo el tema se dio a
02:29acabar en cuanto no se obtuvieron
02:31o no se obtuvo la mayoría para
02:32pasar a estudiar eh el fondo,
02:34creo que es tristísimo, también
02:36me parece que es muy repentino
02:38y creo que habría que analizarlo
02:40un poco eh como de pronto el
02:43discurso tanto del presidente
02:44del Senado como de la
02:45presidenta llegó a cambiar, ¿No?
02:47Pasar de un desacato por
02:49completo de lo que diga la
02:50corte, de un desacato, no, no
02:52nos vamos a mover y las
02:53elecciones se llevan a un par de
02:56días antes, bueno, pues
02:57escuchemos lo que tiene que
02:58decir la corte, bueno, vamos a
03:00resolverlo, eh, todas las
03:02personas tienen un precio,
03:03absolutamente todas, me
03:04gustaría que lo dejáramos ahí
03:06como como un tema que
03:07cuestionar, hay unas carpetas
03:09de investigación al ministro
03:10Pérez Dayán por ahí, entonces,
03:12me parece que valdría la pena
03:13tenerlo en cuenta. Hay
03:14carpetas de investigación
03:15contra Pérez Dayán. Sí. Y por
03:17eso se bajó. No, no lo puedo
03:19tomar, me encantaría decir
03:21algo así, no creer que está
03:23violando por completo la
03:24teoría constitucional, sin
03:25embargo, no lo sé, no tengo lo
03:27necesario para decir que así es,
03:29solo me parecería importante
03:30dejarlo en en en nuestra mente
03:33como un poquito una idea, eso
03:36por un lado, pero sí, sí, estoy
03:37completamente de acuerdo en que
03:39todo el tema de los seis y
03:40ocho votos fue lamentable, fue
03:42un papel tristísimo y un papel
03:43político de la corte que no
03:44tiene que jugar, que no es su
03:46función jugarle, es un tribunal
03:47constitucional, y no puedo
03:48defender lo que sucedió en ese
03:49momento, no puedo defender
03:50absolutamente nada de lo que
03:52hizo la presidenta de la
03:53Suprema Corte queriendo
03:54salvarse por acá de algún hilo
03:56que no tenía sentido ni
03:57jurídicamente y ni
03:58políticamente, no tenía ningún
04:00sentido, y estoy segura de que
04:01lo saben, y y vuelvo al punto,
04:03entiendo esta desesperación, la
04:05comparto, pero así no. Sofía.
04:08Entiendo que hay muchas
04:09personas decepcionadas, ¿No?
04:11Por lo que al final concluyó la
04:13corte, pero también creo que
04:15vale la pena analizar,
04:18que nos salvamos de una crisis.
04:21Pensemos, sí, como dice Natalia,
04:23la presidenta al principio
04:24estaba diciendo, desacato
04:26total, desacato total, y si la
04:28corte me echa para abajo la
04:30reforma como yo la quiero,
04:31entonces voy a ignorar a la
04:33corte, y eso, ¿En qué clase de
04:35país nos dejaría? En un país
04:37donde la presidenta nos dice,
04:39la ley realmente a mí no me
04:41importa, la presidenta.
04:43Entonces, también vimos un
04:45ya era previsible, ya se veía
04:47venir, pasó nuevamente de
04:49desacato total a vamos a ver
04:51qué pasa, un cambio muy
04:52repentino, sí sorprende que
04:54Pérez Dayán estuvo critique y
04:56critique la reforma, y al final
04:58toma esta decisión, pero además
05:01tenemos nuevamente que pensar
05:03dentro dentro de lo que pasó,
05:05lo positivo es que no escaló,
05:07porque finalmente los y las
05:10ministras habrían tenido las
05:11facultades si la presidenta
05:13nos acataba de poder
05:15destituirla, destituirla ella,
05:17ordenar su destitución, más
05:19bien, y destituir a
05:20legisladores. Entonces,
05:22finalmente. Ya de eso que
05:23realmente lo hubieran hecho.
05:24Claro, claro. Hubiera sido
05:25también una decisión política,
05:27y comparto lo que estamos
05:28diciendo aquí de la
05:30politización del Poder
05:31Judicial, y se me hace algo
05:33gravísimo, porque las y los
05:35jueces, ministras, ministros,
05:37no deberían estarse enfocando
05:39en hacer política, deberían
05:40estarse enfocando en hacer
05:42derecho, y eso lo critico
05:44tanto de Norma Piña con esta
05:45desesperación de mayoría con
05:47los seis votos, fundamentado
05:48en qué? Y y también las
05:51alianzas, y ahí las cosas que
05:53de hecho expuso Milenio de
05:55Norma Piña con Alito Moreno,
05:57como también me parece
05:58reprobable, estas alianzas,
06:00claras alianzas, entre Ortiz,
06:02entre Esquivel, entre Batres
06:04con la 4T, Nivel, Noroña las
06:07llama compañeras públicamente,
06:09son compañeras de lucha, eso
06:11está mal, no deberían estarse
06:13enfocando en hacer política.
06:15Meme. Pues es que no, no
06:16deberían de estar haciendo
06:17política, pero es que ese
06:18siempre fue el debate, este no
06:20era un debate jurídico, era un
06:21debate político, y pudo ser un
06:23debate jurídico, pero no
06:25llegamos a eso, ¿por qué?
06:26Porque desde el origen fue
06:27político, lo que pasó en la
06:28famosa cena de diciembre,
06:30tenemos dos versiones de la
06:31cena de diciembre,
06:32completamente distintas, la
06:34ministra Norma Piña dice que
06:35nunca fue a la casa del
06:36ministro Alcántara Carrancay,
06:37que jamás hablaron de un tema
06:38electoral, el ministro Alcántara
06:40Carranca dice que sí fue en su
06:42casa, pero que él no estaba, o
06:43sea, le dejó las llaves de su
06:45casa a los ministros
06:46magistrados del tribunal
06:47electoral, y Alejandro Moreno
06:49Cárdenas, yo no sé en cabeza de
06:50quién cabe semejante cosa,
06:52desde el principio fue
06:53político, ¿por qué? Porque justo
06:55querían tener un cierto control
06:57o contener, ¿no? La versión que
06:59justo es lo que saca Emiliano,
07:00es que buscaban como apaciguar
07:02la situación en el tribunal
07:03electoral, la máxima autoridad
07:05que califica el proceso
07:06electoral. Entonces, por donde
07:08lo viéramos estuvo mal, cuando
07:10digo que este siempre fue una
07:11discusión política, es eso,
07:13porque así como por un lado
07:14cuestionan que la presidenta
07:16entrara en un desacato, hoy, lo
07:17que vimos en la sesión de ayer
07:19fue, me gustan partes de la
07:20nueva ley, pero otras no.
07:22Entonces, sí quiero aplicar
07:23parte de la reforma que busco
07:25invalidar, porque hasta así me
07:26conviene, y la otra no. A ver,
07:28ellos y yo, es el debate que
07:30hemos tenido la otra vez, que
07:31hasta salió ayer, cuando el
07:33propio Láinez dice que no hay
07:35texto expreso en la
07:36constitución que le permita a
07:38la corte revisar el contenido de
07:40reformas constitucionales, pero
07:42dice, bueno, pero en Taiwán y
07:44en Bolivia sí se puede. Taiwán
07:46y Perú sí se puede. Ajá, pues
07:48qué padre por Taiwán y por Perú,
07:50me parece maravilloso, estamos
07:51en México. O cuando sacan estos
07:53otros ejemplos donde nos dicen
07:55que sobre el constituyente de
07:57mil novecientos diecisiete, que
07:59ese sí es el constituyente. Ah,
08:01OK. Y los de ahorita, o sea,
08:03nosotros no. O sea, tenemos que
08:05revivir al constituyente de mil
08:07novecientos diecisiete porque
08:08ese sí tiene validez para
08:09decirnos qué quisieron decir en
08:11la constitución. O sea, vimos
08:12que fue una discusión política
08:14y cuando se convirtió en una
08:15discusión política es porque ya
08:17no había argumento jurídico,
08:18entonces, si les gustan partes,
08:20pero otras no, se volvió un
08:22tema de conveniencia. Decía,
08:24presidente, ayer que le
08:25parecería una insensatez
08:27combatir una insensatez con
08:29otra, Natalia. Es muy curioso
08:31que le pareció una insensatez
08:33pero durante todo este proceso,
08:35durante toda la propuesta, el
08:37principio, o o las
08:38participaciones de los puntos
08:40legislativos y tal, ahí no era
08:42una, no era una insensatez, ¿No?
08:44Fue una insensatez el día de
08:45ayer, y partiendo de un
08:47principio de buena fe,
08:48creyendo que no tiene
08:49absolutamente nada que ver, y
08:51que posiblemente esta práctica
08:53bastante prista, por cierto, de
08:55Morena, de veinte, abrazo a dos
08:56senadores del PRD, ven, abrazo
08:58a Yunes, Cintia López Castro,
09:00es una práctica muy del
09:02mismo, ¿No? Ya es ya es muy
09:04morenista, ¿No? Todo todo
09:06Morena tiene a este prismo puro
09:09y de antaño. Quiero creer,
09:11imaginemos que eso no existe,
09:12imaginemos que verdaderamente
09:14él dijo, voy a cambiar por
09:15completo mi criterio, pues está
09:17bien, creo que tocará adaptarnos
09:19a lo que está y y creo que una
09:22gran diferencia entre esto que
09:23está pasando es cuando una
09:24institución no nos da la razón
09:26como algunas otras personas, no
09:28queremos eliminar la
09:29institución, ¿No? Habrá que
09:30tener una forma de adaptarnos a
09:32esto, al final ya está esto
09:33constitucional, falta una
09:35audiencia en la Corte
09:36Interamericana de Derechos
09:37Humanos. ¿Qué tanto puede llegar
09:38a trascender lo que diga la
09:39Corte Interamericana? A ver,
09:40eso es un punto importante, la
09:42Corte Interamericana no tiene
09:43sentencias que sean
09:44obligatorias. Emite
09:46recomendaciones al Estado
09:47Mexicano y dado que todas las
09:50llamadas de atención
09:51internacionales a México no le
09:52han importado en lo absoluto,
09:54pues la realidad es que podría
09:56México decir, ah, padrísima. Hay
09:58quienes dicen que lo de ayer
09:59ya no hay esperanza y que ya
10:01luego de lo que pasó ayer, pues
10:02ya la lucha está perdida y que
10:04ya no hay nada que hacer. Creo
10:06que yo estoy en un punto medio.
10:08Con el tema de la reforma
10:09judicial en expresamente, sí
10:12creo que era la última
10:13instancia, ¿No? Faltará una
10:14audiencia en materia
10:15internacional y vamos a ver
10:17cómo se resuelve, no es
10:18obligatorio, emite
10:20recomendaciones. Por supuesto
10:21que las recomendaciones pueden
10:22implicar a países a observar
10:25qué es lo que está pasando en
10:26México y que entonces sean esos
10:27países a intervenir. Por
10:28supuesto que no. Hay un
10:29principio. Por supuesto que no.
10:31Entonces, solamente serán
10:32recomendaciones. Yo creo que no
10:34es que se muera la esperanza
10:35porque dentro de lo que tenemos
10:37podemos seguir haciendo una
10:38lucha, ¿No? Faltan los OCAS,
10:40falta la eliminación de
10:41organismos constitucionales,
10:42autónomos, faltan muchas cosas
10:43de las que podemos hablar, sin
10:45embargo, me parecería
10:46importante. Pero esta lucha en
10:47específico ya se perdió. Yo
10:50creo que sí, y no es que se
10:51haya perdido. Yo creo que lo
10:53que toca ahora es adaptarnos.
10:57Fue un muy bueno momento de
11:00congruencia y de victoria para
11:02el pueblo de México. No sé si
11:04jaque mate, perdón, pero híjole,
11:07no, después de ver todo lo que
11:08ha hecho la corte, después de
11:09ver lo que han hecho los
11:10jueces, yo me espero eso y
11:11muchas cosas más. Creo que
11:13todavía falta la
11:14implementación, viene todavía
11:15un debate con el Instituto
11:16Nacional Electoral, esos
11:17trece mil millones de pesos por
11:18una elección se me hace
11:19completamente irracional.
11:20Entonces, creo que viene toda
11:22esta otra parte de cómo llegar
11:23al proceso electoral, ya
11:25está. Yo espero que se
11:27sumaran, que se que se
11:28escucharan propuestas para
11:29enriquecerlo, para hacerlo
11:30mucho mejor, pero no vemos una
11:33oposición por ahí. Sofía. Hoy
11:36en la mañana, en la
11:37conferencia de la presidenta,
11:38vimos cómo ella básicamente
11:41apapachó al ministro Pérez
11:43Dayán por esta decisión. Si
11:45esta decisión era simplemente
11:47lógica, coherente, y parte de
11:48su trabajo, eso no tendría que
11:50suceder, no tendría que ser
11:52apapachado, agradecido por la
11:54decisión del ministro Pérez
11:55Dayán, que es la persona más
11:57poderosa del país. Se puede
11:58entender entonces que pues sí
12:00respondería a quizás ciertas
12:03presiones. También es
12:04interesante como dice la
12:06presidenta, qué bueno que no se
12:08dio a presiones de la
12:10oposición. Y pues termina
12:11siendo algo irónico porque
12:13quizás, ¿No? No podemos
12:15asegurarlo, ¿No? Pero quizás
12:17también este cambio de postura
12:19radical, de repente él se
12:21iluminó, se iluminó y cambió
12:22la situación. Entonces,
12:24precisamente lo que ya hemos
12:25mencionado, a un modus
12:27operandi, a un modus operandi
12:28en el que el expresidente López
12:30Obrador dijo con el voto de
12:32lunes, bueno, es que el fin sí
12:35justifica los medios, ¿No?
12:37Interesante también porque
12:38tenemos a la presidenta Claudia
12:39Sheinbaum que dice, no, no, no,
12:40el fin no justifica los medios.
12:42En particular estoy tomando
12:43esa frase porque en el caso de
12:44la detención del mayo, el fin
12:46no justifica los medios.
12:47Entonces, bueno, tampoco mucha
12:49congruencia ahí y finalmente yo
12:51creo que lo más importante aquí
12:53es la politización reitero del
12:55poder judicial y eso es lo que
12:57vamos a ver con esta reforma y
12:59eso yo creo que es lo que más
13:00preocupa porque algo que
13:02tenemos que recordar es que las
13:03personas por las que vamos a
13:04votar no va a ser un proceso
13:05completamente democrático
13:07porque no vamos a poder votar
13:08por quien queramos van a ser
13:10personas preseleccionadas por un
13:12comité. Tres comités de
13:14evaluación. Tres comités
13:15avalados finalmente por la
13:17cuatro T digamos de forma
13:20en dos, ¿No? En uno es el del
13:21poder judicial. El de la sub
13:23correcto. Y de hecho. El
13:24comité que presenta la
13:25presidenta está mucho más
13:26equilibrado. En el del congreso
13:28ahí si no. Y por qué. Es una
13:29primera trama. Y posteriormente
13:31incluso si llegan podrían ser
13:33destituidos, podrían ser
13:35investigados, podrían ser
13:36metidos a la cárcel, ya me
13:37estoy yendo muy radical, ¿No?
13:38Pero vaya, las posibilidades.
13:40Las posibilidades y las
13:41herramientas. ¿Qué? Están ahí.
13:43Entonces, eso es lo que
13:44preocupa también. Hay
13:45mecanismos de control que
13:46vienen en la propia constitución,
13:49bien en las calificaciones,
13:51bien en la experiencia. Por
13:52supuesto que los esperamos,
13:54deben de hacer un gran trabajo
13:56estos comités de evaluación,
13:57para eso están. A mí me hubiera
13:58encantado que en el comité que
14:00presenta el poder legislativo
14:01estuviera también más
14:02equilibrado, pero la oposición
14:03se vuelve a ausentar de su
14:04responsabilidad con los
14:05ciudadanos. No quisieron
14:06proponer a nadie. Está mucho
14:08más equilibrado el de la
14:09presidenta de la república que
14:11el del congreso. Y tenemos
14:12también el de la Suprema Corte.
14:14Yo soy partidaria, insisto,
14:16no se va a votar por el más
14:18popular o el que hable mejor.
14:19Tienen que pasar controles. Y
14:21también para eso están los
14:22medios de comunicación para
14:23hacer ese equilibrio. Y si hay
14:25injusticias, demostrar,
14:26denunciar. Para eso están los
14:28medios de comunicación. Para
14:29eso está diseñado el proceso.
14:31Hay que confiar en la gente.
14:32Ya vimos mucho menosprecio al
14:34pueblo. Ya creo que ya es
14:35suficiente de querer jugar con
14:37él. Nosotros sabemos más, el
14:39pueblo no sabe, déjenme yo les
14:40enseño. Eso ya no funciona, no
14:43debe seguir siendo un discurso.
14:45Hay que confiar en la gente,
14:46pero también hay que darle esas
14:47herramientas. Y si no hay una
14:49oposición. OK. ¿En dónde va a
14:50salir? Natalie. Por este
14:52discurso de el desprecio del
14:53pueblo, precisamente por ese
14:55tipo de cosas, se bajan temas
14:57jurídicos y una batalla
14:58completamente técnica a un a un
15:01campo político. Precisamente
15:02por eso y me parece gravísimo
15:04que sigamos juntando este tipo
15:05de cosas y además utilizándolo
15:07como un estandarte de campaña,
15:08haciéndote haciéndote un poco
15:11dueña de una desigualdad de
15:12desigualdades estructurales que
15:13se hacen para ganar batallas
15:15que así no, así no se juegan,
15:17eso por una parte. Punto dos,
15:19me parece que eh así como
15:20repudio lo que pasó esta escena
15:22política en la Suprema Corte,
15:24tampoco creamos que es el
15:26primer momento en donde la
15:27corte eh tiene esta política y
15:29juega esto cuando es evidente
15:31que Elenia Batrés salió a decir
15:33si necesitaba ser doctor en
15:34derecho, a mítines políticos, a
15:36decir, ¿Ustedes creen que
15:37debemos saber mucho derecho para
15:39estar ahí? Por supuesto que no
15:41y se nota y se nota, la verdad
15:42es que además las clases de
15:44derecho que le dieron, es
15:45sorprendente lo lo poco que
15:47tienes que saber hoy en día para
15:48estar en la Suprema Corte de
15:50Justicia, es sorprendente, y
15:52creo que para finalizar también
15:54es es muy importante decir esto,
15:56lo lo mencionaba Sofía, los
15:58comités están muy mal
16:00planteados, todo en esta
16:01elección está mal planteada,
16:03trece mil millones de pesos en
16:04una elección. Totalmente
16:06irracional. Completamente
16:07irracional, y y sobre todo que
16:09que guarden este discurso con
16:11su voto. Guau, qué bueno que
16:13trece mil millones de pesos en
16:15una elección te parezca te
16:16parezca racional bajo estos
16:18fines. Unos segundos para
16:19responder si quieres y luego
16:20pasamos. Por supuesto que
16:21estamos disfrutando lo votado y
16:23estamos en contra de los trece
16:24mil millones, no estamos de
16:25acuerdo con eso, entonces
16:26podemos hacer las dos cosas,
16:27pero es el menosprecio, no lo
16:28digo yo, el menosprecio al
16:29pueblo. Quiero rescatar
16:30brevemente lo que dijo el el
16:31ministro Gutiérrez Ortiz Mena,
16:33cuando dice que los
16:34legisladores no deberían de
16:35obedecer a los representados o
16:37que no deberían de hacer lo que
16:38quieren sus representados, en
16:39realidad, no importa, ustedes
16:41sí pueden hacer, ellos insisto,
16:43se pusieron en un contexto de
16:45su de su preconstitucionalidad,
16:47por Dios, en su desprecio que
16:48ellos han dicho. Sofía, ahí
16:49contigo terminamos. Es
16:51ridículo que se utilice el tema
16:53de la austeridad, ¿No? De
16:55ahorrar este dinero, por un
16:57lado, para deshacernos de los
16:58organismos autónomos, y pasar
17:00sus funciones, básicamente
17:02centralizarlos al gobierno,
17:04pero en este caso, bueno, sí,
17:06sí podemos hacer una elección
17:08presidencial. No, no, esto
17:10proviene del INE, ¿No? No es
17:11que la presidenta haya dicho,
17:13quiero trece mil millones de
17:14pesos. No, no, no, la
17:15presidenta no lo dijo y ojalá
17:17se reduzca. Incluso dijo que no
17:19lo quería. Y en el Congreso
17:20también dijeron que no. Sí,
17:21estoy completamente de acuerdo.
17:22Pero si solo en Ciudad de
17:23México vas a seleccionar mil
17:24seiscientos mil ciento
17:25cincuenta y cinco candidatos,
17:26¿Cómo? ¿Cómo se pretende hacer
17:28esto? Mucho más pequeño, no
17:29tiene sentido. Si va a costar
17:30más que la presidencial, porque
17:32va a ser de mayor magnitud, son
17:33más candidatas, más candidatos,
17:35y finalmente, algo que me
17:37sorprendió de esta semana, es
17:39que decía que las y los
17:40aspirantes no podían tener lazos
17:42partidistas. Y ya comenzamos a
17:44ver cómo, por ejemplo, en
17:46particular, Ortiz, Esquivel,
17:49están presumiendo que son de la
17:50cuatro T para ser votados.
17:52Ridículo. Pues seguimos
17:53platicando de esto la siguiente
17:54semana, si nos lo permiten,
17:55gracias por haber estado con
17:56nosotros.

Recomendada