Ministro de la Suprema Corte Javier Laynez detalla el avance sobre la reforma judicial

Milenio

El ministro mencionó que es preocupante que no se tomen decisiones válidas a ningún nivel y puede considerarse como un delito.

Transcript

00:00Justamente saludamos aquí en

00:03Milenio Mediodía al ministro

00:05Javier Lainez. Ministro, muy

00:07buenas tardes. Muy buenas

00:09tardes, Carlos, ¿Cómo estás?

00:10Gracias por tomar esta

00:11comunicación, ministro, para

00:13ubicarnos en vista de toda la

00:15información que estamos viendo,

00:17que está viendo nuestro

00:18auditorio, ¿En qué fase se

00:21encuentra la Suprema Corte de

00:22Justicia de la Nación en

00:24respecto a la reforma judicial?

00:26Ayer se turnó un proyecto a uno

00:29¿Por qué hiciste esto? Mira,

00:33Carlos, es que la el problema,

00:36bueno, no problema, la cuestión

00:38es que lógicamente están

00:41entrando, están llegando al

00:42Poder Judicial de Amparo y a la

00:45Suprema Corte por otras vías,

00:48distintas impugnaciones,

00:50acuérdate que las impugnaciones

00:51pues pueden ser distintas según

00:53la vía, puede ser una acción de

00:55inconstitucionalidad, puede ser

00:58Entonces, están en o en los

01:01juicios de amparo que no son

01:03exclusivos de la Suprema Corte,

01:05al contrario, se inician en los

01:07juzgados de distrito. Entonces,

01:10la en la Suprema Corte de

01:12Justicia tenemos el la

01:15solicitud o procedimiento que

01:17resolvimos o estuvimos

01:19resolviendo en estos días

01:21pasados de si es posible

01:26artículo once de la ley

01:28orgánica, que la corte revise la

01:32constitucionalidad de la

01:33reforma. Eso, como tú viste, lo

01:35que la corte ha decidido ahorita

01:37no ha dicho si es posible

01:39mediante ese artículo o no es

01:41posible, entonces se turna a un

01:43ministro ponente o ministro

01:45ponente para que haga un estudio

01:48y proponga si esa puede ser una

01:51vía. Las otras vías pues las

01:53tenemos que recibir, la tiene

01:55que tramitar como se tramita

01:58cualquier controversia.

02:00Entiendo que está llegando de

02:02partidos políticos, por ejemplo,

02:04algunas controversias

02:06constitucionales o de un

02:08gobernador o un eh en fin, eso

02:11pues se tienen que turnar y se

02:14tienen que preparar proyectos y

02:17resolverse conforme a las

02:19facultades que tenga la Suprema

02:21Corte. Entonces, sí, está

02:23sucediendo la legislación además

02:25de los juicios de amparo a los

02:28que el Poder Judicial es el

02:30conjunto, insisto, no es

02:32solamente la Suprema Corte, pues

02:34nos estamos enfrentando porque

02:36tenemos que atenderlos, no

02:38podemos desechar todo, todo,

02:40todo, por notoriamente

02:42improcedente, porque hay que

02:43hacer un estudio en cada caso de

02:46si puede, en este caso, la

02:48Suprema Corte de Justicia o no,

02:51una reforma constitucional, en

02:53su caso, revertirla o

02:55confirmarla. Ahora, ministro,

02:57pareciera, pareciera que por la

03:02aprobación de la reforma, tanto

03:04en cada diputados como en el

03:06Senado, como la validación que

03:08se dio en los congresos, más la

03:10publicación que ya se hizo en el

03:12diario oficial de la federación,

03:13pareciera como que esta corte

03:15que conocemos, pues ya no

03:17funcionaría, hace mucho no

03:19interpretaron como que ya no

03:21iba a funcionar, ya no iba a

03:23hacer trámites, ya no podía

03:25hacer nada en este tema, quizá

03:27en otros sí. Para que le quede

03:29claro también a a nuestro

03:31auditorio, la actual corte está

03:33vigente y la actual corte puede

03:35hacer, puede tomar

03:37resoluciones, llevar a cabo la

03:39elaboración de proyectos y tomar

03:41resoluciones, porque está

03:43todavía facultada. Es correcto,

03:46la propia reforma

03:48constitucional, como tú sabes,

03:50es un régimen transitorio.

03:52Nosotros, lo que sí vamos a

03:54tener que hacer relativamente

03:56pronto, eso vamos a ver

03:58dependiendo de cuando el

04:00Senado emita su convocatoria

04:02para las elecciones

04:04de dos mil veinticinco,

04:06tendremos que avisar si

04:08decidimos ir en la

04:10boleta electoral o

04:12decidimos retirarnos.

04:14Pero no en el caso que

04:16decidamos retirarnos. Recuerda

04:18que en el en en el

04:20régimen constitucional se

04:22estableció que nos vamos a

04:24quedar aquí, aun cuando

04:26vamos a decir nuestra

04:28renuncia tenga efectos

04:30inmediatos, es decir, que digamos,

04:32yo no voy a ir en la boleta y

04:34por lo tanto me bajo de

04:36cualquier procedimiento electoral,

04:38como dice la constitución,

04:40nos quedaríamos aquí

04:42realizando las mismas actividades,

04:44ejerciendo todas las atribuciones

04:46que tenemos en la constitución

04:48y en las leyes hasta

04:50agosto,

04:52septiembre de dos mil

04:54veinticinco. Porque se habla mucho

04:56entrando ya en la política

04:58de cómo ocho ministros

05:00van a decidir

05:02sobre

05:04lo que ya votaron

05:06millones de personas sobre

05:08lo que ya elegido el

05:10constituyente soberano, como le dicen, me imagino que

05:12ustedes ya han pensado sobre eso y ya lo

05:14han dialogado

05:16entre ustedes,

05:18¿cómo lo están procesando este argumento

05:20de la función

05:22que tienen ustedes de cuidar la constitución

05:24y la política que dice

05:26es que la mayoría

05:28ya dio ese mandato?

05:30A ver, Carlos, es que precisamente

05:32los tribunales constitucionales,

05:34no solo la corte mexicana, la corte

05:36colombiana, la corte americana,

05:38los tribunales constitucionales

05:40europeos, en España,

05:42en Francia, en Italia,

05:44si desde luego los latinoamericanos, ya mencioné,

05:46Colombia o en Argentina.

05:48Todos esos tribunales

05:50están conformados por

05:52once, nueve,

05:54diez, este,

05:56generalmente son impares,

05:58nueve, o sea, no son

06:00órganos

06:02enormes, son cortes

06:04constitucionales con un

06:06número limitado

06:08de miembros.

06:10Todos estos tribunales

06:12tienen la atribución

06:14reconocida de que

06:16pueden

06:18pronunciarse

06:20en contra de la decisión

06:22mayoritaria, también no quiero

06:24ser muy técnico, se llama esto,

06:26siempre se llama así en la doctrina,

06:28la decisión contramayoritaria.

06:30Es cierto que la mayoría

06:32puede aprobar algo, con toda

06:34su legitimidad, pero

06:36los tribunales constitucionales

06:39precisamente

06:41lo que hacen es

06:43que a pesar de esa

06:45mayoría representada

06:47en el parlamento,

06:49a través de un

06:51proceso, un procedimiento

06:53constitucional técnico,

06:55puede llegar

06:57a decir,

06:59esa ley es

07:01inconstitucional, aunque fue votada por

07:03quinientos diputados y

07:05ciento veintiocho senadores. ¿Por qué?

07:07Porque violenta derechos.

07:09Entonces,

07:11no significa siempre que

07:13todo lo que diga la mayoría.

07:15O sea, esa mayoría puede decir

07:17y votar

07:19algo que es violatorio de derechos.

07:21A ver, o sea,

07:23Carlos, te doy un ejemplo.

07:25Esas mayorías han votado

07:27por criminalizar

07:29la interrupción del aborto

07:31en la mujer cualquiera que sea la...

07:33Así lo dicen. De veras

07:35todas han sido aprobadas

07:37por tremendas mayorías

07:39a nivel federal, pero sobre todo

07:41a nivel de los estados en México.

07:43¿Sí? Exacto.

07:45Y a nivel...

07:47Ocho se fueron contra

07:49el congreso de, no sé,

07:51de Nuevo León, o de

07:53Oaxaca, o de todo, o el federal.

07:55Es que esa es la labor

07:57de un tribunal constitucional.

07:59No se vale hoy decir

08:01cómo ocho pesan más

08:03que cincocientos o que ciento veintiochos.

08:05¿En medio del ambiente político

08:07que hay en México de la polarización,

08:09ministro, con la campaña

08:11que se ha hecho en contra

08:13de ustedes, de la corte misma,

08:15como institución, no se sienten

08:17acorralados de cumplir con este deber

08:19que me mencionaba, de defender la

08:21constitución?

08:25Yo qué te diría, pues, sobre todo

08:27a título personal no puedo hablar por todas

08:29o por todos, pero yo creo que sí

08:31nos sentimos

08:33yo te diría de alguna manera abrumados

08:35porque es una enorme responsabilidad

08:37estás además

08:39desarrollando en un

08:41contexto sumamente

08:43complicado y de polarización

08:45donde

08:47además, pues, el debate

08:49público, digamos,

08:51nos dejó rezagados

08:53si me explico, o sea, acuérdate que

08:55cuando empieza todo esto

08:57o este embate contra el poder

08:59judicial o contra la suprema corte

09:01pues nosotros

09:03no estábamos acostumbrados a

09:05entrar al debate público

09:07y eso

09:09pues nos rezagó un poco

09:11en cuanto a explicar a la ciudadanía

09:13exactamente de dónde

09:15venimos y exactamente

09:17qué hacemos, entonces

09:19lógicamente estamos en un

09:21sistema complejo porque hoy en día

09:23pues todo se presta como

09:25lo que pasó la semana pasada

09:27con el asunto

09:29este que sólo lo que votamos

09:31fíjate cómo se manejó

09:33Carlos de inmediato, la corte

09:35decidió revisar, esto es un golpe

09:37de estado, cuando

09:39la corte decidió

09:41la semana pasada y ayer

09:43lo completamos, es

09:45que se tramite, no que

09:47se deseche por

09:49notoriamente improcedente

09:51dijimos, no, notoriamente improcedente

09:53vamos a analizar lo que se turne

09:56de ministro a ministro

09:58y se haga un proyecto, vamos a analizarlo

10:00y viste cómo nos fue en medios

10:02y viste cómo

10:04digo, hasta propuestas de juicio

10:06político y todo, para

10:08contestar entonces tu pregunta

10:10si estamos en un

10:12contexto muy complejo

10:14pero pues

10:16aquí nos tocó vivir

10:18y tenemos que seguir adelante

10:20al menos hasta si todo

10:22se avanza

10:24como previsto

10:26pues no sé si ya en

10:282025 tengamos que irnos

10:30y llegarán nuevas y nuevas

10:32Exacto, finalmente le preguntaría

10:34ministro, en medio de

10:36todo esto que están viviendo

10:38hay desacatos

10:40también a resoluciones

10:42de jueces, hay desacatos

10:44que tribunales

10:46colegiados incluso están haciendo

10:48en medio de que nos

10:50encontramos, porque

10:52regreso a la pregunta que le hacía hace rato

10:54pareciera que ya, pues no se quiere

10:56hacer caso, y no es que no se quiera hacer caso

10:58es que no se quiere cumplir la ley

11:00y mientras por un lado

11:02acciones como las que usted me menciona

11:04son calificadas de golpe de estado

11:06golpe aguado, etcétera

11:08del otro lado, pues se hacen de la vista gorda

11:10al no cumplir con sus pensiones

11:12y resoluciones

11:14y hay quienes hablan ya de una crisis

11:16constitucional, ahí junto a estas dos preguntas

11:18antes de despedirnos

11:20¿Qué opinión le merecen estas dos cosas?

11:22Mira, yo sí creo

11:24que es sumamente

11:26no puedo negar

11:28sumamente preocupante

11:30el que efectivamente ya cualquier

11:32decisión de cualquier nivel

11:34jurisdiccional

11:36no se esté tomando en cuenta

11:38como válida, eso es

11:40gravísimo independientemente de que puede

11:42ser inclusive delito

11:44yo no quiero amenazar a nadie de ninguna

11:46manera, pero lo es

11:48como usted explicó

11:50es sumamente

11:52preocupante y te voy a decir por qué

11:54porque si empieza

11:56esta mayoría

11:58digamos

12:00calificada

12:02incluso en el parlamento, en nuestro

12:04congreso

12:06a considerar que porque son mayoría

12:08ya no hay que obedecer

12:10Carlos, esto es muy grave

12:12porque olvidémonos un poco

12:14de este tema de la reforma judicial

12:16eso va a suceder

12:18en otros temas

12:20y afecten todavía más directamente

12:22a la ciudadanía

12:24cuando digan

12:26yo puedo desobedecer una suspensión

12:28en una expropiación indebida

12:30en el retiro de una concesión

12:32de manera ilegal

12:34si me explico la privación

12:36de un servicio público también

12:38y entonces

12:40acuérdate que no es nuevo

12:42o sea, esta suprema corte

12:44no, por ejemplo

12:46y le dijo al senado, tienes que nombrar

12:48a los miembros que faltan

12:50del INAI

12:52no puedes tener

12:54ese órgano constitucional

12:56autónomo así

12:58y no cumplieron tampoco

13:00creo que se está haciendo

13:02como muy normal

13:04o pretendiendo ser normal

13:06el decir es que si la mayoría

13:08decide, eso

13:10nunca puede ser

13:13una crisis constitucional

13:15entonces a mí si me preocupa

13:17yo no sé si

13:19estemos llegando

13:21y no quiero ser alarme

13:23es decir, es que ya estamos en medio de una crisis constitucional

13:25yo espero que no sea así

13:27pero si hay que subrayar

13:29lo que tú estás diciendo

13:31porque a mí sí me parece preocupante

13:33porque no ha sido únicamente

13:35en el tema de la reforma

13:37ya venían incumplimientos

13:39como este que te vi

13:41y no se hizo

13:43entonces ya

13:45el argumento

13:47de que somos mayoría

13:49o la legitimidad que nadie niega

13:51y entonces podemos

13:53oponernos a esas decisiones

13:55me parece que para

13:57México no es bueno

13:59ni para los ciudadanos y los ciudadanos

14:01porque un día ya no van a ser estos temas

14:03que si se quedan o se van a ser ministros

14:05van a ser otros temas

14:07otros, exactamente

14:09muchas gracias por platicar con nosotros ministro

14:11y pues atentos a lo que

14:13pueda ocurrir en los siguientes días

14:15muy amable ministro

14:17muchas gracias Carlos

Categoría

Transcripción

Recomendada