Consejera del INE detalla la controversia propuesta ante la SCJN

Milenio

Dania Ravel menciona que la suprema corte es la única autoridad a donde se puede acudir para realizar una revisión.

Transcript

00:00de la ley. Agradezco que esté

00:03con nosotros, Dania Rabel,

00:04consejera del Instituto Nacional

00:05Electoral. Gracias,

00:06consejera. Muy buenas tardes,

00:08Carlos, a tus órdenes. Buenas

00:10tardes, platíquenos, ¿En qué

00:12consiste este recurso y cuál es

00:15el origen del planteamiento?

00:18Esto surge porque derivado de

00:20la reforma constitucional que

00:22se hizo en materia del poder

00:23judicial el quince de

00:25septiembre, se ordenó el

00:26congreso que hiciera las

00:28elecciones secundarias

00:31conducentes dentro de los

00:32noventa días siguientes y se

00:33hicieron modificaciones para la

00:35ley general de instituciones y

00:36procedimientos electorales.

00:37Sin embargo, también se hicieron

00:40adecuaciones a las

00:41atribuciones que tiene la

00:43presidenta del Instituto

00:44Nacional Electoral y la Junta

00:46General Ejecutiva en donde no

00:49estamos las y los consejeros ni

00:50las representaciones de los

00:52partidos políticos y la

00:53presidencia de la presidencia

00:55del Consejo General y las

00:57comunidades técnicas la

00:59conforman. Entonces, se hicieron

01:01adecuaciones a la legislación

01:02que no tienen absolutamente

01:04nada que ver con la

01:06implementación de la reforma y

01:07de las elecciones para personas

01:10juzgadoras y que van más allá

01:13de las atribuciones que

01:14originalmente tenía la

01:16presidencia del instituto.

01:18Específicamente, se modifica el

01:20artículo cuarenta y cinco de la

01:21ley general de instituciones y

01:23procedimientos electorales para

01:24que en lugar de que como decía

01:26la consejera presidenta proponga

01:29al Consejo General del INE las

01:31personas que van a ser

01:32titulares de las direcciones

01:34ejecutivas, unidades técnicas,

01:35ahora sea ella unilateralmente

01:38quien haga esas designaciones y

01:40ya no nos prometa aprobación del

01:42consejo general, lo cual desde

01:43nuestra perspectiva rompe con la

01:46colegialidad que fue digamos

01:48uno de los elementos fundantes

01:50originarios del instituto primero

01:53federal electoral y después

01:55y en el artículo cuarenta y

01:56ocho de la legislación se dan

01:58nuevas atribuciones a la junta

02:00general ejecutiva para que haga

02:03acuerdos de coordinación y

02:04ejecución de actividades que

02:05tienen que ver con los procesos

02:07electorales y muy probablemente

02:09pues eso implica que pues ya no

02:10veamos muchos acuerdos que son

02:12medulares para la organización

02:14del proceso electoral en las

02:16comisiones, sino que se vean

02:17nada más en esa junta general

02:19ejecutiva. Claro. Y bueno, el

02:22Supremo Corte de Justicia que

02:24ahí es donde debe caber porque

02:26van las controversias de este

02:28tipo, pero pues es un ente que

02:30está en medio de la polémica

02:31también porque es sujeto de una

02:33reforma en estos momentos. Aún

02:36así, me imagino que ustedes lo

02:37evaluaron para proceder con este

02:42recurso. A ver, es que seguimos

02:44teniendo una Suprema Corte de

02:46Justicia de la Nación y esa es

02:48la autoridad competente para

02:49pronunciarse, la única autoridad

02:51a la cual podemos acudir para

02:53hacer esta revisión y además

02:54también haciendo énfasis en que

02:56lo que tiene que revisar no

02:58tiene ya nada que ver con la

03:00elección de personas juzgadoras

03:02aunque se aprovechó esas

03:03modificaciones que hicieron a la

03:05legislación derivada de esta

03:06reforma constitucional para

03:07meter estas otras cosas y

03:09modificar las atribuciones de

03:11la presidencia. Claro. ¿Qué

03:14pasaría, Dania? O sea, un un

03:16ejemplo de lo que debería haber

03:21sucedido si las cosas se hubieran

03:24trabajado de de otra manera para

03:26que le quede claro a nuestro

03:27auditorio sobre todo en estas

03:29direcciones que están todavía

03:31sin un titular definitivo. Bueno,

03:37yo creo que en principio, pues,

03:39esta modificación no es

03:41adecuada que se haga en el marco

03:43de esta reforma específica

03:45porque no tiene nada que ver.

03:47Segundo, rompe además con una

03:51lógica de pluralidad en las

03:53decisiones y de colegialidad en

03:56la toma de decisiones deja de

03:58observar que el consejo general

04:00sigue siendo según disposición

04:02expresa de la constitución el

04:05máximo órgano de dirección del

04:07instituto y pretende que se

04:09quede fuera de esta toma de

04:10decisión tan importante como de

04:12las personas titulares.

04:13Ciertamente en este momento

04:15tenemos a nueve personas

04:17encargadas de despacho pero esas

04:19nueve personas encargadas de

04:20despacho están ahí por muy

04:22diversas situaciones no

04:24solamente porque a lo mejor

04:26haya llegado una propuesta que

04:27no se haya aprobado en el seno

04:29del consejo general sino porque

04:31en varias ocasiones no se nos

04:33hicieron esas propuestas en las

04:35conversaciones en corto que

04:37tuvimos por ejemplo se

04:38presentaron perfiles que nos

04:40parecían a todos absolutamente

04:43sin excepción idóneos para la

04:45coordinación nacional de

04:46comunicación social o para la

04:47organización de comunicación

04:48social y al final no se

04:50formalizó la presentación de

04:52esos perfiles en consejo

04:53general y entonces en esas

04:54áreas por ejemplo seguimos

04:56teniendo personas encargadas o

04:58en la dirección ejecutiva de

05:00administración ahí se votó en

05:01el consejo general aprobamos una

05:03persona que después renunció y

05:05después no nos ha vuelto a

05:06poner una propuesta de manera

05:08formal en el consejo general

05:10Bueno pues agradezco mucho eh

05:12Dania eh por esta entrevista

05:14solamente me quedan unos

05:15segundos pero hay quienes se

05:16preguntan por qué contrario a

05:18a Guadalupe Tadei lo lo podemos

05:21confirmar así o ratificar así o

05:22¿Cuál sería su idea? Yo creo

05:24que lo que se tiene que ver es

05:26cómo estamos trabajando a favor

05:28de los derechos o sea me parece

05:30que es importante que se

05:32observe cuál es el objeto de que

05:34se presente esta solicitud de

05:36controversia constitucional.

05:37Muy bien. Gracias consejera.

05:46Muchas gracias.

Categoría

Transcripción

Recomendada