Consejera Dania Ravel critica comunicado "precipitado" del INE sobre elección judicial

Milenio

La consejera advirtió que no podrán continuar con labores mientras los consejeros del Instituto Nacional Electoral no tengan una certeza jurídica.

Transcript

00:00Justamente, para poder ahondar

00:03en esta información, le

00:04agradecemos, nos tome la

00:05comunicación Dania Rabel,

00:06consejera del Instituto Nacional

00:08Electoral. Buenas tardes,

00:09consejera, bienvenida a este

00:10espacio. No, buenas tardes,

00:12Enrique, muchas gracias. Oiga,

00:14consejera, usted ha expresado

00:15la inconformidad, lo hizo a

00:16través de redes sociales, del

00:17contenido de este comunicado,

00:19entendiendo entonces que el

00:21texto eh no no le corresponde.

00:23¿Podría detallarnos un poco a

00:25qué aspectos específicos

00:26consideran que no la

00:27representan o que bien podrían

00:28ser? En principio

00:30constitucional. Lo primero es

00:33que, a ver, este comunicado se

00:35presenta y como se presenta a

00:37través de las páginas oficiales

00:38del Instituto Nacional

00:39Electoral, pareciera que está

00:42reflejando el posicionamiento

00:44de todos quienes integramos el

00:46máximo órgano de dirección del

00:47INE, que es el Consejo General,

00:49y pues no fue así porque

00:51simplemente no se socializó

00:53antes de que se emitiera este

00:55comunicado. Segundo, la verdad

00:57es que cuando habló ayer la

00:59sala superior nos deja algunas

01:01dudas porque dijo la sala

01:03superior de manera expresa que

01:05es constitucionalmente inviable

01:07de tener la implementación de

01:08los procedimientos electorales

01:10a cargo del INE en tanto existe

01:12una norma que

01:13constitucionalmente nos impone

01:14dicha atribución y mandato pero

01:16por otra parte hizo hincapié en

01:18que no es materia de

01:19pronunciamiento ni delitis la

01:21validez, legalidad, o eficacia

01:23de las actuaciones o

01:24resoluciones de suspensión

01:26de las actividades de amparo

01:28entonces por un lado tenemos a

01:30los jueces de distrito

01:32diciéndonos que hay suspensiones

01:34que de hecho ya son doscientos

01:36veintidós a la fecha y por el

01:38otro lado a la sala superior

01:40diciéndonos es que tú tienes que

01:42seguir con todos los trabajos de

01:43la organización del proceso de

01:45personas juzgadoras pero no me

01:47pronuncio ni estoy revocando lo

01:49que dijeron los jueces de

01:50distrito entonces a mí me parece

01:52que eso da poca claridad y por

01:54otro lado el hecho que el

01:56comunicado diga que esta

01:57resolución trae claridad y

01:59certeza en principio no lo

02:01comparto y de hecho hoy tuvimos

02:03una reunión las y los consejeros

02:05y se planteó la posibilidad de

02:07hacer una solicitud de

02:08aclaración de sentencia a la

02:10sala superior claro ahora

02:12entiendo esto que dice de no no

02:14es materia de pronunciamiento

02:15la validez de las suspensiones

02:17emitidas por los jueces cree

02:18entonces que esto abre la puerta

02:20a conflictos legales futuros que

02:21podrían afectar primero la

02:23resolución y después las

02:26acciones constitucionales yo

02:27creo que lo primero que tenemos

02:29que hacer y por eso también me

02:31pareció un tanto precipitado el

02:33comunicado es esperar a que nos

02:35hagan la notificación formal de

02:37la determinación de la sala

02:38superior completa porque ayer a

02:40las ocho de la noche únicamente

02:42noción de nuestro conocimiento

02:43mediante notificación los puntos

02:45resolutivos una vez que la

02:47revisemos completa pues si sigue

02:49existiendo esta duda que me

02:52derivado de la del debate

02:55público que tuvieron en la sala

02:56superior pues entonces hacer

02:58esta aclaración de sentencia

02:59para ver si efectivamente pues

03:01puede persistir un conflicto

03:04entre distintas autoridades

03:06entonces esta puerta a los

03:08conflictos a futuro a ver podría

03:11ver esa posibilidad en donde

03:13tuviéramos que tomar una

03:15determinación por ejemplo si no

03:17nos aclara si no nos da mayor

03:18claridad a la sala superior de

03:21que sería la Suprema Corte de

03:23Justicia de la Nación. Si bien

03:25el INE ha expresado su respeto

03:27consejera por la resolución del

03:28tribunal considera que la

03:30continuidad de estos

03:31procedimientos electorales bajo

03:32estas condiciones podrían

03:34comprometer la autenticidad o

03:36transparencia de las elecciones

03:39No, a ver, lo que tenemos muy

03:41claro desde el Instituto

03:42Nacional Electoral es que vamos

03:44a tratar las determinaciones que

03:46nos digan las autoridades

03:47jurisdiccionales, pero el punto

03:49clave es tener una sola

03:51determinación y una

03:52determinación clara, porque

03:54digamos que este es un

03:55pronunciamiento parcial en

03:57donde en principio lo que

03:58estamos viendo es que nos dice

04:00la sala superior, tienes un

04:02mandato constitucional para que

04:03no tenga efectos suspensivos en

04:05materia electoral, ninguna

04:06determinación de una autoridad,

04:08pero por otro lado siguen

04:10estando actualizadas, vigentes,

04:12sin revocar y firme las

04:14determinaciones de los

04:15jurados de distrito. Entonces,

04:16a final de cuentas, nosotros

04:18queremos organizar elecciones

04:20de la mejor manera posible, pero

04:22el punto es que necesitamos

04:24certezas, certezas de si si

04:26avanzamos o no avanzamos.

04:28Ahora, usted decía que no le

04:30habían consensuado con usted el

04:32contenido del comunicado, ¿Qué

04:33le hubiera puesto usted? Eh, lo

04:36que ahora hemos platicado ya

04:38ahora sí entre las y los

04:39consejeros, que íbamos a esperar

04:41la notificación formal de esta

04:44determinación para hacer un

04:47dar a conocer públicamente

04:49cuáles van a ser los siguientes

04:51pasos que va a tomar el

04:52Instituto Nacional Electoral en

04:54este tema. A partir de esta

04:56resolución, ¿Cree que existe

04:57algún riesgo para o que deje

04:59algún precedente para la o

05:01limite la capacidad del INE

05:03para garantizar las elecciones

05:04libres e imparciales,

05:06consejera? No, la garantía de

05:09unas elecciones libres

05:10imparciales las da el Instituto

05:12Nacional Electoral a partir de

05:15independencia en sus decisiones

05:18y nosotros además como siempre

05:20actuamos con altos estándares

05:21de calidad que vamos a refrendar

05:23en caso que tengamos que

05:24organizar estas elecciones. El

05:26problema para mí aquí

05:28subyacente es que tenemos

05:30todavía estas suspensiones de

05:31jueces de distrito que están

05:33firmes y que más allá de las

05:35propias consejeras y consejeros

05:37que tenemos fuera electoral, lo

05:39cierto es que el resto del

05:41personal que estaría trabajando

05:44y haya percibimientos expresos

05:47incluso de pena de cárcel si

05:49nosotros no observamos lo que

05:51dicen estas suspensiones. Ahora

05:53consejera, el tiempo nos come y

05:56la la elección dictando los

05:58cláusulos haya sido como haya

05:59sido, ya están por encima, ¿No

06:01hay demasiada presión que están

06:02recibiendo ustedes? Sin duda,

06:05el tema de el tiempo es algo

06:07que se tiene que revisar muy

06:09puntualmente porque por si nos

06:10dieron muy poco tiempo para

06:13una elección además inédita de

06:15la cual no tenemos ningún

06:16precedente, pero encima hemos

06:18pasado pues por estas cuestiones

06:21que nos han impedido trabajar

06:23plenamente. Entonces, yo creo

06:25que en su momento sí se tiene

06:27que revisar cómo podemos hacer

06:29para que podamos sacar esto en

06:31tiempos tan acotados. Entiendo

06:33entonces que no hay la

06:34suficiente claridad, dice por

06:36parte de esta resolución. Por

06:39lo menos en lo que vi ayer en

06:41conocer ya la determinación

06:44completa porque aún no nos ha

06:45sido notificada, me parece que

06:47no la hay porque desde mi

06:49perspectiva es contradictorio

06:51que por una parte se diga, sí,

06:54no puedes suspender y por lo

06:55tanto tienes que seguir con las

06:57actividades, pero por otro lado

06:58se diga, no me pronuncio

07:01respecto a todas las

07:02suspensiones que han dictado

07:03jueces de distrito. Entonces

07:05tenemos dos determinaciones de

07:08autoridades jurisdiccionales

07:10y cumplir una sin lugar a

07:12dudas aunque digan que no hay

07:14pronunciamiento respecto a las

07:15suspensiones de los jueces de

07:16distrito nos conlleva no

07:18observar otras. Ahora al pues

07:22no pronunciarse los deja en

07:24estado de la indefensión al

07:26instituto? Pues me parece que

07:28nos deja sin claridad que era

07:30lo que se estaba buscando con

07:31esta acción declarativa

07:33justamente la finalidad de

07:35estas acciones declarativas es

07:38sobre algunas dudas jurídicas

07:40y entonces pues por el momento

07:42me parece que todavía no

07:43tenemos ese intercambio.

07:45Ahora, porque si bien es cierto

07:46nos dice ya se reunieron otra

07:48vez los consejeros, habrá que

07:49entender qué sucede con más

07:51allá del comunicado o no, la

07:52resolución o no, ¿Qué pasa?

07:54¿Cuál es el siguiente paso que

07:55tendríamos que estar revisando

07:57en el instituto, consejera? El

08:00siguiente paso es la

08:01notificación. Segundo, análisis

08:03jurídico que hagamos de esta

08:05determinación una vez que la

08:06notificación de que en el

08:08instituto y pues si no nos deja

08:10ya ninguna duda avanzamos si

08:12tenemos alguna duda vamos a ir

08:14por una aclaración de

08:15sentencia a la sala superior

08:16para que nos disipe todavía

08:18esta duda que tenemos y a

08:19partir de eso poder tomar los

08:21siguientes pasos para este

08:23tema. Muy bien, consejera

08:24Daniela Rabel, gracias por

08:25estos minutos y le parece si

08:26quedamos al habla. Por

08:28supuesto que sí, la agradecida

08:30soy yo.

08:36No.

Categoría

Transcripción

Recomendada