L'édito de Mathieu Bock-Côté : «La guerre des mots pour cacher le terrorisme» - Vidéo Dailymotion

CNEWS

Dans son édito du 10/10/2023, Mathieu Bock-Côté revient sur [thématique de l'édito]

Transcript

00:00 D'abord un rappel, rappelez-vous après l'assassinat de Samuel Paty,

00:04 comment le New York Times, la provenance d'autre temps, avait titré la chose

00:09 « La police française tire et abat un homme après une attaque meurtrière au couteau dans la rue ».

00:14 Les faits sont en eux-mêmes dans une froideur exacte,

00:18 mais une telle froideur dans les faits, en fait, je dirais une telle pseudo-neutralité

00:22 déformait complètement le sens des événements.

00:24 Selon les mots choisis, avant même d'avoir commencé à éditorialiser,

00:29 vous éditorialisez déjà. Point de départ.

00:32 Alors, que nous dit d'ailleurs le New York Times cette fois-là ?

00:35 Pour informer le grand public.

00:36 Bien sûr, c'est le New York Times, c'est pas n'importe quoi.

00:38 Apparemment, c'est le journal de référence.

00:41 Ensuite, cette fois-là, qu'est-ce qu'on nous dit ?

00:42 « Des militants palestiniens lancent une attaque sur Israël ».

00:46 « Des militants palestiniens ».

00:48 C'est ça ? Donc le mot terroriste disparaît du paysage.

00:51 Alors, quels sont les termes qui ont été utilisés ces jours-ci pour parler de ces agresseurs ?

00:57 Alors, dans l'AFP, si je ne me trompe pas,

00:59 parle des « combattants du Hamas ».

01:01 « Les combattants du Hamas ».

01:03 Combattants.

01:04 Ensuite...

01:05 Si vous permettez, pardonnez-moi,

01:07 peut-être que j'empiète un peu sur votre chronique,

01:08 mais Elisabeth Borne a dit clairement

01:11 que le Hamas est considéré comme une agression terroriste

01:14 par la France et par l'Union européenne.

01:16 Il y a une tension entre le pouvoir médiatique et le pouvoir politique.

01:18 Une partie du pouvoir médiatique dit « non, non, non, les combattants ».

01:21 D'ailleurs, sur le sapin, c'est un autre,

01:23 les filles, mais aussi la maire de Montréal.

01:24 Je le note seulement pour comme ça,

01:25 c'est un coup de passage,

01:27 qui a parlé des groupes armés palestiniens.

01:29 Des groupes armés palestiniens.

01:31 C'est une manière de légitimer, d'institutionnaliser,

01:34 d'officialiser le Hamas comme armée palestinienne, finalement.

01:39 J'ai lu aussi les forces armées palestiniennes.

01:41 Alors, toutes ces formules ont une fonction toute simple,

01:43 c'est légitimer la violence de samedi.

01:47 Si on dit le mot « terrorisme »,

01:48 ça frappe immédiatement des légitimités.

01:51 Si on utilise d'autres termes,

01:52 c'est-à-dire, voyez, les forces armées d'un côté,

01:54 il y a d'autres forces armées de l'autre, les israéliens.

01:56 Chacun va trop loin, chacun est dans la violence exagérée.

02:00 Donc, on condamne les deux.

02:02 Donc, c'est intéressant, le refus d'utiliser le mot « terrorisme »,

02:05 c'est d'abord un moment de légitimation,

02:07 et c'est ensuite une manière de dire « ce n'est pas du terrorisme ».

02:10 Si vous n'utilisez pas le terme « terrorisme » en ce moment,

02:12 c'est que vous refusez de dire que c'est du terrorisme.

02:14 Et on note, soit dit en passant, ce moment burlesque inattendu de...

02:18 Pas inattendu, soyons honnêtes.

02:19 Ce moment burlesque de Mathilde Panot,

02:21 qui a refusé aujourd'hui d'utiliser le mot « terrorisme »

02:25 pour parler du Hamas.

02:26 Ils sont exceptionnels, ces gens-là.

02:28 Et quelques fois, la consigne est claire.

02:29 Alors, je vous fais traverser de l'Atlantique, la CBC.

02:32 La CBC, c'est le Radio-Canada anglophone.

02:34 - C'est très important, ce que vous allez nous dire.

02:36 - Moi, ça m'a fasciné, ça a circulé.

02:37 Bon, aujourd'hui, c'est...

02:38 Alors, c'est la CBC, le directeur...

02:40 Alors, je le dis, le directeur des standards journalistiques

02:42 de Radio-Canada anglophone.

02:44 Ça, dites-vous, en matière de politiquement correct,

02:47 c'est le sommet, c'est l'Everest du politiquement correct.

02:50 - C'est un média public.

02:51 - Ah oui, bien sûr, évidemment.

02:52 Ça va de soi.

02:52 - Non, mais je peux préciser.

02:54 - Vous avez tout à fait raison.

02:55 Alors, ils prennent la peine de dire une chose.

02:57 Ils nous demandent, je le traduis rapidement,

02:59 ne pas référer aux militants et soldats

03:02 et n'importe qui d'autre comme...

03:03 - Excusez-moi, mon cher Mathieu, à qui s'adresse-t-il ?

03:07 - Aux journalistes, évidemment.

03:08 Aux gens de la salle de rédaction.

03:09 - Voilà, à son équipe de journalistes dont sa rédaction...

03:11 - Il s'adresse aux gens qui bossent pour Radio-Canada anglophone

03:14 et il leur dit voilà quels termes utiliser

03:16 pour couvrir la situation présente.

03:19 Et il nous dit ne pas référer aux militants, soldats

03:23 et n'importe qui d'autre comme terroristes.

03:25 Car le concept de terrorisme est très chargé politiquement

03:28 et participe à la construction du narratif,

03:31 du récit des événements.

03:32 Et il précise même quand les termes sont utilisés

03:34 par le gouvernement, il faudrait ajouter des nuances

03:37 pour préciser que quand on utilise le mot terrorisme,

03:40 ce sont des opinions, ce ne sont pas des faits.

03:43 Ce sont des opinions, ce ne sont pas des faits.

03:45 Ça, vous savez, la plupart du temps,

03:46 soit d'ici la passée, un tel courriel envoyé à la rédaction

03:48 est inutile.

03:49 Parce que quand on travaille normalement pour le service public,

03:51 on sait d'avance ces choses-là.

03:53 On n'a pas besoin de se le faire rappeler.

03:54 On est payé justement pour faire un tel travail.

03:57 Mais quoi qu'il en soit, dans ce cas-là,

03:58 on a senti le besoin, probablement parce que l'horreur était telle

04:02 que même un journaliste du service public dans la CBC

04:04 s'est dit c'est du terrorisme.

04:06 Leur appel à l'ordre du directeur,

04:08 c'était, je précise, j'ai oublié de le dire,

04:10 dans le guide sur le langage à utiliser au Moyen-Orient.

04:12 Parce qu'il y a des guides sur le langage à utiliser,

04:15 surtout voilà comment on cherche à vous réinformer.

04:18 Version CBC, Radio-Canada anglophone.

04:21 - À tout le moins, cela ne nous enseigne pas

04:24 que les médias sont particulièrement soucieux

04:26 des mots utilisés pour décrire la réalité.

04:29 - Moi, j'ai trouvé ça passionnant quand même,

04:31 étrangement ce courriel.

04:32 Pourquoi ? Parce que ça nous permet de...

04:34 - Celui-ci, il est public.

04:36 - Ah, il est merveilleux.

04:37 - Mais les autres ne sont pas publics.

04:40 - Il n'aurait pas dû fuiter.

04:41 Normalement, ça ne doit pas fuiter, mais ça a fuité.

04:43 Ça arrive.

04:44 - Alors, ça nous dit une chose, que les médias sont

04:45 particulièrement conscients, en fait, du fait que lorsqu'ils

04:48 choisissent un mot plutôt qu'un autre, ils éditorialisent.

04:51 Ils sont conscients que certains mots, plutôt que d'autres,

04:55 portent un narratif, comme on dit aujourd'hui.

04:57 Ils sont donc conscients de la charge politique et idéologique

05:01 des mots utilisés.

05:02 Donc, ils décident consciemment d'utiliser un mot ou non

05:05 en fonction de sa portée politique et de son efficacité

05:08 politique dans le but de construire un narratif.

05:11 - Se pourrait-il que les médias publics, de temps en temps,

05:13 utilisent de telles méthodes pour parler d'autres phénomènes

05:16 touchant la vie politique française?

05:17 Comme dirait l'autre, je pose la question candidement.

05:21 (Générique)

05:24 [Sous-titres réalisés para la communauté d'Amara.org]

L'édito de Mathieu Bock-Côté : «La guerre des mots pour cacher le terrorisme»

Catégorie

Transcription

Recommandations