L'édito de Mathieu Bock-Côté : «L'institutionnalisation du mensonge au nom de la diversité»

CNEWS

Dans son édito du 01/06/2023, Mathieu Bock-Côté revient sur l'institutionnalisation du mensonge au nom de la diversité.

Transcript

00:00 On va commencer avec vous, Mathieu Beaucoup.

00:03 Allons-y d'une évidence.

00:04 L'histoire est aujourd'hui un champ de bataille au cœur de la guerre culturelle

00:08 qui traverse les sociétés occidentales.

00:11 On l'a vu récemment, et on en avait parlé à propos de la Cléopâtre noire.

00:15 On l'a vu aussi dans de nombreuses séries britanniques

00:17 qui inventaient un royaume multi-ethnique à une époque où il ne l'était pas.

00:22 On le voit désormais en Suède.

00:24 La télévision publique s'est engagée dans un immense projet documentaire

00:29 sur l'histoire du pays.

00:31 Mais le projet suscite lui aussi la controverse.

00:34 Les premiers Suédois, Mathieu Beaucoup, ceux des origines,

00:38 sont joués par des migrants extrême-européens, africains notamment.

00:42 Sommes-nous encore devant un cas de réécriture de l'histoire,

00:45 ou est-ce une réalité?

00:47 C'est la réécriture de l'histoire, version Maître Gims à la puissance 10.

00:51 Alors, de quoi parlons-nous en ce moment?

00:53 Vous l'avez mentionné, vous avez donné l'élément de contexte

00:56 de la série Cléopâtre qui, on s'en souvient, se présentait

00:59 comme une série documentaire, ce n'était pas une fiction,

01:02 à la transformation de personnages de fiction,

01:04 qui étaient historiquement vus comme des Européens,

01:06 vous pouvez penser à James Bond et le garicule Poirot,

01:08 et qui sont transformés en Africains pour les besoins de la cause,

01:11 qui est toujours la même, la visibilité des minorités

01:14 ethniques ou raciales présentes aujourd'hui en Occident.

01:17 Donc, on transforme l'iconographie, on transforme l'histoire.

01:20 Mais quand ça relève de la fiction, on peut toujours comprendre.

01:23 Mais quand on présente un projet documentaire et on décide aussi

01:26 ouvertement de changer, de basculer, non pas dans du registre

01:30 de la vérité historique, mais dans sa modification idéologique,

01:33 évidemment, ça surprend.

01:35 Vous l'avez dit, projet immense de la télévision suédoise,

01:38 300 historiens, 3 ans de travail, l'histoire de la Suède,

01:43 de l'ère glaciaire à nos jours, donc c'est une vaste histoire.

01:46 Et on s'entend que quand on présente un projet documentaire

01:49 comme celui-là, ce n'est pas pour fabriquer

01:51 des millions de petits historiens universitaires.

01:54 C'est pour s'assurer que tous s'approprient la conscience

01:57 collective du pays, la mémoire du pays.

01:59 Alors, qu'est-ce qu'on voit là-dedans?

02:01 Tout se fonde sur un mensonge initial, où on nous explique,

02:04 vous l'avez dit, que les Suédois, à l'origine,

02:07 n'étaient pas une population européenne, mais africaine.

02:11 - On en vient à douter.

02:13 - Oui, vous avez raison, on y reviendra,

02:15 parce que le rapport au vrai, au faux...

02:17 - Je me sens suédoise.

02:19 - Je suis suédois, et moi, marseillais.

02:21 C'est le dieu de la guerre, Mars.

02:23 Alors, c'est un point de départ, c'est-à-dire cette population.

02:26 On nous disait qu'ils n'étaient pas européens,

02:28 ils étaient africains. Alors, quel est l'argument utilisé?

02:31 Ça traîne depuis 2019 en Suède, ce débat-là.

02:33 C'est une suisse d'arguments un peu bancales.

02:35 On nous dit que nous venons tous, à certains égards,

02:37 de l'Afrique. Donc, puisque nous venons tous de l'Afrique,

02:39 il est naturel de présenter les premiers Suédois

02:42 comme des Africains. Sauf que là, factuellement,

02:45 si je peux me permettre, dans la mesure...

02:47 Je l'ai souvent dit, mais je le redirai,

02:49 je suis fondamentalement indifférent

02:51 à la question raciale. Mais je ne suis pas indifférent

02:53 à la question de la vérité.

02:55 Or, décider aujourd'hui de changer,

02:57 de réécrire les origines d'un pays

02:59 pour rendre l'histoire conforme

03:01 au catéchisme multiculturaliste

03:03 qui, aujourd'hui, se radicalise...

03:05 Non seulement il faut désormais adopter

03:07 les mœurs des populations nouvelles

03:09 qui nous rejoignent pour se montrer

03:11 accueillantes à leurs endroits,

03:13 mais on doit même réécrire l'histoire

03:15 et, d'ailleurs, on peut même mentir sur les origines

03:17 pour faire une histoire diversité,

03:19 compatible en Suède. Mais notez que c'est vrai

03:21 un peu partout ailleurs. On aurait pu parler

03:23 aussi de l'exemple un peu plus culotté

03:25 en Finlande, où il y a une série, il y a quelques années,

03:27 qui présentait le général de Gaulle local,

03:29 Karl-Mannherr Heim. C'était joué par un Africain.

03:31 C'est un peu audacieux, quand même.

03:33 C'est comme si, demain ou après-demain,

03:35 Omar Sy jouait le rôle du général de Gaulle.

03:37 Enfin, ça viendra. Donc, on peut aller plus loin.

03:39 Il y a cette idée. Qu'est-ce qu'on nous dit?

03:41 On a la visibilité des populations

03:43 qui sont arrivées. Il faut donc leur accorder

03:45 une visibilité maximale dans l'espace public.

03:47 Donc ça, ça témoigne de quoi?

03:49 D'une importance accordée à la question raciale

03:51 par les racialistes d'aujourd'hui. Mais à ce compte-là,

03:53 il y a une forme de paradoxe. Parce que ce qu'ils nous disent,

03:55 c'est qu'il faut gommer l'origine "raciale"

03:57 du peuple suédois pour lui en substituer,

03:59 lui en le remplacer

04:01 par une nouvelle identité raciale d'origine,

04:03 qui serait celle des Africains. C'est un peu

04:05 étrange, en fait, soyons honnêtes,

04:07 mais ça témoigne surtout d'une chose,

04:09 d'une histoire désormais étrangère à la vérité.

04:11 L'histoire bascule

04:13 aujourd'hui dans l'exigence idéologique.

04:15 La science, la recherche

04:17 historique bascule du côté de l'idéologie.

04:19 Et tout ça nous rappelle ce qu'on appelle

04:21 souvent le "lysinquisme".

04:23 - Vous parlez souvent, et même

04:25 très souvent, justement, de Lysinko,

04:27 du Lysinkim. Qu'est-ce que vous entendez par là?

04:29 - Il est temps de préciser cette formule

04:31 parce que souvent on l'utilise par "croyant que ça va de soi",

04:33 mais ça ne va pas de soi pour tous.

04:35 Lysinko, qu'est-ce que c'est? On pourrait dire que c'est le savant

04:37 officiel de référence en URSS

04:39 sous Staline.

04:41 Et que disait Lysinko?

04:43 Globalement, il voulait soumettre la biologie

04:45 et la génétique au marxisme.

04:47 Il disait... sa thèse, globalement,

04:49 l'hérédité n'existe pas, les gènes n'existent pas,

04:51 tout est conditionné par l'environnement.

04:53 Globalement, c'était la biologie et la génétique

04:55 revisitées par le marxisme.

04:57 Donc, on entend que c'est faux.

04:59 C'est-à-dire, je peux décréter

05:01 que les gènes n'existent pas, mais les gènes auront

05:03 ce culot incroyable de ne pas tenir compte

05:05 de mon avis de continuer d'exister.

05:07 Et on l'a promu figure centrale

05:09 de la science soviétique.

05:11 Et ce qui était paradoxal, c'est qu'il faisait la promotion

05:13 d'une science fausse, d'une science mensongère,

05:15 d'une science qui était soumise

05:17 à l'idéologie. Donc, en gros, tout devait être

05:19 une construction sociale, la biologie,

05:21 l'hérédité, rien de tout cela n'existait.

05:23 Et si vous affirmiez, parce que vous savez, on change pas,

05:25 si vous affirmiez que la génétique

05:27 existait, eh bien, Lysinko vous disait

05:29 la génétique, elle est fasciste. Et si vous étiez

05:31 en désaccord avec lui, il vous expliquait

05:33 que vous étiez contre-révolutionnaire,

05:35 que vous étiez d'extrême droite. Alors, ça, c'est pas mal,

05:37 mais vous étiez trotskiste, en fait. Il faut comprendre que dans

05:39 l'imaginaire du stalinisme, le trotskisme,

05:41 c'est l'extrême droite dans l'extrême gauche.

05:43 Quoi qu'il en soit, les méthodes n'ont pas changé jusqu'à aujourd'hui.

05:45 Si vous êtes en désaccord avec l'idéologie officielle

05:47 du moment, vous êtes un fasciste.

05:49 Ce qui est intéressant, c'est que quand on parle

05:51 de lysinkisme, donc la formule, ça,

05:53 c'est détaché du personnage Lysinko,

05:55 qu'est-ce que c'est? C'est une science soumise

05:57 à l'idéologie. C'est une science qui

05:59 sacrifie le critère de vérité, qui sacrifie

06:01 le principe de vérité, qui sacrifie le désir

06:03 de vérité pour se mettre au service

06:05 d'une idéologie et démontrer

06:07 ce qu'affirme cette idéologie,

06:09 quels que soient les faits, quels que soient

06:11 les raisonnements. Alors,

06:13 on pourrait dire qu'aujourd'hui, Lysinko aurait sa place au collège

06:15 de France, j'en doute pas.

06:17 Alors, quels sont, aujourd'hui, on pourrait donner,

06:19 quels sont quelques exemples du

06:21 lysinkisme contemporain? La démographie,

06:23 évidemment. Lorsqu'on nous explique qu'il n'y a pas

06:25 de submersion migratoire, qu'elle n'existe pas,

06:27 que c'est une vue de l'esprit, que c'est

06:29 purement imaginaire. La biologie,

06:31 les sexes n'existent pas, l'homme-femme

06:33 n'existent pas. La sociologie,

06:35 la nature humaine n'existe pas, tout est

06:37 pur, construction sociale. Et désormais,

06:39 l'histoire en Suède, mais pas seulement,

06:41 où on nous explique que les premiers

06:43 suédois étaient des

06:45 Africains. Ou encore, en France, on pourrait

06:47 appliquer la même thèse, j'imagine, on raconterait

06:49 l'histoire de la France détachée du peuple

06:51 français, détachée de la culture française, détachée

06:53 de l'identité française. On ferait l'histoire

06:55 d'un territoire arbitraire qui ne se définirait

06:57 que par les rencontres et le métissage qu'on y trouve,

06:59 mais qui ne se définirait pas par sa culture,

07:01 pas par son identité. Ça aussi, ce serait du

07:03 disenchisme et ça aussi, ce serait au Collège de France.

07:05 Et, je dirais que tout cela, finalement,

07:07 qu'est-ce que ça nous annonce? C'est une société

07:09 qui consent à ce que j'appelle l'institutionnalisation

07:11 du mensonge.

07:13 - C'est pas la première fois que vous parlez, justement,

07:15 d'institutionnalisation du mensonge.

07:17 Qu'est-ce que vous entendez par là? Pourquoi est-ce que vous

07:19 tenez vraiment à cette formule?

07:21 - Parce qu'elle est exacte. Parce qu'elle est exacte,

07:23 tout simplement. Alors, je l'ai écrite, je me suis dit,

07:25 je vais la formuler, histoire de ne pas m'égarer,

07:27 je vais me dire comment je l'entends.

07:29 Donc, que nous vivons dans un mensonge officiel,

07:31 que nous savons être un mensonge,

07:33 mais que nous sommes obligés

07:35 de traiter comme la vérité, en plus de devoir

07:37 dénoncer ceux qui crient au mensonge

07:39 en les accusant de désinformation

07:41 ou d'autres semblables vilainies. En gros,

07:43 on sait tous que c'est faux. Nous savons que les

07:45 premiers Suédois n'étaient pas africains. C'est comme ça.

07:47 Nous savons qu'il y a une submersion démographique.

07:49 C'est comme ça. Nous savons que les hommes

07:51 et les femmes existent et que le nom binaire

07:53 n'est pas l'identité de référence de l'espèce humaine.

07:55 C'est comme ça.

07:57 Mais qui prend le risque de l'affirmer

07:59 publiquement risque la mise

08:01 à l'écart sociale, le bannissement social.

08:03 On pourrait même dire,

08:05 il y a différents registres, individuellement,

08:07 on va chercher à casser votre carrière. Si vous dites ça

08:09 dans une institution, on va peut-être menacer de fermer

08:11 cette institution. On va peut-être menacer de fermer

08:13 un journal. On va peut-être menacer de fermer une chaîne télé.

08:15 Si vous défiez, si vous défiez

08:17 l'idéologie officielle, eh bien,

08:19 on va vous punir. Et ce qui est fascinant,

08:21 c'est que regardez toujours ce qui se passe.

08:23 On connaît ça, on connaît ces conversations-là.

08:25 À Paris, des gens qui vous disent, vous savez, je suis vraiment d'accord

08:27 avec vous en privé, mais on ne peut pas le dire publiquement.

08:29 Ce n'est pas possible. - Absolument.

08:31 - Et ce qui est drôle, c'est que publiquement, ensuite,

08:33 cette personne va dire le contraire de ce qu'elle pense.

08:35 Pourquoi? Parce qu'elle doit réprimer

08:37 le désir de vérité qui est en elle, parce que c'est

08:39 la condition de sa participation au cirque social,

08:41 au théâtre social, à la promotion sociale.

08:43 On doit répéter les bons

08:45 slogans au bon moment. Mais c'est quoi

08:47 le problème de cette institutionnalisation du mensonge?

08:49 Du fait qu'on consent à dire des choses que l'on sait fausses

08:51 pour ne pas risquer sa position

08:53 en société, quel est le danger

08:55 avec ça? C'est qu'on n'est plus capable

08:57 de distinguer le vrai du faux.

08:59 On vit dans une société où, finalement,

09:01 le réel, c'est ce que vous disiez au tout début,

09:03 le réel devient insaisissable.

09:05 Et ensuite, puisque le mensonge évolue,

09:07 ça, ça nous ramène à 1984, chez Orwell,

09:09 Orwell dit, le donne...

09:11 Quand on lit chez Orwell, il nous dit,

09:13 nous sommes en guerre depuis toujours avec, je sais pas,

09:15 le PIX. Le lendemain, il nous dit, on est en paix

09:17 depuis toujours avec le PIX.

09:19 Et si vous êtes fidèle à l'idéologie,

09:21 vous devez répéter le mensonge de la veille

09:23 et basculer le lendemain dans le mensonge du jour

09:25 et changer demain pour le mensonge de demain.

09:27 Qu'est-ce que ça veut dire, concrètement?

09:29 Ça veut dire que votre esprit n'est plus à la recherche

09:31 de la vérité. Votre esprit n'est plus à la recherche

09:33 des faits. Votre esprit ne cherche plus

09:35 à comprendre ce qui se passe. Votre esprit

09:37 cherche à s'adapter au code, on le dirait

09:39 avec les mots d'aujourd'hui, du politiquement

09:41 correct médiatique, dans l'espoir

09:43 d'être bien vu par les colleurs d'étiquettes,

09:45 dans l'espoir d'être bien vu

09:47 par les ministres serviles, dans l'espoir

09:49 d'être bien vu par les idéologues

09:51 qui donnent de bonnes réputations

09:53 ou mauvaises réputations. Et là, j'arrive,

09:55 donc le réel devient insaisissable et ça nous ramène

09:57 chez Orwell. On en revient toujours à Orwell.

09:59 Pourquoi il nous dit, à la fin de 1984,

10:01 que tout le rôle

10:03 de Big Brother, c'est de dire que 2 + 2 = 5.

10:05 Et vous devez consentir

10:07 à ce que 2 + 2 = 5.

10:09 Si vous consentez à ce que 2 + 2 = 5,

10:11 vous savez plus ce qui est réel,

10:13 vous savez plus ce qui est vrai, vous basculez,

10:15 dis-je, dans une forme de schizophrénie politique

10:17 et culturelle, vous devenez étranger

10:19 au monde réel, donc vous devenez

10:21 intégralement manipulable.

10:23 Et je pense qu'il y a quelque chose de cela aujourd'hui.

10:25 Vous savez, on parle beaucoup de Twitter en ce moment,

10:27 qui se retire des lois européennes,

10:29 les conventions européennes sur la désinformation

10:31 et tout ça. On dit, c'est terrible, Twitter,

10:33 c'est terrible, là, c'est les grandes figures de l'européisme,

10:35 de la Commission européenne, c'est terrible, Twitter,

10:37 vous n'avez pas le droit de vous retirer des machins sur la désinformation.

10:39 Très bien, très bien,

10:41 la désinformation, c'est mal.

10:43 La désinformation, qu'est-ce que c'est? C'est un mensonge conscient

10:45 au service d'une idéologie.

10:47 Eh bien, moi, j'ai l'impression qu'en ce moment,

10:49 la télévision suédoise, mais pas seulement,

10:51 lorsqu'elle nous dit "les premiers Suédois

10:53 étaient africains, les premiers Suédois

10:55 n'étaient pas européens",

10:57 elle nous livre un mensonge explicite

10:59 au service d'une idéologie.

11:01 De ce point de vue, c'est de la désinformation,

11:03 c'est de la désinformation historique,

11:05 c'est de la désinformation subventionnée,

11:07 et moi, il y en a tant dans nos pays,

11:09 et je le redis parce que c'est important,

11:11 je suis profondément indifférent

11:13 à la question raciale, je ne suis pas indifférent

11:15 à la vérité, et la vérité m'oblige

11:17 à dire, suprême transgression,

11:19 que les ancêtres des Suédois n'étaient pas africains,

11:21 ils étaient européens.

11:23 Je vous remets en excuse, messieurs les censeurs.

11:25 [Musique]

11:28 [SILENCE]

Catégorie

Transcription

Recommandations