Un juré du procès Diddy brise le silence: verdict influencé par la célébrité?

Antoinette Mot 🍋

Un juré du procès Diddy sort du silence. Voici ce qu’il dit sur l’influence (ou non) de la célébrité dans le verdict… et pourquoi le doute persiste. #DiddyTrial #MissFBI #VerdictDiddy #JusticeAméricaine

Transcript

00:00Procès Didi, un juré sort du silence.

00:02A-t-il été acquitté à cause de sa célébrité ?

00:04Salut à tous, ici Antoine Natalia,

00:06Miss Abbey et sous couverture.

00:07Le procès Didi s'est terminé il y a quelques jours,

00:09mais le débat, lui, ne fait que commencer.

00:12Et aujourd'hui, on a enfin un élèvement nouveau.

00:14Un juré brise le silence.

00:15Oui, oui, un juré qui était dans la salle.

00:18Il sort de l'ombre pour répondre à la question

00:19qui hante beaucoup d'observateurs depuis le verdict.

00:22Est-ce que la célébrité Didi

00:24a influencé la décision du jury ?

00:26Parce qu'on va pas se mentir,

00:27quand un homme est acquitté de trafic smexuel

00:29et d'associations de malfaiteurs,

00:31d'entreprises criminelles,

00:32mais condamné pour avoir déplacé des escortes,

00:35ça soulève quelques doutes quand même.

00:36Alors aujourd'hui, on va analyser les déclarations

00:38de ce juré anonyme,

00:39mais aussi ce que la loi autorise ou interdit au juré,

00:43comment les procès de célébrité compliquent tout

00:45et pourquoi ce verdict partagé

00:47est peut-être plus révélateur qu'il n'y paraît.

00:49Le juré sort du silence.

00:50Juste après le verdict,

00:51un des membres du jury, resté anonyme,

00:53a décidé de s'exprimer publiquement.

00:55Il l'a fait sous couvert d'anonymat

00:56par peur de harcèlement en ligne et de représailles.

00:59Et franchement, vu la violence des réseaux,

01:01je le comprends, il a bien fait.

01:03Ce juré a catégoriquement rejeté l'idée

01:05que la célébrité de Didi ait influencé

01:07la décision finale.

01:08Voici ce qu'il a déclaré, je cite.

01:10« Nous avons délibéré pendant plus de deux jours.

01:12Notre décision s'est basée uniquement sur les preuves présentées

01:15et sur la loi, telle qu'elle nous a été expliquée.

01:18Nous aurions traité n'importe quel autre accusé de la même façon. »

01:20Et attention, il va plus loin.

01:22Selon lui, insinuer que Didi a été acquitté

01:24parce qu'il est célèbre est insultant et réducteur

01:27non seulement pour le jury,

01:28mais pour l'ensemble du processus démocratique de délibération.

01:31Mouais, c'est marrant, t'es pas crédible,

01:32mais chacun a sa liberté de penser.

01:34Ce que les jurés ont le droit de faire,

01:36ou pas, pendant et après le procès.

01:38C'est le moment de faire un petit détour juridique

01:39parce que beaucoup de gens me demandent

01:41« Mais un juré, ça peut parler ?

01:42Ça peut commenter un procès ? »

01:44La réponse est oui, mais avec des limites.

01:46Pendant le procès, les jurés doivent rester silencieux.

01:48Ils ne peuvent parler à personne de l'affaire,

01:50ni à leur famille, ni à la presse, ni entre eux,

01:53tant que les délibérations n'ont pas commencé.

01:55On parle quand même de jurés qui sont rentrés chaque soir

01:57manger des macaroni and cheese chez eux.

01:59Mais bon, ça c'est autre chose.

02:01Après le verdict, en revanche, ils sont libres de parler,

02:03mais sous certaines conditions.

02:04Ils ne peuvent pas révéler les délibérations internes,

02:07ni l'identité des autres jurés sans leur accord,

02:10et surtout, ils ne peuvent pas être appelés

02:11pour contester leur propre verdict.

02:13Je m'explique.

02:14Aux États-Unis, le verdict d'un jury fédéral

02:16est sacré et définitif.

02:18Même si un juré dit après coup « Je regrette »,

02:21la loi ne permet ni appel,

02:23ni remise en cause du jugement sur cette base.

02:25Donc ici, ce juré a parfaitement le droit

02:27de donner son ressenti,

02:28à condition de ne pas divulguer de secret confidentiel.

02:30Parlons désormais du poids de la célébrité

02:32dans une salle d'audience.

02:34Maintenant, venons-en au fond.

02:36Est-ce vraiment crédible de dire

02:37que la notoriété de Didi n'a eu aucun impact ?

02:40On parle d'un homme qui a dominé la musique

02:41pendant trois décennies,

02:43qui connaît le président des États-Unis,

02:45les juges, les procureurs,

02:46les artistes les plus influents,

02:48et qui, pendant le procès,

02:49avait toute une équipe pour soigner son image.

02:51Costumes gris, cheveux grisonnants,

02:52posture humble.

02:54Alors oui, officiellement,

02:55les jurés sont sélectionnés pour être impartiaux.

02:57Mais dans tous les procès de célébrité,

02:59on a vu à quel point le star power

03:01peut créer un halo d'intimidation dans une salle.

03:04Vous avez besoin d'exemples concrets ?

03:05Ne vous inquiétez pas,

03:06j'en ai réuni quelques-uns,

03:07vous me connaissez.

03:08Antoine était là pour prémâcher le travail.

03:10Michael Jackson,

03:11acquitté en 2005,

03:12malgré de nombreux témoignages glaçants.

03:14Rest in peace, Michael.

03:16O.J. Simpson,

03:17même chose,

03:18acquitté au pénal,

03:19condamné au civil.

03:20Toi, par contre,

03:20Rothenhouse.

03:22Harvey Weinstein,

03:23condamné,

03:23mais après un deuxième procès.

03:25Toi aussi, Rothenhouse, bientôt.

03:26Les jurés sont humains

03:27et la peur d'avoir la moitié du pays contre eux

03:30peut influencer leur raisonnement.

03:32Le paradoxe du verdict partagé.

03:34Ce qui est intéressant ici,

03:35c'est le split du verdict.

03:36Didier a été acquitté

03:37de trois chefs d'accusation très graves.

03:39Trafic sexuel,

03:40association de malfaiteurs,

03:41mais condamné pour

03:42deux chefs plus techniques.

03:44Transport de travailleur

03:45ou de travailleuse du sexe.

03:47Et là,

03:48deux lectures s'opposent.

03:49Un, la lecture optimiste.

03:51C'est la preuve que le jury

03:52a pris son travail au sérieux.

03:53Ils ont distingué ce qui était prouvé

03:55de ce qui ne l'était pas.

03:56C'est un verdict nuancé,

03:57pas dans l'émotion.

03:58Deux,

03:59lecture un peu plus cynique,

04:00la mienne,

04:01c'est un verdict de compromis.

04:03Trop choqué pour tout acquitté,

04:04mais trop influencé

04:05pour condamné

04:05sur les charges les plus graves.

04:07Alors,

04:07on coupe la poire en deux.

04:09Et peut-être que la vérité

04:10se trouve entre les deux.

04:11Qu'on soit bien d'accord,

04:12tout n'est pas blanc ni noir.

04:13La vie est une nuance de gris.

04:15Mais quoi qu'il en soit,

04:16ce split du verdict

04:17permet à Didier

04:18d'éviter la perpétuité.

04:20Il risque jusqu'à 10 ans de prison

04:21au lieu de 50.

04:22Je vous arrête tout de suite.

04:23Pourquoi est-ce que certains disent

04:24simplement jusqu'à 10 ans ?

04:26C'est parce que

04:27le juge a le pouvoir

04:28de faire exécuter

04:29les peines concurrentes,

04:30donc à savoir en même temps,

04:31ou consécutives,

04:33l'une après l'autre.

04:34Les peines concurrentes,

04:35ça veut dire que les deux peines

04:36sont purgées en même temps.

04:38Résultat,

04:38Didier ferait 10 ans maximum.

04:40Les peines consécutives,

04:41quant à elle,

04:42ce sont des peines

04:42qui sont purgées

04:43l'une après l'autre.

04:44Résultat,

04:45vous l'avez compris,

04:45Didier ferait jusqu'à 20 ans maximum.

04:48Actuellement,

04:49la plupart des journalistes

04:49et des avocats

04:50prennent l'hypothèse basse

04:51par prudence

04:52en disant jusqu'à 10 ans.

04:53Voilà pourquoi vous lisez ça

04:54dans les gros titres.

04:55Mais cela n'exclut pas du tout

04:57une peine cumulée de 20 ans

04:58si le juge l'estime justifié.

05:00Aaron,

05:01on compte sur toi.

05:02Et maintenant,

05:03la suite du calendrier.

05:04Tout d'abord,

05:05commençons par le plus simple

05:06et le plus jouissif.

05:07On a refusé à Didier,

05:09sa libération sous caution.

05:10Il reste donc en détention

05:11jusqu'à la sentence.

05:13Le juge a fixé la date

05:14de la condamnation provisoire

05:15au 3 octobre 2025.

05:17Mais la défense

05:18tente de faire avancer

05:19cette date

05:19sans qu'on sache encore

05:20si le juge acceptera.

05:22Aaron,

05:22on compte sur toi

05:23encore une fois.

05:24Entre temps,

05:24les avocats Didier

05:25envisagent déjà un appel,

05:26bien évidemment,

05:27et ses soutiens dans l'industrie

05:29cherchent à influencer

05:30l'opinion publique.

05:31Et ce témoignage du juré

05:32sert déjà

05:32de bouclier médiatique.

05:34Regardez,

05:34le jury était impartial,

05:36ils ont vraiment fait

05:36leur travail correctement.

05:38Mais vous,

05:38vous y croyez vraiment ?

05:39Que faut-il retenir

05:40de cette vidéo ?

05:41Un jury du procès Didier

05:42s'est exprimé anonymement,

05:44niant toute influence

05:45liée à la célébrité

05:46de l'accusé.

05:48Selon lui,

05:48le verdict a été basé

05:49uniquement sur les preuves

05:51et la loi.

05:52Les jurés fédéraux

05:53ont le droit

05:54de s'exprimer

05:54dans certaines limites

05:55une fois le verdict rendu.

05:57La célébrité peut avoir

05:58un impact inconscient

05:59sur un jury,

06:00comme l'ont prouvé

06:00d'autres procès médiatiques

06:01auparavant.

06:03Le verdict partagé

06:04divise l'opinion,

06:05signe de lucidité

06:06ou de compromis.

06:08Didier est toujours

06:08en détention

06:09et la suite judiciaire

06:10s'annonce encore longue.

06:11Alors selon vous,

06:13le jury a-t-il vraiment

06:14été 100% impartial ?

06:15Ou la célébrité Didier

06:16a-t-elle joué ?

06:17Attention,

06:17consciemment ou non,

06:18dans l'issue du procès.

06:20Dites-moi tout

06:20en commentaire,

06:21abonnez-vous si vous le souhaitez,

06:22likez la vidéo

06:23et surtout,

06:23restez connectés

06:24parce que le chapitre judiciaire

06:25est peut-être terminé

06:26mais la saga Didier,

06:28elle, continue.

06:29Miss FBI,

06:30fin de transmission.

06:30Merci.

06:31Merci.

06:32Merci.

Catégorie

Transcription

Recommandations