Face à l'Info (Émission du 26/06/2025)

CNEWS

Christine Kelly et ses chroniqueurs débattent de l'actualité dans #Facealinfo

Transcript

00:0019h, c'est l'heure, le JT, Maureen Vidal. Bonsoir Maureen.

00:05Bonsoir Christine, bonsoir à tous.

00:06À l'année de l'actualité, des avancées, mais pas d'accord signé entre les partenaires sociaux et François Bayrou sur les retraites.

00:12Le Premier ministre a inventé les progrès réalisés sur les quatre derniers mois en conclave.

00:16Retour à l'équilibre en 2030, amélioration des retraites des femmes ayant eu des enfants ou encore la prise en compte de la pénibilité du travail.

00:23Faute d'accord, François Bayrou est prêt à intégrer des dispositions de compromis dans le budget de la sécurité sociale.

00:27Deux personnes sont mortes la nuit dernière dans les violents oraches qui ont frappé la France.

00:32Un jeune adolescent de 12 ans a été tué par la chute d'un arbre près de Montauban et un homme conduisant un quad est décédé en Mayenne.

00:38Quelques 70 000 foyers étaient toujours privés d'électricité ce midi.

00:42Des dégâts considérables notamment dans le sud-ouest du pays.

00:45Et la passe d'armes à distance entre Iraniens et Américains sur la portée réelle des frappes de missiles sur les centrifugeuses iraniennes.

00:50Le secrétaire d'Etat, la Défense, a démonté chaque mensonge d'Ali Khamenei quand il affirme avoir battu Israël et avoir infligé une gifle sanglante aux Etats-Unis.

00:58L'Iran veut suspendre sa coopération avec l'AIEA qui reste pourtant une obligation selon son patron.

01:03Paris exhorte Téhéran à reprendre sans délai cette coopération.

01:06Merci Maureen Vidal et au sommaire ce soir, selon que vous financez la gauche ou la droite, vous serez traqués ou encensés.

01:17Pierre-Édouard Stéhéran, devenu l'ennemi public numéro un, pendant que Mathieu Pigasse peut proclamer haut et fort qu'il veut mettre, je cite,

01:25ses médias dans le combat contre la droite radicale, pourquoi ce deux poids deux mesures ?

01:29Peut-on encore parler de pluralisme dans le débat médiatique ?

01:32L'édito de Mathieu Bocoté.

01:34Le Conseil constitutionnel a une nouvelle fois retoqué une loi votée par les parlementaires.

01:39Cette fois, c'est la réforme de la justice des mineurs portée par Gabriel Attal qui a été vidée de sa substance ce vendredi dernier.

01:48Que reste-t-il du pouvoir politique quand neuf sages peuvent tout bloquer ?

01:52L'analyse de Pierre-Marie Sèvres.

01:55Comment expliquer à mes enfants que le meurtrier n'ira pas en prison ?

02:00La veuve du médecin militaire Alban Gervaise a pris la parole dans le Figaro.

02:06Face à l'irresponsabilité pénale, les victimes n'acceptent plus de se taire aujourd'hui.

02:11Jusqu'où ira cette rupture entre justice et société ? Le regard de Marc Menon.

02:16L'Allemagne coupe les vivres aux ONG immigrationnistes opérant en Méditerranée.

02:24Une justice, une décision jugée brutale par certains, saluée par d'autres.

02:29Moins de subventions, moins de départs et moins de morts ?

02:32Le décryptage de Charlotte Dornelas.

02:33Les vacances, c'est fait pour s'amuser, pas pour être mutilés.

02:37C'est le message de notre ministère de l'égalité pour lutter contre l'excision.

02:43Mais que dit ce message sur les fractures culturelles en France ?

02:46Et peut-on vraiment lutter contre ces pratiques avec un kit de communication ?

02:51L'édito de Mathieu Bocoté.

02:54Et puis François Bayreau qui se dit impressionné par les progrès sur les retraites.

02:58Selon lui, un compromis est à portée de main sur la pénibilité.

03:02Mais malgré les annonces, aucun accord signé, des compromis flous, des finances en péril,

03:07dette explosive, système à bout de souffle.

03:10La France est-elle au bord de la rupture ?

03:12L'économiste Olivier Babaut est l'invité de Face à l'Info ce soir.

03:17Une heure avec nos mousquetaires pour tout se dire et sans tabou.

03:28La chasse aux milliardaires de droite est connue.

03:36Élise Lucet, par exemple, lançait ainsi à ses équipes il y a quelques jours

03:40contre Pierre-Édouard Sterrin, accusée de menacer à la démocratie

03:45en finançant des groupes militants de droite

03:47ou vouée à la défense du patrimoine français.

03:50Mathieu Bocoté.

03:50Mais la gauche ne croit pas nécessaire de s'intéresser aux milliardaires de gauche

03:56qui utilisent explicitement leurs médias pour promouvoir leurs idées.

04:01Question, quel est le sens de ce double standard ?

04:06Alors, je dirais, la gauche n'aime rien tant que fabriquer,

04:09transformer un homme en monstre pour nous inviter ensuite à le conspuer

04:13et le lapider symboliquement sur le mode

04:16« Cet homme est un danger pour la démocratie, nous devons tous l'abattre,

04:19nous devons tous le lyncher ».

04:21Et, après une période où ça frappait souvent Vincent Bolloré,

04:25maintenant la nouvelle cible, c'est Pierre-Édouard Sterrin.

04:26Donc, nous sommes passés, en l'espace de quelques temps,

04:29mais je crois que ça peut revenir, de la bollorophobie à la stérinophobie.

04:32Et là, la stérinophobie, qu'est-ce que c'est ?

04:34C'est présenter Pierre-Édouard Sterrin,

04:36qui est donc ce milliardaire qui a décidé de mettre une bonne partie de sa fortune

04:39au service d'une cause qui, de son point de vue, est le redressement de la France.

04:43Eh bien, on présente cela comme de manière très dangereuse pour le pays.

04:46Et le système médiatique et des politiques se sont mis sur cette volonté

04:52de faire de multiplier les frappes pour le discréditer.

04:54Premier élément, ce qu'on lui reproche en France 2, d'abord et avant tout,

04:58parce que c'est le service public,

04:59on le présente de manière terrifiante comme patriote et catholique.

05:03Patriote et catholique, c'est quand même assez inquiétant.

05:05Alors, le 23 juin, dans l'œil du 20h,

05:08c'est Boulevard Voltaire qui nous le rappelait,

05:10« On nous présente ainsi, c'est le titre du reportage,

05:14« Douce France, cher pays de l'influence ».

05:17Et là, il y a une voix off.

05:18Vous savez, quand on fait des reportages comme ça sur des hommes de droite,

05:21il y a toujours une voix grave off, avec une espèce de musique inquiétante,

05:24à mi-chemin d'Ice White Shot et de Wagner.

05:27Et là, on nous le présente.

05:28On n'a plus en info, là.

05:28On le présente de manière suivante.

05:31« La voix off raconte de suite que des créateurs de contenu

05:33qui mettent en valeur le terroir français d'apparence politique

05:37ont retenu l'attention de Pierre-Édouard Sterrain,

05:40donc des promoteurs du terroir français.

05:43Donc, le terroir français, c'est un marqueur, je cite,

05:46« des idées très à droite ».

05:48Donc, notez bien.

05:49Donc, si vous aimez le terroir français,

05:50si on avait mis de l'avant, je ne sais pas, le couscous ou autre chose,

05:53là, je serais très à gauche.

05:54Reste à savoir.

05:55Quoi qu'il en soit, le service public a des ressources

05:58pour lancer la chasse sur ce terrain.

06:01Autre chose, c'est, oui, c'est ça,

06:04« cache l'investigation », le soir,

06:06donc ça, c'est Mme Lucet,

06:07le soir du fameux sommet des libertés,

06:10eh bien, on s'intéresse aussi à lui,

06:12toujours avec les mêmes méthodes,

06:13musique angoissante, voix grave, enregistrement,

06:17mise en scène du grand péril.

06:19Le péril, ce terrain est parmi nous,

06:21donc avec cette idée qu'il faut le frapper

06:23de telle manière qu'il ne puisse pas se relever.

06:25Les politiques s'en mêlent aussi.

06:26Fabien Roussel, le communiste,

06:29il va dans, c'était, je crois,

06:30oui, c'était sur France Info,

06:32il y a quelques jours, je cite,

06:34parlant de ce terrain.

06:36Roussel dénonce,

06:37« Le projet de ce terrain,

06:39c'est le redressement de la France

06:41et la promotion du Christ. »

06:43Il ajoute,

06:44« Il arrive pour mettre de l'huile sur le feu

06:46et faire la promotion du Christ. »

06:49En matière de mettre de l'huile sur le feu,

06:50la promotion du Christ, c'est assez original.

06:52Aimez-vous les uns les autres,

06:53je connais doctrine plus agressive. »

06:55Il poursuit.

06:56« Oui, cet homme est dangereux.

06:58Quand je vois qu'il met beaucoup d'argent dans les médias,

07:00on voit le rôle que les médias peuvent avoir,

07:02les réseaux sociaux, les influenceurs,

07:03ça me préoccupe. »

07:04Le présentateur, tout à fait soucieux de sa neutralité,

07:07intervient.

07:07Il nous dit,

07:08« Et c'est pour ça qu'il faut un service public fort

07:10avec beaucoup de décryptage.

07:12Merci, service public de ta neutralité. »

07:14Roussel en remet parce que là,

07:15il décide de frapper fort.

07:17J'essaie de savoir la peine.

07:18Il faut sortir beaucoup de politique.

07:20La politique, c'est débattre.

07:22C'est mesuré quand on a une histoire en France

07:24avec un pays qui a été envahi par le nazisme,

07:26que l'on a combattu.

07:28Mais chez nous, il y a aussi eu la collaboration.

07:30Cette histoire-là, elle est encore présente.

07:33Et quand il y a des manifestations à Paris,

07:35comme on l'a vu il y a quelques mois,

07:36avec des défilés nazis

07:37qui n'hésitent plus à lever la main

07:39et qui sont totalement décomplexés,

07:40il y a une véritable menace dans notre pays

07:42dont il faut prendre la mesure.

07:43Vous m'expliquerez comment on peut passer

07:45de l'amour du Christ, du terroir, au nazisme

07:48en l'espace d'une minute douze.

07:51Comment on réussit à faire ça?

07:52Être dans la tête d'un type de gauche,

07:53ça doit être compliqué.

07:55Je précise que c'est le même Roussel

07:56qui, en 2022, au moment de la présidentielle,

07:59ne savait pas s'il fallait classer Staline

08:01parmi les gentils ou les mauvais de l'histoire.

08:03Donc ça, c'est quand même un sens du jugement

08:04qui le caractérise.

08:07Je reviens sur cet élément central

08:09pour vous me demander

08:10quel est le sens de cette offensive.

08:11la gauche peut tolérer l'existence

08:14à la périphérie médiatique

08:15de médias qui sont là,

08:17des médias de témoignages.

08:18Pendant longtemps,

08:19on tolérait l'existence de radios courtoisies.

08:22On disait, c'est très bien,

08:23tous les méchants sont rassemblés là-bas,

08:24personne n'écoute vraiment,

08:25même si ça avait quand même son public,

08:26mais le système mainstream médiatique

08:28nous appartient.

08:29Mais dès lors qu'apparaissent des médias

08:31qui se veulent pluralistes

08:32et qui sont au cœur du système public,

08:34une grande radio, une grande télévision,

08:36de grands journaux,

08:37qui ne se disent pas de droite,

08:38qui ont le souci du pluralisme,

08:40qui ont le souci du pluralisme,

08:41qui créent un environnement médiatique différent

08:43où les évidences des uns

08:45ne sont plus nécessairement

08:45les évidences des autres,

08:47où le récit médiatique

08:48n'est pas nécessairement celui

08:49qui est répété sur le mode

08:50de la Pravda et de la Doxa,

08:52alors là, il y a une crise de panique.

08:53Et qu'est-ce qu'on veut faire ?

08:54On veut faire fermer ces médias.

08:56On veut faire taire

08:57le « dangereux milliardaire »

08:58qui rend la chose possible.

09:00Pourtant, la gauche ne semble pas s'inquiéter

09:04de la présence des milliardaires en politique

09:06quand il finance ses idées.

09:08Vous me parlez de Mathieu Pigasse.

09:09Vous me parlez de Mathieu Pigasse

09:10avec raison.

09:11Oui, mais c'est quand même

09:12un particulier, lui.

09:13On va le citer, Mathieu Pigasse.

09:14Mais il l'avoue, il l'avoue, il le dit.

09:15Ah oui, il l'avoue,

09:16mais c'est ça qui est fascinant.

09:17En février, Pigasse nous dit

09:18« Je veux mettre les médias

09:20que je contrôle ».

09:21Vous noterez la belle part virile

09:22de contrôle.

09:23Je possède, je contrôle.

09:24Je veux mettre les médias

09:26que je contrôle

09:26dans le combat

09:27contre la droite radicale.

09:28Donc, il nous dit « Mes médias, à moi,

09:31je vais les utiliser

09:32pour fixer une ligne éditoriale idéologique

09:35dans le combat

09:36contre un autre camp politique ».

09:38Imaginez si les propriétaires

09:40de médias semblables à droite

09:41disaient « Je veux mettre

09:42les médias que je contrôle

09:43au service de la lutte

09:44contre la gauche très formellement ».

09:46On dirait de quel droit

09:47le propriétaire se mêle-t-il

09:49de la salle de rédaction,

09:51des choix éditoriaux.

09:51On dirait de quoi vous mêlez-vous.

09:53Eh bien, à gauche,

09:54on peut revendiquer le droit

09:56de transformer ces médias

09:57en instruments de propagande

09:58et tout le monde applaudit

09:59en célébrant le courage

10:00du capitaliste transgressif.

10:03Il va encore plus loin.

10:04Il dit « Je veux fixer

10:05la ligne éditoriale ».

10:06Il nous dit aussi « Je veux »

10:09parce qu'il y a un combat,

10:10nous dit-il,

10:10entre deux camps

10:11qui s'opposent

10:11et qui sont irréconciliables.

10:13Alors, que nous dit-il ?

10:15On dit,

10:15c'était dans l'EB toujours,

10:17« Je pense que nous sommes arrivés

10:18à un moment critique

10:19de l'histoire

10:19de nos sociétés

10:20avec une polarisation extrême

10:22entre deux conceptions du monde,

10:25une ouverte et progressiste

10:26et une ouverte fermée

10:27qui repose sur la fermeture

10:28des frontières,

10:29la fermeture des esprits

10:30et le rejet de l'autre. »

10:31Ça, c'est une mentalité

10:31de guerre civile,

10:32je le précise.

10:33Il y a le bien,

10:34le mal,

10:34les gentils,

10:35les méchants,

10:36les fins,

10:37les pas fins.

10:37Et le capitaliste milliardaire

10:39de gauche

10:39se met au service

10:40des gentils

10:41contre les méchants.

10:42Aujourd'hui,

10:43de manière étonnante,

10:44étonnante parce que rares

10:45sont ceux qui osent

10:45critiquer directement cela,

10:47Marion Maréchal

10:48intervient sur Twitter.

10:49Il dit

10:49« Pourquoi le service public

10:51audiovisuel

10:52traque,

10:53persécute,

10:54harcèle les entrepreneurs

10:55Vincent Bolloré,

10:56Pierre-Edouard Sterrain

10:56dans toutes ses émissions

10:58mais ne dit pas un mot

10:59sur Mathieu Pigasse

11:00qui veut mettre ses médias

11:01au service

11:02de ses idées

11:02de gauche extrême ? »

11:03Est-ce parce qu'il produit

11:04des émissions

11:05sur le service public ?

11:06Parce qu'effectivement,

11:07Pigasse produit

11:07des émissions

11:08qui se retrouvent

11:08sur le service public.

11:09On a vu ces échanges

11:10de tweets entre deux.

11:11Ah ben oui,

11:11et il répond.

11:12Il répond,

11:12c'est intéressant.

11:13Donc là,

11:13on a un duel.

11:14On a un duel.

11:15Chacun dégaine ses armes.

11:16Et que dit Pigasse

11:17en réponse ?

11:18La différence,

11:18la différence,

11:19Mme Maréchal,

11:20j'assume,

11:21je débats,

11:22je ne me cache pas,

11:23je paie mes impôts

11:24en France.

11:24Une autre différence,

11:26nos valeurs,

11:26je crois à la démocratie,

11:28à l'égalité,

11:28à la liberté,

11:29parlent entre soi

11:30au repli

11:31et à la haine de l'autre.

11:32Alors,

11:33c'est intéressant

11:33parce qu'il nous dit

11:34« Si vous partagez

11:36mes idées,

11:36vous avez le droit

11:37d'utiliser vos médias

11:39et par ailleurs

11:39d'avoir le relais

11:40du service public

11:41pour en faire la promotion

11:42parce que nos idées

11:44et vos idées sont mauvaises. »

11:45Donc là,

11:46on n'est pas dans

11:46une logique de pluralisme.

11:48On est dans une logique

11:49d'éradication

11:50du camp d'en face.

11:51Quand c'est le bien

11:51contre le mal,

11:52on ne fait pas,

11:52on ne négocie pas

11:53avec le mal,

11:53on cherche à en finir

11:54avec lui.

11:55Donc,

11:55qu'est-ce qui est intéressant

11:56dans cette séquence,

11:57c'est que Pigasse

11:59avoue être hostile

12:01à la logique du pluralisme.

12:03Il dit

12:03« Mes médias sont de gauche

12:04et au service de la gauche.

12:05Ils ne sont pas

12:06dans une logique de débat.

12:07Nous ne cherchons pas,

12:08d'ailleurs,

12:08on le voit,

12:09à faire une place exagérée

12:10sur leur tribune

12:11à des penseurs,

12:11à des contradicteurs,

12:13à des gens

12:13avec qui ils seraient

12:13en désaccord

12:14avec ce souci de pluralisme.

12:15Il dit

12:15« Nous sommes dans un combat. »

12:17Je note qu'aujourd'hui...

12:18Alors, après ça,

12:19Marion Maréchal est revenue

12:20à un autre tweet.

12:20Je le résume

12:21parce qu'il est un peu long.

12:22Elle nous dit

12:23« Monsieur Pigasse,

12:24la démocratie,

12:25la liberté et l'égalité,

12:27ce n'est pas confisquer

12:27l'argent du contribuable

12:28au service

12:29d'une seule idéologie.

12:31Vous êtes libre,

12:31comme messieurs estérins,

12:32de financer

12:33tous les médias privés

12:33que vous souhaitez,

12:34mais l'audiovisuel public,

12:36votre client

12:36ne devrait pas appartenir

12:38au NFP,

12:39mais à tous les Français.

12:41Force est de constater

12:42que votre influence

12:43ne fait étrangement

12:43l'objet d'aucune enquête

12:44militante de la part

12:45de ce dernier.

12:46Pourquoi ?

12:46En effet,

12:47pourquoi Mme Lucet

12:48ou tant d'autres

12:49qui sont soucieux

12:50justement du rôle

12:51des milliardaires

12:52dans la production

12:53de l'opinion aujourd'hui

12:54ne s'intéressent pas

12:55à M. Pigasse ?

12:56Pourquoi sont-ils

12:57soudainement

12:57si discrets

12:58autour de cela ?

12:59Et ce qui est intéressant

13:00dans la séquence d'aujourd'hui,

13:01c'est qu'une politique

13:02maréchale

13:03désigne clairement

13:04un grand patron

13:05en disant,

13:06en l'instant,

13:06je vais vous questionner

13:07politiquement,

13:08il faut nommer

13:09le pouvoir immense

13:11qui est le vôtre

13:11et surtout votre emprise

13:12sur le service public.

13:14De ce point de vue,

13:14c'est une séquence

13:15intéressante aujourd'hui.

13:17On va éviter quand même

13:18le pessimisme exagéré.

13:19Mme, tu voulais bien ?

13:21Non.

13:21D'accord.

13:22Le pessimisme

13:22est l'autre nom du réalisme.

13:25Entre ces querelles,

13:27est-ce que le service public

13:28n'est pas un lieu

13:29de surplomb,

13:30un lieu de neutralité ?

13:31C'est tout au moins

13:32ce qu'a suggéré

13:33Delphine Ernot

13:34lorsqu'on a vu

13:34qu'elle était invitée

13:35chez Quotidien.

13:36Ah, bien,

13:36elle était en famille.

13:37Elle était en famille.

13:38Delphine Ernot,

13:39Quotidien,

13:39on avait l'impression

13:40qu'ils étaient entre eux,

13:40c'était des blagounettes ensemble.

13:42C'était des gens

13:43comme des frères,

13:44comme des sœurs

13:45qui se comprenaient.

13:46Alors,

13:46ce qui est assez drôle,

13:47c'est qu'elle nous dit

13:48tout le monde

13:49est le bienvenu

13:49sur le service public.

13:50à ce moment précis,

13:52on a entendu

13:52l'hilarité générale

13:53dans le pays.

13:54Soyons sérieux,

13:55tout le monde

13:55n'est pas le bienvenu

13:56sur les services publics.

13:57Et le jour,

13:58le jour,

13:58là je parle de la radio

13:59un instant,

13:59où Alain Finkielkraut

14:00va se retirer

14:01de son émission

14:01Réplique Essentielle

14:02le samedi matin,

14:03il n'y aura plus

14:04le début d'une trace

14:05de pluralisme

14:06à France Culture,

14:07par exemple.

14:08Ayons ça à l'esprit.

14:09Pour France Télévisions,

14:09regardez les émissions

14:10sur la 5,

14:11c'est une blague chaque fois.

14:12Alors,

14:13il faut se demander,

14:13est-ce qu'elle évolue

14:14dans un monde parallèle

14:15ou est-ce qu'elle est indifférente

14:16au fait de nous bombarder

14:17au visage ?

14:18Elle nous bobarde

14:18de bobards sans gêne.

14:21Elle ajoute,

14:21ça c'est intéressant,

14:22croyant qu'elle attaque

14:23pro,

14:24parce que pro

14:24la critique souvent.

14:25Il dit,

14:25ce qui est intéressant,

14:27c'est que ceux

14:27qui se revendiquent

14:28soi-disant de la liberté

14:29nous expliquent

14:30ce que l'on doit faire,

14:31ce que l'on ne doit pas faire,

14:32ce que l'on doit dire,

14:32ce qu'on ne doit pas dire.

14:34En fait,

14:34ce sont les vrais nouveaux censeurs.

14:35Non, Mme Ernotte,

14:36ce n'est pas de la censure

14:38que de se prononcer

14:39sur l'orientation éditoriale

14:40du service public

14:41que sur son côté

14:41trop souvent militant.

14:43Ce n'est pas de la censure

14:44que dire qu'elle est responsable

14:45de mettre en scène

14:45la pluralité des Français

14:47et non pas

14:47ses préférences idéologiques.

14:49De là,

14:49il faut rappeler deux choses

14:51et je terminerai là-dessus.

14:52En janvier 2021,

14:53Le Monde nous révélait,

14:55c'était Le Monde, je crois,

14:56qu'à France Télévisions,

14:59il y avait une partie variable

15:00de la rémunération

15:01des rédacteurs

15:02qui dépendait de leurs efforts

15:03dans le renforcement

15:04de la couverture

15:04des sujets suivants.

15:05Ah bon ?

15:06Diversité.

15:07Un pourcentage de...

15:08Bon, en gros,

15:08vous avez des...

15:09Du sujet.

15:10Diversité, visibilité,

15:12outre-mer, Europe.

15:14Donc ça, c'était dans le monde.

15:15Donc si vous remettez de l'avant

15:16certains thèmes

15:17orientés idéologiquement,

15:19eh bien,

15:20vous aurez une meilleure situation.

15:22Je ne vais pas dire

15:23que ça de la propagande.

15:24Mais si je cherchais un mot,

15:25ça ressemblera à celui-là.

15:27Et en dernière instance,

15:28un dernier mot,

15:28n'oublions jamais

15:29la déclaration

15:29de Mme Ernotte.

15:31On ne représente pas la France,

15:32c'était à l'Assemblée, je crois.

15:33On ne représente pas la France

15:34telle qu'elle est,

15:35mais telle qu'on voudrait

15:36qu'elle soit.

15:37On sait très bien

15:38et dont on voudrait

15:40faire de la France.

15:41Des médias qui ne nous disent

15:42pas la réalité.

15:43Mais ce que devrait être

15:43le réel en fonction

15:44de leurs valeurs

15:45et de leurs priorités idéologiques,

15:47je le redis,

15:47on appelle ça la Pravda.

15:50Merci Mathieu Beccoté.

15:52Dans un instant,

15:52vous allez nous parler

15:53de cette affiche

15:54qui incite

15:56à ne pas...

15:58à profiter des vacances

15:59et n'a pas profité

15:59des vacances

16:00pour aller se faire exciser

16:02au bled,

16:02si vous permettez l'expression,

16:04mais à profiter vraiment

16:05des vacances.

16:05C'est une affiche

16:06du ministère

16:07et du gouvernement.

16:08on en parle dans un instant

16:09avec vous.

16:09C'est intéressant

16:10à décrypter.

16:12On recevra Olivier Bambaud

16:13dans un instant.

16:14Charlotte Dornela,

16:15c'était votre anniversaire

16:16lundi.

16:17J'ai une petite surprise

16:17pour vous.

16:18On marque une pause.

16:19Encore un gâteau ?

16:21On marque une pause

16:22et je reviens

16:23avec la surprise.

16:24À tout de suite.

16:25L'Allemagne coupe les vivres

16:31aux ONG immigrationnistes

16:33opérant en Méditerranée.

16:35Une décision jugée brutale

16:36pour certains.

16:38On en parle avec Charlotte Dornela.

16:40Est-ce que la France

16:41est capable de faire

16:42la même chose ?

16:43On en parle avec vous

16:43dans un instant.

16:44D'abord,

16:44une petite surprise

16:45pour vous, Charlotte,

16:46puisque c'était

16:47votre anniversaire lundi.

16:49Ça n'arrête pas,

16:49les surprises.

16:50Non, ça n'arrête pas.

16:51Mais il y a quelqu'un

16:52qui a voulu vous faire

16:53une surprise.

16:53donc regardez

16:54qui a tenu à vous faire

16:55cette surprise.

16:59Joyeux anniversaire

17:00à Charlotte

17:01avec un peu de retard

17:02mais le cœur y est.

17:03C'est de la part

17:04de Chico et d'Egyptie

17:05et de notre ami commun

17:06Dominique.

17:07Allez,

17:08bon anniversaire !

17:09Joyeux anniversaire !

17:14Joyeux anniversaire !

17:18Joyeux anniversaire !

17:22Joyeux anniversaire !

17:26Bon anniversaire, Charlotte !

17:30On vous aime !

17:31Trop gentil, merci !

17:34Ils ont arrêté leur tournée

17:35pour vous faire une petite vidéo.

17:37Allez,

17:39les Français demandent

17:40des réformes

17:40depuis longtemps,

17:41Pierre-Marie Sèvres,

17:43mais on a le sentiment

17:44qu'une finée,

17:45celle-ci ne s'applique jamais.

17:46malgré l'énergie

17:48et les polémiques

17:49déployées par les parlementaires.

17:51À quoi, selon vous,

17:52ce phénomène est-il dû ?

17:55Alors,

17:55les Français,

17:56à mon avis,

17:56ont tout à fait raison

17:57d'avoir ce sentiment,

17:58je l'ai moi-même

17:58pour tout vous dire

17:59et je vais vous donner

18:00un seul exemple,

18:00c'est la justice des mineurs.

18:02Depuis un an,

18:03on a eu les assassinats

18:03d'Elias,

18:05de Matisse,

18:06de Thomas Acrépole,

18:07etc.

18:07On en a eu d'autres

18:08et les Français réclament

18:09à raison une action politique

18:10et les Allus,

18:12en conséquence de ça,

18:13ont mis en route

18:14une nouvelle réforme

18:15de la justice pénale

18:15des mineurs.

18:16C'était lancé par Gabriel Attal

18:18qui était Premier ministre,

18:18souvenez-vous,

18:19il y a un peu plus d'un an,

18:20il est allé d'une première déclaration

18:21très volontaire sur le sujet.

18:23Et après plusieurs mois

18:24de débats,

18:25de discussions,

18:26de votes de l'Assemblée,

18:27du Sénat,

18:28enfin,

18:28la loi Attal

18:29sur la justice des mineurs

18:30était prête.

18:31Eh bien,

18:31c'était sans compter

18:32sur le Conseil constitutionnel.

18:34Il y a tout juste une semaine,

18:35il a retoqué

18:36les six articles clés

18:38de la loi.

18:38Et la semaine précédente,

18:40il avait retoqué

18:41les six articles clés

18:42de la loi

18:43de la lutte

18:44contre le narcotrafic.

18:45Voilà.

18:46Et puis l'année dernière,

18:47souvenez-vous,

18:48il avait vidé

18:49de tout son sens

18:50la loi immigration

18:51qui avait été votée

18:51en décembre 2023.

18:53C'était la loi d'Armanin

18:54pour ne conserver

18:55que les mesures

18:56qui encourageaient

18:57l'immigration

18:57et pour rejeter

18:58celles qui la limitaient.

19:00Ces trois exemples

19:01illustrent une vraie réalité.

19:03C'est que sur la plupart

19:04des sujets centraux,

19:05ceux qui intéressent profondément

19:06les Français aujourd'hui,

19:07l'immigration,

19:08la sécurité,

19:08je dis ça au hasard,

19:09ce ne sont plus

19:10les parlementaires

19:10que vous élisez

19:11et qui nous représentent

19:12qui font les règles

19:13en France.

19:14Mais c'est un conseil

19:15de neuf membres non élus

19:17qui s'appelle

19:17le Conseil constitutionnel.

19:19Alors je vous propose

19:20de remonter un petit peu

19:21dans le temps

19:21pour parler de cette évolution

19:22pour bien la comprendre.

19:23A la fin de l'Ancien Régime,

19:25peu avant la Révolution française,

19:27il y avait un dicton,

19:28un adage juridique

19:29qui était

19:29« Dieu nous garde

19:30de l'équité des parlements ».

19:32Les parlements,

19:33c'était des espèces

19:34de tribunaux

19:35de l'Ancien Régime,

19:37le principal étant

19:38le Parlement de Paris,

19:39et c'était des tribunaux

19:40qui avalisaient ou non

19:41les décisions royales.

19:43Donc le roi,

19:44quand il voulait prendre

19:45une décision,

19:45il devait passer par le Parlement

19:46et le Parlement

19:47devait l'enregistrer,

19:48c'était le terme.

19:49Et au nom de principes

19:50très flous,

19:50au nom de ce qu'on appelait

19:51les lois fondamentales

19:53du royaume,

19:53ce qui était assez flou,

19:54les parlements ont bloqué

19:55de fait,

19:56les dernières années

19:57de l'Ancien Régime,

19:58toutes les tentatives

19:58de réforme royale,

20:00ce qui a participé,

20:01évidemment,

20:01ça a grandement participé

20:02à la chute de la monarchie.

20:05Mais pas de chance

20:06pour les parlements,

20:06fort de cette expérience

20:08royale malheureuse,

20:09les révolutionnaires

20:10ont bien vu

20:11qu'il y aurait un problème

20:11avec les parlements.

20:12Et donc,

20:13ils ont adopté

20:13ce qu'on appelait

20:14une vision assez légiscentriste

20:16du droit,

20:17c'est ce qui veut dire

20:19qu'il n'y avait que la loi

20:20qui devait dire

20:21quelles étaient les règles

20:22en France.

20:22Et donc,

20:23le juge,

20:24à partir du moment

20:24où la révolution française

20:25a eu lieu,

20:26le juge devenait

20:27uniquement la bouche

20:28de la loi,

20:28c'est la formule

20:29de Montesquieu.

20:30Et les révolutionnaires

20:30ont dissous les parlements

20:31qui se retrouvaient

20:32un petit peu

20:33le nez dans le guidon

20:35en se disant

20:35on a fait tout ça

20:36pour être dissous finalement.

20:38Et donc,

20:38il y a eu toute cette

20:39tradition française

20:40légiscentriste.

20:41Et en 1958,

20:43au moment d'élaborer

20:43la constitution

20:44de la Ve République,

20:45le général de Gaulle

20:46avait une vision,

20:46avait déjà consenti

20:48à avoir un conseil constitutionnel,

20:49c'était la première fois,

20:50il n'y en avait jamais eu

20:51auparavant alors que

20:52c'est central dans les régimes

20:53anglo-saxons,

20:54mais pas en France.

20:55Et il voyait

20:56le rôle du conseil constitutionnel

20:57comme un rôle très réduit

20:58qui essentiellement

20:59contrôlait,

21:00c'était pratiquement que ça

21:01qu'il y avait dans la constitution

21:01de la Ve République,

21:02il contrôlait la validité

21:03des élections

21:04du président,

21:04des parlementaires,

21:05etc.

21:06Et en outre,

21:07le général de Gaulle

21:08voulait que le conseil constitutionnel

21:09ne juge qu'au regard

21:10d'un seul texte,

21:11c'était la constitution

21:12de la Ve République,

21:14ses articles

21:14et c'est tout,

21:15point barre.

21:15Et tant que le général de Gaulle

21:17était au pouvoir,

21:18c'est ce qui s'est passé,

21:20le conseil est resté

21:21dans ce rôle.

21:22Mais dès la mort du général,

21:24le conseil constitutionnel

21:24s'est senti pousser des ailes,

21:26on a une première décision

21:27qui porte le nom

21:29Liberté d'association

21:30en 1971

21:31et dans cette décision,

21:33ce conseil constitutionnel

21:34décide de son propre chef

21:35qu'il ne contrôle plus la loi

21:37uniquement au regard

21:38du texte lui-même

21:39de la constitution,

21:40mais au regard

21:41de ce qu'il appelle

21:41le bloc de constitutionnalité,

21:43c'est une révolution.

21:44Incroyable !

21:45Donc depuis 1971,

21:46alors qu'est-ce que ça change

21:47concrètement du coup ?

21:49Alors, en principe,

21:50en droit,

21:51un juge ne prend pas

21:52une décision sur du vent.

21:53Il s'appuie toujours

21:54sur du droit

21:55et en principe

21:55sur un texte précis.

21:57Mais le problème,

21:58c'est que lorsque les textes

21:59sont trop nombreux

21:59ou trop flous,

22:01alors le juge

22:02prend tous les pouvoirs

22:02parce qu'il peut interpréter

22:03ces textes

22:04et les utiliser,

22:06s'appuyer dessus

22:07pour faire passer

22:08les décisions qu'il veut,

22:09pour justifier en fait

22:09les décisions

22:10qu'il prend en amont.

22:12Et donc finalement,

22:13ce sont des décisions

22:13qui sont plus politiques

22:14que juridiques.

22:15Donc c'est un réel

22:16problème juridique.

22:17Et c'est ce qu'a fait

22:17le Conseil constitutionnel

22:18quand il parle,

22:19quand il dit

22:20qu'il juge au regard

22:21de ce bloc

22:22de constitutionnalité

22:23dont je vous parlais.

22:24Donc ce bloc

22:24de constitutionnalité,

22:25c'est un ensemble

22:26de textes assez épars,

22:28comme la Déclaration

22:28du droit de l'homme

22:29et du citoyen,

22:30le préambule

22:31de la 4ème République,

22:32de la Constitution

22:33de la 4ème République,

22:33etc.

22:34Mais pire,

22:35il est même composé

22:36d'autres principes

22:36qui sont des principes

22:37implicites.

22:39Moi, j'ai fait mes études

22:40de droit,

22:40on me disait

22:41le droit devait être

22:41clair et prévisible.

22:43Quand on a des principes

22:44implicites,

22:44c'est tout sauf clair

22:45et prévisible.

22:46Et je vous donne

22:46un exemple,

22:47ce sont les principes

22:47fondamentaux,

22:48c'est une catégorie

22:49qu'on appelle

22:49les principes fondamentaux

22:50reconnus par les lois

22:51de la République.

22:52C'est le Conseil constitutionnel

22:53qui a inventé ça aussi,

22:54qui lui a donné sa force.

22:56Et par exemple,

22:57il y a la liberté

22:57de conscience,

22:58la liberté individuelle

22:59qui sont des très beaux

23:00principes sur le papier.

23:01Mais c'est tellement flou,

23:02on peut y mettre

23:02tout ce qu'on veut,

23:03on peut les interpréter

23:04comme on veut.

23:04Comme la laïcité.

23:05Non, je fâme la parenthèse.

23:06Et inévitablement,

23:07le Conseil constitutionnel

23:08va profiter de ce nouveau pouvoir

23:09qu'il s'est lui-même donné.

23:11Et donc,

23:11je vous donne un exemple,

23:12en 1993,

23:13la droite revient au pouvoir,

23:14c'est François Mitterrand

23:15le président

23:16et la droite remporte

23:17les élections législatives.

23:18Et donc Charles Pasquois,

23:19qui a reçu

23:20mandat des Français pour ça,

23:21monte une grande loi

23:22pour limiter l'immigration.

23:25Eh bien, le problème,

23:26c'est qu'il tombe sur

23:27le Conseil constitutionnel.

23:28Le Conseil constitutionnel

23:29censure la quasi-totalité

23:30de la loi,

23:31ou en tout cas,

23:31comme pour la justice des mineurs

23:33ou le narcotrafic,

23:34etc.,

23:34tous les articles

23:35les plus importants.

23:36Donc, je vous donne un exemple,

23:37la loi Pasqua prévoyait,

23:38par exemple,

23:38que lorsqu'un demandeur d'asile

23:39arrivait en Europe,

23:41par exemple en Autriche,

23:42et qu'il se voyait refuser

23:43l'asile dans ce pays européen,

23:45par exemple Autriche,

23:45il ne pouvait pas

23:46demander l'asile

23:48à nouveau en France.

23:49Pour ne pas engorger

23:49inutilement,

23:50on fait confiance aux Européens,

23:52ne pas engorger

23:52la juridiction administrative,

23:54la Cour nationale du droit d'asile

23:55étant la juridiction administrative

23:57de loin la plus engorgée

23:58et la plus lourde.

24:00Mais le Conseil constitutionnel

24:01l'a tout de même censuré.

24:02Alors, à l'époque,

24:03la droite,

24:03c'était le Premier ministre

24:04Édouard Balladur,

24:05a vivement réagi,

24:05il avait fait un discours

24:06que je vais vous citer,

24:07il avait fait un discours,

24:08il avait prononcé un discours.

24:10Je vous le cite,

24:10« Depuis que le Conseil constitutionnel

24:11a décidé d'étendre son contrôle,

24:13cette institution contrôle la loi

24:15au regard de principes généraux,

24:16parfois plus philosophiques

24:17que juridiques,

24:18c'est exactement ce que je vous disais. »

24:20Alors, est-ce que les politiques

24:22et est-ce qu'ils ont finalement

24:25réglé le problème ?

24:26Eh bien, c'est tout le problème.

24:28Malgré ces premiers signes de révolte,

24:29rien n'a changé depuis.

24:30Même les parlementaires

24:31ont élargi les pouvoirs du Conseil.

24:33En 2008,

24:34il y a eu une grande réforme constitutionnelle

24:36qui a permis au Conseil

24:39de non seulement casser

24:40les nouvelles lois

24:41qui vont rentrer en vigueur,

24:43mais de casser d'anciennes lois également.

24:45Donc, c'est grâce à la question prioritaire

24:47de constitutionnalité.

24:48La fameuse.

24:49Voilà.

24:50Le Conseil constitutionnel

24:51qui se réunissait une fois par mois

24:52à ses débuts,

24:52où les gens remettent.

24:53Bon, il peut siéger tout le temps

24:54parce qu'il va avoir toujours du travail.

24:56Et on en est même arrivé

24:57à des décisions que moi,

24:58personnellement,

24:58je qualifie de grotesques.

24:59Je vais vous donner un exemple.

25:00En 2018,

25:01il y a eu l'affaire Errou.

25:02C'était du nom

25:03d'un militant d'extrême-gauche

25:04qui faisait rentrer

25:05des migrants

25:06clandestinement en France

25:07depuis l'Italie.

25:10Et donc,

25:11c'est un délit.

25:12Donc,

25:12il était jugé

25:12par le tribunal correctionnel

25:13parce qu'on ne fait pas rentrer

25:14clandestinement des gens en France.

25:16Et là,

25:16le Conseil constitutionnel,

25:18au nom de la devise

25:19de la France,

25:20il sort le principe

25:21de fraternité,

25:22liberté, égalité, fraternité.

25:23Il nous dit

25:23au nom de la fraternité

25:24qui est dans la devise de la France,

25:26cette disposition du code pénal

25:27ne s'applique pas en l'espèce.

25:28Donc,

25:29ça a permis la relaxe du militant.

25:31Ce qui est proprement ridicule.

25:32À ce tarif-là,

25:33est-ce que la Marseillaise

25:34qui nous dit

25:35aux armes citoyens,

25:36est-ce qu'on ne devrait pas y voir

25:36un droit constitutionnel

25:37au port d'armes ?

25:38C'est aussi ridicule que ça.

25:40Cette évolution,

25:41je ne suis absolument pas

25:42le seul à la critiquer.

25:44De loin,

25:44loin de là,

25:45il y a même des anciens

25:46du Conseil constitutionnel.

25:47Il y a par exemple Noël Lenoir

25:48qui a été la première femme

25:50nommée juge constitutionnel.

25:52Il y a Jean-Éric Schottel

25:53qui a été son secrétaire général

25:54et qui brillamment

25:55nous fait des tribunes

25:57très régulières.

25:58Donc,

25:59je suis loin d'être le seul.

26:00La loi Attal

26:00sur la réforme

26:01de la justice des mineurs,

26:02je vous le dis tout de suite,

26:03était une loi

26:03très peu sévère,

26:05beaucoup trop peu sévère

26:05avec essentiellement

26:06des mesures symboliques.

26:07Mais donc,

26:08imaginez,

26:08le Conseil constitutionnel,

26:09même sur les lois

26:10qui ne vont au final

26:11pas changer grand-chose,

26:12il trouve le moyen

26:13de les censurer.

26:14Donc,

26:14pour réformer la justice des mineurs

26:15aujourd'hui,

26:16c'est simple,

26:16il va falloir modifier

26:17la Constitution.

26:18Pour réformer l'immigration,

26:20il va falloir modifier

26:20la Constitution.

26:21Pour réformer la lutte

26:23contre le narcotrafic,

26:24il va falloir modifier

26:25la Constitution.

26:26Il va falloir modifier

26:26la Constitution dans un sens,

26:28c'est pour y écrire

26:28noir sur blanc

26:29que le Conseil constitutionnel,

26:30que son rôle,

26:31se limite à ce qui lui était donné

26:33originellement par la Constitution

26:35et rien d'autre.

26:36Malheureusement,

26:37je pense,

26:37la France ne peut pas

26:38se passer de ses réformes

26:39sur l'immigration,

26:40sur la justice pénale

26:41de manière générale

26:42et la modification constitutionnelle

26:43qui est extrêmement lourde,

26:44c'est un processus très lourd,

26:45elle est absolument indispensable.

26:47Et je voudrais vous laisser

26:48tout de même

26:48sur une citation

26:49qui est très connue aujourd'hui

26:50mais qui en dit long

26:51surtout à la suite

26:52de l'historique

26:53que je vous ai faite.

26:53C'est une citation

26:54de François Mitterrand

26:55à la toute fin de sa vie

26:56qui nous a dit

26:57« Méfiez-vous des juges,

26:58ils ont tué la monarchie,

27:00ils tueront la République. »

27:03Un point de suspension.

27:04Merci beaucoup.

27:05On embrasse votre épouse

27:07Madeleine

27:07qui a chronométré

27:08votre chronique.

27:108 minutes,

27:11vous avez dépassé

27:1110 secondes,

27:12elle me dit.

27:13Non, je rigole.

27:13Elle avait bien calculé.

27:15Merci infiniment

27:16pour votre analyse

27:17et sur le pouvoir des juges

27:19entre guillemets.

27:20Dans un instant,

27:21on va voir justement

27:22avec Charlotte Dornela.

27:23C'est ce que la France

27:23est capable de faire

27:24comme l'Allemagne

27:24qui a coupé les vivres

27:25aux ONG immigrationnistes

27:27opérant en Méditerranée.

27:28C'est incroyable

27:28ce qui s'est passé.

27:30On en parle avec vous

27:30tout à l'heure.

27:31D'abord, Marc Menon,

27:32comment expliquer à mes enfants

27:34que le meurtrier

27:34n'ira pas en prison ?

27:36C'est la veuve

27:37du médecin militaire

27:38Alban Gervais

27:39qui a pris la parole

27:40dans le Figaro

27:41et depuis ce matin,

27:43ça émeut tous les Français.

27:45Il me faut rappeler

27:46l'histoire.

27:47On est en 2022.

27:50Alban, son époux,

27:52à 40 ans,

27:53il est médecin,

27:55radiologue,

27:55dans l'armée

27:56et il lui envoie

27:57un petit texte

27:58en lui disant

27:58je vais aller chercher

27:59les enfants à l'école.

28:01Deux petits garçons,

28:023 ans et 7 ans,

28:03ils sont dans

28:03un collège catholique.

28:05Il emmène,

28:06il emporte, pardon,

28:07avec lui

28:08le petit bébé.

28:10C'est une petite fille

28:11à la 20 mois.

28:13Il la place

28:13sur le siège arrière

28:15et s'arrête

28:17quelques minutes plus tard

28:18devant l'école.

28:20Et au moment

28:21où il s'apprête

28:23à descendre,

28:24un individu

28:25ouvre la porte,

28:26s'engouffre

28:27dans l'habitacle

28:28et commence

28:29à le frapper

28:30à coups de couteau.

28:32S'il n'y avait pas

28:33la petite derrière,

28:34sans doute

28:34qu'il tenterait

28:35de fuir.

28:36Mais là,

28:37il a peur

28:37du sort

28:38qui arriverait

28:39à ce bébé.

28:40Alors,

28:41il tente de résister

28:42et puis,

28:43il y a un moment,

28:43il est obligé

28:44de sortir.

28:45L'individu

28:46le poursuit,

28:47le rattrape

28:4720 mètres plus loin,

28:48il y a un petit bosquet

28:50et dans le bosquet,

28:51il continue

28:5240 coups

28:54de couteau

28:54au total

28:55et il dira,

28:57c'est terrifiant,

28:59c'est le diable,

29:00laissez-moi

29:01le finir.

29:03Aucun,

29:03au nom de Dieu,

29:05je lui ai mis

29:0640 coups

29:07de couteau.

29:07Il y a deux passants

29:08qui sont intervenus

29:09pour tenter

29:10d'éviter

29:11le pire.

29:12Il restera

29:1217 jours

29:14entre la vie

29:14et la mort

29:15et puis,

29:16malheureusement,

29:17eh bien,

29:18il disparaît

29:19et son épouse

29:22est condamnée

29:23à avouer

29:24à ses enfants

29:25ce qui s'est passé

29:273 ans,

29:287 ans.

29:28La petite,

29:29est-ce qu'il y a

29:29un traumatisme ?

29:30À 20 mois,

29:31vous entendez

29:32des sons ?

29:33Il y a quelque chose.

29:34On ne saura jamais

29:35s'il y a une imprégnation.

29:37Mais les deux,

29:38il faut leur dire

29:39que papa est mort.

29:41Et là,

29:42pour tenter

29:43de les ragaillardir,

29:44elle dit,

29:44ça va aller,

29:46ça va aller.

29:47Pas maintenant,

29:49mais un jour,

29:50je vous le promets,

29:52on tentera

29:53d'être à nouveau

29:53heureux

29:54malgré tout.

29:55Voilà l'événement

29:57tel qu'il s'est passé.

29:59Alors maintenant,

30:00la justice.

30:01Quand l'individu

30:02est arrêté,

30:04on s'aperçoit

30:06qu'il a pris

30:07de la marijuana

30:08avant.

30:10C'est un premier point.

30:12Il y aura néanmoins

30:13trois expertises

30:14durant la garde à vue

30:16qui concluront

30:17à

30:18il est atteint

30:19d'une possible

30:20schizophrénie.

30:22Il a été victime

30:23d'une bouffée

30:24délirante

30:25et à partir de là,

30:29eh bien,

30:29on estime

30:30qu'il est

30:31impossible

30:32de le condamner.

30:34Il est faux.

30:35Par conséquent,

30:36il échappe

30:37à la justice.

30:39Néanmoins,

30:40quand on va plus loin

30:41dans l'enquête,

30:41on s'aperçoit

30:42qu'une heure

30:44auparavant,

30:44il avait tenté

30:45la même manœuvre

30:46sur une enseignante

30:47dans un collège

30:47et miraculeusement,

30:49elle avait échappé

30:49à ses foudres.

30:50Ça fait deux bouffées

30:51délirantes.

30:52Une bouffée

30:53délirante,

30:53ça ne doit pas

30:54se produire

30:54comme ça

30:55toutes les secondes.

30:57Et puis,

30:57ça va plus loin.

30:59C'est-à-dire

30:59qu'on dit

31:00atteint

31:01d'une possible.

31:03Il y a un doute

31:04quand même

31:04d'une possible.

31:06Et puis alors,

31:07ce qui est encore

31:07plus invraisemblable,

31:09l'action

31:09de la marijuana

31:10là-dedans,

31:11on l'a complètement

31:11oublié.

31:12Or, apparemment,

31:13il est fiché

31:14à la police

31:15pour être

31:15un consommateur.

31:17C'est-à-dire

31:17que sciemment,

31:19responsable,

31:20il prend

31:21de la drogue

31:22avec les conséquences

31:23que cela peut

31:24entraîner.

31:26La question

31:26que l'on doit se poser

31:27légitimement

31:28aujourd'hui,

31:29au nom de la justice,

31:31est-ce qu'on peut

31:31tout effacer comme ça,

31:32l'épouvante,

31:33en disant,

31:34il a eu une bouffée

31:35délirante,

31:36en n'oubliant pas

31:37que, déjà,

31:38une heure auparavant,

31:39il avait été tenté

31:40par les mêmes démons,

31:43Dieu ou des voix

31:44qui l'appellent

31:44à tuer pour tuer.

31:46Non,

31:47il n'y a pas

31:48la moindre considération

31:50de ces éléments-là.

31:52Alors,

31:53demain,

31:54puisqu'aujourd'hui,

31:55il est dans un centre

31:57psychiatrique,

31:59demain,

31:59il peut ressentir

32:00le jour où

32:01les experts,

32:02ceux qui estiment

32:03qu'il est possible

32:04de,

32:05c'est dire,

32:05la fragilité

32:06de ces gens

32:07qui représentent

32:08la science.

32:09C'est quoi

32:10une possibilité

32:11d'en conclure

32:13que la personne

32:14est irresponsable ?

32:15Ça signifie

32:16que demain,

32:17ils pourront avoir

32:17la même attitude ?

32:19Alors,

32:19son épouse

32:20rappelait ce matin

32:21ce qui s'est passé

32:22au mois de février

32:23à Livry-Gargan,

32:25un homme

32:25qui s'appelait François

32:26et qui,

32:28soudain,

32:29se trouve

32:29agressé

32:30par un individu

32:31qui le frappe,

32:32là aussi,

32:33par N coup de couteau,

32:34on va pas compter.

32:36Il meurt.

32:38Et cet individu

32:39avait été,

32:40lui aussi,

32:41considéré

32:42comme inattaquable,

32:44irresponsable

32:45en 2015

32:46après avoir frappé

32:48une première fois

32:49et il était ressorti.

32:51Et n'oublions pas

32:52que les traitements,

32:53quels qu'ils soient,

32:54non seulement

32:55n'épargnent rien

32:56mais que parfois

32:57ils aggravent le cas.

32:59Alors doit-on

32:59à l'infini

33:00comme ça

33:01laisser des personnes

33:02dans la nature

33:03rejaillir

33:04quand on estime

33:05de façon aléatoire

33:06leur conseil constitutionnel ?

33:09On décide

33:10sur son intime conviction

33:11que quelqu'un

33:12peut ressortir

33:13sans pouvoir garantir

33:15la sécurité

33:16de tout individu.

33:18Est-ce qu'il est plus logique

33:19d'avoir une personne

33:20qui représente

33:21une menace

33:21enfermée dans un centre

33:23même si malheureusement

33:24c'est à vie

33:25que de risquer

33:26la vie

33:27de ceux

33:28qui vont

33:29en innocence

33:29et qui font en sorte

33:31de ne pas prendre

33:31de la drogue

33:32tous les jours

33:33avec le dérèglement

33:34qui peuvent peut-être

33:35conduire à des bouffées

33:36de chaleur ?

33:39Merci pour votre analyse

33:41et votre récit

33:42Marc Menand.

33:43Charlotte Dornelas,

33:44hier l'Allemagne

33:45a décidé

33:46d'interrompre

33:47toutes les subventions

33:49destinées

33:50aux ONG

33:51qui réalisent

33:51notamment

33:52des opérations

33:53de sauvetage

33:54en Méditerranée

33:54ou ailleurs.

33:56Comment cette décision

33:57s'explique-t-elle ?

33:59Contrairement à certains

34:00de ces homologues

34:01qui pensent ailleurs

34:02en Europe

34:02que pour lutter

34:03contre ce qu'ils appellent

34:04l'extrême droite

34:05il faut rejeter

34:06toutes les inquiétudes

34:06qu'elles portent

34:07cette fameuse

34:08extrême droite

34:09et bien le chancelier

34:10allemand

34:10qui gouverne

34:11avec une coalition

34:12de sociodémocrates

34:13répète depuis le premier jour

34:15que le meilleur moyen

34:16de lutter

34:16contre la montée

34:17de l'AFD

34:18l'extrême droite

34:19en Allemagne

34:21est de mettre en place

34:22une politique d'immigration

34:23la plus stricte possible.

34:24Vous voyez

34:24il y a une option

34:25un peu différente

34:26on prend au sérieux

34:27les inquiétudes

34:29portées dans les urnes

34:30par les électeurs

34:31de l'AFD

34:31et on se dit

34:32pour lutter

34:33contre son adversaire

34:35politique

34:35il faut répondre

34:36à cette inquiétude

34:37alors plusieurs décisions

34:39ont été prises

34:40par le chancelier

34:41par le gouvernement

34:42notamment pour permettre

34:44le refoulement

34:44aux frontières terrestres

34:45du pays

34:46ce qui est interdit

34:47ailleurs

34:48ou en baissant

34:49le montant des aides

34:50aux demandeurs d'asile

34:51vous savez

34:51quand vous arrivez

34:52que vous êtes demandeur d'asile

34:53vous avez de l'argent

34:54qui vous est donné

34:54le temps que votre demande

34:56d'asile soit examinée

34:57l'Allemagne a également

34:58baissé le montant

34:59de ces aides

35:00en gros

35:00ils actent

35:01la volonté

35:02de rendre

35:04le pays

35:04moins attractif

35:05alors la dernière

35:06en date

35:07en effet

35:07c'est la suppression

35:08des subventions

35:08aux ONG

35:09alors je cite

35:11la phrase

35:12le gouvernement fédéral

35:12ne prévoit plus

35:13de subventions

35:14aux ONG

35:14engagées dans

35:15le sauvetage civil

35:16alors concrètement

35:18ce gouvernement

35:18est entré en fonction

35:19début mai

35:20et il rompt

35:22immédiatement

35:22quasiment

35:23avec la mandature

35:24précédente

35:25et pour donner

35:25un ordre d'idée

35:26de ce que ça représente

35:27financièrement

35:28au premier trimestre

35:29de l'année 2025

35:30c'était 900 000 euros

35:31de subventions

35:32qui avaient été versées

35:33à ces organisations

35:34et sur l'année 2024

35:36en entier

35:36c'était 2 millions

35:37d'euros

35:38alors plusieurs ONG

35:40sont concernées

35:41vous savez que

35:41les ONG

35:42elles sont répertoriées

35:43dans le sauvetage

35:44en Méditerranée

35:44puisque c'est organisé

35:45non pas par les ONG

35:46mais par des centres

35:47de secours en mer

35:49qui font parfois

35:50appel à ces ONG

35:52on va y revenir

35:52mais elles sont donc

35:54recensées

35:55on sait qu'il y a

35:5521 ONG

35:56qui sont recensées

35:57sur la mer Méditerranée

35:58et 10 d'entre elles

36:00sont allemandes

36:01donc c'est quasiment

36:02la moitié

36:02et donc celles-ci

36:04perdent leurs subventions

36:06et toutes passent

36:07certes leur temps

36:08à critiquer

36:09la politique européenne

36:10jugée restrictive

36:11meurtrière

36:12responsable

36:12des morts

36:14qui arrivent

36:15en Méditerranée

36:16mais toutes s'alarment

36:17aujourd'hui

36:17de la disparition

36:18de ces subventions

36:19donc jugées indispensables

36:20par ailleurs

36:20au travail qu'elles font

36:22et parmi elles

36:23on trouve

36:23alors c'est par des voix

36:24je ne vais pas rentrer

36:25dans le détail technique

36:25mais on trouve

36:27par exemple

36:27SOS Méditerranée

36:28que les français

36:29connaissent désormais bien

36:31mais ce qu'il faut dire

36:32tout de suite

36:33et ce qui n'apparaît pas

36:34dans beaucoup de papiers

36:34aujourd'hui

36:35c'est que le véritable débat

36:37entre ces ONG

36:38et certains gouvernements

36:39on l'a vu en Italie

36:40précédemment

36:41ne porte pas

36:42sur le secours en mer

36:43le secours en mer

36:44est de toute façon

36:45une obligation régie

36:45par le droit international

36:46auquel se plient

36:47les gouvernements

36:48notamment en Méditerranée

36:50mais ce que ces ONG

36:51qui contribuent

36:52dans une moindre mesure

36:53d'ailleurs

36:54en font

36:55font de ce sauvetage

36:57et quelle est la portée

36:58on va dire

36:59elles se servent

37:00on va dire

37:00de ce sauvetage en mer

37:01qu'elles font

37:02elles se servent

37:03de ce sauvetage

37:03pour porter un discours

37:04bien plus politique

37:05sur l'immigration

37:06en général

37:07Certaines affirment

37:09être les seules

37:10à faire du sauvetage

37:11notamment en Méditerranée

37:12comment ça se déroule

37:13concrètement ?

37:14Alors c'est faux

37:15déjà

37:15et ce n'est pas

37:17ce qui leur est reproché

37:18je pense qu'il faut

37:19insister évidemment

37:20là-dessus

37:20alors rapidement

37:21comment fonctionne

37:22le secours

37:23alors c'est vrai en Méditerranée

37:24c'est pas forcément vrai ailleurs

37:25en Méditerranée

37:26en raison des distances

37:27entre les différents pays

37:28le cadre d'intervention

37:30des secours

37:30c'est le secours permanent

37:31ailleurs par exemple

37:33en mer Égée

37:34quand vous repérez un bateau

37:35vous pouvez prendre contact

37:36avec le bateau

37:37et lui demander

37:38de retourner

37:39à l'endroit dont il vient

37:40en Méditerranée

37:41c'est interdit

37:41puisque vous êtes dans un cadre

37:43établi de secours permanent

37:44donc il y a deux manières

37:47d'intervenir

37:47soit vous repérez par avion

37:48et là donc les centres de secours

37:51repèrent par avion

37:52un bateau qui appelle à l'aide

37:53il va saisir le bateau

37:55le plus proche

37:56et lui demander

37:57d'aller secourir ce bateau

37:59si le secours

38:00se fait physiquement en mer

38:02par un autre bateau

38:03il faut ramener le bateau

38:04dans un port sûr

38:05et la liste des ports sûrs

38:08étant une liste de ports européens

38:10donc vous pouvez aller faire

38:11une croisière en Tunisie

38:12mais vous ne pouvez pas débarquer

38:13c'est pas un port sûr

38:14sauf pour les croisières

38:15et donc vous avez des centres

38:18ce qu'on appelle

38:18des centres de coordination

38:19de sauvetage

38:20ils sont présents à Tripoli

38:21à Tunis

38:22à Malte et à Rome

38:23et ils se répartissent

38:25comme ça

38:25les bateaux qui sont repérés

38:26et n'importe quel bateau

38:28et là c'est le droit international

38:29qui régit ça

38:30n'importe quel bateau

38:31doit obéir

38:32à ces centres de coordination

38:33du sauvetage

38:34vous devez vous détourner

38:35à partir du moment

38:36où on vous demande de le faire

38:37pour aller faire du sauvetage

38:38donc les bateaux de marchandises

38:39les cargos

38:40les sauveteurs en mer

38:41les ONG parmi elles

38:42les bateaux de Frontex

38:43tous les gardes-côtes

38:44des pays concernés

38:45absolument

38:46tout le monde

38:47et

38:48comme

38:49le

38:50pardon

38:51plusieurs pays repèrent

38:54par avion

38:54ils saisissent

38:56les gardes-côtes

38:56de départ

38:57des pays de départ

38:58c'est notamment un accord

38:59qui avait été passé

39:00entre l'Union Européenne

39:01et la Libye

39:01on a formé les gardes-côtes

39:03on leur a donné les bateaux

39:04on a financé

39:05leur formation

39:06et c'est un énorme point

39:08de friction

39:09entre les ONG

39:10et l'Union Européenne

39:11les ONG dénonçant

39:12le traitement réservé

39:13aux migrants

39:14en Libye

39:15là où elles n'ont pas

39:15complètement tort

39:16c'est que l'Union Européenne

39:17est d'une hypocrisie

39:17ahurissante

39:18parce qu'on dit

39:19les ports ne sont pas sûrs

39:20on ne doit pas ramener

39:20à l'origine

39:21mais quand par hasard

39:22ils les décellent

39:22avant d'être intervenus

39:25eux-mêmes physiquement en mer

39:26ils les renvoient quand même

39:27en Libye

39:27par le biais des gardes-côtes

39:28libyens

39:29donc on ferait bien

39:29d'être un peu moins hypocrite

39:31que ça

39:31là-dessus

39:32elles n'ont pas

39:33complètement tort

39:33sur l'hypocrisie

39:35elle-même

39:36mais les ONG

39:37comme elles le contestent

39:38ce qu'elles contestent

39:39c'est le devenir

39:40de ces migrants

39:40pour elles

39:41le devenir de ces migrants

39:43dès lors qu'ils ont quitté

39:44leur pays d'origine

39:44ne peut se faire

39:46qu'en Europe

39:46et le reproche

39:48qui leur est fait

39:48qui leur a été fait

39:50ces dernières années

39:50on a eu l'occasion

39:51d'en parler

39:53assez régulièrement

39:53c'est qu'elles ont été accusées

39:55et pas simplement

39:56par d'autres militants

39:57des adversaires

39:58politiques etc

39:59mais par la justice

40:00qui a été saisie

40:01notamment en Italie

40:02elles ont été accusées

40:04pour faire simple

40:05d'éteindre

40:06leur transpondeur

40:07donc de ne plus être visible

40:08par les centres de coordination

40:09pour se rapprocher

40:10le plus possible

40:11des côtes

40:12notamment libyennes

40:13et donc récupérer

40:14les bateaux plus tôt

40:15même Emmanuel Macron

40:16avait accusé

40:17une de ces ONG

40:18de le faire

40:19en disant

40:19résultat

40:20vous faites baisser

40:21le prix de la traversée

40:22pour les passeurs

40:23parce que les migrants

40:24eux ils payent toujours

40:25la même somme aux passeurs

40:26et donc vous augmentez

40:27la richesse des passeurs

40:28qui eux se disent

40:29plus ils se rapprochent

40:30des côtes

40:30plus on peut faire partir

40:31de bateaux

40:32et plus on peut les surcharger

40:33puisque le secours arrive

40:34quasiment sur les plages

40:36de départ

40:36voilà ce qui a été reproché

40:38aux ONG

40:39et de faire le jeu

40:40même à leur corps défendant

40:42de passeurs

40:44ravis d'économiser

40:45ce trajet

40:46pour en prévoir d'autres

40:47quand je dis

40:48même à leur corps défendant

40:49c'est que parfois

40:50elles s'approchent

40:50parfois elles viennent

40:52avant même

40:53les signaux de détresse

40:54en repérant

40:55elles-mêmes les bateaux

40:56c'est pour ça notamment

40:57que l'Italie

40:58leur a interdit

40:59de se servir d'avion

41:00pour repérer les bateaux

41:01avant même

41:02qu'ils appellent

41:03qu'ils fassent des appels

41:03de détresse

41:05il y a eu l'ouverture

41:06d'une enquête en Italie

41:07qui a duré pendant

41:08trois ans

41:08de 2017 à 2021

41:10le tribunal a été saisi

41:11651 pages

41:13d'enquête

41:14rédigées par les procureurs

41:15de Catane et Trapani

41:16et qui ont

41:18qui ont

41:19comment dire

41:19prouvé

41:20l'existence d'éléments

41:21d'échange

41:22entre les passeurs

41:23et les ONG

41:25et par ailleurs

41:26dans un rapport

41:27qui est daté

41:27cette fois-ci

41:28de 2016

41:28Frontex

41:29vous savez

41:29les gardes frontières

41:30européens

41:31évoquaient déjà

41:32cette collusion

41:32je cite

41:33depuis juin 2016

41:34un nombre significatif

41:35de bateaux

41:36ont été interceptés

41:37ou sauvés

41:38par des vaisseaux

41:38des ONG

41:39sans appel

41:40de détresse

41:40préalable

41:41ou sans information

41:43officielle

41:44sur la localisation

41:45de ces bateaux

41:46on les accuse

41:47donc en plus

41:48de leur discours

41:49qu'à la limite

41:49elles peuvent porter

41:50mais avec ou sans subvention

41:51ça regarde les gouvernements

41:52on les accuse

41:55de provoquer

41:56un appel d'air

41:56des bateaux

41:57toujours plus chargés

41:58et donc

41:59des départs

41:59toujours plus nombreux

42:00Mais plusieurs

42:01et certains responsables

42:03politiques

42:03parlent d'un signal

42:05catastrophique envoyé

42:06est-ce qu'ils n'ont pas raison

42:07alors que des migrants

42:08se noient en effet

42:10en Méditerranée ?

42:11La question de la noyade

42:13et de la trop grande noyade

42:14par la force des choses

42:15du trop grand nombre

42:17de noyés en Méditerranée

42:18est indiscutable

42:19mais savoir

42:21comment les éviter

42:22là il y a un débat politique

42:23et rien n'est moins sûr

42:24que ce qu'affirment

42:25ces ONG

42:26à savoir

42:26sans ces subventions

42:27il y aura plus de morts

42:28et là il faut se pencher

42:30sur ce que j'appelle

42:31la jurisprudence

42:32Mélonie

42:33cette dernière

42:34quand elle est arrivée

42:35au pouvoir en Italie

42:35elle a pris un décret

42:36vous savez

42:37elle a essayé de restreindre

42:38d'interdire

42:39au bateau d'Acoste

42:40en Italie

42:40vous savez

42:41elle a été condamnée

42:41à de nombreuses reprises

42:43notamment par le biais

42:44des tribunaux italiens

42:45alors elle a pris un décret

42:46régissant drastiquement

42:48le déploiement

42:50des ONG

42:50précisément

42:51dans la mer Méditerranée

42:52en leur disant

42:53à partir de maintenant

42:53vous n'allez plus du tout

42:54faire ce que vous voulez

42:55et si vous n'obéissez pas

42:56on saisit les bateaux

42:57et on ne vous les rend pas

42:59et on bloque évidemment

43:01les subventions

43:01interdiction par exemple

43:02de repérer les bateaux

43:03par avion

43:04ce qui n'est pas leur métier

43:05mais celui des centres

43:06de coordination de sauvetage

43:07obligation d'aller jusqu'au port

43:08pour débarquer les migrants

43:10par exemple

43:10à l'époque

43:11il y a eu des hurlements

43:11en disant

43:12ça va provoquer

43:14plus de morts en Méditerranée

43:15le résultat

43:16c'est une chute

43:17de 60% en un an

43:18du nombre de traversées

43:19en Méditerranée

43:20parce que les passeurs

43:21savent très bien

43:22quelles sont les routes

43:23où il y a le plus de chances

43:25d'aboutir

43:26et de faire passer

43:26le plus de gens possible

43:27leur seul but

43:28étant d'avoir

43:29le plus de traversées possible

43:30pour avoir le plus d'argent

43:31possible évidemment

43:33et c'est dans ce contexte

43:34que la décision allemande

43:35intervient

43:36parce que ces ONG

43:37oublient une chose

43:38le message de fermeté envoyée

43:40peut avoir pour effet

43:41de stopper les départs

43:43ce qui factuellement

43:44sauve évidemment

43:45des vies

43:46elles pensent que la frontière

43:47est déjà une violence

43:48mais ça ça les regarde

43:49et on n'est pas obligé

43:51d'exiger des gouvernements

43:52qu'ils subventionnent

43:53cette vision politique

43:54de l'immigration

43:55L'Allemagne prend des mesures

43:59l'Italie prend des mesures

44:01trois points de suspension

44:02merci Charlotte Dornelas

44:03on va rejoindre

44:04accueillir Olivier Babaut

44:06l'économiste et séiste

44:08professeur à l'université de Bordeaux

44:10au mois de janvier

44:10il a publié

44:12L'ère de la flemme

44:13aux éditions Boucher-Castel

44:14installez-vous

44:15ravi de vous recevoir

44:16Olivier Babaut

44:16je me rappelle

44:17il fut un temps

44:18vous avez débattu

44:20avec Éric Zemmour

44:20sur ce plateau

44:21oui absolument

44:22quelques années

44:24oui en 2020

44:25je crois

44:25je suis absolument

44:26ravi en tout cas

44:27de vous accueillir

44:28quelques années plus tard

44:29on va parler de deux volets

44:31les retraites

44:32puisque c'était l'actualité

44:33avec François Bayrou

44:35aujourd'hui

44:35et la dette

44:36puisque c'est aussi

44:37l'actualité du jour

44:38d'abord première question

44:39très basique

44:40les retraites des français

44:41sont-elles melassées

44:42comment sauver le système

44:44deux en une ?

44:45il y a une loi d'airain

44:46qui est celle de la démographie

44:47on ne fait plus

44:48beaucoup d'enfants

44:49il y a moins de jeunes

44:50et il y a de plus en plus

44:51de personnes âgées

44:51on vit heureusement

44:52c'est formidable

44:53plus longtemps

44:53mais ça crée

44:54un déséquilibre important

44:55en 2070

44:56une personne sur deux

44:57en France

44:58aura plus de 60 ans

45:00donc vous voyez

45:01un petit peu

45:01le déséquilibre

45:02que ça crée

45:03alors on a un problème

45:05donc structurel

45:06qui va faire que

45:07les retraites

45:08sont menacées

45:08à terme

45:09c'est-à-dire que

45:09elles ne vont pas disparaître

45:11elles vont s'amenuiser

45:11elles vont devenir

45:12de plus en plus petites

45:13c'est-à-dire que

45:13le taux de remplacement

45:14le taux de remplacement

45:15c'est quoi ?

45:16c'est la pension

45:17par rapport au dernier salaire

45:18en gros aujourd'hui

45:19il doit être à peu près

45:20entre 60 et 50%

45:21c'est-à-dire que

45:21quand vous passez à la retraite

45:22tout d'un coup

45:23hop votre revenu

45:23il est divisé par deux

45:24ce taux de remplacement

45:25malheureusement

45:26compte tenu du déséquilibre

45:27il ne va ne faire que baisser

45:28dans un système

45:29par répartition

45:30théoriquement

45:30c'est une poche qui donne

45:32celui qui travaille

45:33à la poche qui reçoit

45:34celui qui est pensionné

45:35en réalité

45:35il y a déjà un déséquilibre

45:37qui est très important

45:38il n'y a pas assez

45:39de cotisations

45:41pour les pensions

45:42la différence c'est quoi ?

45:44c'est des impôts

45:45c'est le budget

45:46d'ailleurs c'est de la dette

45:48c'est le budget

45:49de l'Etat

45:49qui compense la différence

45:51avec ce déséquilibre

45:53ce déséquilibre

45:54ne va faire que grandir

45:55on va devoir

45:56essayer d'aménuiser

45:57d'une certaine façon

45:58les pensions

45:58la seule façon

46:00il faut le dire

46:00la seule façon

46:01de faire que

46:02le système soit soutenable

46:03à terme

46:04c'est qu'il y ait plus de travail

46:05alors plus de travail

46:06comment ?

46:06en augmentant ce qu'on appelle

46:07le taux d'emploi

46:08c'est que globalement

46:08il faut qu'il y ait plus

46:09d'heures travaillées

46:09ces heures travaillées

46:11elles sont faibles

46:12par rapport

46:12aux autres pays

46:14en particulier

46:15au début de la vie

46:16parce qu'on n'a pas

46:16un taux d'emploi

46:18qui est très fort

46:18chez les plus jeunes

46:19et puis surtout

46:21chez les plus âgés

46:22à la fin

46:22c'est-à-dire qu'il faut

46:23qu'on arrive exactement

46:24alors ça veut dire quoi ?

46:25ça veut dire qu'il faut changer

46:26le regard des entreprises

46:27probablement sur les gens

46:30c'est quand même

46:30complètement fou

46:31qu'à partir de 45 ans

46:32on parle de seniors

46:33ça n'a absolument aucun sens

46:34je crois que même à 60 ans

46:36je trouve qu'on est quand même

46:37incroyablement jeunes

46:3845 ans ça n'a pas de sens

46:40c'est changer le regard

46:41mais d'une façon ou d'une autre

46:42il faut changer les règles aussi

46:43c'est pour ça que

46:44c'est quand même intéressant

46:45que François Bayrou ait réussi

46:46à faire un petit peu évoluer

46:48une partie

46:49on a l'impression qu'on piétine

46:50on a l'impression qu'on piétine

46:51pas tous

46:52en réalité on voit qu'on est

46:53dans des questions

46:53extrêmement complexes

46:54importantes

46:55sur la pénibilité

46:56sur les retraites des femmes

46:58sur les carrières longues

46:59c'est des choses

46:59mais qui sont un peu techniques

47:00pour les français

47:01le grand principe

47:03il doit rester là

47:03il va falloir qu'on travaille

47:05un peu plus longtemps

47:05il faut l'accepter

47:06est-ce que la capitalisation

47:08est une solution

47:08et pourquoi la gauche

47:09semble y être opposée

47:10ensuite on va parler

47:10du conflit de génération aussi

47:12très rapidement

47:13la capitalisation

47:14c'est évidemment une solution

47:15solution malheureusement partielle

47:16puisque nous sommes

47:17en quelque sorte

47:18enfermés

47:18dans la pyramide de Ponzi

47:20de la répartition

47:21parce que la capitalisation

47:22si on voulait y passer tout de suite

47:23ça voudrait dire

47:23qu'il faudrait dire aux jeunes

47:24chers amis

47:25non seulement vous allez cotiser

47:2628% de votre salaire brut

47:27n'est-ce pas

47:28pour payer les pensions

47:29mais en même temps

47:30il faut cotiser pour vous

47:31pour votre capitalisation

47:32demain

47:32ça n'est pas possible

47:33évidemment

47:34c'est un effort qui serait absurde

47:36et donc

47:36on ne peut qu'encourager les gens

47:39à essayer autant que possible

47:40de mettre de plus en plus

47:41une part

47:41et orienter une part

47:43de ce qu'ils peuvent

47:44de leur épargne

47:45vers de l'épargne longue

47:46parce que la capitalisation

47:47c'est ça

47:47c'est l'épargne longue

47:48orientée pour la retraite

47:49et pourquoi la gauche

47:50est opposée ?

47:51il y a beaucoup

47:52d'interprétations

47:53une interprétation

47:54c'est que

47:54ça montrerait

47:55qu'il y a une conjonction

47:56d'intérêts

47:57entre les gens

47:58qui travaillent

47:59et les entreprises

48:00puisqu'on deviendrait

48:01intéressé

48:01au cours de bourse

48:03une autre chose

48:04c'est que

48:05beaucoup de gens pensent

48:06à tort

48:07que la capitalisation

48:08c'est forcément l'égoïsme

48:09c'est forcément

48:09le chacun pour soi

48:10or on peut tout à fait

48:11avoir un mécanisme

48:12de capitalisation

48:12et des mécanismes

48:14de solidarité

48:15c'est tout à fait possible

48:16donc c'est probablement

48:17aussi une erreur

48:18une incompréhension

48:18du dispositif

48:19alors un mot

48:20sur le conflit de génération

48:21on a entendu

48:22quand même

48:22François Bayron

48:23en parlait aussi

48:24un peu

48:25une opposition

48:25qui semble monter

48:26entre les générations

48:27entre les jeunes

48:28qui accusent un peu

48:29les boomers

48:30d'avoir un peu

48:31profité du système

48:32est-ce que l'accusation

48:33est juste

48:34ensuite on parlera

48:35de la dette

48:35il y a en tout cas

48:36une grande amertume

48:37une grande opposition

48:38qu'on peut voir

48:39sur les réseaux sociaux

48:39notamment

48:40de plus en plus organisés

48:41de plus en plus structurés

48:42c'est très ennuyeux

48:43quand on arrive comme ça

48:44à désigner des boucs émissaires

48:45en particulier

48:46donc les boomers

48:47on les accuse

48:47de ne pas avoir travaillé

48:48beaucoup

48:48de toucher beaucoup

48:49alors c'est vrai

48:50que le taux de rentabilité

48:51de leur cotisation

48:52est très très fort

48:53c'est environ

48:54c'était 400%

48:55pour les plus anciens

48:56jusqu'à 200%

48:57ils ont mis un euro

48:58ils en ont

48:58deux euros en pension

49:00en revanche

49:01ils ont beaucoup travaillé

49:01on oublie que

49:02c'était 40 heures

49:03après guerre

49:04la durée légale

49:05et en fait

49:05on faisait 48 heures

49:06en moyenne

49:06en fait

49:06on travaillait énormément

49:08justement pour se payer

49:09les fruits de la croissance

49:10moi j'ai pas envie

49:11d'opposer tel ou tel

49:12mais ce qui est vrai

49:12c'est que quand vous êtes jeune

49:13aussi

49:14vous avez une bonne raison

49:15d'être amère

49:16c'est que vous vous rendez compte

49:16que vous ne pouvez plus

49:17vous loger avec votre famille

49:18même si vous êtes diplômé

49:20que vous gagnez très bien

49:20on apporte tout

49:20dans l'avenir

49:21enfin je dis on

49:22je suis pas jeune

49:22maman

49:22devenir propriétaire

49:25mais bien sûr

49:26devenir propriétaire

49:27si vous n'êtes pas un héritier

49:28et devient une ambition impossible

49:31vous avez l'impression

49:31que vous n'aurez pas accès

49:33à tout ce à quoi

49:34les personnes évidemment

49:35plus anciennes ont eu accès

49:36et même vous ne croyez

49:37et peut-être en partie à raison

49:39que vous n'aurez pas

49:40de retraite par répartition

49:41dans 40 ans

49:42quand vous y serez

49:42car le système aura explosé

49:44donc vous avez un peu l'impression

49:45d'être les dindons de la farce

49:47alors ce matin

49:48tout le monde se réveille

49:49le chiffre de la dette

49:51dette explosive

49:52est-ce que selon vous

49:53c'est une réalité comptable

49:56inquiétante

49:57ou bien un fantasme médiatique

49:59que personne n'arrive à comprendre

50:01concrètement ?

50:02c'est une réalité

50:03alors c'est vrai que

50:04ça fait très longtemps

50:04que beaucoup de gens

50:05dont je suis

50:05alertes sur la dette

50:06donc tant qu'il ne se passe rien

50:08c'est comme la personne

50:08qui tombe de l'immeuble

50:09jusqu'ici tout va bien

50:10n'est-ce pas ?

50:11jusqu'ici tout va bien

50:12jusqu'au jour où tout

50:12pourra aller mal

50:13la dette elle a quand même cru

50:15encore une fois

50:16de 40 milliards

50:17au premier trimestre

50:18de cette année

50:18on annonce que

50:19d'ici 2 à 3 ans

50:21le service de la dette

50:22c'est-à-dire le coût

50:23des intérêts de la dette

50:24sera le premier poste

50:26de l'Etat

50:26devant l'éducation nationale

50:28n'est-ce pas ?

50:29c'est-à-dire que

50:29c'est la première dépense

50:30elle coûte cette dette

50:31ça coûte de l'argent

50:32d'être endetté

50:33vous payez

50:34non seulement vous faites

50:34rouler la dette

50:35c'est environ 350 milliards

50:36que vous réempruntez

50:38sur les marchés

50:38chaque année

50:39pour faire rouler la dette

50:40mais en fait

50:40elle vous coûte en intérêt

50:41le risque c'est qu'elle soit

50:43de moins en moins contrôlable

50:44et vous connaissez

50:45ce fameux dicton

50:46qui dit que

50:47la confiance se gagne par goutte

50:48se perd par litre

50:50nous avons besoin

50:51pour survivre

50:52de la confiance

50:53de ceux qui nous prêtent

50:54aujourd'hui l'Etat

50:54ne peut pas fonctionner

50:55sans emprunter

50:56je parlais des 350 milliards

50:57c'est énorme

50:58c'est l'équivalent

50:59de tous les flux de retraite

51:00chaque année

51:00et donc si un jour

51:02il ne faut plus confiance

51:03s'il croit qu'on n'aura plus

51:04les capacités de rembourser

51:05à ce moment-là

51:06les taux pourraient devenir très forts

51:08le coût pourrait devenir délirant

51:10et on entrerait

51:10dans un scénario très inquiétant

51:12alors on a l'impression

51:13d'ailleurs

51:14que les Français

51:15sont plus

51:16comment dirais-je

51:18sensibles

51:20à cette augmentation

51:22de la dette

51:22que l'Etat

51:23en tout cas

51:24c'est une impression

51:24ils ont peur

51:25voilà

51:26est-ce qu'ils ont peur

51:27par exemple

51:28d'un scénario grec

51:29est-ce que ça

51:29c'est possible

51:30concrètement

51:31selon vous Olivier Babot

51:32il faut se souvenir

51:32ce que c'était

51:33la Grèce

51:34ça a été extrêmement difficile

51:35l'intervention du FMI

51:37ça a été division

51:38un des exemples

51:39division des retraites

51:40par deux

51:41c'est-à-dire que

51:42c'est une paupérisation

51:43c'est un choc

51:43sur la société

51:45d'un pays

51:46qui est absolument énorme

51:48on pourrait retirer

51:49seulement 40 euros

51:49par jour

51:50bien sûr

51:50ça a été très dur

51:52évidemment

51:54on ne peut pas

51:55nous souhaiter ça

51:55ce serait terrible

51:57du point de vue

51:58du fonctionnement

51:58de l'Etat

51:59c'est-à-dire que

51:59vraiment

51:59est-ce que c'est possible

52:00on peut tout à fait

52:01le craindre

52:02alors beaucoup de gens

52:03disent

52:03la grande chance

52:04de la France

52:04c'est qu'elle est

52:05comme on dit en anglais

52:06too big to fail

52:06elle est trop grande

52:07pour faire défaut

52:08parce que l'Europe

52:08viendra forcément

52:09la Banque Centrale

52:11même les Allemands

52:11viendront forcément

52:12à notre secours

52:12parce que si la France

52:14tombe

52:15évidemment ça fait quasiment

52:16tomber l'Europe

52:16je crois qu'il ne faut pas

52:17trop compter là-dessus

52:18il faut vraiment

52:19et les avertissements

52:22se multiplient

52:22de la part du FMI

52:24de la part de l'Europe

52:25le Conseil des Finances Publiques

52:26c'est possible justement

52:26d'être sous la même mise

52:27du FMI

52:28en deux mots

52:29ce serait

52:30oui techniquement

52:31techniquement c'est possible

52:32voilà

52:33on en est quand même

52:34encore loin heureusement

52:35et dernier mot

52:35j'ai encore trop de questions

52:36non mais ça veut dire quoi

52:38on est sous la même mise

52:39du FMI

52:39ça veut dire quoi

52:40pour moi

52:40ceux qui nous regardent

52:42en ce moment

52:42on met un peu d'argent

52:43sur l'assurance vie

52:44on met un peu d'argent

52:45sur l'ivréa

52:46ça veut dire quoi concrètement

52:47on nous prend notre épargne ?

52:48alors heureusement

52:49normalement

52:49on ne peut pas

52:50en dessous de 100 000 euros

52:52vous prendre votre épargne

52:52donc normalement

52:53la plupart des gens

52:53sont protégés

52:55mais ce qui est certain

52:55c'est que s'il y a

52:56vraiment une crise

52:57de la dette souveraine française

52:58tous les Français

52:59d'une façon ou d'une autre

53:00ils verraient

53:01un coût important

53:02on reviendrait

53:04parce que j'ai d'autres questions

53:05malheureusement

53:06le sujet ne sera pas clos demain

53:08donc j'aurai

53:08avec grand plaisir

53:10de revenir

53:10merci

53:11restez avec nous

53:12puisqu'on va voir avec

53:12Mathieu Bocoté

53:14ce que dit le gouvernement

53:15sur les vacances

53:15vous partez en vacances ?

53:17j'ai cette chance

53:17de temps en temps

53:18oui ça m'arrive

53:18bien

53:19alors regardons

53:20c'est un tweet

53:22venant du ministère

53:23de l'égalité

53:24qui étonne

53:25Mathieu

53:25il rappelle que les vacances

53:27sont faites pour s'amuser

53:28et non pas pour

53:30mutiler

53:31les fillettes

53:32quel est le sens

53:34de cet étrange message

53:35de la part du gouvernement ?

53:37je l'ai vu avec étonnement aussi

53:38alors je vais lire le message

53:39le tweet en question

53:40parce qu'il en dit beaucoup

53:42c'est sur une forme de ton badin

53:43les vacances

53:45c'est fait pour s'amuser

53:46pas pour être mutilé

53:47les mutilations sexuelles féminines

53:50portent gravement atteinte

53:51à la santé

53:52et aux droits des filles

53:53là il y a un petit

53:54il y a un émoticon

53:54en cette période estivale

53:56restons vigilants

53:57des filles sont encore exposées

53:59à l'excision

53:59lors de séjours à l'étranger

54:01vous aussi

54:02relayer la nouvelle campagne

54:03portée par l'association

54:05excision parlons

54:06et soutenez la lutte

54:07contre les mutilations féminines

54:09téléchargez le kit

54:10de communication gratuite ici

54:12ah ben là on est rassuré

54:13alors qu'on se comprenne bien

54:15que le gouvernement

54:16fasse une campagne

54:17de promotion

54:18contre l'excision

54:19des fillettes

54:19pourquoi pas

54:21c'est-à-dire fondamentalement

54:21c'est une mauvaise idée

54:22d'exciser les fillettes

54:23déjà c'est interdit en France

54:24mais bon

54:25on comprend parce qu'on précise

54:27qu'il faut le faire ailleurs

54:28mais l'excision c'est mal

54:30d'accord

54:31mais là il y a trois questions

54:32à poser dans les circonstances

54:33pourrions-nous savoir

54:35à qui s'adresse

54:36le message

54:37à qui s'adresse ce message

54:38c'est quand même pas à tous les français

54:40c'est une coutume relativement nouvelle

54:42en France

54:42l'excision des fillettes

54:43et pourrions-nous savoir

54:44à quel endroit

54:45pendant ces vacances

54:47les filles risquent de connaître

54:48des mutilations sexuelles

54:50en Scandinavie peut-être

54:51ou encore en Lettonie

54:52ou encore en Écosse

54:54ou peut-être ailleurs

54:55deuxième question

54:56que s'est-il passé

54:58depuis 25, 30 ou 40 ans

54:59pour que ce message

55:00devienne nécessaire

55:01troisième élément

55:02une famille

55:04qui aurait la tentation

55:05de faire exciser sa fille

55:06a-t-elle sa place en France

55:08alors je vais répondre

55:09à mes trois questions

55:10à qui s'adresse-t-il

55:12ce message

55:13mais certainement pas

55:14aux français

55:15dits de souche

55:15qui n'existent pas d'ailleurs

55:17certainement pas

55:18aux européens en général

55:19non plus qu'aux asiatiques

55:20non plus qu'aux cabiles

55:21et ainsi de suite

55:21nous savons qu'il s'agit

55:23d'une coutume

55:23qui n'est pas absolument

55:24hégémonique

55:25mais qui existe

55:25en Afrique notamment

55:27et c'est une pratique

55:29africaine

55:29qui s'est exportée

55:31ici avec les vagues migratoires

55:32que l'on a connues

55:33deuxième élément

55:34mais que s'est-il passé

55:35la réponse était là

55:36c'est l'africanisation culturelle

55:38d'une partie de la France

55:39qui suit

55:39l'immigration massive

55:41des dernières décennies

55:43et troisième question

55:44une famille

55:45qui désire

55:45faire exciser sa fille

55:46a-t-elle sa place

55:47en Europe

55:47est-ce qu'on ne pourrait

55:48pas dire tout simplement

55:49qu'une famille

55:49qui souhaite cela

55:50est fondamentalement

55:52inassimilable

55:52une famille

55:53qui a l'idée

55:54de faire exciser sa fille

55:55et qui décide

55:56donc de l'envoyer

55:57loin

55:58au sud de la Méditerranée

55:59pour qu'elle revienne

56:00avec une part d'elle-même

56:01tranchée et mutilée

56:02est-ce qu'elle a

56:03véritablement sa place

56:04en France

56:04est-ce que cette famille

56:05à qui il faut envoyer

56:07apparemment ce kit

56:07de communication

56:08anti-mutilation génitale

56:09est-ce qu'elle est

56:10véritablement cette famille

56:11même si elle est

56:12juridiquement française

56:13est-ce qu'elle est

56:14culturellement française

56:15est-ce que nous ne sommes pas

56:16devant une espèce

56:17de béance culturelle

56:18absolument effranchissable

56:20qui fait en sorte

56:21que nous sommes devant

56:21des gens qui

56:22de ce point de vue

56:23sont tout simplement

56:24inassimilables

56:25on parle aussi

56:26d'un kit de communication

56:28Mathieu Bocoté

56:29est-ce que justement

56:30ce kit

56:30ça suffira

56:31à faire reculer

56:32l'exil

56:32ah le kit de communication

56:34j'ai vu ça

56:34je me suis dit

56:34c'est formidable

56:35ils sont remarquables

56:36au gouvernement

56:37donc le ministère

56:37de l'égalité

56:38donc l'espèce

56:40de petit kit

56:40on a ça

56:41c'est censé

56:42si je comprends bien

56:42ce kit être capable

56:43de renverser

56:44en partie la tendance

56:45ils sont intelligents

56:46au gouvernement

56:47on nous dira peut-être

56:48ça peut aider à informer

56:49ah ça change tout

56:50j'ai l'intention

56:51de faire trancher

56:52la partie intime

56:53de ma fillette

56:53non ne le fais pas

56:54j'ai un kit de communication

56:55ah bon

56:56quoi qu'il en soit

56:57on nous dira peut-être

56:59cela ne concerne

57:00que quelques familles

57:01c'est mineur

57:02c'est presque des faits divers

57:03c'est tragique

57:04mais ça ne concerne

57:04que quelques familles

57:05si c'est le cas

57:06pourquoi est-il nécessaire

57:07d'avoir

57:08une telle campagne

57:09de promotion

57:10dans les faits

57:11c'est un aveu

57:11que le phénomène

57:12est massif

57:13deuxièmement

57:14alors je vous l'ai dit

57:15est-ce qu'on pourrait

57:16se demander

57:16dans quel coin du monde

57:18on décide de pratiquer

57:19de telles mesures

57:21et est-il possible

57:22de limiter l'immigration

57:23provenant de ces coins

57:24du monde

57:24parce qu'on jugerait

57:25que c'est de telles coutumes

57:26de telles pratiques

57:27en France

57:28viennent altérer

57:29le sens même

57:30de l'identité française

57:31viennent altérer

57:31soit dit en passant

57:32au-delà même

57:33de l'identité française

57:34importent sur le territoire

57:35ou exportent sur le territoire

57:36des pratiques absolument

57:38barbares

57:39on ne peut pas les nommer

57:39autrement

57:40est-ce qu'on ne voit pas aussi

57:41quand on est obligé

57:42de faire une telle campagne

57:43que l'assimilationnisme

57:46comme idéal

57:46relève aujourd'hui

57:48d'une forme d'utopie

57:49irréalisable

57:50dans certains cas

57:50l'universalisme républicain

57:52l'universalisme républicain

57:53ça fonctionne bien

57:54pour transformer

57:55un italien en français

57:56ça transforme bien probablement

57:57pour transformer

57:58un kabyle en français

57:58ça transforme bien

57:59pour un écossais

58:00fait la liste

58:01est-ce qu'à partir

58:02d'un certain seuil

58:02de différences culturelles

58:04cet universalisme

58:05ne bute pas

58:06tout simplement

58:06sur des différences

58:07de civilisations

58:08insurmontables

58:09est-ce que nous ne sommes pas

58:10ici devant une différence

58:11de cette nature

58:12est-ce qu'il y a par ailleurs

58:14de la part du gouvernement

58:15une immense lâcheté

58:16à dénoncer

58:17le fait qu'on pratique

58:18la mutilation

58:19en vacances

58:20dans d'autres pays

58:21sans jamais préciser

58:22de quel pays

58:23il s'agit

58:24est-ce que sous prétexte

58:25de ne pas discriminer

58:26de ne pas nommer

58:26de ne pas identifier

58:27est-ce qu'on n'est pas

58:28tout simplement lâche

58:29et dernière question

58:30ou plutôt une réponse

58:32le vivre ensemble

58:32la vérité c'est que

58:33je n'ai pas envie de vivre

58:34quant à moi

58:35avec des gens

58:35qui légitiment

58:37l'excision

58:37et puis respectons

58:40la loi de la république

58:41la loi de la france

58:42oui ou tout simplement

58:43la décence humaine

58:43pourquoi pas

58:44et oui

58:44merci Mathilde

58:45ça a été

58:46très bien

58:47votre épouse

58:48Madeleine vous a envoyé

58:49un petit sms

58:49oui

58:50pour ne rien vous cacher

58:51Olivier Vabeau

58:52merci infiniment

58:53d'avoir été avec nous

58:54merci Marc

58:55et Charlotte

58:55encore joyeux anniversaire

58:57on vous aime

58:57merci beaucoup

58:58Pascal Proleur

58:59des Pro2

58:59merci

Catégorie

Transcription

Recommandations