- 30/05/2025
L'Assemblea dell'Organizzazione mondiale della Sanità (OMS) ha approvato l'Accordo sul piano pandemico. 124 governi dei Paesi membri hanno votato a favore, 11 si sono astenuti, nessun voto contrario. Ad astenersi, oltre all'Italia, sono stati: Russia, Bulgaria, Giamaica, Polonia, Israele, Iran, Romania, Guatemala, Slovacchia e Paraguay. Non hanno partecipato alle votazioni Stati Uniti e Argentina, che hanno avviato le procedure di uscita dall'Oms.
Il ministro della Salute Orazio Schillaci ha contestato sin dall'inizio l'Accordo per il rischio di “esternalizzare la gestione di una possibile prossima pandemia”.
Stando al testo dell'accordo la sovranità nazionale in tema di gestione delle pandemie non dovrebbe essere compromessa, tuttavia i dubbi permangono, visto il potere e l'influenza esercitati dall'Oms sui governi di tutto il mondo nella passata pandemia.
In ogni caso l'accordo prevede una clausola che chiarisce che nulla in esso debba essere interpretato nel senso di attribuire all'Oms poteri per rendere obbligatorie vaccinazioni, misure terapeutiche o diagnostiche e lockdown.
L'accordo definisce principi, approcci e strumenti per un migliore coordinamento internazionale per la prevenzione, la preparazione e la risposta alle pandemie. La strategia include l’accesso equo e tempestivo a vaccini, terapie e strumenti diagnostici.
L'accordo pandemico dell'OMS sarà sottoposto alle procedure di ratifica da parte degli organi legislativi nazionali dei Paesi membri dell'OMS. Entrerà in vigore solo dopo 60 ratifiche da parte di parlamenti nazionali.
Altro rischio è rappresentato dagli emendamenti al Regolamento sanitario internazionale. Cosa vanno a modificare?
Ogni governo, compreso quello italiano, avrà la possibilità di esercitare un'opzione di rifiutare questi emendamenti (il cosiddetto opting out) entro il prossimo 19 luglio.
Oltre cinquanta associazioni e comitato hanno scritto al presidente del Consiglio e alle principali istituzioni italiane per chiedere l'esercizio di questa opzione. Al momento nessuna risposta è giunta.
Ne abbiamo discusso a Camelot con: Andrea Oddo (avvocato), Francesco Scifo (avvocato) e Laura Teodori (biologa).
Il ministro della Salute Orazio Schillaci ha contestato sin dall'inizio l'Accordo per il rischio di “esternalizzare la gestione di una possibile prossima pandemia”.
Stando al testo dell'accordo la sovranità nazionale in tema di gestione delle pandemie non dovrebbe essere compromessa, tuttavia i dubbi permangono, visto il potere e l'influenza esercitati dall'Oms sui governi di tutto il mondo nella passata pandemia.
In ogni caso l'accordo prevede una clausola che chiarisce che nulla in esso debba essere interpretato nel senso di attribuire all'Oms poteri per rendere obbligatorie vaccinazioni, misure terapeutiche o diagnostiche e lockdown.
L'accordo definisce principi, approcci e strumenti per un migliore coordinamento internazionale per la prevenzione, la preparazione e la risposta alle pandemie. La strategia include l’accesso equo e tempestivo a vaccini, terapie e strumenti diagnostici.
L'accordo pandemico dell'OMS sarà sottoposto alle procedure di ratifica da parte degli organi legislativi nazionali dei Paesi membri dell'OMS. Entrerà in vigore solo dopo 60 ratifiche da parte di parlamenti nazionali.
Altro rischio è rappresentato dagli emendamenti al Regolamento sanitario internazionale. Cosa vanno a modificare?
Ogni governo, compreso quello italiano, avrà la possibilità di esercitare un'opzione di rifiutare questi emendamenti (il cosiddetto opting out) entro il prossimo 19 luglio.
Oltre cinquanta associazioni e comitato hanno scritto al presidente del Consiglio e alle principali istituzioni italiane per chiedere l'esercizio di questa opzione. Al momento nessuna risposta è giunta.
Ne abbiamo discusso a Camelot con: Andrea Oddo (avvocato), Francesco Scifo (avvocato) e Laura Teodori (biologa).
Categoria
🗞
NovitàTrascrizione
00:00Camelot, una tavola rotonda per la verità, con Francesco Capo.
00:30L'Assemblea dell'Organizzazione Mondiale della Sanità ha approvato l'accordo sul piano pandemico. 124 governi dei Paesi membri hanno votato a favore, 11 si sono astenuti, nessun voto contrario.
00:55Ad astenersi, oltre all'Italia, sono stati Russia, Bulgaria, Giamaica, Polonia, Israele, Iran, Romania, Guatemala, Slovacchia e Paraguay.
01:07Non hanno partecipato alle votazioni Stati Uniti e Argentina, che hanno avviato le procedure di uscita dall'OMS.
01:14Il ministro della Salute, Orazio Schillaci, ha contestato sin dall'inizio l'accordo per il rischio di esternalizzare la gestione di una possibile prossima pandemia.
01:24Stando al testo dell'accordo, la sovranità nazionale in tema di gestione delle pandemie non dovrebbe essere compromessa.
01:32Tuttavia, i dubbi permangono, visto il potere e l'influenza esercitati dall'OMS sui governi di tutto il mondo nella passata pandemia.
01:41In ogni caso, l'accordo prevede una clausola che chiarisce che nulla in esso debba essere interpretato nel senso di attribuire all'OMS poteri per renderle obbligatorie vaccinazioni, misure terapeutiche o diagnostiche e lockdown.
01:55L'accordo definisce principi, approcci e strumenti per un migliore coordinamento internazionale per la prevenzione, la preparazione e la risposta alle pandemie.
02:06La strategia include l'accesso equo e tempestivo a vaccini, terapie e strumenti diagnostici.
02:11L'accordo pandemico dell'OMS sarà sottoposto alle procedure di ratifica da parte degli organi legislativi nazionali dei Paesi membri dell'OMS.
02:22Entrerà in vigore solo dopo 60 ratifiche da parte di Parlamenti nazionali.
02:28E ben ritrovati, questo era il nostro servizio di copertina.
02:31Discutiamo innanzitutto di questo tema con l'Avvocato Andrea Oddo, che saluto e ringrazio.
02:36Buonasera Avvocato.
02:38Buonasera a voi.
02:39Allora Avvocato, chiaramente il rischio, l'accusa principale che viene fatta a questo accordo sul piano pandemico globale,
02:49che ricordiamo è stato approvato dai governi di 124 Paesi, 11 si sono assenuti, nessuno ha votato in senso contrario,
02:57e che possa in qualche modo ridurre gli ambiti di sovranità nazionale.
03:03Un primo commento quindi su questa decisione e poi sulla astensione dell'Italia, chiaramente.
03:11Beh, logicamente il commento è un commento che nulla a che fare con la scienza, ma molto ha di politico,
03:20dato che in tutto ciò io non vedo nulla di scientifico, ma molto appunto di politico.
03:25Ora, diciamo che l'astensione dell'Italia si inquadra in un contesto di altre dieci astensioni di altri Stati,
03:37i quali praticamente hanno in ogni modo manifestato un convincimento molto probabilmente,
03:44un convincimento che non hanno voluto manifestare in modo più esplicito col voto negativo,
03:48ma che hanno manifestato con l'astensione.
03:51L'astensione perché evidentemente è stata scelta?
03:55L'astensione è logicamente un criterio piuttosto diplomatico, se vogliamo,
04:01per affrontare una realtà che è quella della trasformazione, della volontà di trasformare l'OMS in qualcos'altro.
04:10L'Organizzazione Mondiale della Sanità piano piano, molto probabilmente, vuole andare ad acquistare un potere
04:19che fino adesso non ha, ovvero quello di dettare norme che in caso pandemico possano superare,
04:29possono prevaricare quelle dei singoli Stati.
04:31Questo logicamente sotto un profilo giuridico è uno stravolgimento, un vero e proprio stravolgimento.
04:38Se pensiamo che i singoli Stati sono sovrani e che hanno diritto e dovere di autogestirsi in caso di emergenze,
04:48tra cui emergenze sanitarie.
04:50L'astensione del governo Meloni nel caso dell'Italia è, a mio parere, proprio la prova del fatto che vi sia un dibattito
05:00e una levata di scudi, almeno in Italia e in altri dieci paesi, tra cui mi pare la Russia.
05:08Queste levata di scudi, logicamente, è sicuramente strumentale ad un diverso modo di intendere la realtà,
05:16ovvero il fatto che non si voglia che l'OMS assuma questa funzione egemone.
05:22Perché a questo punto, se la volontà è quella di far sì che in caso di emergenza pandemica l'OMS possa avere poteri speciali,
05:36tra virgolette, sarebbe facile dichiarare l'emergenza pandemica ogni cinque minuti.
05:42E questo abbiamo visto che, anche per quello che abbiamo maturato in questi anni, è possibile.
05:50Abbiamo visto maree di allarmi in questi cinque anni relativi ad ogni forma di epidemia, pandemia, infezione,
06:00abbiamo visto di tutto e di più.
06:01Quindi abbiamo capito che è molto semplice lanciare un allarme epidemico.
06:06E se così è, a questo punto risulta molto pericoloso che l'OMS possa avere poteri che prevalicano gli stati nel caso di epidemia.
06:19Perché se l'epidemia si può dichiarare facilmente, a questo punto si dà in mano all'OMS il controllo dell'intero mondo,
06:28o comunque certamente di tutti i paesi che sono afferenti all'OMS.
06:33Pertanto l'astenzione italiana, secondo me, è la prova che ci sono delle resistenze,
06:39e queste resistenze sono molto molto motivate, a mio modo di vedere.
06:44Poi tra l'altro, tra i paesi che si sono astenuti, ripeto, risulta per esempio la Russia.
06:49Quindi, voglio dire, non si tratta di dubbi che siano così peregrini o assurdi,
06:57ma di dubbi che investono paesi di prima importanza nello scacchiere mondiale.
07:04Ad esempio c'è anche Israele, per esempio, o anche l'Iran, o la Polonia, la Slovacchia.
07:10Quindi è il caso, siccome è, di interrogarci sul perché questi stati abbiano scelto di astenersi,
07:18ma comunque non abbiano opposto un voto contrario.
07:22Credo che ciò faccia parte di una forma di compromesso,
07:28ovvero non accettazione dei pieni poteri dell'OMS,
07:34ma di non ostacolo verso gli altri paesi che erano d'accordo con questa forma di cambiamento,
07:45di metamorfosi dell'OMS.
07:48Sappiamo che il piano pandemico in questa battuta non prevedeva poteri di tale rilievo in capo all'OMS,
07:58ma sappiamo che molto spesso i cambiamenti si fanno a gradini.
08:02Quindi si inizia con dare all'OMS particolari poteri, magari in una prima battuta,
08:09e poi con altre successive modifiche si incrementano tali poteri.
08:13Per cui iniziare questo percorso è pericoloso.
08:18Ed evidentemente il governo Meloni ed altri governi nel mondo,
08:22altri dieci governi nel mondo, hanno preso in considerazione queste eventualità.
08:25Voglio leggervi proprio che cosa ha detto il governo Meloni,
08:29nella fattispecie chiaramente del Ministero della Salute,
08:31vi vado a leggere il virgolettato riportato da Today.it.
08:35L'Italia intende ribadire la propria posizione riguardo alla necessità di riaffermare
08:39la sovranità degli Stati nella gestione delle questioni di sanità pubblica.
08:43Questa è la motivazione principale con la quale il nostro Paese si è astenuto dal voto
08:46per il piano pandemico globale dell'Organizzazione Mondiale della Sanità,
08:50che è stato approvato dopo tre anni di trattativa in sessione plenaria
08:55dall'Assemblea Mondiale della Sanità.
08:59Apprezziamo che questo principio, cioè quello della sovranità nazionale,
09:02sia stato inserito nel testo dell'accordo sulle pandemie.
09:05Accogliamo inoltre con favore il fatto che nell'annunciare la conclusione dei negoziati
09:09l'OMS abbia specificato che l'accordo non autorizza l'organizzazione a dirigere,
09:14ordinare, alterare o prescrivere leggi o politiche nazionali
09:18né a incaricare gli Stati di intraprendere azioni specifiche
09:21come vietare o accettare i viaggiatori, imporre vaccinazioni o misure terapeutiche o diagnostiche
09:27o attuare blocchi, si legge nella nota proprio del Ministero della Salute.
09:33Riteniamo che l'accordo debba essere attuato nel pieno rispetto dei principi di proporzionalità
09:38e di tutela dei diritti fondamentali, compresa la protezione dei dati personali e delle libertà individuali.
09:43Tenendo conto di questi principi, l'Italia si augura di continuare a lavorare insieme a altri Stati membri dell'OMS
09:49per definire le questioni ancora aperte che a nostro avviso meritano ulteriori approfondimenti.
09:56E chiaramente un po' il rischio è che si esternalizzi troppo la gestione di una cosiddetta pandemia,
10:04di una possibile futura pandemia ad un ente che però non ha la legittimità,
10:09come dire, l'appoggio chiaramente di una popolazione, ecco in qualche modo,
10:15quindi un ente esterno ad uno Stato sovrano.
10:20E poi l'altra osservazione grande che si può fare in tutta questa vicenda
10:24è che a questo accordo non hanno partecipato gli statuiti d'America,
10:30perché lì è in atto una strategia di uscita graduale che dovrebbe poi concludersi nel 1 gennaio 2026
10:39con questa uscita degli Stati Uniti dall'OMS voluta da Donald Trump.
10:44Sì, lei ha detto appunto due cose su cui ci si possono affermare effettivamente,
10:50due principi molto importanti.
10:52Allora, in primis, noi dobbiamo dire che se si vogliono dare poteri all'OMS
10:58che possano prevaricare addirittura quelli degli Stati, in caso di epidemia,
11:04dobbiamo ricordare che l'OMS non è un organo elettivo.
11:07E quindi sostanzialmente i popoli non votano per stabilire chi debba dirigerlo l'OMS.
11:15Pertanto il vero e proprio rischio che noi possiamo paventare guardando a questi dati,
11:23queste notizie, è quello che la democrazia di fatto stia piano piano cedendo il passo ad altro.
11:30Perché se appunto, come dicevamo, può essere facile ormai dichiarare un'emergenza pandemica
11:37in base alla volontà di dare all'OMS poteri speciali,
11:44si sta trasgredendo i principali, diciamo, criteri della democrazia.
11:49Se l'OMS fosse un organo elettivo, se i popoli potessero votare per, diciamo,
11:56per eleggere i rappresentanti dell'OMS, allora forse il problema sarebbe inferiore,
12:02anche se comunque vi sarebbe ugualmente.
12:03Però qui il problema è che l'OMS appunto non è un organo elettivo.
12:07E quindi è poi il concetto che qui si va ad intaccare,
12:10proprio il concetto stesso di democrazia di cui noi occidentali ci infreggiamo.
12:16Per quanto riguarda il discorso degli Stati Uniti,
12:18gli Stati Uniti stanno, come diceva lei, giustamente,
12:21stanno adottando una tecnica di uscita, anche veloce direi, dall'OMS.
12:28Per cui la stensione, cioè meglio la stensione, la mancata presenza degli Stati Uniti a questa deliberazione
12:34non stupisce perché evidentemente gli Stati Uniti hanno deciso di uscire dall'OMS
12:39e di non riconoscere l'OMS.
12:42Pertanto anche questo dovrebbe farci riflettere insieme a quanto dicevamo prima.
12:46Se gli Stati Uniti non riconoscono l'OMS, perché non riconoscono un'organizzazione mondiale
12:53che tutela la sanità nel mondo, sono improvvisamente diventati cattivi gli Stati Uniti
12:57oppure meglio sono diventati così imperiti da non volersi fare dirigere dall'organo per eccellenza
13:05che dovrebbe tutelare la salute dei loro cittadini,
13:07credo che dovremmo porci dei problemi sulla strada che attualmente il mondo sta intraprendendo.
13:17Stiamo vedendo il mondo cambiare, di questo dobbiamo renderci conto,
13:21dobbiamo porci appunto degli interrogativi, sollevare dei problemi, sollevare delle incertezze.
13:27Il mondo sta cambiando molto velocemente dopo l'emergenza pandemica
13:30e negli ultimi cinque anni stiamo vedendo uno stravolgimento delle istituzioni democratiche
13:35che non può restare oscuro non solo agli addetti ai lavori,
13:41non soltanto a chi si occupa di diritto, ma ormai a tutti i cittadini.
13:46Secondo me, ormai un po' in Europa, ma secondo me in tutto il mondo,
13:49si comincia a capire che la cosiddetta emergenza pandemica è un escamotage
13:57per creare una forma di controllo centralizzato e totale del mondo intero
14:03nelle mani di pochi soggetti non eletti.
14:06Uno dei paesi che si è astenuto è la Slovacchia del governo,
14:12insomma guidato dal primo ministro Robert Fizzo,
14:14che ha raccontato poi proprio alla stampa un particolare così interessante
14:19da porre all'attenzione del nostro pubblico e chiaramente anche del suo,
14:23lo avrà letto, cioè Robert Fizzo ha dichiarato di aver ricevuto
14:28proprio una chiamata in qualche modo di pressione da parte del direttore
14:33generale dell'OMS, Tedros Adamon Ghebreyesus,
14:38che ha fatto una chiamata invitandolo a rivedere la posizione del governo,
14:43cioè a non astenersi e quindi partecipare alla votazione,
14:47votando chiaramente a favore di questo accordo.
14:50E il primo ministro slovacco, Robert Fizzo,
14:52che qualche tempo fa subì anche un attentato,
14:56dal quale poi è uscito fortunatamente indenne,
14:59e il partito proprio di maggioranza di cui è leader Robert Fizzo
15:04ha definito l'accordo inaccettabile,
15:07sostenendo che violerebbe la sovranità nazionale della Slovacchia
15:10e i diritti umani,
15:12così ha dichiarato proprio il partito di Robert Fizzo.
15:18No, è interessante diciamo questa, in qualche modo,
15:21pressione che è arrivata dal direttore generale
15:23dell'Organizzazione Mondiale della Sanità a Fizzo,
15:26che poi ha avuto il coraggio, insomma, di dichiararla, ecco.
15:31Beh, è proprio quello di cui parlavamo,
15:33è proprio quello di cui parlavamo,
15:35cioè il problema qui è proprio il fatto
15:38che si voglia trasformare proprio l'OMS
15:42in un organo di potere centrale,
15:45cioè in un organo che nel caso di emergenza
15:48prevarica le volontà degli esecutivi dei singoli stati.
15:53Ci sono delle pressioni in questo?
15:57È logico che ci siano.
15:58Fizzo è stato appunto, come diceva lei,
16:01oggetto di un attentato,
16:02diciamo è riuscito a sopravvivere,
16:04ma ci hanno provato.
16:07Stiamo assistendo sì ad un cambiamento radicale,
16:09o meglio ad un tentativo di cambiamento
16:12che non è finito e che non è detto che riesca.
16:15Eh, attenzione, non è detto che riesca,
16:18però abbiamo capito come questa volontà
16:21sia transnazionale,
16:23ovvero come vi siano in tutti i paesi
16:27che fanno parte dell'OMS,
16:30volontà interne ad agevolare questo processo.
16:33Ad esempio, leggevo, proprio leggevo poco fa,
16:36una dichiarazione di Chiara Braga,
16:40capogruppo del PD alla Camera,
16:42che dice la scelta di estenersi sul piano pandemico mondiale
16:46promosso dall'OMS è gravissima.
16:49Il governo Meloni decide di isolare il paese
16:51per seguire le estreme negazionistiche e antiscientifiche.
16:54Nessuna lezione dal Covid,
16:56anzi una chiusura di fronte alle ragioni della scienza
16:59e alla necessità di coordinare a livello globale
17:02strategie, risorse e ricerche.
17:04Dopodiché abbiamo Bertice Lorenzin
17:06che ha detto scelta incomprensibile ed antistorica.
17:10Allora, è chiaro che c'è una volontà
17:13da parte di alcune forze politiche
17:15che fanno parte del nostro programma istituzionale,
17:18ma che comunque sono diffuse in ambito internazionale
17:22e direi mondiale,
17:23affinché si agevoli una transizione
17:25che porti l'OMS a diventare egemone
17:30per quanto riguardi la sanità pubblica.
17:34Questo è, se mi pare, evidente che sia un dato.
17:37A questo punto dobbiamo chiederci
17:41se vi sia da parte di queste forze
17:45internazionali e diffuse nei vari paesi
17:48che facciano parte dell'OMS
17:49una coordinazione centrale.
17:51Ovvero, se qualcuno gli dica di far così.
17:53Anche perché qui, in questa dichiarazione,
17:56ad esempio, si parla di negazionismo,
17:59si parla di sovranisti, populisti e quant'altro,
18:03e si parla di scienza.
18:06Ora, io sfido chiunque a vedere la scienza
18:11dietro a quello che sta venendo portato avanti
18:14per quanto riguarda appunto
18:15l'affermazione del piano pandemico.
18:19Qui di scienza ce n'è veramente poca
18:21e c'è assolutamente molta politica.
18:24Allora, mi pare evidente
18:26che vi siano delle volontà centralizzate
18:29che danno ordini alle varie forze politiche
18:33di vari paesi facenti parte dell'OMS
18:36affinché premano verso un'accettazione
18:39di questo cambiamento.
18:41Continuo a dire che questa accettazione
18:42è pericolosa
18:44perché l'OMS non è un organo elettivo.
18:48Pertanto, qui, il concetto che andiamo a ledere
18:50è il concetto stesso di democrazia.
18:52E chi volutamente la butti sul populismo,
18:57sul sovranismo o sulla scienza
18:58continua la menzogna
19:00che è il mio modo di vedere
19:01è stata posta in essere in questi cinque anni
19:03quando ci sono fatte passare
19:05delle volontà puramente politiche
19:08per, diciamo, conclamati a prodi scientifici.
19:14Quindi, il problema c'è, esiste
19:16e l'attenzione di 11 importanti paesi lo dimostra.
19:20Quello che io auspicherei
19:21è che questi 11 importanti paesi
19:23anziché astenersi
19:25votassero finalmente contro
19:27e dimostrassero
19:28quella che è la volontà
19:30di alcuni governi
19:34e probabilmente anche
19:35dei popoli
19:37che sono governati
19:39a tali governi
19:40di non accettare
19:42il cambiamento
19:43che vuole essere affermato
19:45con il paravento
19:47della scienza
19:48come abbiamo visto fino ad oggi.
19:50Sì, poi
19:51tendenzialmente
19:53si immagina
19:54che l'OMS
19:55l'Organizzazione Mondiale della Sanità
19:57chiedo scusa
19:57sia poi finanziata
20:00dagli stati membri
20:01che ne fanno parte
20:02invece
20:02è così
20:03ma soltanto in parte
20:05perché la realtà
20:05è ben diversa
20:07e ve lo leggiamo
20:08ve lo mostriamo
20:09andiamo a vedere
20:10chi finanzia
20:10l'OMS
20:12lo stiamo leggendo
20:12da un sito
20:13saluteinternazionale.info
20:15chiaramente notizia
20:17risaputa
20:18insomma
20:18e l'OMS
20:20riceve parte
20:21dei propri finanziamenti
20:22dagli stati membri
20:23che pagano
20:24un contributo
20:25obbligatorio
20:26questi contributi
20:28coprono
20:28meno del 20%
20:30del bilancio
20:30dell'OMS
20:31e l'80%
20:33dei finanziamenti
20:34dell'Organizzazione Mondiale
20:35della Sanità
20:36si bassa
20:37su contributi
20:37volontari
20:38cioè
20:39su qualsiasi
20:40somma di denaro
20:41che è liberamente
20:42donata
20:42da donatori
20:44che siano poi
20:44stati membri
20:45oppure ONG
20:46cioè le organizzazioni
20:48non governative
20:49e la principale
20:50organizzazione
20:51non governativa
20:52che va a finanziare
20:53l'OMS
20:54è una fondazione privata
20:55la fondazione
20:56Bill & Melinda Gates
20:57Foundation
20:58che è il maggior
20:59contribuente
21:00in quanto rappresenta
21:01l'88%
21:03dell'importo totale
21:04donato
21:05dalle fondazioni
21:06e poi è seguita
21:08da Bloomberg Foundation
21:09e dalla Rockefeller Foundation
21:12quindi diciamo
21:12ci sono
21:13insomma
21:13importanti
21:14conglomerati
21:15finanziari
21:16anche che
21:16finanziano
21:17l'OMS
21:19insomma
21:19quindi non dobbiamo
21:20immaginarlo
21:21come l'istituzione
21:22pubblica
21:23e poi chiaramente
21:23questi finanziamenti
21:25inevitabilmente
21:26avranno un loro peso
21:28nella decisione
21:29poi anche delle ricerche
21:31che l'OMS
21:31deve compiere
21:33insomma
21:34quindi
21:34non sono
21:35diciamo così
21:36i contributi
21:36in qualche modo
21:37filantropici
21:39come vengono
21:40poi spesso definiti
21:41dalla stampa
21:42insomma
21:43poi questi privati
21:44decideranno
21:44quali ricerche
21:45quali indagini fare
21:47su cosa
21:47in qualche modo
21:49indirizzare
21:50l'OMS
21:51ma vedi
21:53dottor Capo
21:54lei
21:54ha toccato
21:55come al solito
21:56un punto nodale
21:57le cose
21:59cioè
21:59noi dobbiamo pensare
22:00che le cose sono due
22:00o
22:01siamo circondati
22:03da
22:03grandi mecenati
22:05che vogliono
22:06diciamo
22:07come
22:07nel nostro
22:08nascimento
22:09a portare
22:10lustro
22:11al
22:12diciamo
22:13al
22:14al
22:14al mondo
22:15in questo caso
22:16oppure
22:18chi ci mette i soldi
22:19vuole qualcosa
22:20in cambio
22:21e
22:21siccome io credo
22:23che il nascimento
22:23sia finito da un po'
22:24e credo che
22:25questi
22:26soggetti
22:27tutto siano
22:28meno che mecenati
22:29io penso
22:30che chi ci metta
22:30i soldi
22:31in verità
22:32voglia comandare
22:33e abbia un interesse
22:35privato
22:36in tutto questo
22:37ora
22:38io non credo
22:39di dire cose
22:40strampallate
22:41se dico
22:42che
22:42un soggetto
22:45privato
22:45che investe
22:46delle grandi
22:48somme
22:48in
22:49organi
22:50come
22:51l'OMS
22:52molto probabilmente
22:53lo fa
22:54per avere
22:54diciamo
22:55un ritorno
22:56e se
22:57questi stessi
22:58soggetti
22:59premono
23:00affinché
23:00quest'organo
23:01possa acquisire
23:02una rilevanza
23:04mondiale
23:05tale
23:05da poter
23:06prevaricare
23:07le scelte
23:08dei governi
23:09dei singoli paesi
23:10io penso
23:11che anche
23:11il più sprovveduto
23:12dei passanti
23:13della strada
23:15possa rendersi conto
23:16di quale sia
23:18il rischio
23:18che sta correndo
23:19in questo momento
23:20la democrazia
23:22a livello
23:23mondiale
23:24noi
23:25stiamo
23:25assistendo
23:26al tentativo
23:27di
23:28lasciare
23:30una democrazia
23:31di facciata
23:31e di creare
23:32una oligarchia
23:34di fondo
23:34ovvero
23:35un governo
23:37in mano
23:38a pochi
23:39un governo
23:39in mano a pochi
23:40non eletti
23:41ricchi
23:41questo secondo me
23:43è il rischio
23:44che noi
23:45dobbiamo
23:45rappresentarci
23:48l'astensione
23:51di questi
23:51undici paesi
23:52non è
23:52un accadimento
23:53del destino
23:54non è
23:55un
23:55diciamo
23:56un colpo
23:58di sole
23:59dei rappresentanti
24:00di questi
24:01undici governi
24:02che hanno
24:02lì
24:03all'OMS
24:04esposto
24:04questa volontà
24:05è
24:06logicamente
24:07un ragionamento
24:09politico
24:10strategico
24:11giuridico
24:11che
24:12sostanzialmente
24:14coglie
24:15secondo me
24:16nel segno
24:16quello che
24:17io
24:18vorrei
24:20è che finalmente
24:20ci fosse
24:21il coraggio
24:22da parte
24:22dei governi
24:23specialmente
24:24di questi undici governi
24:25di dire
24:26no
24:26non di astenersi
24:28di dire no
24:29perché
24:30quanto
24:31sta
24:31accadendo
24:32da ormai
24:33diversi anni
24:34a questa parte
24:35è come abbiamo detto
24:36un sovvertimento
24:37della democrazia
24:38allora o si continua
24:39a far pinta di non vedere
24:40con la scusa
24:41della scienza
24:41oppure si comincia
24:43a pensare
24:43che la scienza
24:44sia un paravento
24:45e che la volontà
24:46politica
24:46sia benata
24:47e questa cosa
24:48secondo me
24:49è
24:49rilevante
24:51sotto il profilo
24:53delle scelte politiche
24:54che verranno
24:55poste in essere
24:56nell'imitato futuro
24:57non solo in Italia
24:58ma io penso
24:59a livello mondiale
25:00chiaro
25:01a supporto
25:02di quanto vi dicevamo
25:03continuiamo a leggere
25:04da salutointernazionale.info
25:06cioè che i contributi
25:07volontari
25:09sono destinati
25:10a programmi specifici
25:12identificati
25:13dal donatore
25:14e spesso
25:15devono essere utilizzati
25:16in paesi specifici
25:17ancora indicati
25:19dal donatore
25:19cioè significa che
25:20in sostanza
25:21questi soldi
25:22che arrivano
25:23dai contributi volontari
25:25delle fondazioni
25:26come la Bill & Melinda Gates
25:27Foundation
25:28o la Rockefeller Foundation
25:29vanno
25:31in qualche modo
25:32vincolati
25:33perché sono questi privati
25:34che poi decidono
25:35su quali programmi
25:37quei soldi
25:38devono andare
25:39e in quali paesi
25:40poi devono essere
25:41utilizzati
25:42quei soldi
25:43quindi hanno un potere
25:43poi di scelta
25:44in concreto
25:45sulle ricerche
25:46che l'OMS
25:47va a fare
25:49in conclusione
25:50poi
25:50in conclusione
25:51di questo nostro
25:52primo blocco
25:53con lei avvocato
25:53le vorrei leggere
25:54poi un'altra notizia
25:56che poi arriva
25:56da Singapore
25:58la leggo
25:58da giornali
25:59ditalia.it
26:00ho anche studiato
26:01questo aspetto
26:02della legislazione
26:03di Singapore
26:04è stata aggiornata
26:06una legislazione
26:08del 1976
26:09che in un senso
26:12insomma
26:12ancora più forte
26:14perché Singapore
26:15decide
26:16di criminalizzare
26:17determinati comportamenti
26:20ad esempio
26:20con multe
26:22anche particolarmente
26:23salate
26:23o addirittura
26:24con la detenzione
26:25a chi
26:25non ottempera
26:27ad un obbligo
26:28di trattamento
26:28sanitario
26:29compreso
26:29quelle delle vaccinazioni
26:30e
26:31questa legge
26:32si chiama
26:33all'acronimo
26:34di IDA
26:34Infectious
26:35Disease Act
26:38ecco
26:38e viene
26:39inasprita
26:40in qualche modo
26:41e
26:42caso
26:43singolare
26:44vuole
26:44che
26:44in qualche modo
26:46questa approvazione
26:47di questa modifica
26:48della legge
26:48sia arrivata
26:49pochi giorni dopo
26:51un tour
26:53proprio di
26:53Bill Gates
26:54quindi il fondatore
26:55della Bill & Melinda Gates
26:56Foundation
26:57nell'Asia
26:58e in particolar modo
27:00a Singapore
27:00in occasione
27:01di un summit
27:02che prende il nome
27:03di Philanthropic
27:04Asia Summit
27:05insomma
27:06questo è
27:06una coincidenza
27:08in qualche modo
27:08che ravvisiamo
27:09beh
27:12vede
27:13dottor Capo
27:14noi
27:16non siamo
27:16talmente ingenui
27:17da pensare
27:18che
27:18la Bill & Melinda Gates
27:20Foundation
27:21sia
27:22estranea
27:24a quello
27:25che è accaduto
27:25in questi anni
27:26io vorrei
27:27ricordare
27:28anche
27:29che
27:29vi sono
27:30e i nostri spettatori
27:31potranno andare
27:32a verificare
27:33tutto questo
27:34stati
27:35casi
27:36in cui
27:37la fondazione
27:39di Bill & Melinda Gates
27:40è intervenuta
27:42per
27:43vaccinazioni
27:45specialmente
27:46nel continente
27:47africano
27:48che poi
27:49sono risultate
27:50essere tutt'altro
27:51che vaccinazioni
27:52anti-infettive
27:53diciamo
27:54adesso io
27:55ricordo un caso
27:56non ricordo esattamente
27:57quale fosse il paese
27:57in questo momento
27:58fosse la Nigeria
27:59in cui vi fu
28:01ma potrei sbagliare
28:02una vaccinazione
28:04e successivamente
28:05con un accettamento
28:07anti-infettivo
28:08non ricordo
28:09quale malattia
28:10che poi si scoprì
28:12essere stata
28:13una vera e propria
28:14diciamo
28:15somministrazione
28:17che
28:18ebbe il potere
28:21di rendere sterili
28:23diciamo
28:24un grande numero
28:25di donne
28:25questo
28:26non ricordo
28:27esattamente il caso
28:28in questione
28:28forse i nostri spettatori
28:29potranno
28:30andarlo meglio di me
28:31a sviscerare
28:32nello specifico
28:34ma ricordo
28:34che vi fu
28:35per esempio
28:35quest'ombra
28:36io ricordo
28:37che vi fu
28:37sempre
28:38per qualche tipo di cose
28:39il caso di Kano
28:40che invece ricordo
28:40molto bene
28:41in cui
28:42Kano
28:43un paese in Nigeria
28:44una cittadina in Nigeria
28:46subì
28:47un'epidemia
28:48di encefalite
28:49e
28:50per esempio
28:51Pfizer
28:51andò
28:52a portare
28:53il cosiddetto vaccino
28:54contro l'encefalite
28:55poi si scoprì
28:56che non era un vaccino
28:57ma era un farmaco
28:58che Pfizer
28:59voleva sperimentare
29:00e sperimentò
29:01con i bambini
29:02vi furono
29:03una ventina
29:04di bambini
29:04se non ricordo male
29:05morti
29:07tutto ciò
29:09si può leggere
29:09per esempio
29:10da Wikipedia
29:10che dovrebbe essere
29:11una fonte
29:12piuttosto
29:12diciamo così
29:14super partes
29:15o meglio
29:16super partes
29:17una fonte
29:17piuttosto controllata
29:19visto il funzionamento
29:20di Wikipedia
29:20e questo caso
29:23venne poi
29:23sostanzialmente
29:25oscurato
29:26nel senso
29:26che si aprì
29:27un'indagine
29:28ci fu
29:29un procedimento
29:30giudiziario penale
29:31e Pfizer
29:32staccò
29:33degli assegni
29:35in favore
29:36delle famiglie
29:37che hanno aperto
29:37i figli
29:38e vi fu
29:39una sospensione
29:41perché fu detto
29:41che il procedimento
29:43avrebbe dovuto
29:43essere riassunto
29:44negli Stati Uniti
29:44dove Pfizer
29:45aveva stato di legale
29:46e lì morì
29:47addirittura ricordo
29:48che sparirono
29:49le cartelle sanitarie
29:52dell'ospedale di Cano
29:53le cartelle sanitarie
29:53dei bambini
29:54deceduti
29:55ecco
29:56questo per dirci
29:57che
29:58questi
29:59presunti
30:01mecenati
30:02che
30:02intervengono
30:04per salvare
30:05il mondo
30:05forse
30:06andrebbero
30:07un attimo
30:08controllati
30:09e ci dovrebbe
30:09chiedere anche
30:10per quale motivo
30:11gli Stati
30:12li agevolino
30:13e per quale motivo
30:15loro abbiano
30:16un'influenza
30:17su organi
30:18come l'OMS
30:19per quale motivo
30:20vadano a dare
30:21soldi all'OMS
30:22o vengano appunto
30:23come dicevamo prima
30:24agevolati
30:25dai singoli Stati
30:26credo che
30:29tutto ciò
30:30non abbia nulla
30:31a che fare
30:32con il
30:33col mecenatismo
30:34con la volontà
30:35di salute globale
30:37quanto invece
30:38con un disegno
30:39molto sottile
30:40di egemonizzazione
30:41vera e propria
30:42della
30:43della
30:43diciamo
30:45del mondo intero
30:46a questo punto
30:47io mi rendo conto
30:48che ci sono persone
30:48che possano
30:49ritenere
30:50che tutte queste
30:51siano
30:51siano
30:51fandoni
30:52fantasie
30:53di qualche
30:54schizzato di cervello
30:55il problema
30:56però è che
30:57in un mondo
30:58globalizzato
30:58come il nostro
30:59in un mondo
30:59connesso
31:00che ruota
31:01sul perno
31:02del denaro
31:03è facile
31:04che chi
31:05abbia denaro
31:06possa emettere
31:07ordini
31:08che possano
31:08essere applicati
31:09in ogni parte
31:10del mondo
31:11travalicando
31:12e corrompendo
31:13gli organi statali
31:14che dovrebbero
31:15diciamo
31:16evitare
31:17ogni interferenza
31:18di tipo privatistico
31:19per cui
31:20il problema
31:20è chiaro
31:22il ragionamento
31:23adesso
31:24dobbiamo fare
31:25un attimo
31:25di pausa
31:26io la ringrazio
31:27molto per essere
31:27stato con noi
31:28qui a Camelot
31:28una tavola rotonda
31:29per la verità
31:30grazie a voi
31:32facciamo una
31:34brevissima pausa
31:34pubblicitaria
31:35ma torniamo
31:36tra pochissimo
31:37continuiamo a parlare
31:37di questo tema
31:38con altri ospiti
31:39quindi restate
31:40qui a Camelot
31:41Camelot
31:44una tavola rotonda
31:45per la verità
31:46con Francesco Capo
31:48buonasera
31:49ben ritrovati
31:50a Camelot
31:51da Francesco Capo
31:52questa è Radio Roma News
31:53il canale 14
31:54del digitale terrestre
31:55nel Lazio
31:56e 222
31:56nel resto
31:57d'Italia
31:58nella prima parte
31:59abbiamo parlato
32:00dell'accordo
32:01sul cosiddetto
32:02piano pandemico
32:03non è soltanto
32:03questo un rischio
32:05un altro rischio
32:06rappresentato
32:07dagli emendamenti
32:08al regolamento
32:08sanitario internazionale
32:10di cui discutiamo
32:12con due graditi ospiti
32:13vado subito
32:14a presentarvi
32:15la dottoressa
32:15Laura Teodori
32:17biologa
32:18che saluto
32:18e ringrazio
32:19grazie Francesco
32:22e con noi anche
32:23l'avvocato
32:24Francesco Scifo
32:25grazie Francesco
32:27buonasera
32:28allora io inizierei
32:30da Francesco Scifo
32:31avvocato
32:31che cos'è
32:32il regolamento
32:33sanitario internazionale
32:34facciamolo capire
32:35innanzitutto bene
32:35ai nostri ascoltatori
32:37e aspettatori
32:38allora
32:40dunque il regolamento
32:42sanitario internazionale
32:43è un quadro normativo
32:46che è stato
32:47diciamo
32:48disciplinato
32:49sulla base
32:50della Costituzione
32:51dell'OMS
32:51per andare
32:53a disciplinare
32:54quelle situazioni
32:55di
32:56diciamo
32:57di carattere globale
32:59che
32:59che non possono essere
33:01disciplinate
33:02adeguatamente
33:03dai singoli stati
33:04ma che si ritiene
33:05che a livello centralizzato
33:07di
33:08OMS
33:09possano
33:10ricevere
33:10le risposte
33:12le risposte
33:12più adeguate
33:13per
33:13gestire
33:15quelle situazioni
33:17come quella
33:18che abbiamo
33:18conosciuto
33:19diciamo
33:20purtroppo
33:21negli anni scorsi
33:22della pandemia
33:23relativa al Covid
33:24che però
33:25non è stata l'unica
33:26perché
33:26chiaramente
33:27anche prima di quella
33:28abbiamo avuto
33:30anche altri episodi
33:31nei quali
33:32c'erano state
33:33delle
33:34pandemie
33:36cioè delle situazioni
33:37di crisi
33:39sanitaria
33:40globale
33:41ovvero
33:43che
33:43in un certo
33:44numero di stati
33:45si erano verificati
33:47dei fenomeni
33:48infettivi
33:49o comunque
33:50delle situazioni
33:51che richiedevano
33:52una gestione
33:52centralizzata
33:53o comune
33:54e quindi
33:55fondamentalmente
33:56questo regolamento
33:58prevede
33:59tutta una serie
33:59di norme
34:00che in qualche modo
34:01attribuiscono
34:02all'OMS
34:05delle competenze
34:06e ovviamente
34:07delle competenze
34:08in materia sanitaria
34:10competenze
34:10che in teoria
34:11non dovrebbero mai
34:12scavalcare
34:13quelle degli stati
34:14ma che dovrebbero
34:15servire soltanto
34:16per un coordinamento
34:17e invece
34:18noi abbiamo
34:19che
34:20come
34:20già in epoca
34:22Covid
34:22si è visto
34:23queste norme
34:25che dovrebbero essere
34:26di semplice
34:26coordinamento
34:27perché
34:28ovviamente
34:28la stessa
34:29costituzione
34:30dell'OMS
34:30non prevede
34:31che gli possano
34:32essere attribuite
34:33competenze
34:33ulteriori
34:35da parte
34:36degli stati
34:37e quindi
34:37quella anche
34:38quella delle Nazioni Unite
34:39ovviamente
34:40e quindi
34:41sostanzialmente
34:42il problema
34:43che si pone ora
34:44è se questo regolamento
34:46così come
34:48è emendato
34:48in base a quella
34:51che è stata una decisione
34:52presa nel 2024
34:54perché ovviamente
34:56noi abbiamo avuto
34:57che questi emendamenti
34:58sono stati oggetto
34:59di esame
35:00da parte degli stati
35:01a maggio
35:02del 2024
35:02però è rimasta
35:05la possibilità
35:06per gli stati
35:06di esercitare
35:07l'opting out
35:08entro il 19
35:09se non ero
35:10il 19 luglio
35:11del 2025
35:11cioè nel momento
35:12in cui ritengono
35:13eccessivamente l'ESA
35:14la loro sovranità
35:15gli stati possono
35:16dichiarare
35:16di non applicare
35:17di non ritenere
35:17applicabile
35:18questo regolamento
35:19internazionale
35:20è chiaro
35:22che questo tipo
35:23di emendamenti
35:24che ora
35:25sono stati
35:26proposti
35:27e che sono
35:28in corso
35:29di esame
35:31sono degli emendamenti
35:32particolarmente
35:33pericolosi
35:34perché trasformano
35:35fondamentalmente
35:36questo regolamento
35:37internazionale
35:39sanitario internazionale
35:40in una sorta
35:42di grimaldello
35:43per attribuire
35:46ulteriori competenze
35:47all'OMS
35:48e in qualche modo
35:49portare avanti
35:51quel progetto
35:52di governo mondiale
35:53che sarebbe
35:54diciamo così
35:55in corso
35:57di realizzazione
35:58adesso cerchiamo
36:00di capire
36:00quali sono
36:00le modifiche
36:01contestate
36:03perché
36:03diverse associazioni
36:05lo scorso mese
36:06erano
36:07circa 42
36:08ma se ne sono
36:09anche aggiunte
36:09altre
36:10a quanto mi è
36:11stato detto
36:12hanno scritto
36:13diverse lettere
36:14alle istituzioni
36:15protestando
36:16proprio contro
36:16queste modifiche
36:17al regolamento
36:18sanitario internazionale
36:20dell'OMS
36:21associazioni e comitati
36:23hanno inviato
36:24circa 9.000 mail
36:25a esponenti
36:25delle istituzioni
36:26per sensibilizzare
36:27sui potenziali rischi
36:29degli emendamenti
36:29al regolamento
36:30sanitario internazionale
36:32e chiedere che venga
36:33esercitata
36:34l'opzione
36:34di cui ci stava parlando
36:35l'avvocato
36:36Schifo
36:36cioè
36:37l'opting out
36:38le associazioni
36:40segnalano
36:41con preoccupazione
36:42di aver ricevuto
36:42solo tre risposte
36:43di carattere generale
36:44da parte del Quirinale
36:45senza alcun riscontro
36:47concreto
36:48o apertura
36:49di dialogo
36:49da parte
36:50della classe politica
36:51nessun politico
36:51ad oggi
36:52ha mostrato
36:52interesse alcuno
36:54per le stanze
36:55del comitato
36:55no agli emendamenti
36:57del regolamento
36:58sanitario internazionale
36:59dell'OMS
37:00o hanno qualche
37:01volontà
37:01di confrontarsi
37:03con i suoi
37:03esperti
37:04le lettere
37:08sono state
37:08inviate
37:09alle principali
37:10istituzioni
37:11anche alla presidenza
37:12del Consiglio
37:13dei Ministri
37:14e
37:15le associazioni
37:17come abbiamo letto
37:17sono diverse
37:18c'è anche
37:19l'albero della vita
37:20che è stata una
37:21delle promotrici
37:22di queste lettere
37:23allora vorrei
37:24coinvolgere
37:25la dottoressa
37:25Teodori
37:26chiedendo
37:27quali sono
37:28le preoccupazioni
37:28rispetto a questi
37:29emendamenti
37:31che sono stati
37:31introdotti nel 2024
37:33a questo testo
37:34che ha la sua origine
37:35nel 2025
37:36il regolamento
37:37sanitario internazionale
37:38grazie Francesco
37:41se posso spendere
37:42un minuto
37:43del mio tempo
37:44per fare
37:44dei dovuti
37:45ringraziamenti
37:46prima di tutto
37:47a te
37:47perché sei stato
37:49l'unico giornalista
37:50della cosiddetta
37:52stampa libera
37:54informazione libera
37:55che in qualche modo
37:57ci ha contattato
37:59e poi va bene
38:00un ringraziamento
38:01anche ovviamente
38:02al comitato
38:04e alle persone
38:05con cui io lavoro
38:06che sono
38:06Rossizza
38:08Toneva
38:10Norma Gaudio
38:11Cinzia
38:12Panico
38:13e
38:14Paolo
38:16Fangucci
38:16e questi sono
38:17dei dovuti
38:18ringraziamenti
38:19perché noi
38:19non lavoriamo
38:20lavoriamo insieme
38:21siamo riusciti
38:22in qualche modo
38:23a mettere insieme
38:25tanti professionisti
38:26adesso stiamo mandando
38:28un'altra lettera
38:29con la raccolta di firme
38:31di questi professionisti
38:32allora rispetto
38:33alla lettera
38:34che hai letto te
38:35dei cambiamenti
38:37delle evoluzioni
38:38ci sono avute
38:39come tu giustamente
38:40hai detto
38:40negli ultimi due anni
38:41noi ci siamo occupati
38:44in totale silenzio
38:45delle istituzioni
38:46e della stampa
38:48anche libera
38:50e di questi
38:51abbiamo seguito
38:52questi
38:53l'evoluzione
38:54di questi emendamenti
38:55nel frattempo
38:56siamo stati contattati
38:58da tre
38:59senatori
39:01che ringrazio
39:02e di cui voglio fare
39:04il nome
39:04ora il senatore
39:05Claudio Borghi
39:07la senatrice
39:09Pellegrino
39:10Cinzia Pellegrino
39:12e la senatrice
39:13l'onorevole
39:13Suad
39:14anche loro
39:16si stanno adoperando
39:17perché si faccia
39:18l'opting out
39:19allora come ha detto
39:21prima
39:21l'altro
39:23l'ospite
39:25che mi ha preceduto
39:26sono stati approvati
39:28il primo giugno
39:30del 2024
39:33notificati
39:34all'Italia
39:35il 19 settembre
39:3710 mesi
39:38scade
39:38il 19 settembre
39:40allora
39:41intanto c'è stata
39:41molta confusione
39:43e molta disinformazione
39:44ad hoc
39:45probabilmente
39:46su questi emendamenti
39:47perché pensavano
39:48che forse
39:49sarebbero passati
39:50di soppiatto
39:53e l'altra cosa
39:54che voglio dire
39:55prima di parlare
39:56nell'esempio
39:57di alcuni emendamenti
39:58che riteniamo
39:59particolarmente
40:00pericolosi
40:01è che
40:02parlare adesso
40:03di
40:04trattato
40:05pandemico
40:06è un po'
40:07fuorviare
40:08l'attenzione
40:09perché
40:10in questi emendamenti
40:12l'opting out
40:13si deve fare
40:14tra 4 settimane
40:16il trattato
40:16pandemico
40:17poiché è un trattato
40:19internazionale
40:20seguirà
40:21tutta
40:21l'iter
40:23dei trattati
40:24internazionali
40:25tra l'altro
40:25la bozza
40:26non è ancora
40:27completa
40:27quindi stiamo parlando
40:29di un pericolo
40:29che sicuramente
40:30c'è
40:31ma che
40:32non è
40:32dietro l'angolo
40:33e questo
40:34parlare di questo
40:36fa in qualche modo
40:38dimenticare
40:39delle scadenze
40:40importanti
40:42come questa
40:42allora
40:44prima poi
40:44di dire
40:45di un'altra scadenza
40:46che abbiamo
40:47appena scoperto
40:48e che è particolarmente
40:49pericolosa
40:50voglio parlare
40:51di alcuni esempi
40:52allora
40:53ci sono degli esempi
40:54che sono
40:55particolari
40:56degli emendamenti
40:57che sono particolarmente
40:59insidiosi
41:00e
41:00io ho mandato
41:02ti ho mandato
41:03Francesco
41:04tutto
41:04un'analisi
41:05dettagliatissima
41:07con
41:08quello che diceva
41:09il primo
41:09l'emendamento
41:11che è stato
41:12emendato
41:13e il testo
41:15dell'emendamento
41:16e quello che significa
41:17secondo noi
41:19allora
41:20voglio
41:20sottolineare
41:21all'opinione
41:24pubblica
41:25l'emendamento
41:2613
41:27per esempio
41:28che si trova
41:28a pagina
41:2912
41:30di questi
41:32emendamenti
41:33e introduce
41:34il concetto
41:36di questo
41:37emendamento
41:37di prodotto
41:38sanitario
41:39allora
41:40il prodotto
41:40sanitario
41:41che viene
41:41descritto
41:42poco
41:43qualche emendamento
41:44prima
41:45come tutto
41:46ciò che
41:46è prodotto
41:48genico
41:49terapie geniche
41:50terapie cellulari
41:51vaccini
41:52allora
41:53è lo Stato
41:54e il governo
41:55si deve dotare
41:56e
41:57verranno date
41:59le risorse
41:59ovviamente
42:00si deve dotare
42:01di strumenti
42:02per la produzione
42:04e la diffusione
42:06dei prodotti
42:06genici
42:07secondo
42:08la dichiarazione
42:10di pandemia
42:10e veniamo poi
42:11tra un secondo
42:12anche alla dichiarazione
42:14di pandemia
42:14e poi
42:17appunto
42:18diffonderli
42:18secondo
42:20la richiesta
42:21dell'OMS
42:22allora
42:22la produzione
42:23di prodotti
42:23genici
42:24e la produzione
42:25di vaccini
42:25secondo il vaccino
42:27per cui
42:27viene
42:29fatto
42:30secondo il
42:31microorganismo
42:32per cui viene
42:33fatto il vaccino
42:34prevede
42:35l'istituzione
42:36di biolaboratori
42:38o l'implementazione
42:40di quelli
42:40che già ci sono
42:41e se il virus
42:42è particolarmente
42:43pericoloso
42:44e classificato
42:46dallo stesso
42:47OMS
42:48perché la classificazione
42:49della pericolosità
42:50viene dall'OMS
42:51in fase 4
42:54avrà bisogno
42:56di una lavorazione
42:57in BSL 4
42:59se è in fase
43:00una pericolosità
43:02di livello 3
43:03BSL 3
43:05questi sono i codici
43:06chiaramente
43:07di individuazione
43:08dei tipi
43:09di laboratori
43:10basic safety level
43:14è la classificazione
43:16sì
43:16perdonami
43:17io insegno
43:18rischio biologico
43:19per me
43:20è normale
43:21la classificazione
43:23tra l'altro
43:24questi regolamenti
43:25sono anche
43:26nel sito
43:26della sanità
43:28si possono trovare
43:29BSL 4
43:31è un
43:32safety
43:33biological safety
43:36di livello 4
43:37cioè di massima
43:38sicurezza
43:39dove si maneggiano
43:41virus
43:42come la propria definizione
43:43che dà l'OMS
43:44per cui
43:45che hanno
43:47un'estrema pericolosità
43:49e che non esiste
43:50alcuna cura
43:51quindi pericolosità
43:52sia per il lavoratore
43:53che per le persone
43:55della comunità
43:58e anche virus letali
44:01ora
44:01Trump
44:02per esempio
44:02ha fatto una circolare
44:04di limitare
44:05la manipolazione
44:07di virus letali
44:08allora noi dobbiamo
44:09esporre
44:10e per questo
44:11riceveremo anche
44:12dei soldi
44:13ovviamente
44:13per esporre
44:16la popolazione
44:17a questo rischio
44:18che non è soltanto
44:20un rischio accidentale
44:21questo viene considerato
44:22proprio anche nel
44:23quando insegno
44:25questa
44:25questa parte
44:26appunto
44:27i rischi sono
44:28di safety
44:31e security
44:32cioè di salute
44:34e di sicurezza
44:35quelli della salute
44:36le ho appena detti
44:37quelli della sicurezza
44:38è l'uso duale
44:40e quindi
44:40la possibilità
44:41di armi biologiche
44:43e
44:44l'uso accidentale
44:47la fuoriuscita
44:48di
44:49di materiale
44:51letale
44:52tossico
44:52anche accidentale
44:55ecco
44:56questo è uno
44:57poi ce ne sono
44:58magari ne parlo
44:59di altri due
44:59ovviamente sono tanti
45:01sentiamo un attimo
45:02ce ne racconta
45:04anche altri
45:05dottoressa
45:06Teodori
45:06nel frattempo
45:07vorrei chiedere
45:07all'avvocato
45:08Scifo
45:08che cosa significa
45:09quindi
45:10esercitare
45:11questa opzione
45:11di opting out
45:13entro il 19 luglio
45:14cioè ci sono quindi
45:15questi emendamenti
45:16che sono stati
45:18approvati
45:19rispetto
45:19sì
45:21significa che gli stati
45:22dichiareranno
45:22l'inefficacia
45:23di queste disposizioni
45:24del regolamento
45:25sanitario internazionale
45:26nei loro confronti
45:28quando dice
45:28gli stati
45:29a chi si riferisce
45:30ai parlamenti nazionali
45:31o ai governi
45:32beh
45:33in ogni caso
45:34ci si riferisce
45:35ai governi
45:36però comunque
45:36comunque poi
45:37il governo
45:38a seconda
45:39dipende dagli stati
45:40però nel caso
45:41specifico
45:42è chiaro
45:42che devono essere
45:43comunque
45:44i governi
45:45che hanno
45:45mandato parlamentare
45:47chiaro
45:49altre
45:50emendamenti
45:51modifiche
45:52particolarmente
45:53preoccupanti
45:54che andrebbero
45:54portate all'attenzione
45:55dell'opinione pubblica
45:56dal suo punto di vista
45:57avvocato
45:57quali sono
45:57ma ripeto
46:00il problema
46:01diciamo così
46:03non è tanto
46:04i singoli
46:05i singoli
46:07emendamenti
46:08che indubbiamente
46:08sono
46:09problematici
46:11come quello
46:11ad esempio
46:12che prevede
46:13una sorta
46:13di possibilità
46:14di censura
46:15sul
46:16tipo
46:18sul modello
46:19di quella
46:19che già si è verificata
46:20durante l'epoca
46:22covid
46:23e che comunque
46:24verrebbe istituzionalizzata
46:25nel senso che
46:27chiaramente
46:28per poter contrastare
46:30secondo loro
46:31diciamo
46:31la disinformazione
46:33vi sarebbe
46:34la possibilità
46:35di dare
46:37delle verità
46:38rivelate
46:38incontestabili
46:40ripeto
46:41abbiamo già visto
46:42come questo tipo
46:43di scelte
46:45causa delle conseguenze
46:47deleterie
46:48in termini pratici
46:49di libertà
46:50di espressione
46:51e soprattutto
46:52anche di
46:53efficacia
46:54ed efficienza
46:55della stessa
46:56politica sanitaria
46:57perché
46:57impedisce ricerche
46:59che magari
46:59possono dimostrare
47:01che non siamo
47:02diciamo così
47:03che le questioni
47:05delle soluzioni
47:07che vengono
47:07date dall'OMS
47:08non necessariamente
47:08sono le migliori
47:10anche perché
47:11il problema
47:12di fondo
47:13è sempre quello
47:14che a livello locale
47:15le esigenze
47:16possono essere diverse
47:17da quelle
47:18che modo
47:20l'OMS
47:21indica
47:22a livello globale
47:23non in tutti i paesi
47:25ogni
47:26situazione
47:27si verifica
47:28allo stesso modo
47:29e noi sappiamo
47:30che in materia sanitaria
47:31questo è quanto
47:32più vero
47:33per cui
47:34da questo punto di vista
47:36noi abbiamo
47:37che
47:37il complesso
47:39delle
47:40modifiche
47:41che sono
47:42pericolose
47:43magari prese
47:45una per una
47:45possono sembrare
47:47in qualche modo
47:47non così
47:48incisive
47:49ma in realtà
47:50il problema
47:51è che incidono
47:52pesantemente
47:52sulla sovranità
47:53degli stati
47:54perché possono
47:56comprendere
47:56la possibilità
47:57per l'OMS
47:58di esortare
47:59gli stati
48:00ad adottare
48:00determinate
48:01decisioni
48:02e quindi
48:02a incidere
48:03chiaramente
48:04sulla politica
48:05sanitaria
48:05di ogni stato
48:06in maniera diretta
48:08da parte
48:08dell'OMS
48:10che il problema
48:11fondamentalmente
48:12è quello
48:14che l'OMS
48:15è ormai
48:16un'organizzazione
48:17privata
48:18nel senso
48:19che benché
48:19faccia parte
48:20faccia parte
48:21dell'ONU
48:22nel senso
48:23che è un organismo
48:25in qualche modo
48:25collegato
48:26con la carta
48:27delle Nazioni Unite
48:27però
48:29è anche vero
48:30che in realtà
48:31ormai
48:31da quando ci sono
48:32le contribuzioni
48:33private
48:33è diventato
48:36un organismo
48:36nelle mani
48:37dei singoli
48:38contributori
48:39privati
48:39che potrebbero
48:40diventare
48:41in base
48:41a questi
48:42emendamenti
48:42degli agenti
48:43sanitari
48:44internazionali
48:45e quindi
48:46avere
48:46assoluta
48:47libertà
48:47di distribuire
48:49ad esempio
48:50se si tratta
48:51di case
48:51farmaceutiche
48:52o di chi è
48:53collegato
48:54a case
48:54farmaceutiche
48:55di distribuire
48:56i loro prodotti
48:57che andranno
48:59ad essere
49:00indicati
49:00dall'OMS
49:02come indispensabili
49:04quindi
49:06il problema
49:06di fondo
49:08è che
49:09bisogna
49:10se si vuole
49:11dare
49:12un potere
49:13all'OMS
49:14in ogni caso
49:15va
49:15eliminata
49:16la possibilità
49:17di contributori
49:18privati
49:18chiaro
49:19chiaro
49:20questo
49:20ragionamento
49:21l'abbiamo visto
49:22più volte
49:22i contributori
49:24privati
49:24hanno sostituito
49:25gli stati
49:26nella
49:27contribuzione
49:28all'OMS
49:29siamo arrivati
49:30al paradosso
49:31tra l'altro
49:32che
49:33in base
49:34a questi
49:34emendamenti
49:35il segretario
49:35del segretario
49:37dell'OMS
49:38potrebbe avere
49:39dei poteri
49:40talmente forti
49:41da non dover
49:42rispondere
49:43neanche al segretario
49:44generale
49:44dell'OMS
49:45Sì
49:47l'abbiamo visto
49:47più volte
49:48anche nel corso
49:48delle nostre
49:49trasmissioni
49:49come i privati
49:50siano tra i principali
49:52finanziatori
49:53dell'Organizzazione
49:54Mondiale della Sanità
49:55in particolar modo
49:56c'è la Bill & Melinda Gates
49:57Foundation
49:57e la Rockefeller Foundation
49:59che sono
49:59due tra le principali
50:01fondazioni
50:02che maggiormente
50:03elargiscono
50:05questi contributi
50:06volontari
50:07all'Organizzazione
50:08Mondiale della Sanità
50:09determinando
50:10e influenzando
50:12le ricerche
50:13e gli orientamenti
50:13come dice l'Avvocato
50:14e le ricerche
50:16che queste
50:16organizzazioni
50:17l'Organizzazione
50:18Mondiale della Sanità
50:19compie
50:19Dottoressa Teodori
50:21voi avete scritto
50:21anche al Presidente
50:23del Consiglio
50:23Giorgia Meloni
50:24in questa
50:24comunicazione ufficiale
50:26possiamo anche
50:27mandare qui in onda
50:28la data era
50:29il 13 marzo
50:302025
50:30dove
50:31invitate
50:32e sollecitate
50:33l'Italia
50:34ad esercitare
50:35questa opzione
50:36di opting out
50:37cioè di respingere
50:38queste modifiche
50:39entro
50:41il 19 luglio
50:422025
50:43quello che capisco
50:44non avete ricevuto
50:45risposta
50:45quale sarà
50:48la strategia
50:48ulteriore
50:49rispetto a questa
50:50problematica
50:51che intendete
50:52attuare
50:53ecco come
50:54insieme di associazioni
50:55e comitati
50:55che siete attivi
50:56su questo versante
50:58ecco
50:59allora come
51:00appunto
51:01stai mostrando
51:02Francesco
51:03noi abbiamo
51:05voluto
51:05preparare
51:07e focalizzarci
51:08sul proprio
51:09invece
51:09nei dettagli
51:10di quali sono
51:12i più pericolosi
51:13per far capire
51:14anche alle persone
51:15ai nostri politici
51:17cosa rischiamo
51:19e quindi
51:20abbiamo preparato
51:22questo manuale
51:23perché c'è stato
51:24richiesto
51:24perché nel frattempo
51:25da marzo ad ora
51:27qualcosa si è mosso
51:28con
51:29tanta fatica
51:32e tanto
51:33tanto lavoro
51:34ma qualcosa
51:34si è mosso
51:35quindi abbiamo
51:36preparato
51:36proprio
51:37un manuale
51:38dove
51:39è specificato
51:41punto per punto
51:42come cambierà
51:43la situazione
51:44italiana
51:45l'avvocato
51:46prima faceva
51:47riferimento
51:47appunto
51:48alla censura
51:48e se ricordo
51:49bene
51:50questo
51:51articolo
51:52sta nell'annesso
51:531
51:53di pagina
51:5444
51:55e dove
51:56appunto
51:57si stabilisce
51:58che
51:59ovviamente
52:01non si chiama
52:01censura
52:02disinformazione
52:04e cattiva
52:05informazione
52:06e quindi
52:06saranno istituiti
52:08degli organi
52:10di controllo
52:12allora questo
52:12è particolarmente
52:14grave
52:15anche dal punto
52:17di vista scientifico
52:18come già
52:18accennava
52:19l'avvocato
52:20ma
52:20anche sulla qualità
52:23e la quantità
52:24di ricerca fatta
52:25ma anche
52:26sulla cura
52:27noi ci siamo
52:27sempre battuti
52:28almeno io
52:29nel mio lavoro
52:30che faccio
52:31sulla medicina
52:33personalizzata
52:34e quindi
52:35sulla libertà
52:35di cura
52:36e la libertà
52:36di trattamento
52:37stabiliti
52:38anche
52:39dal punto
52:40di vista
52:41giuridico
52:42la libertà
52:43di cura
52:43sarebbe
52:44quello che
52:44ogni persona
52:46può scegliere
52:47la cura
52:47che più si confa
52:48e la libertà
52:50di trattamento
52:51è il professionista
52:52sanitario
52:52che è il medico
52:54che stabilisce
52:55qual è
52:55a suo giudizio
52:56in scienza
52:57e coscienza
52:58la cura
52:58da dare
52:59e quindi
53:00abbiamo
53:01tradotto
53:03tutti
53:03queste enorme
53:04quantità
53:05di documenti
53:05anche in inglese
53:06l'abbiamo mandati
53:07a Kennedy
53:09tramite
53:11appunto
53:12una persona
53:13del suo
53:14staff
53:15e quindi
53:16un pochino
53:17forse qualcosa
53:18si sta muovendo
53:19però vorrei dire
53:20qualche altro
53:21pericolosità
53:23che mi sta
53:24particolarmente
53:25a cuore
53:25perché fa parte
53:26dell'aspetto
53:27scientifico
53:28perché
53:28l'abbiamo
53:29esaminato
53:29sia da un
53:30aspetto
53:30scientifico
53:31che da un
53:31aspetto
53:32giuridico
53:32e quindi
53:33a me
53:34preme
53:34ovviamente
53:35più l'aspetto
53:35scientifico
53:36come mio
53:37expertise
53:38allora
53:38la definizione
53:39di pandemia
53:40che diventa
53:41molto più
53:42generale
53:43e si inserisce
53:44anche
53:44al progetto
53:46One Earth
53:47di cui abbiamo
53:47avuto modo
53:48di parlare
53:49tante volte
53:51il progetto
53:51One Earth
53:52che è un progetto
53:53pericolistico
53:53tra l'altro
53:54filosoficamente
53:55molto bello
53:56ma dà la possibilità
53:58all'OMS
53:59di intervenire
54:00su tutto ciò
54:00che lui ritiene
54:01possibili rischi
54:03di pandemia
54:04non una pandemia
54:05non un'emergenza
54:06in atto
54:07ma un possibile
54:08rischio
54:09questo ha avuto
54:10grandi rigatude
54:11avrà grandi rigatude
54:12per esempio
54:12nella zootecnia
54:14come è stato
54:15nello stato
54:15dell'Ohio
54:16dove hanno fatto
54:17delle leggi
54:18molto restrittive
54:19per gli allevamenti
54:20che le piccole imprese
54:22che le piccole ditte
54:24che tenevano
54:26gli animali
54:26in un modo
54:27anche salutare
54:29diciamo
54:30stanno chiudendo
54:32perché non ce la fanno
54:33oppure
54:33nella pratica agricola
54:36si stabiliscono
54:37che per esempio
54:38l'agricoltura biologica
54:39o l'agricoltura
54:40biodinamica
54:42favorisce
54:43in qualche modo
54:44la diffusione
54:45di microorganismi
54:46che invece
54:47con
54:47gli anticrittogamici
54:50verrebbero
54:51a loro dire
54:52appunto
54:53repressi
54:56e quindi
54:57questo si
54:58si chiuderà
54:59anche con un grave danno
55:00per
55:01il nostro
55:02indotto
55:04economico
55:06commerciale
55:07se vuoi
55:08io posso andare avanti
55:09a per altri
55:09sì sì
55:11è chiaro
55:12poi pubblicheremo
55:12anche
55:13questo compegno
55:14che la dottoressa
55:15Teodori citava
55:16con tutte le
55:17modifiche
55:17gli emendamenti
55:18particolarmente
55:19rischiosi
55:19che le diverse
55:20associazioni
55:21hanno redatto
55:22lo pubblicheremo
55:23proprio nella nostra
55:24pagina
55:25radioroma.tv
55:26nella pagina
55:27dedicata ai programmi
55:29a Camelot
55:29una tavola rotonda
55:31per la verità
55:32basta andare sul sito
55:33radioroma.tv
55:34alla sezione programmi
55:35cliccando proprio
55:36su programmi
55:36lo vedete qui
55:37potrete trovare
55:39tutte le puntate
55:40di Camelot
55:41e pubblicheremo
55:41qui questo compegno
55:43io ringrazio molto
55:44la dottoressa
55:45Laura Teodori
55:46per essere stata
55:46qui con noi
55:47a Camelot
55:47grazie
55:50ma posso aggiungere
55:51una cosa
55:52soltanto una cosa
55:53velocissima
55:54abbiamo una cosa
55:54velocissima
55:55certo
55:55sì
55:55no volevo far
55:57riferimento
55:57alla tua
55:58trasmissione
55:59di Caleido
56:00di venerdì
56:01dove ho apprezzato
56:02moltissimo
56:03e fa parte
56:04proprio
56:04e qui
56:04ci sta
56:06veramente
56:06a cuore
56:07Guido
56:09Cappelli
56:12che diceva
56:12che c'è bisogno
56:13di leader
56:14all'altezza
56:15della situazione
56:17e purtroppo
56:17non ce ne sono
56:18ma io direi
56:19anche leader generosi
56:21che si diano
56:22da fare
56:22perché questo
56:23è un lavoro
56:24infame
56:25è un lavoro
56:26faticoso
56:27ecco
56:27mi premeva dire
56:28questo
56:28che c'è bisogno
56:29di professionisti
56:30all'altezza
56:31grazie
56:32grazie
56:33a Laura Teodori
56:34la dottoressa Teodori
56:35faceva riferimento
56:36alla trasmissione
56:37Caleido
56:37che io
56:38sul mio canale
56:39youtube
56:39Francesco Capo
56:41che vi invito
56:41a scoprire
56:42e che faccio
56:43insieme a diversi
56:44professionisti
56:44c'è anche
56:45il martedì
56:46l'avvocato
56:47Francesco Scifo
56:48quindi vi invito
56:49a scoprirlo
56:50insomma anche
56:50questo format
56:51Caleido
56:51grazie
56:52alla dottoressa Teodori
56:53grazie anche
56:53all'avvocato Scifo
56:55grazie
56:56grazie a voi
56:58noi continuiamo
57:00il nostro programma
57:01Camelot
57:01una tavola rotonda
57:02per la verità
57:03restate con noi
57:04torniamo tra pochissimi minuti
57:06Camelot
57:08una tavola rotonda
57:10per la verità
57:11con Francesco Capo
Consigliato
1:07
|
Prossimi video
1:15:25