Scandale des eaux Nestlé : Aurélien Rousseau reconnaît "une erreur d'appréciation" - Vidéo Dailymotion

France Inter

Le député Aurélien Rousseau était l'invité de France Inter mardi 20 mai. L'ancien ministre de la Santé admet "une erreur d'appréciation" au sujet du scandale des eaux minérales traitées par Nestlé. Le député défend aussi le texte sur la fin de vie, examiné à l'Assemblée nationale.  Retrouvez « L'invité de 7h50 » de Sonia Devillers sur France Inter et sur : https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-invite-de-7h50

Transcript

00:00Il est 7h48, Sonia De Villers, vous recevez ce matin le député Place Publique des Yvelines

00:06qui siège avec les socialistes à l'Assemblée Nationale.

00:09Début d'une semaine cruciale de débats avant le vote de la loi sur la fin de vie.

00:14L'hémicycle va-t-il vivre un tournant historique ?

00:17Mon invité, qui a été ministre de la Santé, défend ardemment cette loi.

00:21Bonjour Aurélien Rousseau.

00:22Bonjour.

00:23Mais avant d'y venir, j'ai une question sur un scandale qui prend une ampleur politique.

00:28Les eaux minérales du groupe Nestlé.

00:31Hier, exactement à ce micro, il y avait le sénateur Alexandre Ouzi.

00:36La marque Perrier, notamment, elle filtre des eaux polluées et contaminées aux bactéries

00:40avant de les mettre en bouteille et ce, avec l'aval des autorités sanitaires et du gouvernement.

00:44Vous étiez directeur de cabinet d'Elisabeth Borne, première ministre.

00:48Vous avez été auditionné par le Sénat à ce sujet.

00:51Vous avez admis une erreur d'appréciation sur ce dossier.

00:54Alors, quand on fait le retour en arrière et quand on voit la situation aujourd'hui,

01:00il vaut mieux être clair et admettre, oui, sans doute une erreur d'appréciation,

01:05mais même pas sans doute une erreur d'appréciation.

01:07De quoi parle-t-on ?

01:08On parle d'un scandale, puisque c'est le mot qui est toujours là,

01:12d'une tromperie commerciale de très grande ampleur,

01:15organisée par Perrier, par Nestlé, et c'est grave.

01:19De quoi ne parle-t-on pas ? Je tiens à le dire.

01:22Une tromperie commerciale, c'est-à-dire des gens qui achètent au prix d'une eau minérale en bouteille,

01:27une eau qui, en réalité, a été filtrée et traitée.

01:30A été traitée, et précisément parce qu'elle a été traitée,

01:34c'est une eau qui ne présente pas de danger sanitaire.

01:37Donc, on ne parle pas, et moi je tiens à le redire,

01:41et à chaque fois que j'ai été saisi de ce dossier, c'était toujours le préalable,

01:45on ne parle pas d'un sujet de risque ou de scandale sanitaire.

01:50On est sur quelque chose que je ne balaye pas du tout.

01:54C'est grave, parce que c'est les consommateurs qui ont payé l'addition,

01:57mais ils n'ont pas payé l'addition sur leur santé.

02:00Est-ce que tout a été bien fait ? C'était votre question.

02:03Évidemment que non, notamment parce que,

02:05en fait, moi, quand je suis saisi en tant que directeur de cabinet,

02:09on me dit, voilà, en 2021, Nestlé est venu voir l'État,

02:13et lui a dit, nous appliquons des traitements sur l'eau,

02:16dont on sait qu'ils sont illégaux, laissez-nous du temps.

02:21Donc, j'y viens.

02:23Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'on est en 2025, ils ont eu le temps.

02:25Absolument, j'y viens.

02:27Donc, du coup, je suis saisi presque un an après,

02:30on me dit, pas de risque sanitaire,

02:33et on va demander à Nestlé de rentrer dans les clous.

02:38Ce qui est sûr, c'est qu'on est en 2025.

02:40En effet, Nestlé n'est pas encore rentré dans les clous,

02:43donc aujourd'hui, ne devrait pas avoir le droit à cette application,

02:46à cette appellation d'eau minérale,

02:48mais on n'a changé aucune règle sanitaire.

02:51Et, un instant, je fais le raisonnement inverse,

02:55parce qu'il faut toujours s'orienter là-dessus.

02:59Si, en 2022, Nestlé étant venu voir les autorités,

03:05qu'il n'y avait aucun risque sanitaire,

03:07on avait décidé de dire,

03:08ah ben tiens, c'est terminé, vous n'êtes plus au minéral,

03:11je pense que Nestlé aurait sans doute dit,

03:14comme ils le disent aujourd'hui,

03:14ben on va fermer ses sources.

03:16Eh bien, je pense qu'on nous aurait traité de technocrates,

03:19ma boule.

03:20C'est ça la réalité de ce qui se serait passé.

03:23Maintenant, il faut une vigilance renforcée.

03:27Il est certain que la question sanitaire reste la première,

03:31et il faut qu'ils aient à rendre des comptes,

03:33y compris devant la justice, en matière de tromperie commerciale.

03:35Alors, Aurélien Rousseau, je l'ai dit,

03:36le droit à mourir, c'est maintenant,

03:38c'est à l'Assemblée Nationale,

03:39le vote solennel aura lieu dans quelques jours,

03:42et pour vous, c'est sans doute le débat le plus décisif

03:46de cette législature.

03:48Pourquoi ?

03:50Parce que c'est, d'une certaine manière,

03:52un débat qui est présent,

03:56dans la tête de beaucoup de gens,

03:57qu'ils le disent à haute voix,

03:59ou qu'ils le vivent dans leur intimité,

04:01depuis très longtemps.

04:02Parce que c'est un débat,

04:05et c'est souligné par beaucoup,

04:07où l'Assemblée Nationale retrouve un peu la profondeur

04:11d'un débat démocratique,

04:13avec des arguments de fond,

04:14avec des désaccords de fond,

04:16mais avec de la qualité dans ce débat.

04:18Et puis, parce que,

04:20moi, je repense souvent à cette phrase de Simone Veil,

04:23pendant le débat sur l'IVG,

04:25elle disait,

04:26« Aucune femme ne recourt de gaieté de cœur à l'avortement ».

04:30On n'est pas là dans quelque chose

04:33qui serait une loi,

04:35juste un grand progrès social,

04:39une loi de liberté.

04:40On est d'abord dans une loi de gravité,

04:42la loi qui permet de ne pas souffrir,

04:45de ne pas subir,

04:46de savoir plus exactement qu'on pourra

04:48ne pas souffrir ou ne pas subir jusqu'au bout.

04:51Moi, je pense que c'est un texte très important.

04:55C'est un texte très important

04:57et on entend des voix,

04:58des voix fortes pour le mettre en cause.

05:02Et on entend peut-être un peu moins

05:03des voix qu'on a plus dans des discussions entre nous.

05:07La voix...

05:08Pour le défendre, vous voulez dire ?

05:09Pour le défendre, oui.

05:10Ce qui est intéressant,

05:11c'est que la tribune dimanche a publié très récemment un sondage

05:15montrant que 74% des personnels soignants

05:18étaient favorables à ce que la France légifère.

05:23Or, ces dernières années,

05:23c'est vrai qu'on a entendu beaucoup plus

05:25parmi les personnels soignants des opposants.

05:28Oui, mais en fait,

05:29le terme opposant, soutien,

05:33personne n'est,

05:34il y en a certains,

05:36mais n'est absolument radical.

05:37On est tous traversés par des questions.

05:39Mais oui,

05:40moi j'étais la semaine dernière encore

05:41dans les Yvelines,

05:43je discutais avec un médecin

05:45qui m'expliquait, généraliste,

05:47que plusieurs fois,

05:48elle avait accompagné la fin de vie.

05:51quand on dit cette formule,

05:52c'est qu'elle a aidé à accélérer le départ.

05:56Et donc,

05:56elle était au sens strict,

05:58hors la loi.

05:59Et donc,

06:00les soignants,

06:01ce que beaucoup demandent,

06:03c'est qu'il y ait un encadrement,

06:04un encadrement qui sera assez strict

06:06à l'issue de ce texte,

06:08mais pour qu'il ne soit pas juste

06:10dans le,

06:10ce qu'on appelle le colloque singulier,

06:12le dialogue uniquement avec leurs patients

06:14et avec leur conscience,

06:16et qu'il y ait justement cet encadrement.

06:18Et c'est un peu la même chose

06:19pour les proches

06:21qui ont vécu

06:22la mort,

06:24l'agonie.

06:25Donc,

06:25c'est aussi cette voix intime

06:28qu'il faut entendre.

06:28Vous avez été

06:29ministre de la Santé,

06:31vous avez contribué

06:32à élaborer ces textes.

06:35Vous défendez

06:36quatre critères cumulatifs

06:37pour accéder

06:38à ce droit à l'aide

06:39à mourir,

06:40que la volonté du patient

06:41soit libre,

06:42éclairée et réitérée.

06:43Là-dessus,

06:43je crois qu'il y a vraiment

06:44un consensus.

06:45Lorsque la maladie

06:46est incurable,

06:47là,

06:48il n'y a pas tout à fait

06:49consensus incurable.

06:51À quel terme ?

06:52Alors,

06:53hier,

06:54la ministre

06:55Catherine Vautrin,

06:57la ministre de la Santé,

06:59qui avait saisi

07:00la Haute Autorité de Santé,

07:01a présenté un amendement

07:02qui a été très largement

07:03approuvé

07:04pour,

07:06comment dirais-je,

07:07préciser

07:07ces critères

07:09et notamment

07:10l'aggravation,

07:11le principe

07:12de l'aggravation

07:13de la situation,

07:14du caractère

07:15insoutenable,

07:15du caractère

07:16réfractaire au traitement

07:18et un point

07:19qui est très important,

07:20c'est jusqu'au bout,

07:21entendre la voix

07:22du patient.

07:24Le patient,

07:24il aura jusqu'au bout,

07:26jusqu'à la dernière seconde,

07:27le droit de changer d'avis.

07:29C'est quelque chose

07:29d'essentiel.

07:31Et moi,

07:32de façon intime

07:33et peut-être

07:33que je me trompe,

07:35je pense que

07:35l'existence

07:37de ce droit

07:37à ne pas souffrir

07:40est déjà

07:41une aide

07:41au moment

07:42où vous êtes

07:43dans la souffrance.

07:45Oui,

07:45mais soyons précis.

07:46Vous,

07:46vous parlez

07:47d'une souffrance

07:47qui est insupportable.

07:48Vous savez très bien,

07:50M. le ministre

07:50et M. le député,

07:52que faire entrer

07:52la notion de souffrance

07:53dans une loi,

07:54c'est extrêmement complexe.

07:55Qui évalue la souffrance ?

07:56C'est précisément

07:57un des points

07:58sur lesquels

07:58moi je suis aussi

08:00très engagé.

08:01C'est le principe

08:02de collégialité

08:03dans cette prise

08:05de décision.

08:06Aujourd'hui,

08:06pour n'importe quelle

08:07maladie un peu lourde,

08:08par exemple un cancer,

08:10vous avez des process

08:11dans lesquels

08:12plusieurs médecins

08:13vont parler d'un cas.

08:14Et bien là,

08:15c'est la même chose.

08:15On aura ce débat

08:16dans les heures

08:17et les jours qui viennent

08:18sur la collégialité.

08:20Vous voulez un collège

08:20pluridisciplinaire

08:21qui va prendre la décision.

08:23Absolument.

08:23Est-ce que c'est un collège

08:24qui est interne à l'hôpital

08:25ou à la clinique ?

08:26Est-ce que c'est un collège

08:26qui est extérieur ?

08:28Le premier contact,

08:29ce sera souvent

08:30le médecin généraliste.

08:31Donc,

08:32il faut qu'il y ait

08:33les professionnels

08:33qui suivent cette personne,

08:35y compris des gens

08:36qui ne sont pas des médecins

08:37mais des psychologues

08:38pour savoir.

08:39Et puis,

08:40les spécialistes

08:41de la pathologie

08:42pour savoir

08:43s'il y a bien

08:43ce caractère

08:44d'irréversibilité.

08:46Voilà.

08:47Et donc,

08:47c'est ça

08:48qu'il faut mettre en place

08:49aujourd'hui

08:50dans la première version.

08:51Sans doute

08:51qu'on était dans quelque chose

08:53peut-être d'un peu trop resserré

08:55comme collégialité.

08:56Les médecins,

08:57les soignants en général,

08:58ils pratiquent ça

08:58tous les jours.

08:59Donc,

08:59il faut qu'on ait quelque chose

09:00d'extrêmement robuste

09:02pour qu'on ait aucun doute

09:03sur la situation.

09:04Et sur les délais,

09:05vos collègues de gauche

09:06et écologistes,

09:08sont pour raccourcir

09:09le délai de rétractation.

09:11C'est-à-dire,

09:1115 jours

09:12pour que ce collège

09:13rende une décision,

09:15oui ou non,

09:16et ensuite,

09:172 jours

09:17pour avoir le droit

09:18de changer d'avis.

09:19Vous,

09:19vous n'êtes pas

09:20pour qu'on raccourcisse

09:20les délais ?

09:21Alors,

09:22aujourd'hui,

09:22c'est 2 jours

09:23dans la proposition.

09:24Il y aurait l'idée

09:25de revenir éventuellement

09:26à un jour.

09:27Moi,

09:28je pense qu'on l'a tous vécu

09:29autour de nous.

09:31Quand on est dans la souffrance,

09:33on peut,

09:33à quelques heures d'intervalle,

09:34vouloir en finir ou pas.

09:36Et de toute façon,

09:37jusqu'à la dernière seconde,

09:39on peut changer d'avis.

09:41Donc moi,

09:41je pense que 2 jours,

09:43sachant qu'on est sur des maladies

09:45qui sont prises en charge,

09:47on doit laisser ce temps.

09:49Et je le dis,

09:50ça dépasse gauche-droite,

09:51mais le travail est de qualité.

09:53Moi,

09:53je suis très en accord

09:54avec ce qui se dit aujourd'hui.

09:56Et je salue notamment

09:57le boulot d'Agnès Firmin-Le Baudot,

09:59qui a été ma ministre déléguée,

10:01qui a piloté ça.

10:01On n'est pas du même bord politique,

10:03mais ça signifie aussi

10:03que sur des grands textes comme ça,

10:06on est capable de discuter

10:07au-delà des clivages.

10:08Merci Aurélien Rousseau.

Scandale des eaux Nestlé : Aurélien Rousseau reconnaît "une erreur d'appréciation"

Catégorie

Transcription

Recommandations