Consuelo Locati
Morti Covid-19: Le pronunce di archiviazione si riaprono
Crescere Informandosi, incontra Consuelo Locati, avvocato e coordinatore di un gruppo di legali, in rappresentanza di moltissime famiglie che hanno perso i propri cari durante la pandemia, facente parte dell’associazione #Sereniesempreuniti, nonchè parte in causa per la perdita di un famigliare, ai nostri microfoni per fare un aggiornamento sulle morti nella bergamasca ma non solo.
La lotta per ottenere giustizia da parte di quelle famiglie che hanno perso i loro cari durante la recente pandemia, nella bergamasca ma non solo, non si ferma ed ora dopo la sentenza delle Sezioni Unite della Suprema Corte di Cassazione riprende vigore più che mai.
L’avvocato Locati ci spiega dettagliatamente quanto accaduto ed i possibili effetti che potrebbero derivare nelle prossime settimane.
Il 10 aprile 2025 dalle Sezioni Unite della Suprema Corte di Cassazione una sentenza clamorosa. Cosa è accaduto? Quali le possibili conseguenze di questa sentenza? Quali novità da parte della Commissione d’inchiesta?
Morti Covid-19: Le pronunce di archiviazione si riaprono
Crescere Informandosi, incontra Consuelo Locati, avvocato e coordinatore di un gruppo di legali, in rappresentanza di moltissime famiglie che hanno perso i propri cari durante la pandemia, facente parte dell’associazione #Sereniesempreuniti, nonchè parte in causa per la perdita di un famigliare, ai nostri microfoni per fare un aggiornamento sulle morti nella bergamasca ma non solo.
La lotta per ottenere giustizia da parte di quelle famiglie che hanno perso i loro cari durante la recente pandemia, nella bergamasca ma non solo, non si ferma ed ora dopo la sentenza delle Sezioni Unite della Suprema Corte di Cassazione riprende vigore più che mai.
L’avvocato Locati ci spiega dettagliatamente quanto accaduto ed i possibili effetti che potrebbero derivare nelle prossime settimane.
Il 10 aprile 2025 dalle Sezioni Unite della Suprema Corte di Cassazione una sentenza clamorosa. Cosa è accaduto? Quali le possibili conseguenze di questa sentenza? Quali novità da parte della Commissione d’inchiesta?
Categoria
🗞
NovitàTrascrizione
00:00Consuelo Locati, avvocato e coordinatore di un gruppo di legali in rappresentanza di moltissime
00:21famiglie che hanno perso i propri cari durante la pandemia, facendo parte anche dell'associazione
00:31Sereni e Sempre Uniti, nonché parte in causa per la perdita di un familiare.
00:36Ai nostri microfoni per fare un aggiornamento sulle morti nella Bergamasca, ma non solo.
00:44Il 10 aprile 2025 dalle sezioni unite della Suprema Corte di Cassazione una sentenza clamorosa,
00:50almeno per certi versi. Cosa è accaduto?
00:55Ma il 10 di aprile scorso le sezioni unite della Suprema Corte sono state chiamate a pronunciarsi
01:08sulla interpretazione del reato di epidemia colposa. Questo perché? Perché il reato di epidemia
01:20colposa è contemplato nel nostro codice penale all'articolo 438. Questo reato era stato inserito
01:28nel codice Rocco dopo l'epidemia spagnola del 18-19 e prevede che ci sia, si configuri questa
01:39fattispecie di reato solo quando si spargono i germi di un virus in giro, potenzialmente patogeni.
01:49La Procura di Bergamo nel 2020, proprio in concomitanza della gestione della pandemia da Covid-19,
02:03era stata chiamata a analizzare se la gestione della pandemia fosse stata tale da evitare la strage
02:21che abbiamo subito e non risiedesse in qualcosa, qualche atto che chi aveva l'amministrazione della
02:31sanità all'epoca dei fatti non aveva compiuto e quindi interpretare il reato di epidemia anche in
02:45forma omissiva, cioè non fare quello che si ha l'obbligo giuridico di fare equivale a fare,
02:56cioè a cagionare un danno. In questo caso il danno alla salute collettiva è quindi configurato nel
03:03reato di epidemia colposa che la Procura di Bergamo aveva interpretato in senso anche omissivo,
03:11proprio come l'ho detto fino ad adesso, e all'esito delle indagini aveva indagato 21 persone.
03:20Il Tribunale dei Ministri e tante altre procure avevano disposto le archiviazioni delle posizioni
03:32per quanto riguarda il Tribunale dei Ministri rispetto all'ex Ministro della Salute,
03:39l'ex Presidente del Consiglio dei Ministri e gli ex membri del Comitato Tecnico Scientifico,
03:46il Tribunale dei Ministri aveva emanato due provvedimenti di archiviazione proprio utilizzando
03:57quello che era l'interpretazione del reato di epidemia colposa derivato dal Codice Rocco e quindi
04:06siccome non c'era stato qualcuno che aveva sparso i germi ma erano state insomma configurate
04:17delle omissioni, allora aveva detto che siccome c'erano delle omissioni e non degli atti attivi
04:25positivi non c'era alcun tipo di reato e aveva archiviato. Questa pronuncia è molto importante ed è
04:33derivata dall'intervento diretto che è stato fatto dal procuratore, dalla procura di Sassari. La procura di Sassari
04:42aveva mandato, ha mandato subito gli atti alla Corte di Cassazione perché? Perché in un procedimento in cui
04:57era stato accusato di epidemia colposa omissiva un direttore di una RSA se non sbaglio, il Tribunale di
05:06Sassari aveva pronunciato l'archiviazione proprio perché diceva che non era configurabile il reato di
05:13epidemia colposa in forma omissiva. La procura di Sassari aveva impugnato direttamente mandando gli atti
05:22alla Corte di Cassazione chiedendo di pronunciarsi proprio nel merito, ossia se anche la Cassazione
05:30era concorde nel ritenere che il reato di epidemia colposa non fosse omissiva. La quarta sezione della Corte di
05:38Cassazione invece aveva dato ragione alla procura di Sassari, ma siccome ci sono, c'erano due pronunce
05:46contrastanti della Cassazione, cioè una che diceva che può essere configurato il reato di epidemia anche
05:54in forma omissiva e l'altra invece che non lo configurava, per dirimere questo contrasto l'unica
06:02autorità sono le sezioni unite della Corte di Cassazione, cosa che hanno fatto analizzando e
06:11dicendo, dando risposta affermativa al quesito. Quindi la Suprema Corte di Cassazione a sezioni unite
06:21si è pronunciata ammettendo che il reato di epidemia colposa sia anche in forma omissiva, come diceva la
06:31procura di Bergamo. In questo modo noi abbiamo la possibilità di depositare delle istanze alle varie
06:43procure che hanno disposto le archiviazioni solo perché non era configurato il reato di epidemia
06:51colposa in forma omissiva, chiedendo che riaprano i procedimenti proprio alla luce di questa sentenza,
07:01di questa pronuncia che è un elemento nuovo. Aspettiamo le motivazioni perché le motivazioni
07:08non sono ancora state depositate, stiamo aspettando insomma il deposito delle motivazioni di questa
07:15pronuncia, ma le attività insomma, le azioni che verranno fatte da noi legali saranno proprio queste.
07:25Quindi tante sentenze, tanti processi potrebbero riaprirsi da qui a non tantissimo tempo.
07:34Giusto? Perché l'effetto principale di questa pronuncia è quello, la riapertura di tutta una
07:39serie di processi e quindi si rimette tutto quanto in gioco e ricomincia di nuovo tutto il calderone.
07:45Sicuramente sì, tra l'altro.
07:48Ci sono anche altri effetti?
07:51Allora, questa pronuncia è molto importante perché? Uno, perché noi siamo riusciti a ottenere
07:58l'imputazione coatta già di quattro ex direttori generali della prevenzione del Ministero della Salute
08:05per il rifiuto e l'omissione dati d'ufficio collegati con il fatto che non avendo operato
08:14per adeguare il piano pandemico nazionale e comunque avendo violato delle disposizioni normative
08:23degli obblighi derivati da norme anche sovranazionali, hanno fatto in modo che l'Italia non fosse pronta
08:30al momento in cui è scoppiata l'epidemia da Covid-19, pandemia poi da Covid-19, causando
08:38poi la strage che abbiamo tutti noi subito soprattutto nella Bergamasca o comunque nel
08:42Nord Italia. Ma all'interno di questo processo quello che noi faremo sarà comunque chiedere
08:50l'ampliamento di questo capo di imputazione cercando di coinvolgere altri soggetti che sono
08:56stati estromessi proprio sulla scorta delle archiviazioni perché non era configurabile il
09:03reato di epidemia colposa in forma omissiva. Questo è un primo punto e noi lo faremo insomma
09:11in tempi piuttosto celeri perché l'udienza per questo processo è già stata fissata a ottobre del
09:172025. Dall'altra parte c'è pendente anche la Corte Europea dei Diritti dell'Uomo che già in merito
09:25al ricorso che abbiamo fatto noi contro le decisioni del Tribunale dei Ministri di Brescia
09:34di Roma per violazione della partecipazione delle persone offese al processo, con questa
09:42pronuncia la situazione si aggrava ulteriormente perché avendo questa pronuncia configurato effettivamente
09:51il reato, la possibilità insomma di sussistenza di un reato di epidemia individuando anche il
09:58nesso causale cioè dall'omissione è derivato un danno alla collettività, ai cittadini perché il
10:08danno alla salute cagionato dall'epidemia è un danno a tutti i cittadini perché la salute è quella
10:15dei cittadini quindi la posizione del governo diventa un po' più critica e il rischio di
10:24condanna che ci sia insomma una condanna nei confronti del nostro governo, in realtà di
10:33quello che insomma erano coloro che già hanno gestito la pandemia all'epoca dei fatti, ha un valore
10:41molto più preponderante, molto più grave adesso con questa pronuncia rispetto già a quello che
10:48poteva già avere che comunque insomma era già piuttosto grave. In chiusura qualche novità da parte
10:56anche della commissione d'inchiesta? Possiamo fare un breve aggiornamento? A che punto siamo? Abbiamo
11:01sentito c'è stata l'interrogazione di Miguel Martina sulle mascherine, com'è la cosa? Adesso io so che
11:10la commissione d'inchiesta sta procedendo all'audizione dei membri del CTS e lo sta facendo in maniera
11:18secretata. Per disposizione hanno deciso che non sono pubbliche le audizioni. Io penso che questo sia
11:28già indicativo del fatto che la commissione stia lavorando bene. Io ho sentito quelle che erano le
11:36audizioni che potevano essere, che erano pubbliche insomma e sono emerse, sono emersi dei fatti e sono
11:46dei fatti e sono state rilasciate delle dichiarazioni che hanno confermato quello che noi già dicevamo nel
11:542020. La scienza stessa, tra l'altro chiamata dai commissari che erano del governo nel 2020, ha confermato
12:06uno che non eravamo pronti. Mi riferisco al premio Nobel Parisi, mi riferisco all'audizione del professor
12:15Garattini, hanno confermato uno che non eravamo pronti, due che non avevamo un piano pandemico
12:21adeguato e che la carenza, l'assenza di un piano pandemico adeguato in generale, l'assenza di
12:29preparazione adeguata dell'Italia a rispondere a una pandemia, a un'emergenza sanitaria, ha contribuito
12:37a cagionare la strage e l'eccesso di mortalità. Quindi già questo è un elemento, un fatto
12:44concreto e già un risultato acquisito dalla commissione. Il rischio è che adesso chi non
12:57vuole che la commissione possa dare un riscontro concreto strumentalizzi politicamente la commissione
13:06e cercando di farla passare come tutte le altre commissioni che non portano a nulla di fatto.
13:12Io confido molto che invece non sia così e che si riesca a ottenere un risultato, a dare
13:20delle risposte concrete e anche delle proposte che permangano anche come elemento per i governi
13:31successivi, perché dall'analisi degli errori e la commissione parlamentare questo ha in primis
13:38come fine analizzare gli errori che sono stati commessi dalla politica per evitare che si commettano
13:46a una nuova emergenza che possa essere dichiarata. Io credo che invece questa commissione possa portare
13:58a un risultato concreto in questo senso. Me lo auguro ma diciamo che non posso avere la certezza
14:05perché nessuno ha la sfera di cristallo, però per come stanno messi i lavori io penso che questo
14:12risultato possa essere raggiunto perché non dimentichiamo che quello che è stato fatto e gli
14:18errori che sono stati commessi hanno portato via la vita di migliaia di persone in più che
14:25avrebbero potuto comunque essere ancora.