Les dérives du Conseil Constitutionnel !

Sud Radio

Avec Pierre-Marie Sève, directeur de l'Institut pour la Justice   Retrouvez Bercoff dans tous ses états avec André Bercoff du lundi au vendredi de 12h à 14h sur #SudRadio.  --- Abonnez-vous pour plus de contenus : http://ow.ly/7FZy50G1rry   ———————————————————————  ▶️ Suivez le direct : https://www.dailymotion.com/video/x75...  🎧 Retrouvez nos podcasts et articles : https://www.sudradio.fr/   ———————————————————————  🔴 Nous suivre sur les réseaux sociaux 🔴  ▪️ Facebook : https://www.facebook.com/profile.php?... ▪️ Instagram :   / sudradioofficiel   ▪️ Twitter :   / sudradio    ▪️ TikTok : https://www.tiktok.com/@sudradio?lang=fr ———————————————————————  ☀️ Et pour plus de vidéos de Bercoff dans tous ses états :    • 😤 Bercoff dans tous ses états    ##CA_BALANCE-2025-06-24##

Transcript

00:00On n'est plus en monarchie, enfin c'est ridicule.

00:02Oui mais, quand on voit par exemple, on va vous donner un exemple,

00:06dysfonctionnement de la justice des mineurs sont connus,

00:08mineurs multirécidivistes, trop peu sanctionnés, trop dardivement,

00:12et laissés dans la nature entre deux délits.

00:16On va en parler avec Pierre-Marie Sepp, des spirales délinquantes

00:19que rien ne vient en pérempe, on prend la césure, on appelle ça la césure.

00:23Donc la loi Attal visait à corriger certains d'entre eux à la marge,

00:27et bien par sa décision rendue cette semaine,

00:29le Conseil constitutionnel vient d'empêcher toute évolution significative

00:33dans ce problème de la justice des mineurs et des sanctions,

00:36en censurant les articles 4, 5, 7, 12, 15,

00:40ainsi qu'en partie l'article 6 de la loi Attal visant à durcir la justice des mineurs.

00:46Alors voilà, il ne faut pas durcir la justice des mineurs,

00:48il ne faut pas s'en occuper.

00:49Pierre-Marie Sepp, bonjour.

00:51Bonjour André Berco, bonjour à tous.

00:52Vous êtes directeur de l'Institut pour la Justice,

00:54on vous reçoit toujours avec plaisir,

00:56mais dites-moi, qu'est-ce qui se passe en ce moment ?

00:58On l'a vu pour les zones affaiblées de mission,

01:01vous savez très bien que l'Assemblée a voté,

01:04à la suite d'un formidable salmigondi labyrinthique,

01:09a voté effectivement le retrait du texte,

01:11et en fait le texte a été voté avec la surprise de l'INFE,

01:15reste le Conseil constitutionnel qui tranchera en dernier.

01:19Alors, qu'est-ce qui se passe ?

01:20En fait, il faut expliquer aux auditeurs

01:22quel est le rôle du Conseil constitutionnel

01:25et comment, je ne dirai pas qu'il y a une dérive,

01:28mais les effets ont l'air d'aller beaucoup plus loin

01:32que la définition.

01:34Alors, en fait, je vous fais un tout petit peu d'histoire.

01:37Dans l'Ancien Régime, il y avait ce qu'on appelait les Parlements.

01:41Le Parlement de Paris, qui étaient des juges,

01:43qui étaient des tribunaux,

01:45qui avaient au fur et à mesure du temps

01:46cristallisé beaucoup, beaucoup de critiques,

01:49parce qu'ils prenaient des décisions sorties de nulle part

01:51et ils empêchaient le roi de réformer le pays

01:53comme il le souhaitait.

01:54En fait, le Parlement validait ou non

01:56les décisions que prenait le roi,

01:57et si le roi voulait passer outre,

01:59il fallait qu'il utilise une procédure extraordinaire.

02:00Bref.

02:01Donc, en 1789, les Parlements réussissent

02:04avec les révolutionnaires à faire tomber le roi,

02:05mais les révolutionnaires savent tout de suite

02:07que les juges doivent être la bouche de la loi

02:10parce que sinon, on ne va réussir à rien faire.

02:13Et dans les cahiers de doléances

02:14que donnaient les Français

02:16au moment de la Révolution française,

02:17on parlait des Parlements tout le temps.

02:18Il y avait même un dicton,

02:20c'était « Méfiez-vous de la partialité des Parlements ».

02:23Enfin, bref.

02:24Donc, en 1789,

02:26quand on recrée la République française,

02:28quand on crée la République française,

02:29on décide d'avoir un modèle légicentriste,

02:32légicentré.

02:33Donc, il n'y a pas de juges,

02:35les juges ne décident de rien,

02:36c'est le Parlement,

02:37ce sont les citoyens

02:38qui élisent des membres

02:39qui vont décider de comment...

02:40Les représentants élus du peuple.

02:43Exactement.

02:43Et donc, indirectement,

02:44ce sont les citoyens qui décident

02:45de comment on vit,

02:46quelles sont les règles en France.

02:47Et donc, c'était une longue tradition.

02:49Et en 1958,

02:50au moment de la Ve République,

02:52on n'avait jamais eu de cours suprême,

02:54on n'avait jamais eu de conseil constitutionnel

02:55comme l'ont et l'avaient déjà

02:58les pays anglo-saxons.

02:59Et Général De Gaulle,

03:00avec les constituants,

03:01disent, oui,

03:02on va créer une cour constitutionnelle,

03:03mais on veut vraiment avoir

03:04qu'elle ait un rôle réduit.

03:06C'est-à-dire qu'elle contrôlera

03:07les lois qui seront votées,

03:08mais elle contrôlera uniquement

03:10au regard d'un texte,

03:11puisque les juges,

03:12si vous prenez par exemple

03:13un juge pénal,

03:14il va prendre le code pénal

03:15et il va comparer le code pénal

03:17à la situation qu'on lui propose

03:18et il va dire,

03:19voilà ce que dit le code pénal

03:20dans cette situation.

03:21Donc, il a un texte de référence.

03:22Mais il n'est pas exécutoire,

03:24il est consultatif ou exécutoire.

03:27Non, il avait déjà un rôle fort,

03:29mais il ne pouvait regarder

03:31les cas qu'on lui présentait

03:33qu'au regard de la constitution,

03:34c'est-à-dire un texte assez réduit.

03:35D'accord.

03:35Et il devait trouver dans la constitution

03:37les justifications

03:38qui lui permettaient

03:39de prendre la décision

03:39qu'il voulait prendre.

03:40D'accord.

03:41Mais au fur et à mesure du temps,

03:42donc ça c'était la vision

03:43du général De Gaulle.

03:44Mais dès que le général De Gaulle

03:45est mort,

03:45dès qu'il a quitté le pouvoir

03:46et qu'il est mort l'année suivante,

03:47le conseil constitutionnel

03:49a décidé de prendre ses aises.

03:50Il y a une décision

03:51par laquelle il dit,

03:52non, non, non, non,

03:52moi je ne juge pas...

03:53C'est 1971, je crois.

03:55Décision, liberté d'association.

03:57Je ne juge pas au regard

03:58de la constitution

03:59de la Ve République,

04:00ce qui était pourtant

04:00ce qui était prévu

04:01et ce qui était dans l'esprit

04:02des Français

04:03quand ils ont voté

04:04par référendum

04:05la constitution

04:06de la Ve République.

04:07Il y avait écrit

04:07que le conseil constitutionnel

04:08avait son rôle.

04:09Il dit, je ne juge pas

04:10en fonction de la constitution,

04:11je juge en fonction de quoi ?

04:12D'autres textes.

04:13Alors il rajoute

04:13deux, trois autres textes.

04:15Il rajoute

04:15le préambule

04:16de la Ve République,

04:17il rajoute

04:17la déclaration des droits

04:18de l'homme et des citoyens,

04:19etc.

04:22Ce sont des principes

04:25éthiques et homo-philosophiques.

04:27Pas des principes juridiques.

04:29Parce que tout le problème

04:30du droit,

04:30c'est que quand le droit

04:31est trop flou,

04:32c'est la porte ouverte

04:33à la tyrannie.

04:34À la tyrannie de celui

04:34qui a le pouvoir.

04:35Et en l'occurrence,

04:36le conseil constitutionnel

04:37qui a ce pouvoir,

04:38il l'a obtenu légalement

04:39par le biais

04:40de la constitution.

04:42Mais qui a voté pour ça ?

04:43Les parlementaires

04:43ont voté pour l'extension

04:45des droits

04:46du conseil constitutionnel

04:47ou pas ?

04:47Alors, ils l'ont voté

04:48postérieurement.

04:49Mais cette décision-là,

04:50liberté d'association,

04:50il décide tout seul.

04:52Il dit tout seul.

04:53Je ne vote pas uniquement

04:55en fonction de la constitution

04:57de la cinquième,

04:58mais je vote en fonction

04:59de ces autres textes

05:00que je vous ai cités.

05:01Il le décide tout seul.

05:02Au fur et à mesure du temps,

05:03les parlementaires

05:05ont aussi fait la bêtise

05:06de donner plus de pouvoir

05:08au conseil constitutionnel.

05:09Ça, c'est un fait.

05:10Mais il a commencé

05:10ce travail-là tout seul.

05:12Et en prenant

05:13donc des textes

05:14de plus en plus fous,

05:15il a même inventé

05:16les principes fondamentaux

05:18reconnus par les lois

05:19de la République française.

05:20Alors ça,

05:20qu'est-ce que ça veut dire ?

05:20Tout concrètement.

05:21C'est un nouveau texte.

05:22Mais ça, c'est un nouveau texte.

05:23Un texte créé comme ça.

05:25C'est un texte qu'il crée.

05:26Mais alors attendez-vous

05:26parce que ce n'est même pas

05:27un texte au sens formel.

05:29Ce sont des principes

05:30qui considèrent

05:30que les lois de la République

05:33dans les autres constitutions

05:35auparavant,

05:36pourquoi pas même l'ancien régime,

05:37on pourrait pratiquement

05:38remonter là

05:38pour lui donner

05:39encore plus de liberté.

05:40Ces principes ont été reconnus.

05:41Donc, c'est un principe

05:42de loi constitutionnelle.

05:44C'est un texte constitutionnel.

05:45Donc, je peux prendre

05:45une loi ou une législation

05:47d'il y a 150 ans

05:48et dire, ah ben, c'est bien.

05:49Ça a été reconnu.

05:50Je la mets dans le périmètre.

05:51Voilà, c'est le PFRLR.

05:53Et donc, avec tout ce pouvoir-là,

05:55qu'est-ce qu'il peut en faire ?

05:56Il peut casser ou non,

05:58donc censurer,

05:59dans le long terme technique,

06:00tous les textes qu'il veut,

06:01tous les textes

06:02qui lui sont soumis.

06:03Et le problème,

06:03c'est qu'à la base,

06:04les textes qui lui étaient soumis,

06:05c'était uniquement les textes,

06:06les nouvelles lois à voter,

06:07ce qui est déjà pas mal.

06:08Mais on a rajouté,

06:09avec notamment la question

06:10prioritaire de constitutionnalité

06:12par le président Nicolas Sarkozy,

06:14on a rajouté,

06:14on a fait une grande réforme

06:15constitutionnelle pour ça.

06:17Maintenant, n'importe qui,

06:18au cours de n'importe quel procès,

06:19vous avez un procès demain,

06:20vous pouvez dire,

06:21ah mais attendez, regardez,

06:22il y a un texte qui s'applique,

06:23mais moi je considère

06:24qu'il est contraire à la constitution,

06:25ce texte.

06:25Alors oui, certes,

06:26il a 150 ans,

06:27mais il est contraire à la constitution.

06:28Alors vous faites une QPC,

06:30une question prioritaire

06:30de constitutionnalité,

06:31elle a un certain nombre de filtres,

06:33et le conseil constitutionnel

06:34peut ensuite,

06:35s'il le décide,

06:36il peut dire,

06:36écoutez, vous avez raison,

06:37c'est contraire à la constitution,

06:38ou cette loi qui a 150 ans,

06:40qui a été appliquée

06:41depuis 150 ans,

06:42je la vire,

06:42je la supprime tout simplement.

06:44Et donc le problème d'aujourd'hui,

06:45c'est que vous l'avez dit

06:46pour les ZFE,

06:47on l'a vu pour la loi

06:48sur la justice des mineurs.

06:49La loi sur la justice des mineurs,

06:51c'était un texte déjà

06:52extrêmement faible,

06:53qui n'avait que 4 ou 5 mesures

06:55un peu solides.

06:55On avait enlevé

06:56toutes les mesures un peu dures,

06:58pour enlever.

06:59Alors ça veut dire

07:00que ce que je vous écoute,

07:02Pierre-Marie Stéph,

07:03ça veut dire qu'aujourd'hui,

07:04les législateurs votent une loi,

07:06le Parlement,

07:07élus par nous, etc.,

07:09en présentant,

07:09en se disant du peuple,

07:11et le Conseil constitutionnel

07:12peut dire,

07:13par exemple,

07:14je supprime tel article de la loi,

07:17tel article, tel article.

07:18Exactement.

07:18Sans problème.

07:19C'est exactement ça.

07:20Et donc tout le boulot législatif

07:22ne sert à rien.

07:23Et là, en l'occurrence,

07:24sur la justice des mineurs,

07:25on avait une mesure

07:26un petit peu plus dure,

07:27mais très symbolique,

07:28qui était celle de,

07:30jusqu'à...

07:31à partir de 16 ans,

07:32en gros,

07:33vous pouvez encourir

07:34les peines prévues

07:35pour les adultes.

07:36Sachant que les peines

07:37n'ont encourues,

07:38personne ne les atteint jamais,

07:39donc ça ne changeait absolument rien

07:40sur le fond,

07:42concrètement.

07:43Mais en l'occurrence,

07:44il y avait cette mesure-là

07:45qui a été prévue

07:45par la loi Attal,

07:46et bien le Conseil constitutionnel

07:47a dit non.

07:48Contraire à la Constitution,

07:49donc tout le travail

07:50que vous avez fait,

07:50tous les débats parlementaires,

07:52toutes les discussions,

07:53tous les sondages qu'il y a eu,

07:54ça ne sert à rien,

07:55je censure.

07:56Donc, voilà,

07:57et in fine,

07:58ça ne sera pas appliqué.

07:59Mais alors Pierre-Marie Sèvres,

08:00quand il dit

08:01je censure,

08:01je censure définitivement,

08:03ou par exemple,

08:03il faudrait supposer

08:05que je dis,

08:05bon, nous parlementaires,

08:07on n'est pas d'accord,

08:09est-ce qu'ils peuvent

08:09refaire un projet de loi

08:11ou pas ?

08:11Non, ils ne peuvent pas.

08:12C'est fini,

08:13c'est définitif.

08:14C'est définitif,

08:14ils peuvent refaire un projet de loi,

08:16mais ils vont se cogner

08:17à la même censure.

08:18C'est ça.

08:18Et donc,

08:19la seule solution qui reste pour,

08:21parce que ce problème-là,

08:22il concerne la loi des mineurs,

08:23mais en fait,

08:23il concerne tous les projets de loi,

08:25toutes les propositions de loi

08:26qui sont votées

08:27par le Parlement et le Sénat,

08:28la quasi-totalité

08:29vont avoir certaines de leurs mesures

08:30qui seront retoquées.

08:32Donc,

08:32ce problème est extrêmement large

08:34et donc la seule solution

08:35qui reste maintenant

08:36pour lutter contre l'ensemble

08:37du phénomène dont je vous parle,

08:38c'est de réformer la Constitution

08:40et de rappeler textuellement,

08:42concrètement,

08:43dans la Constitution,

08:44le Conseil constitutionnel

08:45ne juge qu'au regard

08:46de la Constitution,

08:47de la Vème République,

08:48point barre.

08:49C'est la seule solution.

08:50Mais attendez,

08:50alors vous, personnellement,

08:51je parle en tant aux citoyens

08:52et pas seulement

08:53au président,

08:54au directeur

08:55de l'Institut pour la Justice,

08:57est-ce que le Conseil constitutionnel,

08:58vu ce qui se passe en ce moment,

09:00doit exister,

09:01doit être réformé,

09:02pas seulement réformé,

09:03et ça c'est revenir

09:04au texte de la Sénat de la République

09:06du Général De Gaulle,

09:07mais doit être supprimé ?

09:09Moi, je ne pense pas

09:09qu'il doit être supprimé.

09:10En fait,

09:11ça peut avoir un sens,

09:13ça avait un sens au début,

09:14à partir du moment

09:15où il juge

09:16de la conformité

09:17à un texte précis.

09:18On le remet

09:19dans son périmètre original.

09:20Exactement.

09:21Il suffit,

09:22c'est une question de périmètre.

09:23Il est sorti de son périmètre,

09:25sorti de son lit,

09:26selon une expression

09:27à la mode juriste,

09:29mais il est sorti de son lit.

09:30Maintenant,

09:30il prend tous les pouvoirs,

09:32et en fait,

09:32il pioche au sein

09:33d'un espèce de bol

09:35de valeurs

09:36très flou,

09:37de textes juridiques

09:38beaucoup plus philosophiques

09:39que juridiques,

09:40très flous,

09:40pour prendre les décisions

09:41qu'il veut.

09:42Et c'est toujours

09:43dans le même sens,

09:44c'est-à-dire

09:44pas décision sécuritaire,

09:46on n'a pas le droit

09:46de toutes les décisions,

09:48les lois un petit peu

09:49sécuritaires,

09:50on les vire.

09:51Pour limiter l'immigration,

09:52on les vire,

09:53etc.

09:53C'est toujours

09:54dans le même sens,

09:55il prend les décisions

09:55qu'il veut

09:56en utilisant

09:57un droit

09:57extrêmement flou.

09:58Et rappelons,

09:59effectivement,

10:00c'est important,

10:00par rapport à la Cour

10:01suprême américaine,

10:02le Conseil constitutionnel

10:03n'est pas constitué

10:04de juges

10:05qui disent le droit,

10:06parce qu'au départ,

10:06c'est ça,

10:07ils doivent dire le droit

10:08au sens le plus strict

10:09du terme.

10:10Or,

10:10ce n'est pas le cas.

10:12En fait,

10:12tout le problème,

10:13c'est qu'ils font

10:14de la philosophie,

10:15de la politique,

10:16ils ne font pas du droit.

10:18Ils n'agissent pas

10:19comme des juristes.

10:20D'ailleurs,

10:20Richard Ferrand,

10:21le président du Conseil

10:21constitutionnel,

10:22n'est pas un juriste.

10:24On avait les anciens

10:25présidents de la République

10:25qui étaient membres

10:26de droits.

10:27Alors,

10:27ils n'y vont pas,

10:28ils n'y siègent pas.

10:29Non,

10:30c'est vrai.

10:30Mais Alain Juppé

10:32est toujours là.

10:32Alain Juppé,

10:33il y est.

10:34On a Laurence Wischewski,

10:35on a Philippe Bain,

10:36un sénateur qui a été

10:37nommé récemment.

10:39Qui les nomme ?

10:40Qui les nomme ?

10:40Alors,

10:41ils sont nommés,

10:41il y a un cycle,

10:44c'est-à-dire,

10:45tous les trois ou quatre ans,

10:46on en a trois nouveaux

10:47qui sont nommés,

10:48ils sont neufs en tout.

10:49Il y a le président de la République

10:50qui en nomme un,

10:50il y a la présidente

10:51de l'Assemblée Nationale

10:52et il y a le président du Sénat.

10:53Ils en nomment tous un.

10:55Et le président à lui

10:55qui nomme le président.

10:57Donc,

10:57du Conseil constitutionnel.

10:58En fait,

10:59on peut dire aujourd'hui,

11:00tout se passe comme si,

11:01en tout cas,

11:01Pierre-Marie Sèvres,

11:03c'est que le véritable Parlement,

11:04enfin,

11:04je veux dire,

11:05celui qui décide,

11:06c'est le Conseil constitutionnel

11:08et pas l'Assemblée Nationale

11:09ou le Sénat.

11:10C'est exactement ça.

11:11C'est ça.

11:12Et moi,

11:12j'ai trouvé un parallèle

11:13très intéressant

11:14avec la Rome antique.

11:15Il y avait ce qu'on appelait

11:16le Collège des Pontifs.

11:18Le Collège des Pontifs,

11:19c'était...

11:19À Rome.

11:19À Rome, oui.

11:20À Rome,

11:21donc ça fait un petit moment,

11:21ça fait deux millénaires.

11:22Le Collège des Pontifs,

11:24c'était des prêtres.

11:25Des prêtres qui,

11:26en fait,

11:26ont acquis au fur et à mesure du temps

11:28un pouvoir énorme

11:28parce qu'ils avaient le pouvoir

11:29de dire

11:29s'il y avait des jours fastes

11:31et des jours néfastes.

11:32Et en cas de jours néfastes,

11:33on ne prend pas de nouvelle loi.

11:34Donc la loi qui était prévue

11:36par le tribun de la plèbe,

11:38etc.,

11:38ne pouvait pas être mise en place

11:40parce que c'était un jour néfaste

11:41et donc on passait à autre chose.

11:42Et c'est très drôle

11:43parce que c'était des prêtres.

11:44C'était des prêtres.

11:45Il y a quelque chose

11:46de religieux dans tout ça.

11:47Il y a la religion progressiste,

11:48la religion woke.

11:50Ce n'est absolument pas juridique

11:52et c'est basé sur des grandes valeurs

11:54et en fait,

11:55c'est pour faire de la politique.

11:56Vous dites que nous avons donc

11:57neuf prêtres au Conseil constitutionnel.

11:59C'est un petit peu ça, oui.

12:00Et vous savez,

12:01même le président du Conseil constitutionnel romain,

12:04donc du Collège des Pontifs,

12:06était appelé le roi

12:07parce qu'il avait obtenu

12:08du pouvoir de l'ancien roi de Rome.

12:10Ce n'est pas le baréchal Ferrand,

12:11c'est le roi Ferrand.

12:12Exactement,

12:13mais c'est exactement ça.

12:14Le rex sacrorum,

12:15c'était le roi du Collège des Pontifs.

12:17Alors juste une dernière question,

12:19Pierre-Marie Sèvres.

12:22En fait,

12:23certains parlent de coup d'État des juges,

12:25mais d'abord,

12:25ce ne sont pas des juges

12:26au sens strict du terme.

12:28Mais deuxièmement,

12:29il y a quand même un problème

12:30de contre-pouvoir et de démocratie

12:33qui est posé là.

12:34Bien sûr,

12:34mais c'est tout le problème.

12:35Nous quittons progressivement,

12:37je pense que le prochain combat politique,

12:39ça va être pour la démocratie.

12:40Je n'aurais pas cru ça il y a dix ans,

12:41mais en fait,

12:42nous quittons la démocratie.

12:44Nous sommes dans une autorité.

12:46La démocratie,

12:47c'est le pouvoir du peuple.

12:48Vous regardez les sondages

12:49sur les grands sujets,

12:51la sécurité,

12:51l'immigration,

12:52je pense à au hasard,

12:53c'est écrasant.

12:54Vous savez,

12:54depuis 1981,

12:55qu'on fait des sondages sur

12:56y a-t-il trop de travailleurs immigrés en France ?

12:58On a lancé le premier sondage en 1981,

13:00je ne sais plus quel institut de sondage.

13:02Systématiquement,

13:02on a une majorité de Français

13:03qui disent oui.

13:04Mais parallèlement à ça,

13:05systématiquement,

13:06tous les ans,

13:06l'immigration augmente.

13:07L'immigration,

13:08le flux entrant,

13:09augmente.

13:10Donc,

13:10nous ne sommes pas dans la démocratie.

13:12Voilà,

13:12la justice des mineurs,

13:13on le voit,

13:14les zones de faible émission,

13:16les 80% des Français

13:17votent contre

13:18ces zones de faible émission

13:19qui empêchent les gueux

13:20entre guillemets de passer.

13:22Et le Conseil constitutionnel,

13:23on va voir ce qui va se passer,

13:24là,

13:25ce n'est pas encore fait,

13:26mais on peut se demander.

13:27En tout cas,

13:28écoutez,

13:28il faudrait quand même

13:29que ce vieux proverbe

13:31qui dit,

13:32vous savez la différence

13:33entre dictature et démocratie ?

13:35La dictature,

13:36c'est ferme ta gueule,

13:37la démocratie,

13:38c'est cause toujours.

13:40C'est peut-être sortir

13:40de ce bourbier.

13:43Oui,

13:43il faut revenir en tout cas

13:44aux fondamentaux

13:45de ce qu'est la démocratie,

13:46c'est-à-dire le pouvoir du peuple.

13:47Les Français ont le droit

13:48de décider quelles sont

13:49les règles dans leur pays.

13:49Il serait temps

13:50que ce ne soit plus un vœu pieux.

13:52Merci Pierre-Marie.

13:52Merci.

Catégorie

Transcription

Recommandations