Coordenador da Conep comenta polêmicas envolvendo Prevent

O Antagonista

No Papo Antagonista desta quinta-feira, Claudio Dantas e Cedê Silva entrevistaram Jorge Venancio, coordenador da Comissão Nacional de Ética em Pesquisa (Conep), que falou sobre as polêmicas envolvendo o estudo da Prevent Senior a respeito da cloroquina. -- Cadastre-se para receber nossa newsletter: https://bit.ly/2Gl9AdL​  Confira mais notícias em nosso site: https://www.oantagonista.com​  Acompanhe nossas redes sociais: https://www.fb.com/oantagonista​ https://www.twitter.com/o_antagonista​ https://www.instagram.com/o_antagonista

Transcript

00:00Boa noite, bem-vindo ao Papo Antagonista, Jorge.

00:04Boa noite, Cláudio. Boa noite aos ouvintes.

00:08Muito bem.

00:09A satisfação estar aqui com vocês.

00:12O prazer é nosso. Está dando um pouquinho de eco, Freitas,

00:14ver com a produção se isso é do áudio do próprio Jorge

00:18ou se é algum problema nosso aqui.

00:21Mas vamos seguir.

00:22Jorge, a gente tem visto nas últimas semanas,

00:26especialmente nesta, surgiram semana passada,

00:29nesta, especialmente surgiram muitas denúncias,

00:33surgiu o dossiê lá da Prevent Senior,

00:36surgiram informações também de pesquisas

00:39que talvez tenham sido fraudadas,

00:44com resultado fraudado,

00:46com mortes que não foram registradas.

00:49No caso da Prevent Senior,

00:50teve o caso também da pesquisa feita por um endocrinologista

00:56que resolveu fazer, testar aquela proxalutamida

01:00e também teve ali,

01:03teve um registro de 200 mortos na pesquisa.

01:07Vocês pediram até a PGR uma investigação, né?

01:10A Conep pediu uma investigação.

01:13Enfim, nós tivemos outros casos pontuais durante a pandemia.

01:16Eu sei que pandemia é um momento bem sensível.

01:21A gente teve de lidar com o vírus novo,

01:24enfrentar muita coisa nova.

01:26Muita gente, no início, também testou medicamento aqui,

01:30medicamento ali.

01:32É um cenário diferente daquele que a gente tem

01:35quando você não tem de enfrentar a urgência,

01:39a urgência com pessoas morrendo,

01:41sendo internadas e morrendo.

01:42Primeiro, eu gostaria que você explicasse um pouquinho

01:45como é que é que funciona a aprovação de pesquisas

01:50e o que mudou durante a pandemia.

01:52E aí, na sequência, eu te peço para comentar

01:55essas especificamente.

02:02Ok?

02:03Bom, estava desligando meu microfone aqui,

02:07mas tudo bem.

02:08Já está normal.

02:09Normalmente, quer dizer, como é que acontece?

02:13Nós temos um sistema eletrônico,

02:16que é a Plataforma Brasil,

02:19o pesquisador se cadastra nela

02:21e encaminha por via eletrônica o protocolo de pesquisa,

02:25que é analisado ou no comitê de ética local,

02:29na maioria dos casos de protocolos de pesquisa mais simples,

02:32sem grande risco e tudo,

02:34ou então os protocolos mais complexos

02:36vêm para ser analisados na Comissão Nacional de Ética em Pesquisa.

02:40Esse é o sistema básico que funciona,

02:42é uma comissão ligada ao Conselho Nacional de Saúde

02:45e que trabalha fundamentalmente,

02:50em que sentido?

02:50De proteção da segurança e dos direitos

02:54de quem participa nas pesquisas.

02:56Por que isso existe?

02:57Porque muitas vezes, quando as pessoas entram numa pesquisa,

03:00estão numa situação muito vulnerável.

03:02Você imagina, por exemplo,

03:03uma pessoa que acabou de receber um diagnóstico de câncer.

03:05e é chamado a entrar numa pesquisa.

03:08Ele está preocupado em sobreviver,

03:10não é a última coisa que ele vai pensar,

03:12se os direitos dele estão sendo respeitados corretamente,

03:15tudo, né?

03:16E por isso é que no Brasil e no mundo inteiro

03:18existem esses sistemas de proteção dos participantes de pesquisa,

03:22de regulação ética, como é chamado.

03:26Mudou alguma coisa nesse processo?

03:27Mudou alguma coisa nesse processo durante a pandemia?

03:29Bastante, porque primeiro a quantidade de trabalho cresceu muito, né?

03:35E nós fizemos um esforço no primeiro momento

03:38de centralizar as pesquisas de convite na Conep,

03:42porque era necessário estabelecer um padrão

03:45e, além disso, atender com rapidez os pesquisadores,

03:48porque nós estávamos numa situação com muitos óbitos, né?

03:50Então, nós conseguimos ter um padrão

03:52de sete dias de análise média dos protocolos de Covid

03:56e conseguimos, fizemos no ano passado,

04:00para você ter ideia,

04:01quase 400 câmaras técnicas

04:04para analisar os protocolos que chegaram, né?

04:07E esse ano já estamos com um pouco mais de 150, inclusive.

04:11Então, é um quadro de bastante trabalho,

04:14quer dizer, nós tínhamos antigamente

04:15cerca de 250, 300 análises por mês.

04:19Teve mês no ano passado que chegou a ter 850,

04:22para ter uma ideia, triplicou o volume de trabalho.

04:25Vocês têm um total, uma estimativa total

04:28de quantos pedidos foram analisados durante esse período?

04:33Nós, aos poucos, inclusive em função do volume de trabalho

04:37que cresceu muito,

04:38nós voltamos a fazer uma certa descentralização

04:41para os comitês de ética em pesquisa locais,

04:43que são cerca de 850 espalhados pelo país todo, né?

04:47Nos hospitais, nas universidades,

04:49nas secretarias de saúde, etc.

04:51Então, nós temos o quantitativo da Conep,

04:55que foi cerca de 5, 6 mil protocolos de Covid, né?

05:00Mas o quantitativo total do sistema

05:03a gente teria que apurar.

05:04Esse dado eu não tenho aqui de bate-pronto, não.

05:07Deixa eu te perguntar um negócio.

05:09O CD, fica à vontade, tá?

05:12Quando você quiser perguntar.

05:13O CD, nosso repórter aqui também,

05:15o senhor conhece ele,

05:16ele está participando da conversa também.

05:19Porque, assim, senão eu vou fazendo as perguntas aqui.

05:22Quando quiser, você já entra aí, tá?

05:24Para trazer um assunto quente,

05:26eu queria perguntar para o professor o seguinte.

05:28Professor, o presidente do Prevent Senior,

05:31o Fernando Parrillo,

05:32deu uma entrevista à Folha de São Paulo,

05:33que foi publicada hoje,

05:35e ele menciona a Conep,

05:36uma coisa que me deixou muito em dúvida.

05:37A Folha de São Paulo perguntou,

05:39mas por que vocês não obtiveram autorização da Conep

05:42para fazer o experimento com cloroquina,

05:46azitromicino, chamado kit Covid, etc?

05:48Aí ele diz o seguinte,

05:50nós pedimos e conseguimos,

05:52mas houve um erro, uma confusão interna,

05:54e acabamos usando a autorização de um outro estudo.

05:58Que espécie de comportamento é esse

06:00de uma instituição de saúde

06:02realizar um estudo usando a autorização de outro?

06:05E o que pode acontecer com o Prevent Senior,

06:07por esse comportamento que o presidente

06:09admitiu em entrevista à Folha de São Paulo?

06:12Bom, o que ocorreu foi o seguinte,

06:14eles apresentaram uma proposta de estudo,

06:16que depois de alguns ajustes,

06:19foi aprovada no dia 14 de abril.

06:22Quando chega no dia 17,

06:23três dias após,

06:25eles publicam o que foi chamado de um pré-print,

06:28que é uma espécie de um texto pronto da pesquisa,

06:30guardando apenas a análise de pares

06:32para poder ser submetido a revistas científicas.

06:35Esse pré-print já trazia os resultados

06:38de 600 e tantos pacientes,

06:41que é claro que não poderia ter sido feita

06:43em três dias essa pesquisa.

06:45Então, nós decidimos suspender a pesquisa

06:48no dia 20 de abril do ano passado,

06:50e chamamos eles para se explicarem.

06:52E a resposta que eles deram

06:54foi de que,

06:55que, na realidade,

06:58o estudo que estaria no pré-print

07:00seria outro,

07:01mas que não tinha autorização para ser feito,

07:04e que o estudo que eles tinham aprovado

07:07ainda ia começar.

07:09Só que eles colocarem o número de cadastro

07:12do estudo que não tinha aprovação,

07:16botarem o número do cadastro

07:18do que tinha aprovação,

07:20é um indício muito forte de fraude científica,

07:22de tentar misturar as coisas.

07:23Isso não foi aceito,

07:25nós decidimos encaminhar

07:26uma representação ao Ministério Público Federal

07:29sobre essa questão,

07:31que foi encaminhada

07:32e tem uma investigação aberta

07:33no Ministério Público aqui de São Paulo.

07:36Então, você entendia,

07:37eles usaram a autorização de outro estudo,

07:39porque este outro estudo

07:41tinha um número maior de participantes,

07:43e permitiria a eles colocar os participantes

07:46do que, na verdade,

07:48tinha que ser o estudo aprovado.

07:50Foi isso?

07:50Eles usaram...

07:51O outro estudo que eles usaram

07:52já tinha mais participantes aprovados.

07:54Eles tinham feito um estudo

07:56antes da aprovação.

07:59E aí, quando teve a aprovação,

08:01eles pegaram o número de cadastro

08:03do estudo aprovado

08:04e tentaram publicar o estudo

08:06que eles já tinham feito anteriormente,

08:08que não tinha nada a ver

08:09com o que foi aprovado.

08:10Os critérios eram diferentes, inclusive.

08:13E esse outro estudo

08:14não tinha sido submetido

08:16ao pedido de estudo.

08:18Ele não havia sido submetido antes.

08:20Não, eu assisti o depoimento dele

08:22ontem na CPI,

08:24e ele disse,

08:25não, mas esse é um estudo observacional.

08:27Só que estudo observacional

08:28também tem que ser registrado.

08:30Tem que ser aprovado.

08:31Nós temos duas fraudes aí,

08:33provavelmente.

08:34Uma, de você ter um estudo

08:35que foi feito sem autorização,

08:37e depois a fraude

08:38de usar esse resultado desse estudo

08:40em outro estudo.

08:43Deixa eu lhe perguntar um negócio,

08:44aproveitando aqui o gancho

08:45da Prevent Senior.

08:47Eu li hoje,

08:48e reproduzimos no site,

08:50a informação

08:50do Instituto de Defesa do Consumidor,

08:54que, inclusive,

08:55pediu à justiça

08:56uma intervenção,

08:57que a Prevent Senior

08:58seja submetida à intervenção.

09:00E o que me chamou a atenção

09:02foi que

09:04eles fizeram um levantamento,

09:06justamente junto aí

09:07à Comissão Nacional de Ética em Pesquisa,

09:09em relação aos pedidos

09:11de testes clínicos

09:12submetidos pela Prevent Senior

09:14ao longo da pandemia.

09:1623 estudos,

09:18e

09:19algumas dessas pesquisas

09:21analisaram o desempenho

09:22de células-tronco,

09:24extrato de palmeira de açaí,

09:25e até suplementos alimentares

09:27para ganho de massa muscular,

09:28o whey protein.

09:30Pelo menos 3 desses 23

09:32se propunham a testar

09:33a eficácia de medicamentos

09:34usados no chamado

09:36tratamento precoce.

09:38Agora,

09:38esses outros,

09:40quer dizer,

09:40pode assim?

09:42Pode pedir qualquer coisa

09:43para enfrentar aí

09:45uma pandemia como essa?

09:49Não tem critério?

09:50Não tem um limite ético aí de...

09:53Como é que vocês fazem

09:54essa avaliação?

09:56Repare,

09:57qual é a questão básica?

09:59O sistema CEP-Conep

10:00não é responsável

10:02pelo resultado

10:04propriamente das pesquisas.

10:05Isso aí vai ser analisado

10:07na Anvisa posteriormente,

10:08ou ao mesmo tempo,

10:09dependendo do momento

10:11em que é apresentado

10:12o pedido lá na Anvisa

10:13quando se quer fazer

10:14algum registro lá.

10:18O sistema CEP-Conep

10:19zela fundamentalmente

10:21por segurança e direito

10:22de quem participa

10:23na pesquisa.

10:24É claro que se a pesquisa

10:26for flagrantemente absurda,

10:28aí não tem sentido

10:29nós aprovarmos

10:30que a gente estaria colocando

10:31pessoas sobre risco,

10:33mas sem possibilidade

10:35de haver benefício,

10:36nem para ele,

10:36nem para a sociedade.

10:37Agora,

10:40nós estávamos numa situação

10:41no início do ano passado,

10:42durante o período inicial

10:43da pandemia,

10:45em que não se tinha vacina,

10:47não tinha remédio,

10:48uma quantidade enorme

10:48de gente falecendo

10:50todo dia,

10:51quer dizer,

10:51um quadro muito,

10:53digamos assim,

10:54grave, né?

10:55E nesse sentido,

10:57foram aprovadas

10:58todas as tentativas

11:00praticamente

11:00que se tentou,

11:01a não ser que fosse

11:02alguma coisa

11:03que trouxesse um risco

11:04importante

11:04a quem participasse

11:06das pesquisas.

11:07É claro que hoje,

11:09no momento atual,

11:09em que você já tem vacinas,

11:11tem uma situação

11:12já com um monte

11:13de evidências científicas

11:16de ineficácia

11:17de determinados

11:17tratamentos,

11:19a situação é diferente,

11:21mas nós temos

11:21de analisar

11:22essas aprovações

11:24no contexto

11:24em que elas foram feitas,

11:26e não

11:26com os olhos

11:28de hoje apenas,

11:29porque senão

11:29a gente estaria fazendo

11:30uma coisa injusta, né?

11:32Mas não chama atenção

11:34que um hospital

11:35de referência

11:37que tem, inclusive,

11:38o atendimento

11:38a idosos

11:39como seu

11:40foco principal

11:43de atuação

11:44submeta pedidos

11:47que não tenham relação,

11:50a menos que o senhor

11:51me diga, né?

11:51O Whey Protein

11:53me chama atenção,

11:54açaí,

11:55não foge um pouquinho

11:57do âmbito,

11:57não dá uma desconfiança,

12:00vocês não ficam,

12:01não tem ali,

12:02não acende

12:03uma luzinha amarela,

12:05será que esse pessoal

12:06está fazendo coisa certa?

12:10Olha,

12:11nós não estávamos

12:11em condições

12:12naquela situação

12:13de exigir

12:15só pesquisas

12:15que tivessem

12:16uma alta probabilidade

12:18de resultado positivo,

12:20certo?

12:20Estava um quadro

12:21meio de tentar tudo,

12:23né?

12:24Dentro de,

12:25evidentemente,

12:26um quadro

12:26que não trouxesse risco

12:27aos participantes,

12:29a não ser o risco

12:30da própria doença,

12:31mas essa não tinha

12:32como ser evitada

12:32naquela situação,

12:34né?

12:35Então,

12:35as aprovações

12:37naquele momento

12:38foram um pouco isso,

12:38agora,

12:39todas essas tramitações

12:40tiveram idas e vindas

12:42para garantir

12:43que os direitos

12:43dos participantes

12:44fossem garantidos,

12:45que fossem respeitados,

12:46etc.,

12:47e o que nós temos visto

12:48agora são denúncias

12:49de que eles não cumpriam

12:51corretamente

12:52o que eles aprovavam,

12:53né?

12:54Aí,

12:54uma outra questão

12:55que nós vamos ter

12:56de apurar agora

12:58junto com essa

12:59investigação

12:59que o Ministério Público

13:00está realizando.

13:02Mas a proposta...

13:03Algumas profissões

13:05têm códigos de ética

13:06muito estritos

13:07quando o assunto

13:07é publicidade

13:08ou propaganda.

13:09Notadamente,

13:10advogados,

13:11médicos,

13:11dentistas,

13:12têm várias restrições

13:14sobre a propaganda

13:14dos seus trabalhos

13:15e agora com as redes sociais

13:16está surgindo um novo debate

13:18sobre a publicidade

13:19do trabalho

13:20do médico,

13:20do advogado,

13:21do dentista,

13:21e assim por diante,

13:22é do que eles podem fazer

13:23propaganda ou não.

13:25Nesse caso específico

13:26da Prevent Senior,

13:28havia a propaganda

13:29da chamada pesquisa,

13:30que agora o presidente

13:31Parrillo diz que nem

13:32era pesquisa mais,

13:33era só um levantamento

13:34clínico,

13:35até do governo.

13:36O próprio presidente

13:37Bolsonaro,

13:39ele linkou

13:40para uma entrevista

13:41do Hélio Beltrão

13:42com a turma

13:42da pesquisa

13:43da Prevent Senior

13:44e também os filhos

13:45do presidente Bolsonaro

13:45participaram no primeiro

13:47semestre de 2020

13:48de propaganda

13:49dessas pesquisas,

13:51ou suposta pesquisa,

13:53que já

13:53mostraria resultados

13:56maravilhosos

13:57com remédio

13:58para malária

13:59para curar a Covid.

14:01Em termos de ética,

14:02o que existe

14:03no Conep

14:04ou na profissão

14:05de pesquisador

14:06para punir

14:08ou para restringir

14:09quem faz propaganda

14:10de uma pesquisa

14:11que ainda não está concluída?

14:15Repare,

14:16quer dizer,

14:17na realidade,

14:18a pesquisa

14:19que eles tiveram aprovada

14:21foi suspensa

14:22logo em seguida,

14:23seis dias depois

14:24da aprovação.

14:25A outra

14:26não chegou a ser

14:27uma pesquisa,

14:27porque não houve

14:28cadastro,

14:29não houve nada disso.

14:29Nós fizemos

14:30a representação

14:31ao Ministério Público

14:32e remetemos

14:32a denúncia a eles.

14:34O que o sistema

14:35CEP-Conep

14:36é porque nós

14:36não fomos criados

14:37por lei,

14:38nós somos criados

14:39por resoluções

14:40do Conselho Nacional

14:41de Saúde.

14:42Então,

14:42nós não temos

14:42poder de polícia,

14:44de entrar nas instituições,

14:46cobrar documentos,

14:47aprender coisas,

14:48isso aí,

14:49não temos

14:49essa possibilidade.

14:51Quando a gente

14:51sente

14:52a existência

14:54de irregularidades,

14:55o que a gente faz

14:56é a representação

14:56ao Ministério Público,

14:58que é quem tem

14:58o poder

14:58de aprofundar

14:59as investigações,

15:00requisitar documentos,

15:02fazer blitz,

15:03fazer tudo

15:03o que é necessário

15:04e tudo.

15:05Isso já foi feito

15:06em relação

15:07à Prevent Senior

15:07desde o ano passado.

15:09Então,

15:09estamos com essa

15:10investigação

15:11do MPF aberta

15:12e estamos aguardando

15:13a apuração deles.

15:15Só para falar

15:16com o Ecláudio,

15:18o que eu consegui

15:18parcialmente nisso

15:20foi que

15:20a Prevent Senior

15:21era muito ativa

15:22nas redes sociais

15:23no primeiro semestre

15:24de 2020,

15:26propagandeando

15:27os efeitos

15:27desses remédios

15:28sem eficácia

15:29contra a Covid.

15:30E depois,

15:31virou o semestre

15:32de 2020

15:32e ela quase

15:33ficou em silêncio.

15:34Parou de interagir

15:35com bolsonaristas,

15:37parou de fazer

15:37a propaganda

15:38tão frequente

15:39dos seus remédios.

15:40Então, a gente vê

15:41que em meados

15:42de 2020

15:42alguma coisa aconteceu.

15:45Eu não saberia

15:48te dizer

15:49exatamente o que.

15:50Eu não acompanhei

15:51esse processo

15:52da Prevent

15:52tão de perto

15:53assim.

15:54Mas o que

15:56nós percebemos

15:58foi que isso,

15:59que as pesquisas,

16:00essa pesquisa

16:01em especial,

16:02teve uma irregularidade

16:03flagrante

16:03e nós tomamos

16:04as providências

16:04imediatamente.

16:06Tanto que a pesquisa

16:07que havia sido aprovada

16:08dia 14

16:08foi suspensa

16:09no dia 20,

16:09seis dias depois,

16:11já em função

16:12dos problemas

16:12que apresentou

16:13essa publicação

16:14desse pré-print.

16:16Vocês têm

16:17algum ponto de contato

16:18com o Conselho Federal

16:19de Medicina?

16:21A gente percebeu

16:22uma omissão

16:22muito grande

16:23do CFM

16:24ao longo

16:24da pandemia

16:25em virtude

16:26justamente

16:26disso que o CD

16:28falou.

16:29Propaganda

16:30de muita promoção

16:32de medicamentos

16:33ineficazes

16:34ou de eficácia

16:36ainda não comprovada,

16:37suspeita,

16:39procedimentos também

16:40que foram

16:41propagandeados aí

16:43que não tinham

16:45nenhum tipo

16:45de comprovação,

16:48né,

16:48a questão da

16:49ozonioterapia,

16:50por exemplo,

16:50que foi largamente

16:51utilizada pela

16:52Prevent Senior,

16:53como a gente agora

16:53já descobriu

16:54através dos atestados

16:56de óbito,

16:56dos prontuários

16:57de falecimento,

16:59inclusive do Anthony Wong.

17:00Vocês têm algum

17:02ponto de contato?

17:02Como é que o senhor vê

17:03essa omissão

17:04do CFM

17:06ao longo

17:06da pandemia

17:07nesse sentido?

17:09Olha,

17:09eu diria o seguinte,

17:10que a relação

17:13nossa não é próxima

17:14com o CFM,

17:15eles têm atribuições

17:16definidas por lei

17:18e as nossas

17:18são outras e tudo.

17:20Agora,

17:20quando nós recebemos

17:21alguma denúncia

17:22que não seja relativa

17:24propriamente à pesquisa,

17:25mas é relativa

17:26ao comportamento

17:27profissional

17:28de algum profissional

17:29médico,

17:30nós remetemos

17:32a denúncia

17:33ao Ministério,

17:34ao Conselho Federal

17:35de Medicina.

17:36E nesse caso específico,

17:38existe uma resolução

17:39do Conselho

17:40que só permite

17:42o uso

17:42da ozonioterapia

17:43em pesquisas

17:44aprovadas

17:45pelo sistema

17:46CEP-CONEP.

17:47É uma resolução

17:48formal deles

17:49dizendo isso.

17:50E nós recebemos

17:51denúncias

17:52de utilização

17:53de ozonioterapia

17:55na Prevent Senior

17:56em tratamento,

17:59sem ser

17:59em pesquisa.

18:02E por causa disso,

18:03remetemos

18:03essa denúncia

18:04para a investigação

18:06do Conselho Federal

18:07de Medicina.

18:08Recebemos

18:09uma comunicação

18:09dele

18:10de que havia

18:12remetido

18:13o Conselho Regional

18:15aqui de São Paulo.

18:16Aí o senhor

18:17remeteram

18:18essa comunicação?

18:19Qual foi o resultado?

18:21Que eles

18:22nos comunicaram

18:23que haviam

18:23remetido

18:24ao Conselho Regional

18:25de Medicina

18:26aqui de São Paulo

18:26para apuração

18:27em primeira instância

18:28do problema

18:29e que estava aberto

18:30uma investigação

18:31no Conselho Regional

18:32de Medicina

18:32sobre essa questão

18:33específica

18:34da ozonioterapia.

18:35Ozonioterapia.

18:36Vamos cobrar, né,

18:37ceder o Conselho Regional

18:39para ver se isso

18:40foi adiante ou não

18:41ou se também

18:41podem ser considerados

18:43cúmplices, né,

18:44já que nós temos ainda

18:45a CPI aberta.

18:47Deixa eu lhe perguntar

18:48uma coisa,

18:48justamente agora

18:49na semana,

18:52no início da semana

18:52nós noticiamos

18:53que a Conep

18:55pediu à PGR

18:56a investigação

18:57das circunstâncias

18:57das mortes

18:58de 200 pessoas,

19:01não estamos falando

19:02de 8, de 11,

19:03estamos falando

19:03de 200 pessoas

19:05durante aí

19:06o estudo

19:07conduzido

19:08com a proxalutamida

19:10pelo

19:10endocrinologista

19:14Flávio Cadejani.

19:17Por favor,

19:19esclareça

19:19aos nossos espectadores

19:20como é que

19:22um

19:22endocrinologista

19:24submete

19:26um estudo

19:26desse

19:27aprovado,

19:28ele amplia

19:29isso

19:30à revelia,

19:33você tem

19:33ao final

19:34desse estudo

19:36200 mortos,

19:37eu,

19:37sinceramente,

19:38doutor,

19:39eu não consigo

19:39compreender.

19:40Bom,

19:42primeiro,

19:43o estudo

19:44não foi

19:44aprovado

19:45para ser

19:45realizado

19:46no Amazonas,

19:48existia

19:48na Plataforma Brasil

19:49uma pergunta

19:50específica

19:51se o estudo

19:52era multicêntrico,

19:53a resposta

19:53do pesquisador

19:54foi não,

19:56então o estudo

19:57foi aprovado

19:57para ser realizado

19:58em um centro

19:59na cidade

20:00de Brasília,

20:02portanto,

20:02toda a iniciativa

20:03de levar o estudo

20:04para sete cidades

20:05do Amazonas

20:06já foi uma

20:07transgressão

20:08da parte

20:08do pesquisador,

20:10porque não

20:10existia aprovação

20:11nesse sentido,

20:12por quê?

20:12Porque quando

20:13se quer fazer

20:13um estudo

20:14multicêntrico,

20:15é necessário

20:16que se submeta

20:18quais são os centros,

20:19quem são os pesquisadores

20:20responsáveis,

20:22apresente os currículos

20:24deles para que

20:24mostrasse

20:25se eles têm

20:25capacitação técnica

20:26para coordenar

20:27um centro de pesquisa

20:28e também

20:30que se analise

20:31as condições

20:32da instituição

20:33do hospital local,

20:34se tem condições

20:35de atender

20:36as pessoas ou não,

20:37nada disso

20:37foi apresentado,

20:39sequer solicitado

20:40antes da pesquisa

20:41ser realizada.

20:42Primeira questão.

20:43Segundo,

20:44ele alegou

20:45que os óbitos

20:48foram majoritariamente,

20:50muito majoritariamente,

20:51no braço placebo,

20:53e que a proporção

20:55era quase

20:55de 10 para 1,

20:56a quantidade de mortes

20:57no braço placebo

20:58em relação

20:59ao que aconteceu

21:00no braço

21:00que estava tomando

21:01essa substância,

21:02proxalutamida.

21:05Repare,

21:05mesmo que o que

21:06ele está falando

21:07seja verdade,

21:08coisa que nós

21:09não conseguimos

21:10ter certeza,

21:11porque todas

21:11as solicitações

21:12de esclarecimentos

21:13que foram feitas,

21:14ele se negou

21:15a apresentar

21:16os termos

21:16de consentimento

21:17dos pacientes,

21:19o detalhamento

21:21dos óbitos,

21:22como ocorreram,

21:22etc.,

21:23um conjunto de dados

21:24que ele se recusou

21:25a apresentar

21:27durante o processo

21:28da investigação

21:29administrativa

21:30que foi promovida,

21:31antes da representação

21:33ao Ministério Público Federal.

21:35Mas mesmo que

21:36o que ele está falando

21:37seja verdade,

21:39o comportamento

21:40dele está

21:41inteiramente errado,

21:42porque quando

21:43se tem uma

21:43desproporção

21:44de óbitos

21:45de 10 para 1

21:46de um braço

21:47da pesquisa

21:47para o outro,

21:48ele teria

21:49obrigação

21:49de interromper

21:50a pesquisa

21:51e fazer o chamado

21:52crossover,

21:53que é transferir

21:54os pacientes

21:54que estavam

21:55no braço placebo

21:56para o braço

21:57da substância,

21:58a substância

21:58tão boa assim,

22:00não tinha sentido

22:00ele ficar assistindo

22:01mais de 140 mortes

22:03no braço placebo.

22:05Seria uma coisa

22:06absurda isso aí,

22:07mesmo se o que

22:08ele está falando

22:09fosse verdade.

22:10A outra hipótese

22:11é a pesquisa

22:12estar com dados

22:13que não são confiáveis

22:14e nós teríamos

22:15tido 200 óbitos

22:16sem nenhum efeito

22:17científico concreto.

22:19Essa questão

22:20vai precisar

22:21ter documentos

22:21aprendidos,

22:23analisados

22:23pelo Ministério Público,

22:25eu já soube

22:26que foi encaminhado

22:27pelo Ministério Público

22:29Geral,

22:30o Procurador

22:30Geral

22:31para o Ministério

22:32Público Federal

22:33do Distrito Federal,

22:35que é onde fica

22:35o pesquisador

22:37Cadejane,

22:39e que imagino

22:39que isso aí

22:40vai ser aberto

22:41na investigação

22:42e vamos poder

22:42ter os dados aí,

22:44ter clareza

22:45do que efetivamente

22:46ocorreu,

22:47porque ele se recusou

22:48permanentemente

22:51a apresentar

22:51os documentos

22:52que foram solicitados

22:53nesse processo.

22:55Eu fico curioso,

22:58vocês analisam

22:58as credenciais

22:59do pesquisador

23:00quando ele submete

23:01um pedido

23:02pela primeira vez,

23:04por exemplo?

23:06Analisamos, sim,

23:07sem dúvida.

23:09E esse rapaz

23:10teve, inclusive...

23:11Esse rapaz

23:12tem que ver

23:12esse pesquisador,

23:13porque eu vejo

23:13as redes sociais dele,

23:14não me parece

23:15que ele tenha perfil,

23:16eu posso estar

23:17sendo preconceituoso,

23:18mas não me parece

23:19que ele tenha perfil

23:19de pesquisador.

23:22É,

23:23no momento inicial

23:25da pesquisa,

23:26ele apresentou

23:27publicações

23:28em que ele tinha

23:28feito parte

23:29de equipes,

23:30ele não tinha sido

23:30coordenador

23:31de equipe

23:31de pesquisa

23:32anteriormente,

23:33mas isso

23:34não temos como exigir,

23:35porque senão

23:36só poderia ter

23:37pesquisa

23:37com quem já

23:38foi coordenador

23:39antes,

23:39ele não poderia

23:39ter novos

23:40coordenadores nunca.

23:41Quando a pessoa

23:42já participou

23:43em pesquisas

23:44fazendo parte

23:45da equipe

23:46e tem um mínimo

23:47de experiência

23:47nesse trabalho,

23:49ele se gabarita

23:50para participar

23:51como coordenador

23:52da pesquisa.

23:53Então,

23:53o critério

23:53no caso dele

23:54foi esse.

23:56E não nos parece

23:57que nisso aí

23:58houve equívoco.

24:00Embora depois,

24:01pelo que ele fez

24:02na pesquisa,

24:03ficou claro

24:04que o conhecimento

24:06dele da realização

24:07de pesquisas clínicas

24:08realmente deixava

24:09de desejar.

24:10Mas isso era difícil

24:12de apurar

24:12preliminarmente

24:14a pesquisa.

24:14Infelizmente,

24:15isso aí não foi possível

24:16checar antes,

24:18nesse nível.

24:20Professor,

24:21eu já entrevistei

24:22muitos professores

24:23e pesquisadores

24:24na minha curta carreira.

24:27E uma constatação,

24:28uma reclamação constante

24:30que eu vejo

24:30dos pesquisadores

24:32é a falta de verbo

24:33ou a falta de oportunidade

24:34para produzir,

24:35para arranjar dinheiro,

24:36para fazer pesquisas.

24:38Muitos desses pesquisadores

24:40da substância

24:41sem efeito

24:41para a COVID,

24:43algumas dessas pesquisas

24:44com resultados

24:45bastante trágicos,

24:46como a gente vê,

24:47têm conexões políticas.

24:50São pesquisadores

24:51apoiados explícita

24:52ou implicitamente

24:53por pessoas

24:54do governo atual.

24:56Como que o senhor

24:57enxerga hoje

24:58esse tipo de apoio

24:59político?

25:00Pesquisadores

25:01como o Kadejani

25:03e o pessoal

25:03da Prevent Senior

25:04conseguiriam fazer

25:06esse tipo de pesquisa

25:07sem terem apoio político?

25:10A baseado na sua experiência

25:11de outras pesquisas,

25:12de outros pesquisadores

25:13que precisam de verbo,

25:14que precisam de patrocínio

25:16para fazer uma pesquisa

25:16e não conseguem?

25:17No caso,

25:20o patrocinador

25:20era estrangeiro.

25:23O Kadejani,

25:24inclusive,

25:24chegou a ser diretor

25:25de um pequeno

25:27laboratório norte-americano.

25:30Depois,

25:31ele saiu

25:31dos quadros

25:32desse laboratório,

25:34mas o patrocinador

25:36do estudo dele

25:37é esse laboratório

25:37exatamente.

25:39E,

25:40além disso,

25:40toda pesquisa

25:41precisa ter

25:42um comitê

25:43independente

25:44de monitoramento

25:45de dados

25:45e de segurança,

25:47que é feito

25:48com profissionais

25:49de saúde

25:49experientes em pesquisa

25:50de outras instituições.

25:52Eles não podem ser

25:53nem da instituição

25:53que está fazendo a pesquisa,

25:55nem da instituição

25:56que patrocina a pesquisa.

26:00E isso foi,

26:02ele se comprometeu

26:03a montar um comitê

26:03independente,

26:04não fez isso,

26:05montou um comitê

26:06em que a pessoa

26:07que coordenava

26:08era funcionária

26:09do laboratório

26:10norte-americano,

26:11no relatório

26:12que ele nos encaminhou.

26:13e quando nós cobramos

26:15inclusive o nome

26:16dos demais membros

26:17do comitê independente,

26:18ele também se recusou

26:19a fornecer.

26:21Quer dizer,

26:21então,

26:22desse ponto de vista,

26:25a participação dele

26:27estava sendo financiada

26:28por esse laboratório

26:29americano,

26:30que,

26:31pelas denúncias

26:31que eu vi na imprensa

26:32agora mais recentes,

26:34tinha inclusive solicitado

26:35a patente

26:36da medicação

26:37antes de começar

26:38o estudo aqui.

26:39Quer dizer,

26:39então,

26:40o interesse central aí

26:41me parece que é um interesse

26:42comercial efetivamente.

26:43Agora,

26:45quanto a essa questão

26:45política,

26:46eu diria o seguinte,

26:48se a participação

26:50política fosse

26:50para promover

26:52pesquisa séria,

26:53fazer com que

26:54a coisa ciência

26:56no Brasil

26:56avançasse e tudo mais,

26:58eu não veria problema.

26:59O problema é que

27:00algumas dessas pesquisas

27:01que estão tendo

27:02esse tipo de apoio

27:03estão sendo

27:04fundamentalmente

27:05uma forma

27:06de desrespeito

27:07às pessoas

27:07que participam

27:08nas pesquisas

27:08bastante graves.

27:10Nós vimos aí

27:11denúncias recentes,

27:12inclusive,

27:12de estar se querendo

27:15fazer pesquisa

27:16sem que o pesquisado

27:17sequer saiba

27:18que está numa pesquisa.

27:20Isso aí é uma violação

27:21flagrante

27:22do Código de Nuremberg,

27:23que foi feito logo

27:23depois do Tribunal

27:24de Nuremberg,

27:25que jogou os médicos

27:27lá dos campos

27:27de concentração,

27:28certo?

27:29Quer dizer,

27:29e é uma conquista

27:31da humanidade

27:31desde essa época,

27:32tem mais de 50 anos

27:34e 70 anos,

27:35quase.

27:35E o que está se fazendo

27:39é querendo repetir

27:40a experiência

27:41da Alemanha de 30

27:42aqui no Brasil,

27:42isso aí é uma coisa

27:43bárbara,

27:44não tem sentido.

27:45Então,

27:46eu não colocaria

27:47o problema

27:48propriamente

27:48no apoio político.

27:49O problema

27:50é apoio político

27:50para quê?

27:51Para fazer

27:51que tipo de pesquisa?

27:52Pesquisa séria

27:53ou para fabricar resultados?

27:55Essa aqui é a questão

27:56que precisa ser respondida

27:57com clareza.

27:59O jurista

27:59Miguel Reale Júnior

28:00fez o parecer

28:02agora que apresentou

28:03a CPI

28:04e classificou

28:04alguns desses estudos,

28:07especialmente

28:07experimentos

28:10que foram feitos

28:11com esse kit COVID,

28:12como experimentos

28:13pseudocientíficos.

28:14O senhor classificaria

28:15esses estudos

28:16desses exemplos

28:19de estudos

28:20que estão sendo

28:22revelados

28:23como o quê?

28:26Eu diria

28:26que o respeito

28:28pelas pessoas

28:29que estão

28:29nas pesquisas

28:30desse tipo

28:31de estudos

28:32é nenhum.

28:34tanto que você vê

28:34que o tempo todo

28:36é tentando

28:37desrespeitar,

28:37passar por cima,

28:38ignorar,

28:39achar que isso é burocracia,

28:41como eles falam

28:41nas redes sociais

28:42e tudo mais.

28:43Então,

28:43respeitar as pessoas

28:44é burocracia.

28:45Isso é uma coisa

28:46que não tem cabimento.

28:47A humanidade

28:48tinha superado isso

28:49já desde isso aí

28:50do Código Nuremberg

28:51em 1947.

28:53E agora

28:53vem aqui

28:54tentando se repetir

28:56as experiências negativas

28:57que a Alemanha

28:58viveu

28:59na década de 30.

29:00e isso aqui

29:01não tem o menor sentido.

29:02São coisas

29:03muito graves

29:04e que precisam

29:04de punição severa,

29:05sem dúvida nenhuma.

29:07Aproveitando,

29:08a Conep tem

29:09poder punitivo?

29:11Como é que é feita

29:12a fiscalização

29:13efetivamente?

29:15E finalizando,

29:16esses exemplos,

29:17pergunta aqui

29:18da nossa leitora

29:19da Mariana,

29:20você acha que

29:21esses experimentos

29:22absurdos

29:23podem

29:23prejudicar,

29:26macular

29:26a imagem

29:27da pesquisa

29:28científica

29:28no Brasil?

29:30Bom,

29:31eu acredito

29:31que não,

29:32porque isso é

29:32uma coisa

29:33focada

29:33em alguns

29:34poucos pontos,

29:36onde tem

29:37esse tipo

29:38de manipulação

29:40de dados,

29:40digamos.

29:41Agora,

29:42os pesquisadores

29:43brasileiros

29:44no geral

29:45são pessoas

29:46bastante sérias,

29:47comprometidas,

29:48têm um respeito

29:48bastante grande

29:49pelo sistema

29:50CEP-Conep,

29:51então eu acredito

29:52que aqui

29:52o que a gente tem

29:53é o joio

29:55que tem que ser

29:55separado do trigo,

29:56não é porque

29:57a gente querer jogar

29:58a criança

29:59junto com a água

30:01do banho,

30:01porque o país

30:02precisa muito

30:03de pesquisa científica

30:05e isso é uma coisa

30:06fundamental de ser

30:07valorizada,

30:08mas tem de ser

30:08feita com seriedade,

30:09não pode ser com

30:10esse grau de transgressão

30:12que está se tentando

30:13fazer,

30:13isso aí é uma coisa

30:14muito negativa.

30:15O que a Conep tem

30:16poder para fazer

30:17é suspender

30:18as pesquisas

30:19em que há

30:19perigo para os

30:21participantes

30:22e transgressão

30:23de respeito

30:24aos seus direitos

30:25e quando

30:26a pesquisa

30:27é suspensa,

30:28todas as revistas

30:29sérias se recusam

30:30a publicar

30:31a pesquisa

30:31e além disso

30:33nós temos o poder

30:33de fazer a representação

30:35ao Ministério Público Federal

30:36que aí apura

30:37efetivamente

30:38as responsabilidades

30:39cíveis e criminais

30:40de cada comportamento

30:41eventualmente existente,

30:43mas não cabe a nós

30:44fazer

30:45essa apuração

30:46punitiva

30:47diretamente

30:48a não ser

30:48nesse nível

30:49que eu descrevi aqui.

30:50Perfeito.

30:53Perfeito.

30:54Eu agradeço

30:55a sua participação

30:56aqui no Papo Antagonista,

30:58Jorge Venanço,

30:59presidente da

30:59Comissão Nacional

31:01de Ética

31:02em Pesquisa.

31:03O programa

31:03permanece aberto

31:04para futuras

31:05colaborações.

31:06Tenho certeza

31:06que a entrevista

31:07foi bastante esclarecedora

31:08para os nossos espectadores.

31:10Eu agradeço,

31:11Claudio,

31:12Frederico,

31:12muito obrigado

31:13e boa noite.

31:20e boa noite.

Categoria

Transcrição

Recomendado