Mirassol x Atlético-MG: análise dos lances polêmicos

Gazeta Esportiva

27/04/2025

Confira a análise de Manoel Serapião, especialista em arbitragem

Categoria

🥇

Esportes

Transcrição

Exibir transcrição completa do vídeo

00:00Olá amigo do futebol e principalmente da arbitragem, Manoel Serapel Firo conversando com vocês sobre

00:07dois lances ocorridos no jogo entre Mirasol e Atlético Mineiro ontem 26 de abril de 2025.

00:15O primeiro lance foi o pênalti marcado a favor do Atlético Mineiro, que foi cobrado, que foi

00:22convertido em gol, que foi pênalti indiscutível. Apesar do jogador do Mirasol ter tentado jogar a

00:28bola, a bola está dividida entre ele e o atacante. O fato é que ele chutou o pé do atacante e impediu

00:34o domínio, causando o prejuízo tático do atacante, que se não fosse o choque, o contato teria dominado

00:42a bola e teria uma condição de fazer um bom domínio e arrematar para o gol. Então, pênalti indiscutível,

00:49clássico e que não comporta nenhuma discussão. O outro foi o pênalti que não foi marcado,

00:56mas que o VAR reviu, fez a revisão. Seria para marcar porque o defensor do Mirasol pisou no pé do atacante

01:08do Atlético, seria pênalti, claro, indiscutível. Mas acontece que houve uma falta na denominada

01:16APP, ataque, possession, fase, o denominado APP, e que implicou na posse da bola. Foi o próprio

01:24Scarpa que fez a falta no adversário, calçou o adversário por trás de modo imprudente,

01:30e por isso o adversário caiu e ele pôde dominar a bola e fazer o gol na sequência. Então, na própria

01:37fase de ataque, houve a infração do jogador do Atlético e o VAR interveio corretamente porque

01:45seria pênalti. Se pênalti não fosse, o VAR diria, segue o jogo, não recomendo a revisão e a falta

01:52seria marcada. Como houve o penal, e aí é bom você conhecer isso do protocolo, torcedor, como houve o

02:00penal, a falta é marcada lá no meio do campo. Não é que o VAR esteja atuando em faltas fora da

02:06grande área, que não sejam pênaltis, ou que não sejam para cartão vermelho, como poderia ser o

02:11caso, que não foi o caso. Então, não é que o VAR esteja atuando nessa, é porque o VAR está dizendo,

02:16olha, houve um penal, o penal, a meu ver, deveria ser marcado, o APP não marcou, ou estou confirmando,

02:24se fosse o caso, mas como houve uma falta anterior, marca-se a falta para demonstrar exatamente que o

02:32penal não está sendo marcado por conta da falta. É assim que as coisas se passam, é assim que está

02:38estabelecido no protocolo, e é bom que você vá tomando ciência, passo a passo, dessas

02:44intricadas regras que são próprias do futebol. Afinal de contas, um gol não pode ser marcado,

02:50um pênalti não pode ser marcado, e se fora da área, fora do lance, na jogada que tenha causa

02:56para o efeito do gol ou do pênalti, haja existido falta da equipe que é beneficiada

03:04com o pênalti ou com o gol. E foi o caso de ontem, então o pênalti foi muito bem não

03:11marcado, vale a pena dizer, a falta foi muito bem marcada, não a intromissão do VAR em lance

03:17do meio de campo, mas só para demonstrar que houve um penal e que ele não pode ser marcado

03:21porque houve falta no denominado APP. Tudo certinho nesse jogo do Atlético com o Mirasol.

03:28Torcedor, até uma próxima oportunidade.

Recomendado