¿Por qué Santander se rehúsa a enfrentar los múltiples fallos, a sabiendas de que se dispuso de un patrimonio multimillonario al capricho de uno solo de los beneficiarios del fideicomiso en su custodia?
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00¿Qué está dispuesto a hacer un banco para eludir su responsabilidad de cumplir con el
00:18pago de una demanda de entre mil y mil doscientos millones de dólares que ya perdió en los
00:24tribunales? La respuesta es obvia, lo que sea necesario. Y eso es precisamente lo que está
00:30sucediendo con el caso de Santander, la institución financiera que en mayo del 2021 fue condenada por
00:37un tribunal colegiado a pagar a las herederas de Roberto Garzasada el monto del fideicomiso saqueado
00:44por Roberto Garza Delgado con la incompetencia o la complicidad del Banco Español. Solo para
00:50refrescar la memoria, el empresario regiomontano dejó un fideicomiso a nombre de sus cuatro hijos,
00:57Roberto, Carmen, Gabriela, Viviana, en el que depositó más de 36 millones de acciones de
01:04Grupo Alfa que serían la herencia de sus cuatro hijos. Pero, utilizando siete cartas de instrucción
01:11con firmas falsificadas, el único de los hermanos abusó de su carácter de albacea y sustrajo las
01:18acciones valuadas en cientos de millones de dólares sin que mediara de por medio el debido
01:23cotejo de las firmas por parte de Santander. Las hermanas Garza Delgado demandan hoy a la
01:30institución bancaria que al perder en tribunales la última instancia, Santander está recurriendo
01:36en dos instancias diferentes a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Buscando en tres ocasiones
01:42el amparo directo contra el fallo en su contra fueron declaradas improcedentes por la Corte al
01:48grado de que la máxima instancia judicial le instruya al banco a no interponer nuevos intentos
01:54para desacreditar el fallo porque ni existe ni cabe recurso alguno. Ya en una jugada calificada como
02:01desesperada, Santander pidió atraer el amparo que se frenó en el tribunal colegiado y en votación
02:07unánime, la primera sala de la Suprema Corte votó que no existen fundamentos para esa atracción e
02:14instruyó que se regrese al colegiado para su votación. Acorralados después de perder en cuatro
02:20ocasiones ante la Suprema Corte de Justicia, ahora el banco intenta comprar tiempo o incluso evadir su
02:27responsabilidad al iniciar ante la Fiscalía General de la República una serie de demandas contra las
02:33clientas que lo demandaron y le ganaron el juicio. La maniobra es tan burda como que la Fiscalía General
02:40de la República no tiene jurisdicción sobre temas que competen a los tribunales de Nuevo León. Pero
02:47ya en una ocasión la Fiscalía General de la República se declaró incompetente en la primera
02:52demanda que le interpusieron. Ahora esperan que con un nuevo abogado de mano más dura pueda dar reversa
02:59lo que ya es cosa juzgada. Su nueva estrategia es interponer dos demandas penales, una acusando a los
03:06magistrados de imparcialidad, denunciando que sucumbieron a un poder económico mayor, mayor que
03:12Santander. Y la segunda, acusar a las clientas que lo demandaron de hacer declaraciones falsas sin
03:19sustento. Son declaraciones que además fueron hechas en 2013, lo que significa que cualquier acción
03:25estaría prescrita. ¿Por qué Santander esperó nueve años para interponer la presunta falsedad de
03:31declaraciones? Lo que los nuevos abogados de mano dura intentan es cambiar de tribunal colegiado,
03:38considerando que se tiene que votar de inmediato la reclamación interpuesta por las clientas que
03:43ganaron y a todas las instancias para cerrar el caso en definitiva. Y de acuerdo a jurisconsultos,
03:49el amparo no procede, dado que se trata del amparo de un amparo de un amparo y ya se votó de fondo
03:56esa materia. Pero en medio de todos estos legalismos, lo que preocupa es que Santander no haya informado
04:03todavía a sus inversionistas de este quebranto, considerando que la sentencia en firme de la
04:09tercera etapa ya es causa ejecutoria. Es decir, se tiene que pagar el quebranto. El tema del ocultamiento
04:16es crucial porque el Consejo de Administración tiene una responsabilidad fiduciaria de hacer
04:22pública información relevante, como lo es un quebranto cercano a los mil millones de dólares,
04:28y lo está ocultando. ¿Por qué en los últimos estados financieros dictaminados de Santander no
04:34se contempla reserva alguna para semejante contingencia? Su auditor independiente, Pricewaterhouse
04:41Coopers, obligado a reportar este tipo de información hasta el segundo trimestre de este año, no incluía
04:48mención alguna. Pero sin duda, el cuestionamiento más relevante para Santander es porque no ha
04:54procedido con una denuncia penal en contra de Roberto Garza Delgado, el heredero que saqueó el
05:00fideicomiso en perjuicio de sus hermanas. Por el contrario, se acercaron a él para tratar de
05:06ayudarlo a evadir su responsabilidad, a sabiendas de que esto podría ser tipificado como delincuencia
05:12organizada. ¿Negligencia o complicidad? Roberto Garza Delgado tiene en la sociedad
05:19regiomontana un largo historial de fraudes que van más allá del fideicomiso de Santander.
05:25El domingo pasado fue vinculado a proceso en un juicio penal en su contra, también por la
05:31falsificación de documentos y firmas contra un prestamista. Lo mismo que hizo con Santander y
05:37las siete cartas con firmas falsificadas, con las que dispuso a su favor de 35.2 millones de acciones
05:43de Grupo Alfa, que debieron ser repartidas con sus hermanas, como lo dispuso su padre,
05:49Roberto Garza Sada. Los peritajes grafológicos con los que se ganaron todas las instancias,
05:55así lo confirman. Entonces, ¿por qué Santander se rehúsa a enfrentar los múltiples fallos a
06:02sabiendas de que se dispuso de un patrimonio multimillonario al capricho de uno solo de los
06:07beneficiarios del fideicomiso en su custodia? ¿Por qué una corporación financiera de clase
06:13mundial recurre al hostigamiento de sus clientes, mujeres perjudicadas en su patrimonio, bajo la
06:19amenaza de demandas penales sin fundamento? ¿Qué dirá de todo esto Ana Botín, la presidenta del
06:26Consejo de Administración del Banco Español? ¿Tendrían que ver con este caso sus múltiples
06:31y recientes visitas a Palacio Nacional?