Sport x Fortaleza: conclusão com base na análise do áudio do VAR

Gazeta Esportiva

29/04/2025

Duelo Sport x Fortaleza pelo Brasileirão 2025 teve um lance polêmico, que poderia ter dado a vitória para time cearense.

Categoria

🥇

Esportes

Transcrição

Exibir transcrição completa do vídeo

00:00Olá amigos do futebol e particularmente da arbitragem, eu sou Manoel Serapeão Filho.

00:07Vou voltar a conversar com vocês sobre o complicado lance do suposto gol do Fortaleza contra o esporte

00:17em que nós já nos manifestamos para mudar a nossa versão.

00:23Mas mudar a nossa versão não porque tenhamos cometido equívoco, mas porque a CBF divulgou o áudio

00:34da conversa entre o árbitro e o assistente envolvido no lance e as coisas se modificaram completamente.

00:44Nós concluímos que a decisão teria sido acertada porque não havia imagem clara

00:50para demonstrar que houve erro claro, óbvio, comprovado por imagem clara da decisão tomada em campo.

01:02E por que nós dissemos que a decisão do Eduardo, inclusive, indo no monitor, o que era desnecessário?

01:11Mas que foi que não há nenhum pecado mortal nisso, mas que manteve a decisão de não gol.

01:17Nossa suposição, antes da divulgação do áudio, é que a decisão de campo teria sido pela não marcação do gol.

01:30Só que com a mudança desta postura em decorrência da divulgação do áudio e da conversa mantida

01:41do assistente envolvido no lance com o árbitro modifica toda a conclusão que continua sendo lógica

01:49de acordo com os preceitos do VAR.

01:54Erro claro comprovado por imagem clara.

01:58Pois bem, no áudio divulgado está claro que o assistente diz ao árbitro

02:06que a bola quicou dentro do gol, significando que o assistente estaria dizendo que houve gol.

02:15E se assim foi, o Candansan, ao ir no monitor, ou mesmo antes disso, ao informar a decisão ao VAR,

02:28qual seria? O assistente disse que a bola entrou, quicou dentro.

02:35Então a decisão de campo deve ser de marcação do gol.

02:42O VAR diria, não tenho imagem clara para comprovar que a bola não entrou, mantenha a decisão de campo.

02:51E a decisão de campo seria exatamente a marcação do gol.

02:57Então, houve erro da técnica de arbitragem, tanto pelo assistente, como pelo conteúdo que o assistente

03:06transmitiu para o árbitro, do próprio árbitro, e talvez do próprio VAR, se ele ouviu esta conversa

03:14entre o assistente e o árbitro.

03:17A bola entrou, essa é a decisão de campo.

03:21Então, o gol deveria ter sido marcado, porque não tinha imagem clara para demonstrar que a decisão de campo

03:28estava equivocada e ela deveria prevalecer.

03:32Mas aí nós temos dois pontos a observar.

03:35O primeiro é que o assistente errou na técnica da arbitragem.

03:39É verdade que ele teria, quando a bola quicou, esperar um momento para verificar se um outro jogador do Fortaleza

03:48chegaria e faria o gol, quando tudo estaria resolvido.

03:51Mas a partir do momento que o jogador do esporte chutou a bola para bem distante da meta,

03:56o delay da bandeira, que deve ser feito quando a bola sai do campo, quando há impedimento,

04:04o delay da bandeira já teria passado da devida oportunidade e agora o assistente teria que levantar a sua bandeira.

04:13E nesse caso, o assistente deveria levantar a sua bandeira para chamar a atenção do árbitro

04:19e correr para o meio de campo, dizendo, minha opinião, eu vi a bola entrar.

04:25E a partir daí, o VAR checaria, como não tinha imagem clara, manteria o gol.

04:30Então, houve um erro claro da técnica de arbitragem.

04:34Por consequência, nós precisamos chamar, se entrar, faça uma reunião, analise qual está sendo,

04:43está sendo o procedimento e a orientação passada pelo responsável pelo VAR para os árbitros,

04:52porque essa é uma questão protocolar e não é possível a manutenção de decisões controversas

05:00e inconsistentes e colidentes com o protocolo da arbitragem e, particularmente, do VAR,

05:09que foi, na gestão passada, talvez o maior responsável por todos os desastres que aconteceram.

05:18Então, verifique se a pessoa que está à frente do VAR está devidamente capacitada para passar as orientações,

05:25porque arbitragem no dia a dia, no simples, é comum.

05:32Mas quando surge um árbitro, uma situação, digo melhor, especial, o árbitro tem que estar bem preparado

05:39para saber, na exceção, agir de acordo com a regra.

05:45E, neste caso, haveria de ser mantido o gol, porque a decisão de campo, a comunicação do árbitro assistente

05:53envolvido no lance para o alto foi de que houve gol, que a bola havia entrado

05:58e a decisão haveria de ser mantida, porque a decisão de campo só pode ser afastada

06:03quando ocorrer uma imagem clara que a modifique claramente.

06:09Então, torcedor, a conclusão é que o gol deveria ser marcado,

06:13houve uma técnica de arbitragem, houve conclusão equivocada,

06:17o Candançano não poderia não marcar o gol tendo ouvido do seu assistente que a bola entrou

06:22e o assistente deveria ter agido como já recomendamos que seria o correto.

06:27Feita a retificação, não por erro nosso, mas por divulgação de um novo dado,

06:33de um novo elemento, de uma nova informação, chegamos à conclusão de que o gol haveria de ser marcado.

06:40Torcedor, obrigado por sua atenção mais uma vez e até uma próxima oportunidade.

06:44Torcedor, obrigado por sua atenção mais uma vez.

Recomendado