Nathan Devers : «Wikipédia a quelque chose de problématique»

Sur CNEWS, mardi 15 avril, Nathan Devers s'insurge contre les modérateurs Wikipédia : «Wikipédia a quelque chose de problématique».

Transcript

00:00Par exemple, dans ma fiche, il y a des choses qui sont fausses.

00:02On me solarise dans un lycée où je n'ai pas été.

00:04Il y a deux analyses sur Wikipédia.

00:06La première, c'est de dire que Wikipédia, c'était un super projet

00:08qui, aujourd'hui, a des biais idéologiques.

00:11Il y a une deuxième analyse, ce serait plutôt la mienne,

00:13c'est de dire que Wikipédia, dès le départ,

00:15il y a quelque chose de problématique.

00:17On a tous, je pense, quand on était au lycée ou même après,

00:20lu l'encyclopédie universelle, la vraie, l'encyclopédia universalis.

00:24C'était quoi la différence ?

00:25C'est qu'une vraie encyclopédie, normalement,

00:27vous avez des spécialistes de chaque sujet

00:29qui écrivent l'article du sujet.

00:30Donc, vous lisez un texte de grande qualité.

00:32Les modérateurs de Wikipédia, qu'ils aient ou non des biais ?

00:35D'abord, ils sont sous anonymat, ils ont des pseudos,

00:36on ne peut pas savoir qui c'est.

00:38Deuxièmement, ils n'ont pas forcément de légitimité.

00:40Ils ne sont pas forcément des spécialistes

00:42de tel ou tel sujet sur lequel ils écrivent.

00:44Ils peuvent écrire, c'est une encyclopédie universelle, à l'envers.

00:47Ça veut dire n'importe qui peut devenir un encyclopédiste.

00:49Or, évidemment que non.

00:50Moi, je ne peux pas devenir encyclopédiste, par exemple,

00:52pour parler, je ne sais pas, du réchauffement climatique

00:54ou de l'histoire de l'Afghanistan au VIIe siècle.

00:55Je n'y connais rien.

00:57Si je pouvais écrire un article sur une encyclopédie,

01:00il y aurait deux ou trois sujets à peine

01:01où j'aurais une légitimité.

01:03C'est à mon avis là qu'il y a un véritable problème

01:05dans le rapport, la manière dont Wikipédia

01:07est devenu notre source principale de connaissances.