SMART IMPACT - Trump et l’environnement : pire que prévu ? - Vidéo Dailymotion

B SMART

Cela fait presque deux mois que Donald Trump est en poste à la Maison-Blanche et il est déjà ressorti des accords de Paris. On peut se demander ce que va devenir l’Agence américaine de protection de l’environnement ? Que deviendront les contre-pouvoirs américains sur les questions écologiques ? Jason Quidoz, doctorant à l’Université Paris Cité, nous offre son éclairage.

Transcript

00:00...

00:06L'invité de Smart Impact, c'est Jason Quidoz.

00:09Bonjour. Bienvenue.

00:10Vous êtes doctorant en sciences politiques

00:12à l'école normale sub Paris-Saclay et Paris-Cité,

00:15spécialiste des Etats-Unis.

00:17On va parler des reculs environnementaux de Trump.

00:20Il avait annoncé la couleur dans sa campagne électorale.

00:23Est-ce que c'est pire que prévu, malgré tout ?

00:26C'est... Comment dire ?

00:28C'est proche de ce qu'il avait annoncé.

00:30C'est pire dans le sens où il y a un vrai risque aujourd'hui

00:34de perte d'expertise dans le gouvernement fédéral

00:36en ce qui concerne les politiques environnementales,

00:39qui sont des politiques qui sont très spécifiques,

00:42très compliquées à mettre en oeuvre

00:44et qui requièrent aujourd'hui énormément de personnes

00:48qui sont spécialistes du sujet

00:49et qui sont capables de les mettre en oeuvre correctement.

00:52Aujourd'hui, ces spécialistes sont menés vers la sortie

00:57et vont probablement perdre confiance

00:59dans le gouvernement fédéral

01:01et sa capacité à mettre en place une telle politique.

01:04D'une certaine façon, on peut le regretter,

01:06mais il a été élu aussi pour ça.

01:09Il est bien élu.

01:10Il a été élu pour ça, évidemment, et bien élu.

01:13Alors, il a gagné une majorité des suffrages exprimés.

01:18Il n'a pas gagné la majorité absolue des suffrages

01:22exprimés, donc ça, c'est quelque chose qui est...

01:25Il était devant son adversaire en nombre de voix.

01:28Il était devant son adversaire, contrairement à 2016.

01:31Maintenant, il y a aussi

01:34une continuité à garder dans la conduite des politiques publiques.

01:39C'est important.

01:40Je parlais de confiance.

01:42Est-ce qu'aujourd'hui,

01:44on a confiance en le gouvernement fédéral américain

01:46pour mettre en place des politiques environnementales ?

01:50Effectivement. Je pose cette question.

01:52Malgré tout, c'est la démocratie. Il a été élu.

01:54C'est vrai qu'on peut imaginer...

01:56Il y a notamment sa formule pendant toute la campagne électorale,

02:00le drill, baby drill, relancer des forages sous azimut,

02:03redevenir le champion des énergies fossiles.

02:06Si le prix de l'essence reste bas aux Etats-Unis,

02:09les fans de Donald Trump seront contents.

02:11Vous voyez ?

02:13C'est une question assez compliquée, en réalité,

02:15qui est liée à la question de la polarisation

02:18du système politique américain.

02:20La question, c'est véritablement

02:22à quel point les éléments économiques

02:26vont affecter le choix des électeurs

02:29et la continuation d'une politique ultra-conservatrice

02:33telle que celle de Donald Trump.

02:34Un conseiller de Bill Clinton avait dit

02:37« It's the economy, stupid. »

02:38Il y a maintenant plus de 20 ans.

02:41Aujourd'hui, rien n'est mâchure.

02:43La polarisation aux Etats-Unis devient de plus en plus affective.

02:46C'est de plus en plus lié

02:48à des considérations purement idéologiques

02:50qui sont de plus en plus retirées de la réalité.

02:55Je pose cette question de la réaction

02:57d'une partie de la société américaine

02:59parce que là, aujourd'hui, on est tous en état de sidération,

03:02même si, effectivement, la campagne électorale

03:05est dans la droite de sa campagne électorale.

03:08Les contre-pouvoirs de la société américaine,

03:11est-ce qu'ils sont plus faibles ?

03:12Est-ce qu'ils peuvent réduire l'impact négatif

03:15ou les reculs environnementaux de la politique de Trump ?

03:19Vous savez, ça fait bientôt 5 ans

03:22que j'étudie la politique américaine.

03:24Je dois vous avouer que je suis étonné.

03:27Je suis étonné parce qu'une des raisons

03:29qui me faisait que Trump apparaissait,

03:31certainement une menace pour les institutions américaines,

03:35mais une menace relativement faible,

03:38est que le système américain est fondé sur ce système

03:41qu'on appelle en anglais « checks and balances »,

03:43un système de contre-pouvoirs très puissant,

03:46cette révérence de la Constitution qu'ont les Américains.

03:50Aujourd'hui, moi, je suis personnellement sidéré

03:53de voir la manière avec laquelle l'administration Trump

03:56est capable de trancher, comme dans du beurre,

03:59dans les contre-pouvoirs qui existent.

04:02C'est quelque chose qui est assez étonnant.

04:05A quel point l'administration Trump voudra-t-elle aller...

04:08Jusqu'à quel point voudra-t-elle aller, en réalité,

04:12dans cette destruction des contre-pouvoirs ?

04:15Est-ce qu'ils se permettront, un jour,

04:18de ne pas passer au-delà d'une décision de la Cour suprême,

04:23comme Andrew Jackson avait pu le faire il y a un siècle et demi ?

04:27Rien n'est moins sûr, mais ça commence à rentrer

04:30dans l'ordre des possibilités.

04:31Ce qui semblait totalement impossible

04:34dans un pays, comme vous le dites,

04:36qui fait de sa Constitution une pierre angulaire,

04:38avec un Donald Trump et même ceux qui l'entourent,

04:41la question se pose.

04:42Si on prend, par exemple,

04:44il y a quand même des décisions qui ont été prises,

04:47l'Easel Dean, nommé à la tête

04:49de l'Agence américaine de protection de l'environnement.

04:52En fait, qui est-il et qui défend-il, ce Easel Dean ?

04:57C'est quelqu'un qui défend des intérêts pétroliers,

05:00mais c'est dans la droite ligne

05:02de ce qu'avait fait Donald Trump lors de son 1er mandat.

05:05Il avait nommé Scott Pruitt, un lobbyiste

05:07pour des intérêts pétroliers à l'époque.

05:11Donald Trump, c'est quelqu'un

05:13qui veut absolument désinstitutionnaliser l'IPA.

05:18L'IPA, c'est quoi ?

05:20L'Agence de protection de l'environnement.

05:23J'avais pas l'acronyme en version anglaise.

05:26C'est quelqu'un qui veut absolument changer

05:29cette institution, soit la faire disparaître,

05:33soit la changer pour favoriser son propre agenda politique.

05:38C'est absurde de garder le nom

05:40pour mettre quelqu'un qui défend le lobby du pétrole.

05:43Pas tant que ça,

05:44car c'est quelqu'un qui a la main sur les politiques environnementales.

05:48Ce que ça montre, c'est un vrai problème d'acceptation

05:52des politiques environnementales aux Etats-Unis.

05:54Ce n'est pas limité aux Etats-Unis, si vous me permettez...

05:58Les dernières élections européennes

06:00ont montré que les listes écologistes avaient souffert

06:03et que les listes de droite populiste ou droite extrême

06:06avaient le vent en poupe.

06:08Il ne faut pas se voiler la face sur le fait

06:10que l'élection de Trump marque un profond malaise

06:14par rapport à un système, ou à ce système néolibéral

06:18qui a été institué à partir des années 70.

06:21C'est aussi quelque chose

06:23que l'on voit dans les politiques environnementales.

06:26Ces politiques environnementales, la plupart du temps,

06:29étaient fondées sur l'idée

06:31qu'on allait garder un système productiviste

06:33tel qu'on le connaît aujourd'hui

06:35et qu'on allait mettre une sorte d'autocollant

06:39un peu vert par-dessus.

06:41Ca, c'est quelque chose qui est très mal interprété

06:44par les électeurs américains,

06:46qui est très mal interprété par les électeurs européens

06:50aujourd'hui. C'est perçu comme une taxe.

06:52Il faut travailler sur l'acceptation

06:54de ces politiques et sur les politiques publiques

06:57pour faire en sorte que les politiques climatiques

07:00puissent fonctionner.

07:02elles n'ont pas seulement des conséquences

07:05sur la société américaine et le territoire américain.

07:08Par exemple, quand il sort de nouveau des accords de Paris.

07:11Je voudrais qu'on soit assez précis.

07:13Qu'est-ce qui s'était passé il y a huit ans ?

07:16Ca avait mis du temps avant que les Etats-Unis

07:18sortent de fait des accords de Paris.

07:21Comment ça s'était passé ?

07:22Alors, le temps...

07:23Il est important déjà de voir que les accords de Paris

07:26ne sont pas des traités qui sont applicables.

07:29Ce sont des déclarations de volonté.

07:31C'est pas forcément contraignant.

07:33C'est pas forcément contraignant.

07:35Après, ce sont des moyens par lesquels les Etats

07:38se lient eux-mêmes pour atteindre certains objectifs.

07:41Maintenant, l'accord de Paris, il faut qu'il soit mis en oeuvre,

07:45il faut qu'il soit appliqué au sein des pays

07:49qui sont signataires.

07:51Joe Biden avait commencé à le faire avec deux lois,

07:54une loi sur les infrastructures et une loi de réduction de l'inflation.

07:58A l'époque où Donald Trump avait quitté l'accord de Paris,

08:01il venait d'être signé.

08:02En réalité, il n'y avait pas encore eu d'application.

08:05Il n'y a pas eu d'effet très important à l'époque.

08:08Après, il y a le symbole politique,

08:10l'effet d'entraînement que ça peut représenter

08:13pour d'autres pays.

08:14Le symbole politique est très important.

08:18Maintenant, je pense que le reste du monde

08:20commence à être un petit peu habitué

08:22à la méthode américaine, si je puis dire.

08:25Il faut rappeler que les Etats-Unis étaient sortis

08:28du protocole de Kyoto après l'avoir soutenu

08:31sous Clinton.

08:32Clinton, notamment son vice-président Al Gore,

08:35avait soutenu le protocole de Kyoto.

08:37George W. Bush, conservateur, qui avait été élu ensuite,

08:41avait fait en sorte qu'il ne soit pas ratifié.

08:43Donc...

08:44Le yo-yo américain, on l'a vu.

08:46Ca fait 20 ans que les Américains font du yo-yo

08:49en matière environnementale.

08:51Ce qui change, c'est qu'ils commencent à le faire

08:54sur d'autres politiques.

08:55Vous l'avez évoqué, l'aspect scientifique,

08:58qui est aussi très important.

09:00Il y a des coups de frange

09:01dans les budgets liés à la défense de l'environnement

09:04ou dans des budgets scientifiques en général,

09:07pas n'importe lesquels, mais bon...

09:09Là aussi, est-ce qu'il y a une opportunité

09:12pour l'Europe, finalement, à attirer des chercheurs

09:15qui, parfois, sont d'origine européenne,

09:17sont partis aux Etats-Unis parce qu'ils étaient mieux payés là-bas,

09:21et qui se disent qu'ils devraient rentrer ?

09:24Oui, il y a une opportunité.

09:26L'université d'ex-Marseille...

09:28Est-ce qu'on a les moyens ? Je ne sais pas.

09:30C'était bien payé là-bas,

09:32donc il va falloir bien les payer ici.

09:34Le statut des chercheurs, ce n'est pas ma spécialité,

09:39mais ce qui est important, c'est que ce n'est pas limité

09:42à une rémunération.

09:44C'est aussi des possibilités de recherche

09:46qui ne sont pas nées en France.

09:48En France, quand on est chercheur,

09:50on a énormément de charges administratives.

09:53Quand on est chercheur aux Etats-Unis,

09:55on peut plus facilement prendre des années sabbatiques

09:58pour poursuivre des recherches.

10:00On peut avoir plus facilement des fonds.

10:02Il y a des fonds dédiés à chaque chercheur

10:04dans les grandes universités américaines.

10:07Il y a des projets de recherche interdisciplinaires,

10:10ce qui manque encore à l'appel en France,

10:12même si c'est en train de se développer.

10:14Je salue toutes les personnes qui souhaitent développer

10:17ces initiatives.

10:19Est-ce que, face à une administration

10:21qui tape sur les scientifiques, pour le dire un peu directement,

10:24il y a une possibilité pour que des gens viennent en Europe ?

10:28Oui, totalement.

10:29Maintenant, est-ce que ça continuera sur le long terme ?

10:35Je ne suis pas certain.

10:36Face à une administration

10:38qui sera plus consignante envers les chercheurs,

10:40je pense que, pour beaucoup de raisons,

10:43beaucoup de personnes préfèreront être aux Etats-Unis.

10:46Merci beaucoup, Jasdon Quidoz, et à bientôt sur Bsmart4Change.

10:50On passe à notre débat, les trophées de la philanthropie.

SMART IMPACT - Trump et l’environnement : pire que prévu ?

Catégorie

Transcription

Recommandations