Felipe de la Mata, ¿el responsable de la mayoría de Morena en el Congreso?

Name: Felipe de la Mata, ¿el responsable de la mayoría de Morena en el Congreso? | El Asalto a la Razón
Uploaded: 2024-11-26T06:13:31+00:00
Duration: 13 min 11 s
Channel: Milenio
Description: Felipe de la Mata Pizaña, magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, expone su postura con respecto a la repartición de los curules en el Congreso para la mayoría del oficialismo.

Milenio

26/11/2024

Felipe de la Mata Pizaña, magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, expone su postura con respecto a la repartición de los curules en el Congreso para la mayoría del oficialismo.

Categoría

🗞

Noticias

Transcripción

Mostrar la transcripción completa del vídeo

00:00Buenas noches, me da mucho gusto tener en esta oficina del asalto a la razón al magistrado

00:21electoral Felipe de la Mata Pizaña, don Carlos. Gracias, magistrado, por aceptar la invitación.

00:30Encantado. Para mí, el autor intelectual de la supermayoría del oficialismo en el Congreso,

00:41porque fue con base en un proyecto de usted, magistrado, que otros tres magistrados electorales

00:51contra la opinión de la quinta aprobaron la sobre representación a todas luces antidemocrática de

01:02López Obradorismo en la Cámara de Diputados. Por eso me da mucho gusto platicar con usted.

01:08Un placer estar con usted, don Carlos.

01:11Este hombre parece que aguanta y aguanta tanto que capoteó, pienso yo, con serenidad en un

01:22auditorio de la Ciudad Universitaria, de la UNAM, durante la presentación de su libro. Ahora les

01:31voy a decir qué libro. Aguantó el reclamo, la increpada que le dio la jueza Karina Ibarra,

01:43quien de plano le gritó, traidor, magistrado, precisamente por el motivo con que yo hice la

01:52presentación de que usted es el autor del proyecto que le dio la sobre representación al oficialismo.

01:58¿Qué piensa usted de eso?

02:02Don Carlos, lo primero que quiero decir es que estábamos nosotros presentando mi novela

02:06Las Heridas, de Editorial Planeta, en la Ciudad Universitaria, y fuimos interrumpidos

02:13súbitamente por la señora jueza Karina Ibarra, como usted bien nos dice.

02:17A ver, présteme, aquí trae el libro. Lo voy a mostrar. Se llama Las Heridas.

02:24Y ya hablaremos del contenido de este libro, que después de esta conversación,

02:31dudo que el magistrado Felipe de la Mata me ponga una dedicatoria.

02:37Estaba en la presentación de Las Heridas y fuimos interrumpidos súbitamente.

02:44¿Por qué habla usted en plural? ¿Iba usted con su otro yo, su ego, su alter ego?

02:48No, fuimos interrumpidos porque estábamos varios presentando la obra, éramos cinco,

02:52me parece.

02:53Entonces, le decía, doña Karina nos interrumpe súbitamente y quiero decir que primero es

03:01entiendo la circunstancia emocional que está pasando muchos servidores públicos del Poder

03:09Judicial Federal.

03:11Quiero decir que yo llevo 27 años trabajando en la Justicia Federal, del lado del Tribunal

03:17Electoral, pero 27 años trabajando en la Justicia Federal. No he tenido ningún otro

03:23trabajo en la administración pública. Me considero un hombre de carrera judicial, formado

03:28en la carrera judicial del Tribunal Electoral. He estado en todos los puestos de la carrera

03:33judicial y comprendo perfectamente lo que es que una reforma constitucional frustre

03:40tu proyecto de vida.

03:42Si me permite el paréntesis, Felipe de la Mata es uno de los condenados a muerte o a

03:49perder el trabajo precisamente por la reforma López Obradorista al Poder Judicial.

03:58Quiero decirle algo más, don Carlos. Entiendo a doña Karina perfectamente. Me solidarizo

04:07con todos mis compañeros del Poder Judicial Federal. Pero, dicho lo anterior, también

04:14tengo que decir que me gustaría que hubiera sido en un plano de debate jurídico, no en

04:20una interrupción. En una interrupción súbita, donde la jueza...

04:26Hubiera podido exponer de manera más serena, digamos. Lo que pasa es que la indignación

04:31es enorme.

04:32Yo lo entiendo perfecto.

04:33Este señor magistrado electoral ha dicho desde que empezó este zainete de lo que para

04:44mí es un mamotreto, que es la reforma al Poder Judicial, ha dicho que iba rumbo al

04:51desastre.

04:52Todavía más, don Carlos. Yo creo haber sido el primer juez federal, digamos, de órgano

04:58cúpula, que dije que era una pésima idea hacer esta reforma de elección democrática

05:04de jueces.

05:05De hecho, el año pasado, no recuerdo bien si en noviembre o diciembre, hasta fue un ocho

05:13columnas del Universal, una conferencia que di en San Cristóbal de las Casas y otra en

05:19Guadalajara, justamente con ese tema.

05:21Y diciendo que esto no era una buena idea y que podía romper los principios de independencia

05:26judicial.

05:28Siendo así, perdóneme que lo interrumpe, siendo así, visto los resultados y el trance

05:34en el que se encuentra el país, pues pareciera que finalmente le agradó porque le ha facilitado

05:42con su proyecto al López Obradorismo, apoderado del Congreso, imponer en la Constitución

05:50lo que se le dé la gana.

05:51Le voy a decir una cosa más para terminar con el tema de la jueza, que creo que es importante.

05:58Lo que también me sorprendió es que una persona que gritara o que hiciera notar que

06:04una reforma constitucional es contraria a la independencia judicial, le espetara a otro

06:11juez que ejerciera su independencia judicial.

06:14Ya me doy a entender.

06:15O sea, claro, cómo puede ser que haya sentenciado una reforma que, digamos, perjudicara al gremio

06:23de forma indirecta?

06:24Porque yo jamás tuve, digamos, frente a mis ojos, ni voté, ni eran de ninguna manera

06:29parte de mi trabajo, votar la reforma judicial.

06:32Yo qué hice?

06:34Simplemente proponer al Pleno un proyecto de sentencia que ahorita platicamos de él

06:38y ese proyecto de sentencia fue aprobado por cuatro votos de cinco.

06:43Esto lo quiero hacer notar.

06:45Yo también porque se ha dicho la mentira, la patraña, de que es el pueblo de México

06:52el que apoya la reforma al poder judicial.

06:55Yo digo no, en todo caso fueron cuatro magistrados electorales al otorgar la sobre representación

07:02al oficialismo.

07:03Vamos, vamos a platicar esto.

07:05A ver, lo primero es viene un acuerdo general del INE.

07:10Son siete consejeros del INE los que aprueban la repartición de los curules de los diputados

07:18de representación proporcional.

07:20Le quiero decir algo.

07:21¿Qué hicieron los señores consejeros y señoras consejeras?

07:25Lo que siempre se hace, lo que siempre se hizo.

07:28De repente, vamos a decirlo, a alguien se le ocurre una buena idea que es generar lo

07:33que se llama en teoría la representación pura.

07:37Es decir, que haya una perfecta, vamos a decirlo, vinculación entre el número de escaños

07:43y el número de curules, que es una gran idea, gran, espectacular.

07:48Pero uno, eso no está en la Constitución.

07:51Dos, y esto es lo más importante, desde el año 2009 todos los consejeros electorales

07:58y todos los magistrados electorales votaron para repartir los curules como se repartieron

08:05hace unas semanas.

08:07Esto lo quiero hacer notar porque luego han salido unos consejeros a decir que ha sido

08:12terrible esa sentencia.

08:14Y yo digo, pues ellos votaron igual, hace 5 o 10 años.

08:19Lo que pasa magistrado, si me permite patalear, es que digamos que usted se apegó a la jurisprudencia

08:30y se apegó a la literalidad de lo que dice la Constitución y quizás alguna ley derivada

08:40de la misma.

08:42Pero creo que vale la pena tomar en cuenta que como la realidad y todo en el universo

08:49cambia, pues ante un contexto diferente en el que va de por medio el destazamiento del

09:00poder judicial y no solo, sino también la dinamitación de la separación de poderes

09:08de la república, pues como que el librito no basta para tomar una posición y a usted

09:16le bastó.

09:17Don Carlos, esto es algo muy importante hacer notar, mire, el Tribunal Electoral no es la

09:23Corte del Rey Salomón, no se toman las decisiones a conciencia, no es una cuestión en la cual

09:31nosotros tengamos que resolver de acuerdo a simple prudencia, no, somos un tribunal

09:36de constitucionalidad, nuestras decisiones se tienen que resolver conforme a la Constitución

09:40y por supuesto siguiendo los precedentes.

09:43Mire, vamos a imaginar que en un juego de béisbol, a mí me gusta y acabo de ver un

09:47juego de béisbol muy bueno hace unas semanas que estaba en la Serie Mundial, que ganaron

09:51los Dodgers, por cierto amo los Dodgers, Fernando Valenzuela en 1981 me hizo fanático de los

09:57Dodgers.

09:58Ahora le voy a hacer notar algo, vamos a decir que en Extra Innings se anota una carrera

10:08con la cual se gana pero se consigue a través, vamos a decirlo, de un home run y entonces

10:14en el momento que está en los Extra Innings y el que anotó fue el equipo contrario a

10:19los Dodgers, yo soy el umpire de ese juego, digo uy, como usted sabe, en un Extra Innings

10:25ya con el primero que anote gane y yo en ese momento digo conforme a las reglas que

10:30me estoy inventando ahorita, es verdad que siempre se han aplicado, pero hay en Extra

10:36Innings una regla que se me hace justicia, que cuando sea por home run al menos sean

10:40dos carreras, entonces qué pasaría, a ver, ya estaban los resultados, ya estaban los

10:47resultados, ya estaban las reglas, ya estaban los precedentes, ¿a poco nosotros íbamos

10:53a variar la conformación de la Cámara porque no nos gustaban los resultados?

10:58No, sino porque la resolución de la Cámara contraviene el espíritu constitucional original

11:04de 1917.

11:05Le voy a decir que eso no es verdad, entre otras cosas le voy a decir por qué, los diputados

11:11de RP no existían, no, le voy a decir que soy profe de constitucional, entonces le voy

11:15a decir, en 1917 no había diputados de RP, los diputados de RP se crearon como tales

11:21en 1977 por la reforma de Reyes Heroles, y ¿sabe cuál era la lógica?

11:27Que los partidos que no tenían, vamos, en una época del PRI hegemónico, que no podían

11:34acceder a las 300 diputaciones en ese momento, al menos unos poquitos, la lógica nunca fue,

11:43y es importante hacerlo notar, de representación proporcional pura, nunca, es una gran, a ver,

11:49la lógica de 1977 ha sido acomodada efectivamente en los términos constitucionales con unos

11:56límites específicos, pero que al menos desde el año 2009 sea interpretario como lo hemos

12:02hecho y que sigan vigentes.

12:03Bueno, yo creo que el magistrado me puso un balón, él recurrió al béisbol, yo voy a

12:09recurrir al fútbol, un balón que voy a chutar porque el Tribunal Electoral del Poder Judicial

12:19de la Federación, la semana pasada, aprobó también algo que me parece insensato, que

12:30el Instituto Nacional Electoral mande por un tubo las suspensiones dictadas por jueces

12:38de amparo contra la instrumentación de la elección de jueces, magistrados y ministros.

12:43Aguanta acá y le seguimos.

Felipe de la Mata, ¿el responsable de la mayoría de Morena en el Congreso? | El Asalto a la Razón

Categoría

Transcripción

Recomendada