Nathan Devers : «Dans une justice sociale et fiscale, le mot "riche" est une abstraction»

CNEWS

Nathan Devers, donne son avis sur une augmentation des impôts pour les riches «Dans une justice sociale et fiscale, le mot "riche" est une abstraction».

Transcript

00:00Est-ce que ça fait partie de cette justice fiscale pour reprendre les termes de Michel Barnier ?

00:04Moi je ne suis absolument pas économiste,

00:07mais il me semble que quand on parle de justice sociale et de justice fiscale,

00:11le mot de « riche » est un peu une abstraction.

00:13Qu'est-ce qu'on entend par « riche » ?

00:15Il y a des vraies distinctions à faire.

00:18Il y a, me semble-t-il, déjà une grande distinction

00:21qui est entre les revenus du travail et les revenus du capital.

00:25Il est vrai qu'aujourd'hui en France, on insiste beaucoup sur le fait

00:27que les revenus du travail sont très fortement taxés

00:30par rapport à certains de nos voisins européens,

00:32par rapport à la moyenne des pays dans le monde aussi,

00:35avec des taux qui peuvent atteindre les 45% dans l'impôt sur le revenu.

00:38On sait aussi que c'était une des grandes mesures

00:40qu'Emmanuel Macron avait en commun avec François Fillon dans la campagne de 2017,

00:44que de créer un taux unique pour les revenus des actionnaires,

00:48à savoir 30%, la fameuse loi PFU de 2018.

00:52Ça c'est la première distinction.

00:54La deuxième distinction, mais vraiment, encore une fois,

00:56d'un point de vue presque philosophique, ça veut dire que je ne vous parle pas

00:59en ayant eu une compétence économique,

01:01mais c'est entre les revenus du travail et les revenus liés aux successions.

01:05Il me semble qu'aujourd'hui, quand on parle de justice sociale,

01:07on voit bien qu'à certains égards, dans beaucoup de sujets,

01:10il y a un blocage qui existe dans la société.

01:12On prend un seul exemple qui est la question du logement,

01:15le fait qu'aujourd'hui, quand vous habitez dans une métropole,

01:17vous ne pouvez pas accéder à la propriété,

01:19même si vous avez des revenus extrêmement importants,

01:21si vous n'êtes pas héritier.

01:23Je pense que là, il est aussi très important,

01:25et c'est vraiment une vérité, c'est le cas d'ailleurs pas seulement en France,

01:28dans à peu près toutes les métropoles occidentales,

01:30et je pense que là aussi, il est important de ne pas s'en tenir au mot de riche,

01:33parce que riche, ça ne veut rien dire.

01:35Pour un économiste, aucun économiste n'emploie en économie politique,

01:38vous ne trouvez ce mot chez personne.

01:40Si vous voulez, il faut spécifier.

01:42Et il me semble d'ailleurs que c'est peut-être l'erreur

01:44de communication politique que commet Michel Barnier

01:47quand il parle des plus riches,

01:49une augmentation d'impôts qui viserait cette catégorie de la population,

01:52c'est qu'il faut vraiment être extrêmement précis.

01:54Parce que si vous voulez, on peut tout à fait,

01:56si on a une compréhension très large du mot riche,

01:59inclure une très grande partie des classes moyennes,

02:01des gens qui travaillent énormément,

02:03qui croulent déjà sous les charges,

02:05ou des gens qui ont des petites et moyennes entreprises.

02:08Je pense que c'est très important

02:10de ne pas se laisser enfermer dans ce vocable qui est un peu abstrait.

02:15C'est pour ça qu'il faudrait avant tout le définir,

02:17puisque là, on a bien compris que c'était un message de Michel Barnier

02:20envoyé au Nouveau Front Populaire et en même temps au Rassemblement National,

02:23Eliott Mamann.

02:24Et effectivement, la première des choses, c'est définir ce terme de riche.

02:30À partir de combien on est riche ?

02:313500 euros par mois, disait François Hollande,

02:33sous votre contrôle.

02:344000.

02:354000.

02:36Il a rendu ça à 4000.

Catégorie

Transcription

Recommandations