Raphaël Enthoven : L'Heure des Livres (Émission du 19/02/2024)

CNEWS

Anne Fulda reçoit Raphaël Enthoven pour son livre «L'esprit artificiel» dans #HDLivres

Transcript

00:00 Bienvenue à l'heure des livres, Raphaël Lentowen.

00:02 Bonjour, Anne Pulda.

00:03 Vous êtes écrivain, vous êtes professeur de philosophie,

00:06 vous avez déjà écrit de nombreux essais et romans.

00:08 Vous venez de publier, là, "L'esprit artificiel",

00:10 un livre qui est paru aux éditions de l'Observatoire.

00:14 Votre thèse, une machine ne sera jamais l'égal de l'homme,

00:17 en tout cas en ce qui concerne la philosophie,

00:21 et l'intelligence artificielle ne pourra jamais rivaliser avec un humain.

00:25 Alors, en est-on sûr ?

00:26 Et pourquoi tant d'assurance dans cette...

00:29 Oui, c'est ça qui est intéressant.

00:30 Je n'ai aucun doute à ce sujet.

00:32 C'est-à-dire qu'il y a une différence de nature

00:34 entre l'esprit humain et l'intelligence artificielle,

00:37 et on s'en aperçoit quand on lui demande de faire de la philo.

00:39 L'IA est inapte à trouver ce qu'on appelle une problématique,

00:43 qui est le travail qu'on apprend au terminal,

00:45 qui est un travail élémentaire, mais qui est un travail de réflexion.

00:49 Et l'IA est inapte à produire ce travail de réflexion.

00:53 Alors, certains me diront, elle n'en est incapable pour l'instant.

00:58 Mais en réalité, la conscience humaine, ou l'activité de réfléchir,

01:03 n'est pas séparée de la machine par une complexité accrue.

01:06 Ce n'est pas la complexité qui nous sépare des machines,

01:09 parce que les machines vont se complexifier, bien sûr.

01:11 C'est la simplicité, c'est la candeur, c'est l'émotion,

01:14 c'est le sentiment du beau, c'est ce qu'il y a d'imprévisible

01:18 dans une discussion, ce qui fait que même quand deux personnes se connaissent,

01:22 la discussion prend un chemin qu'on ne s'attend pas à suivre.

01:25 Eh bien, c'est tout ce qu'il y a d'imprévisible,

01:28 ce je-ne-sais-quoi d'imprévisible, comme disait Jean Kelevich,

01:31 qui qualifie ce que j'appelle l'esprit humain,

01:34 qui le rend durablement hermétique à sa captation par l'IA.

01:38 Mais durablement, définitivement.

01:39 On ne fait pas du feu avec de l'eau.

01:42 On ne fait pas de la vie avec du bois,

01:44 et on ne fait pas de la réflexion avec une machine.

01:46 Alors, ceux qui vous cherchent des noix se diront...

01:48 Un exemple que vous citez dans votre livre,

01:50 que Kasparov, le grand Kasparov, le joueur d'échecs,

01:53 a été battu, lui, par la machine.

01:57 Mais c'est un faux problème, l'histoire de Kasparov.

01:59 - L'intelligence entre bien en compte. - Tout à fait.

02:02 Et Deep Blue, le programme d'échecs,

02:04 est un excellent joueur d'échecs.

02:06 Sauf que ce n'est pas un joueur d'échecs, c'est une usine.

02:08 Kasparov n'est pas battu par un joueur d'échecs,

02:10 il est battu par une mécanique.

02:12 Il est battu par une usine qui connaît toutes les combinaisons possibles.

02:15 Donc, évidemment qu'il ne peut pas lutter, bien sûr.

02:17 Mais la défaite de Kasparov ne renseigne pas davantage

02:21 sur la victoire des machines

02:22 que la défaite d'un boxeur contre un robot.

02:24 Le métal est plus solide que le muscle.

02:27 Ça n'est pas au détriment de l'homme, ça.

02:29 Donc, l'histoire de Kasparov est un faux problème.

02:31 Mais, en revanche, dans le cas de la philosophie avec l'IA,

02:34 c'est tout à fait différent.

02:36 Il y avait un vrai match Kasparov-Deep Blue.

02:38 Alors que quand on demande à Chad Gpt de faire de la philo,

02:41 il n'y a pas de match.

02:42 Ce que vous avez testé vous-même.

02:43 Ce que j'ai testé le jour du bac, on a passé le bac ensemble.

02:47 La disserte de Chad Gpt était absurde.

02:50 C'est-à-dire, c'était un sujet sur le bonheur.

02:53 Il s'est contenté de prélever toutes les doctrines du bonheur,

02:56 de les ranger dans des tiroirs, de les résumer à la bonne taille

03:00 et de faire tout ça en 45 secondes.

03:02 Il n'y avait pas de problématique. Il n'y avait rien.

03:04 C'était rien. C'était ni fait, ni à faire.

03:06 Et, encore une fois, c'est ce geste-là

03:09 qui consiste à trouver le problème dans une dissertation.

03:12 Pour être précis, le sujet, c'était "Le bonheur est-il affaire de raison ?"

03:17 Un élève de terminale qui a ce sujet sous les yeux,

03:19 il se dit "Tiens, le bonheur, c'est un sentiment.

03:21 Comment un sentiment peut-il être affaire de raison ?"

03:24 Paf ! Il a son problème.

03:25 Il a sa colonne vertébrale. Il a son plan, presque.

03:28 Eh bien, ce mouvement-là,

03:30 c'est-à-dire montrer le problème à l'intérieur de la question,

03:33 qui est le fond de la dissertation, l'origine de la dissertation

03:37 et le sens de l'enseignement d'un professeur,

03:39 ce geste-là, la machine n'a pas l'idée de le faire.

03:42 Et là, on est... Et durablement.

03:45 Alors, vous-même, vous soulignez que la différence

03:49 entre la philosophie et les sciences,

03:50 c'est que la science progresse, mais pas la philosophie.

03:52 Oui, c'est vrai.

03:54 Justement, est-ce que la marge ne peut pas permettre...

03:56 Mais non, justement, c'est ça qui est intéressant.

03:58 Pourquoi la philosophie ne progresse pas ?

04:00 D'abord, il faut rappeler des évidences.

04:01 On a fait des progrès en astronomie depuis Copernic.

04:03 On a fait des progrès en géologie,

04:05 on a même fait des progrès en physique depuis Einstein.

04:07 Donc, il n'y a même pas de problème.

04:09 Les sciences progressent toutes,

04:10 et parfois certaines du jour au lendemain,

04:12 de la veille pour le lendemain.

04:14 En philosophie, on n'est pas meilleur en philo depuis Platon.

04:19 On n'a pas fait de progrès depuis Aristote.

04:21 Ça n'a pas de sens de le dire.

04:22 L'histoire de la philosophie, c'est comme l'histoire des arts,

04:24 ou l'histoire de l'art.

04:26 Debussy n'est pas meilleur que Mozart,

04:28 parce qu'il arrive après.

04:29 L'histoire de l'art n'est pas linéaire,

04:31 l'histoire de la philosophie non plus n'est pas linéaire.

04:34 Et pourquoi la philosophie ne progresse-t-elle pas ?

04:36 Parce que la philosophie est indexée sur l'humanité,

04:39 et que moralement, l'humanité ne progresse pas non plus.

04:41 Si on avait progressé moralement, il n'y aurait pas eu le 7 octobre,

04:44 ou il n'y aurait pas eu des génocides au XXe siècle.

04:46 Autrement dit, ça fait 2500 ans

04:49 que moralement, l'humanité fait du sur place.

04:52 Et c'est exactement cela que l'IA ne peut pas rattraper.

04:55 Ça va trop vite pour elle.

04:57 Ce sur place paradoxal de la philosophie,

05:00 qui consiste à penser que tous les philosophes

05:03 sont les contemporains les uns des autres,

05:05 et qu'on peut répondre à Nietzsche en se servant de Platon.

05:08 Cette bizarrerie de la philosophie, l'IA n'y comprend rien.

05:12 Cette abolition du temps, le temps retrouvé de la philosophie,

05:15 n'est pas le temps linéaire de la machine.

05:18 En tout cas, si vous voulez retrouver ces thèses rassurantes

05:21 sur le sort de l'intelligence artificielle,

05:24 mais qui n'enlève pas les inquiétudes

05:25 que certains ont sur ce triomphe de la machine sur l'homme,

05:28 je vous conseille de lire "L'esprit artificiel".

05:31 Merci, Raphaël De Cervaines.

05:32 C'est paru aux éditions de l'Observatoire.

05:35 (Générique)

05:38 ---

05:40 [SILENCE]

Catégorie

Transcription

Recommandations