- anteontem
Conheça a História de Peter Turguniev na Wiki Libertária | Acesse: https://cb.run/u3pm
Acesse a Wiki Libertária: a enciclopédia do libertarianismo: https://cb.run/mwGG
Meus Outros Canais:
Linktree: https://cb.run/65dc
Rumble: https://cb.run/5F3C
Bitchute: https://cb.run/0R55
COS.TV: https://cb.run/2vSF
YouTube: https://cb.run/2X5N
Odysee: https://cb.run/H7sA
MGTOWTV: https://cb.run/WX4D
Gan Jing World: https://cb.run/BSWW
Dailymotion: https://cb.run/Wu4G
Brighteon: https://cb.run/9R52
Tokyvideo: https://cb.run/b4AA
Gleev: https://cb.run/tXLl
StoryFire: https://cb.run/W1GE
Vimeo: https://cb.run/D1B5
Apoie este canal por aqui:
PIX, PayPal & BTC via e-mail: gabfigueiro@proton.me
BTC: bc1p7a05e4e29nt4m056n3mul9qd94g85nl2e5jh3acpgxxy7k8u7lwq9fs5t6 [Taproot]
BTC via LN: gabfigueiro@speed.app
BCH: bitcoincash:qzv8tnayvj7wxhaujatw38tm23ntrulfw5d0dj3yh2
XNO: nano_1nbmrj1uu55hkh5g3bn5fjre9opjqzt6btcyxsw9zmmradg9qym3f8ykeo6h
XMR: 42TSr5RV9ku9uLBEtVXkmSavahfq5arEHV3W78BipinAHL1VsUx7W1Ccm4GEF6rk4agLPW9RUQQqdBFUaiE3eRf3JaZfe7M
ETH: 0x94B3035a70e81f2929f7BD92b333C230401466ee [Base, Aval, BSC, Poly, etc]
SOL: 2T4VCPV6pV2HcVJihzcF8NYu9ZajmkudoYV4TdMXHMzK
LTC: ltc1qte9jejr6fh5dpt4dmc7r0fw0zd9gjkdnzatmf2
Fico agradecido por uma eventual gorjeta ;)
Título Original: Juiz declara medidas contra coronavirus inconstitucionais na Pensilvânia
Publicado em OS, 17 de Setembro de 2020 ; BC, First published at 01:28 UTC on September 18th, 2020.
Créditos: Peter Turguniev, ANCAP.SU, Visão Libertária
Publicação Original | Vídeo : https://odysee.com/@ancapsu:c/juiz-declara-medidas-contra-coronavirus:b
Publicação Original | Descrição ou Thumbnail : https://old.bitchute.com/video/pl4P37SPDuf0/
Descrição Original do Autor:
Veja nosso site:
http://libvw.com
#Fraudemia #VírusDoPCC #Inconstitucional
Ajude o canal:
https://apoio.ancap.su
https://apoia.se/ancapsu
https://padrim.com.br/ancapsu
16vmNcrA4Mvf7CaRLirAmpnjz1ZH3bWNkQ (Bitcoin)
LSCnrubCVcpuLrGTTLMqpwRTXvYz7vMbbA (Litecoin)
0x28aec946919c70e5e25d7c6785ede7622278b463 (Ethereum)
nano_1s6i6xwujzqnmie8nc3x8rfumdnebpsd6h4cp9wgkcpk4eb1xn5u7n48ok5b (Nano)
Um juiz federal, William Stickman IV, julgou que as medidas de contenção do coronavírus do partido comunista chinês, decretadas no estado são inconstitucionais. Segundo o juiz, as medidas tomadas pelo governador da Bankrupcyland, aquele estado de trumplandia que alguns estatistas ainda chamam de Pensylvânia, são inconstitucionais. Foi uma decisão em concreto, de constitucionalidade difusa, em uma ação foi movida por uma associação de empresas de cabelereiros, cinemas, e outras empresas, contra as ações arbitrárias de prevenção da doença empregadas pelo parasita político mafioso que se auto-intitula governador, Tom Wolf e o secretário de saúde dele. Sim, isso é algo significativo e importante por vários motivos.
...
https://www.youtube.com/watch?v=PirdOK8yPf0
Acesse a Wiki Libertária: a enciclopédia do libertarianismo: https://cb.run/mwGG
Meus Outros Canais:
Linktree: https://cb.run/65dc
Rumble: https://cb.run/5F3C
Bitchute: https://cb.run/0R55
COS.TV: https://cb.run/2vSF
YouTube: https://cb.run/2X5N
Odysee: https://cb.run/H7sA
MGTOWTV: https://cb.run/WX4D
Gan Jing World: https://cb.run/BSWW
Dailymotion: https://cb.run/Wu4G
Brighteon: https://cb.run/9R52
Tokyvideo: https://cb.run/b4AA
Gleev: https://cb.run/tXLl
StoryFire: https://cb.run/W1GE
Vimeo: https://cb.run/D1B5
Apoie este canal por aqui:
PIX, PayPal & BTC via e-mail: gabfigueiro@proton.me
BTC: bc1p7a05e4e29nt4m056n3mul9qd94g85nl2e5jh3acpgxxy7k8u7lwq9fs5t6 [Taproot]
BTC via LN: gabfigueiro@speed.app
BCH: bitcoincash:qzv8tnayvj7wxhaujatw38tm23ntrulfw5d0dj3yh2
XNO: nano_1nbmrj1uu55hkh5g3bn5fjre9opjqzt6btcyxsw9zmmradg9qym3f8ykeo6h
XMR: 42TSr5RV9ku9uLBEtVXkmSavahfq5arEHV3W78BipinAHL1VsUx7W1Ccm4GEF6rk4agLPW9RUQQqdBFUaiE3eRf3JaZfe7M
ETH: 0x94B3035a70e81f2929f7BD92b333C230401466ee [Base, Aval, BSC, Poly, etc]
SOL: 2T4VCPV6pV2HcVJihzcF8NYu9ZajmkudoYV4TdMXHMzK
LTC: ltc1qte9jejr6fh5dpt4dmc7r0fw0zd9gjkdnzatmf2
Fico agradecido por uma eventual gorjeta ;)
Título Original: Juiz declara medidas contra coronavirus inconstitucionais na Pensilvânia
Publicado em OS, 17 de Setembro de 2020 ; BC, First published at 01:28 UTC on September 18th, 2020.
Créditos: Peter Turguniev, ANCAP.SU, Visão Libertária
Publicação Original | Vídeo : https://odysee.com/@ancapsu:c/juiz-declara-medidas-contra-coronavirus:b
Publicação Original | Descrição ou Thumbnail : https://old.bitchute.com/video/pl4P37SPDuf0/
Descrição Original do Autor:
Veja nosso site:
http://libvw.com
#Fraudemia #VírusDoPCC #Inconstitucional
Ajude o canal:
https://apoio.ancap.su
https://apoia.se/ancapsu
https://padrim.com.br/ancapsu
16vmNcrA4Mvf7CaRLirAmpnjz1ZH3bWNkQ (Bitcoin)
LSCnrubCVcpuLrGTTLMqpwRTXvYz7vMbbA (Litecoin)
0x28aec946919c70e5e25d7c6785ede7622278b463 (Ethereum)
nano_1s6i6xwujzqnmie8nc3x8rfumdnebpsd6h4cp9wgkcpk4eb1xn5u7n48ok5b (Nano)
Um juiz federal, William Stickman IV, julgou que as medidas de contenção do coronavírus do partido comunista chinês, decretadas no estado são inconstitucionais. Segundo o juiz, as medidas tomadas pelo governador da Bankrupcyland, aquele estado de trumplandia que alguns estatistas ainda chamam de Pensylvânia, são inconstitucionais. Foi uma decisão em concreto, de constitucionalidade difusa, em uma ação foi movida por uma associação de empresas de cabelereiros, cinemas, e outras empresas, contra as ações arbitrárias de prevenção da doença empregadas pelo parasita político mafioso que se auto-intitula governador, Tom Wolf e o secretário de saúde dele. Sim, isso é algo significativo e importante por vários motivos.
...
https://www.youtube.com/watch?v=PirdOK8yPf0
Categoria
🗞
NotíciasTranscrição
00:00Essa hora vai chegar aqui também.
00:04Esse é o Visão Libertária, sua fonte de informações descentralizadas e distribuídas.
00:09Um juiz federal, William Stickman IV, julgou que as medidas de contenção do coronavírus
00:15do Partido Comunista Chinês decretadas são inconstitucionais.
00:20Segundo esse juiz, as medidas tomadas pelo governador de Bankruptcyland,
00:24aquele estado de Trumplândia que alguns estatistas ainda chamam de Pensilvânia, são inconstitucionais.
00:31Foi uma decisão de constitucionalidade difusa, porém direta, contra a lei,
00:36em uma ação movida por vários distritos da Pensilvânia, iniciados pelo distrito de Butler,
00:42mas associações de empresas, de cabeleireiros, cinemas e outras empresas,
00:46contra essa lei específica, essas ações arbitrárias de prevenção da doença,
00:50empregadas pelo parasita político-mafioso, que se auto-intitula governador, Tom Wolfe,
00:57e também o secretário de saúde dele e vários outros agentes públicos.
01:01Sim, o caso Butler vs Wolfe é significativo e importante e vai ser lembrado por muito tempo,
01:07por vários motivos.
01:09Trata-se do primeiro caso de ação desse tipo a ser definido lá em Trumplândia,
01:13e isso pode abrir um precedente para outros casos lá também.
01:17Também pode influenciar aqui em Banânia, primeiro pelo precedente,
01:21mas também pela argumentação da decisão.
01:24Então, sim, estamos um pouco mais próximos de podermos cobrar a prisão de governotários
01:29e prefeitos ardados e indenização pelas besteiras feitas nessa pandemia.
01:34Além de proibir totalmente esses parasitas de tomar decisões idiotas desse tipo no futuro.
01:41Mas para explicarmos isso, vale a pena entender um pouco da situação lá em Trumplândia.
01:46Antes de mais nada, quais foram as medidas julgadas inconstitucionais?
01:50Bem, foram duas medidas.
01:52A stay at home order, ou ordem para ficar em casa,
01:55e o fechamento de serviços não essenciais.
01:58Ordem de ficar em casa, que alguns chamam de lockdown,
02:01outros chamam de isolamento social, outros de quarentena,
02:04mas no final das contas é a mesma coisa.
02:06Significa que o governador lá decretou que todos devem ficar em casa,
02:10só sair em caso de necessidade absoluta, para atividades vitais,
02:15ou para trabalhar quando são policiais, médicos, bombeiros, etc.
02:19Isso já é a definição de lockdown, como já explicamos em outros vídeos aqui.
02:23Já é a forma mais dura de restrição de liberdade,
02:26porque não tem medida possível mais restritiva que essa que não implique matar pessoas de fome.
02:32Esse tipo de medida foi implementada em praticamente todas as cidades de Banânia,
02:36independente de terem chamado isso de lockdown ou não.
02:39É o que foi implementado aqui no Rio, foi implementado em São Paulo, em todos os outros lugares.
02:43Foi sim lockdown, pela definição jurídica do termo, como já expliquei em outros vídeos.
02:48O fechamento de serviços não essenciais, da mesma forma,
02:51o fechamento de escolas, comércios, lojas, restaurantes, enfim,
02:55serviços não considerados essenciais pelo parasita político,
02:58foi também o que vimos aqui, quase que exatamente.
03:01Lá, tal como aqui, o governador inventou da cabeça dele
03:04uma lista de coisas que ele acha que não são essenciais
03:07e que, portanto, precisam ficar fechadas.
03:10Note que houve outras medidas decretadas pelo parasita que se acha governador lá.
03:15Mas essas outras medidas não foram questionadas nessa ação.
03:18A ação é uma ação justamente questionando a constitucionalidade dessas medidas
03:23e requerendo a revogação definitiva delas.
03:26Lógico, agora que ganharam a causa, abre-se caminho também para ações indenizatórias,
03:31que certamente virão.
03:32Mas essa ação em si apenas requer o reconhecimento da inconstitucionalidade da lei
03:38e a revogação definitiva dela.
03:40No final, o juiz reconheceu plenamente o direito dos autores,
03:44ou seja, deu ganho de causa total para os comerciantes da região,
03:47contra o parasita governador, decretando a inconstitucionalidade e, portanto, nulidade da lei.
03:54Fim dos efeitos totais dela.
03:55Certamente o suposto governador parasita vai recorrer, mas neste momento as leis são inválidas.
04:01A primeira linha de defesa do parasita político alarmista, governador,
04:05foi alegar que tal ação deveria ser abandonada, visto que essas medidas não estão mais em vigor.
04:11Lá, tal como aqui, eles já iniciaram a reabertura,
04:14então esses comércios já voltaram a abrir e a ordem de ficar em casa já acabou também,
04:20ninguém mais é obrigado a ficar em casa.
04:22Mas o juiz fez um ponto importante ali.
04:24O fato do comércio estar aberto, porque estão na fase XYZ da reabertura de lá,
04:30não implica em fim da regra.
04:32Primeiro, porque eles ainda estão na reabertura, com regras de distanciamento,
04:36cinemas e teatros atendendo só X% da capacidade,
04:40portanto, ainda existem algumas regras como o desdobramento das regras iniciais.
04:44Mas não é só isso, o juiz reconhece que o parasita político pode alegar que a doença voltou a crescer
04:49e, com isso, fechar tudo de novo, impor essas regras novamente.
04:53Essa é a mudança central, o absurdo autoritário sem precedentes.
04:57Antes do seu direito de sair de casa e trabalhar,
05:00era algo que jamais governo algum poderia sequer pensar em proibir,
05:04por qualquer motivo que seja.
05:06Todos encaravam isso como um direito natural.
05:08Agora se tornou uma mera licença estatal.
05:10O governo está deixando você sair agora,
05:13está deixando você abrir a sua loja agora,
05:16mas é uma mera licença que ele pode revogar a qualquer momento.
05:20Na visão de parasitas e socialistas em geral,
05:22isso virou só uma concessão do governo.
05:25Estão deixando, por enquanto, você trabalhar.
05:28É como eu falei com vocês,
05:30sem briga, nunca mais você vai ter a sua liberdade de volta.
05:33A ética libertária é o caminho.
05:35Mesmo que essas leis absurdas não estejam mais valendo,
05:38os parasitas políticos daqui pra frente vão se sentir no direito
05:42de fazer isso de novo toda vez que tiverem vontade.
05:45Basta citar um motivo aleatório qualquer,
05:48uma gripe mais forte, uma segunda onda de coronavírus
05:51ou qualquer palhaçada criativa do gênero.
05:54Isso se efetivamente algum dia essas besteiras acabarem totalmente.
05:58Aqui no Rio estamos na última fase da reabertura.
06:01E aí, quando é que vai ter o final desse troço?
06:03Quando vai acabar totalmente a reabertura e vamos voltar ao normal total?
06:06Não há data em vista e pode ser que nunca aconteça.
06:10Para sempre, o mafioso parasita pode deixar algumas dessas regras valendo,
06:15querendo meter o bedelho no seu comércio e na sua vida.
06:18Portanto, vencida essa preliminar,
06:20o juiz decidiu que poderia julgar o caso
06:22e ele viu então o argumento de mérito.
06:25Como esperado, certamente vai acontecer aqui também,
06:28o parasita governador alegou que o direito social à saúde
06:31sobrepunha os direitos individuais e, por isso,
06:35ele estava amparado na Constituição ao decretar essas medidas aleatórias absurdas.
06:40Ele levantou o precedente de Jacobson vs Massachusetts
06:43sobre vacinação obrigatória,
06:45um caso de 1905 que eu não vou falar aqui,
06:48porque só isso daria um vídeo enorme.
06:49Mas o juiz desconsiderou esse caso
06:51e chegou à conclusão de que sim,
06:53esses dois princípios constitucionais merecem ser balanceados.
06:57A ideia just positivista de conflito de direitos
07:00é a prova cabal de falha do just positivismo.
07:04Basicamente, você tem duas leis na sua Constituição,
07:07que seria a lei maior do seu Estado,
07:09que se contradizem em um ponto.
07:10E é isso que acontece nesse caso.
07:12Basicamente, quando você tem direitos just positivos,
07:14ou seja, obrigações de fazer em uma Constituição,
07:18eles fatalmente vão colidir entre si.
07:20A ética libertária totalmente baseada em direitos negativos,
07:25erga homines, não tem essa falha.
07:27Mas qualquer Constituição tem.
07:29Esse é um caso clássico,
07:30dois direitos positivos em conflito.
07:33Mas lembre-se que o termo direito just positivista
07:36não é um direito de fato.
07:38A ética libertária só reconhece direitos,
07:40erga homines e negativos.
07:42Só esses são direitos de fato,
07:44porque jamais entram em conflito.
07:46Mas rabiscos em papéis aleatórios,
07:48você pode rabiscar qualquer coisa.
07:50Então, o que os just positivistas chamam de direitos,
07:53são os rabiscos que eles fizeram lá
07:54e entram em conflito o tempo todo.
07:56O juiz, claro, também é just positivista.
07:59Então, ele começou a analisar o caso
08:01usando hermenêutica constitucional
08:03para balancear o conflito.
08:05Segundo o juiz,
08:06o fator chave para balancear esse conflito de interesses
08:09é o tempo,
08:10porque é o tempo que define a possibilidade
08:12da intromissão estatal na vida individual.
08:14Segundo essa doutrina citada lá na decisão,
08:17o governo pode remover liberdades individuais
08:20para o interesse coletivo,
08:21se essas ações forem temporárias,
08:24de forma que não afetem, em definitivo,
08:27o direito natural individual.
08:29Porém, como observa o juiz,
08:31a decisão que era para achatar a curva por duas semanas,
08:34depois foi estendida por mais um mês
08:36e está durando até hoje,
08:37e não tem previsão de terminar,
08:39nesse caso, é claramente uma agressão
08:41aos direitos individuais.
08:43O estado de emergência já está durando por meses lá.
08:46Já é o maior estado de emergência declarado
08:49lá no estado de Pensilvânia
08:50e não tem previsão de fim.
08:52Olha que curioso,
08:53o estado de emergência aqui em Banânia
08:54foi decretado em fevereiro.
08:56Provavelmente,
08:57isso também é o maior estado de emergência
08:59da história de Banânia.
09:01Segundo o juiz,
09:02essa longa duração corrompe
09:04o propósito de estado de emergência.
09:07Emergência, por definição,
09:08é algo temporário e curto.
09:10Por isso,
09:10o estado de emergência
09:12permite ações extremas da máfia estatal,
09:14porque elas são por um curto período de tempo,
09:16supostamente necessárias
09:18para lidar com uma ameaça.
09:19Um estado de emergência
09:20por muito tempo
09:22significa uma agressão
09:23em definitivo a essas liberdades.
09:25Ele sequer se preocupa em analisar
09:26se tais medidas
09:27são embasadas em ciência ou não,
09:30se realmente são necessárias ou não.
09:32A visão dele é que,
09:33simplesmente,
09:34a restrição de direito individual
09:35em favor de suposto interesse coletivo
09:37não pode ser feita
09:39por tempo tão longo,
09:40principalmente por tempo indeterminado
09:42como está agora.
09:43Segundo ele,
09:43é importante lembrar
09:44que a Constituição
09:45não pode ser suspensa em emergência.
09:48Ela deve valer todo o tempo,
09:49o que é óbvio,
09:50mas também parece que foi esquecido
09:52por alguns parasitas públicos
09:54just-positivistas aqui de Banandre.
09:55Ah, só é a Constituição
09:57se não tem vírus.
09:58Se tem vírus,
09:59foda-se o indivíduo,
10:00foda-se a liberdade,
10:01a gente pode fazer qualquer coisa
10:02com essa justificativa.
10:04Repare que a decisão do juiz
10:05se aproxima muito
10:06da visão just-natural
10:07da ética libertária.
10:08Sempre ressaltei aqui
10:09que,
10:10do ponto de vista
10:11da ética libertária,
10:12mesmo que fossem importantes
10:14o isolamento social,
10:15o uso de máscara
10:16e essas outras medidas,
10:18isso não poderia ser imposto,
10:20pois isso viola o direito individual.
10:22Não existe interesse coletivo,
10:23pois só pessoas têm interesses.
10:25Grupos podem tomar decisões,
10:27podem agir em conjunto,
10:28mas interesse
10:29é uma característica do indivíduo,
10:31da pessoa.
10:33Não há interesse coletivo.
10:34Sempre que alguém usa
10:36essa expressão
10:36interesse coletivo,
10:37ele está querendo dizer
10:38que é o interesse dele
10:40e ele está usando
10:41o coletivo
10:41como uma desculpa
10:42para dar força
10:43a esse interesse pessoal dele.
10:45Lockdown
10:46fere a ética libertária
10:47não importa um motivo.
10:49E é basicamente
10:50essa a decisão do juiz.
10:52Porque,
10:52adicionalmente a isso,
10:53você poderia questionar,
10:55como eu já fiz
10:55em vários vídeos aqui,
10:57se essas medidas
10:57são realmente necessárias.
10:59E minha conclusão
11:00é que não.
11:01Liberdade individual
11:02foi agredida
11:03sem nenhuma justificativa,
11:05porque não existe
11:05um único estudo científico
11:07que comprove
11:08que tais medidas
11:09tenham algum efeito.
11:11Ao contrário,
11:12o que estamos vendo agora
11:13na comparação
11:14com países
11:14que fizeram lockdown
11:15em níveis diferentes,
11:17alguns não fecharam nada,
11:18outros fecharam só algumas coisas,
11:20outros fecharam praticamente tudo
11:21como aqui em Banânia,
11:23o que estamos vendo
11:23é que isso fez zero diferença.
11:25A decisão não deveria
11:26ter sido tomada.
11:28Mas,
11:28na ética libertária,
11:29tal como na decisão do juiz,
11:31nem é preciso
11:31questionar isso.
11:32A mera agressão
11:34à liberdade individual
11:35por tanto tempo
11:36já é injusta por si só.
11:38O juiz chega a dar um passo
11:39nessa direção
11:40quando questiona
11:41a justificativa dada
11:43pelo parasita governador
11:45de que tal medidas
11:46teriam sido tomadas
11:47na gripe espanhola
11:48de 1918.
11:50Mas o especialista
11:51do juiz
11:51diz que nada foi feito
11:53nessa escala
11:54em toda a história.
11:56Ponto que eu reforço aqui,
11:57não há comprovação
11:58científica da eficácia
12:00dessas medidas
12:01simplesmente
12:02porque elas
12:03nunca foram feitas.
12:05Ele aponta também
12:06outro fator
12:06que eu coloquei aqui
12:07e já vimos em vários vídeos.
12:09E, evidentemente,
12:10tem sim
12:11implicações jurídicas.
12:12A falta de coerência
12:14interna nas regras.
12:15Veja,
12:16se um parasita político
12:17coloca uma regra
12:18sem consistência,
12:19isso é inconstitucional.
12:21Isso é ilegal.
12:22Isso fere o básico
12:23do ordenamento jurídico,
12:25que é a coerência normativa.
12:26Aqui em Banânia,
12:27diríamos que fere a LINDB,
12:29a Lei de Idiotices Nulas de Banânia,
12:32ou Lei de Introdução
12:33às Normas de Direito Brasileiro.
12:35Uma dessas duas coisas.
12:36Ele aponta
12:36que a lei absurda
12:37de Bankruptcy Land
12:39proíbe aglomerações
12:40de mais de 250 pessoas.
12:42Ao mesmo tempo,
12:43o Estado explicitamente
12:45permitiu o protesto
12:46do Black Lives Matter,
12:48que tinha muito mais do que isso,
12:50tinha cerca de 20 mil pessoas.
12:51Inclusive,
12:52o parasita governador democrata
12:54participou desse protesto.
12:56Da mesma forma,
12:57limites de ocupação
12:58de 50% de negócios
13:00caem na mesma inconsistência.
13:02Como justificar
13:03que um cinema
13:03que cabe em 200 pessoas
13:04só pode ter 100,
13:06se na passeata
13:06foram 20 mil?
13:07Outra questão que ele levanta é
13:09o que constitui
13:10um negócio essencial,
13:11aqueles que podem ficar abertos
13:13durante a pandemia.
13:15Da mesma forma
13:16que vimos aqui em Banânia,
13:17parasitas políticos diferentes
13:19inventaram regras diferentes
13:20sobre o que pode abrir ou não.
13:21Lojas pequenas
13:23foram forçadas a fechar,
13:24mas grandes supermercados,
13:25lojas americanas
13:26abriram.
13:27Por quê?
13:28Qual a lógica?
13:29No final das contas,
13:30a lista de atividades essenciais
13:31foi uma lista
13:32de empresas escolhidas
13:33aleatoriamente
13:34pelo parasita político
13:36sem nenhum critério
13:37que seja.
13:38Ele apenas colocou
13:39os nomes na lista.
13:40Não há uma justificativa
13:41lógica para essa lista,
13:43não há uma classificação
13:44formal
13:45que justifique isso.
13:47Portanto,
13:47falta coerência,
13:48portanto,
13:49é ilegal.
13:50Aqui em Banânia,
13:51nós vimos isso
13:51em várias situações.
13:53O mais curioso
13:53foi na reabertura
13:54quando o Crivella
13:55permitiu andar
13:56no calçadão da praia
13:57e no mar,
13:58mas proíbe ficar na praia.
14:00O Witzel
14:00permitia o mar
14:01e a praia,
14:02mas proibia o calçadão.
14:03E o ACM Neto,
14:04lá em Salvador,
14:05permitia praia
14:05e calçadão da praia,
14:06mas proíbe o mar.
14:07Ô porra,
14:08tem alguma coisa errada aí.
14:09No final das contas,
14:10isso deixa claro
14:11que são medidas
14:12totalmente aleatórias.
14:13Não precisa nem levantar
14:14justificativa científica
14:15para isso,
14:16porque está na cara
14:17que se não tem nem coerência,
14:18como vai ter justificativa científica?
14:21Com certeza
14:21falta coerência,
14:23falta consistência,
14:24portanto,
14:24são inconstitucionais
14:26por definição.
14:27No final,
14:28o juiz declara
14:29o que eu falei aqui também já.
14:30Toda loja,
14:31todo restaurante,
14:32todo negócio
14:32é essencial.
14:34No mínimo,
14:34é essencial para o dono do negócio,
14:36que tira seu sustento dali.
14:38Como um parasita político
14:39pode se dar o direito
14:40de decidir
14:41quem pode continuar trabalhando
14:43ou não?
14:43O juiz conclui
14:44que não existe isso
14:46de novo normal,
14:47porque a Constituição
14:48é a mesma
14:48e não foi alterada
14:49por um vírus.
14:50Decisões emergenciais
14:51postergadas no tempo
14:53não são um novo normal,
14:54são simplesmente
14:55inconstitucionais.
14:56Devem ser revogadas.
14:58Veja que nada disso
14:59seria necessário
14:59na ética libertária,
15:00porque,
15:01como já explicamos,
15:02a menos que você tenha
15:03assinado um contrato
15:04com alguém,
15:04ninguém poderia
15:05te obrigar a nada.
15:06Mas o ponto central
15:07é que,
15:08mesmo essa porcaria
15:09justpositivista
15:10que os parasitas estatais
15:12chamam de ordenamento jurídico,
15:14lá de Trumpilândia,
15:15mesmo nesse caso,
15:16essas medidas absurdas
15:17tomadas por conta
15:18desse vírus
15:19são inconstitucionais.
15:21Ou seja,
15:22mesmo de acordo
15:22com os rabiscos aleatórios
15:24dos próprios justpositivistas,
15:26são medidas erradas,
15:27ilegais,
15:28não deveriam ter sido tomadas.
15:30E digo mais,
15:30como já disse em outros vídeos aqui,
15:32também são inconstitucionais
15:34na visão dos rabiscos aleatórios
15:36bananenses.
15:37Mas tem um porém aqui.
15:38A evidentemente
15:39politização do STF
15:40vai certamente decidir
15:42em contrário
15:42num primeiro momento.
15:44Alguém que entre
15:45com esse tipo de ação aqui
15:46pode até ganhar
15:47em instâncias inferiores,
15:48mas quando chegar no STF
15:50eles claramente
15:51vão votar contra o indivíduo
15:53e a favor do
15:53Leviatã parasita estatal.
15:55Eu esperaria Bolsonaro
15:56nomear pelo menos
15:57alguns nomes lá
15:58para entrar com essa ação
16:00de inconstitucionalidade
16:01e requerer indenização.
16:02Mas não tenho dúvida,
16:04mesmo que decidam
16:05em contrário,
16:05isso é inconstitucional
16:07claramente.
16:09Mesmo face ao positivismo
16:10desse povo,
16:11o que os parasitas
16:12governotários
16:13e prefeitardados fizeram
16:14foi um absurdo
16:15que requer punição.
16:17E punição severa.
16:20Obrigado pela audiência.
16:21Se você gostou do vídeo,
16:22curta e compartilhe
16:23para ajudar o canal.
16:24Se ainda não é inscrito,
16:25inscreva-se no botão abaixo
16:27e clique no sininho
16:28para ser avisado
16:29de novos vídeos.
16:30Além do Twitter e Facebook,
16:31estamos agora também
16:32no Instagram.
16:33Procure ancap.su lá
16:36e veja o nosso conteúdo
16:37por lá também.
16:38Até a próxima!