Intronisé à l'origine en boxe, le classement « pound for pound » de l'UFC, littéralement « livre pour livre », suscite de nombreux débats dans le MMA. Alors que le patron de l'organisation Dana White est souvent interrogé pour donner le sien, que représente vraiment ce classement ?
00:00Imaginez un instant, un monde du MMA où la taille n'a pas d'importance, les différences de poids
00:07n'existent pas. Il reste alors une seule question, parmi tous les combattants, qui est le plus fort,
00:12toutes catégories confondues ? C'est exactement le concept du classement Pound for Pound.
00:17Littéralement livre pour livre, attention on parle de l'unité de poids et pas des bouquins,
00:21le concept du classement Pound for Pound a été lancé dans les années 60 par le magazine The
00:25Ring et à la base c'est pour comparer les boxeurs de différentes catégories de poids.
00:29A cette époque, le concept est associé à Sugar Ray Robinson, un boxeur formidable qui combattait
00:33au 20ème siècle dans la catégorie des poids welter et des poids moyens. Et il était tellement dominant
00:38qu'une question s'est posée, si Robinson était un poids lourd, est-ce qu'il battrait tout le monde ?
00:42Et c'est comme ça qu'on a tenté d'imaginer qui serait le meilleur combattant si tous faisaient le
00:46même poids. Pound for Pound. Depuis, le concept a trouvé un nouveau terrain de jeu avec le MMA mais
00:52particulièrement avec l'UFC. Dans l'organisation américaine qui est la première au monde, le
00:56classement est établi par un panel de journalistes spécialisés qui se réunissent chaque semaine pour
01:00déterminer qui est le combattant le plus dominant selon plusieurs critères. D'ailleurs, ça
01:04plaît pas trop à Dana White qui lui préférait que ce soit l'intelligence artificielle qui détermine ce classement.
01:09Dans les critères, on prend en compte évidemment les victoires mais aussi et surtout la manière. Est-ce que le combattant a roulé sur son adversaire ou il a arraché la victoire à la décision ?
01:22Est-ce qu'il a combattu un adversaire à son prime ou est-ce qu'il a combattu un adversaire en fin de carrière ?
01:26Est-ce qu'il est complet et capable de dominer au-delà de sa catégorie naturelle ? Et surtout, que donnerait-il si tous les combattants étaient opposés dans une
01:33même cage à poids égale. Et c'est là que ça devient intéressant, parce que le classement ne s'appuie sur aucune science exacte. Et c'est précisément ce qui dérange certains combattants.
01:54Sur le principe, Aspinel n'a pas vraiment tort. Alors pourquoi l'UFC et Dana White mettent autant en avant le classement pawn for pawn ? Tout simplement parce que ça fait parler.
02:02Et ça vend les combats. Pour l'UFC, le classement pawn for pawn est un outil de communication puissant.
02:07Mettre John Jones et Islam Makachev dans la même phrase, ça n'a aucun sens, c'est du pur marketing.
02:12Et quand Dana White, après la victoire d'Islam Makachev sur Renato Moïcano, confirme que le Russe dépasse John Jones au classement pawn for pawn,
02:18ça nourrit les débats sur les réseaux sociaux et au-delà de ça, ça crée des narratifs captivants qui alimentent les passions.
02:23Et s'il y a des combattants comme Aspinel qui crachent sur le classement pawn for pawn, il y en a d'autres comme Islam Makachev qui voient plutôt le classement comme un défi.
02:30Lui, il a envie de faire ce que peu ose, monter de trois catégories de poids pour prouver à tout le monde que c'est lui le meilleur combattant de la planète.
02:39Alors même si le classement peut être imparfait, il faut quand même reconnaître une chose, il met en lumière l'excellence et la polyvalence de tous les plus grands combattants de leur époque.
02:46Le pawn for pawn est donc une technique audacieuse où on compare l'incomparable.
02:50Mais au final, ce n'est qu'une question d'opinion subjective.
02:53L'histoire ne retient que les vrais champions.
02:55Et l'histoire, elle commence toujours dans la cage.
02:57Les visites le classement plus les deux violümüz.
