LCP, Lundi C'est Politique - Clémentine Autain, députée écologiste et social de Seine-Saint-Denis et co-fondatrice de l'Après - Vidéo Dailymotion

LCP Assemblée nationale

Dans « LCP-Lundi C'est Politique », en partenariat avec franceinfo et Challenges, Clémentine Autain, députée écologiste et social de Seine-Saint-Denis et co-fondatrice de l'Après.

Transcript

00:00Un an après le nouveau Front populaire, l'alliance de la gauche arrivait en tête l'an dernier aux législatives.

00:05Cette même gauche est plus que jamais divisée façon puzzle.

00:07Clémentine Autain a créé un nouveau mouvement, l'après, mais elle ne désespère pas une candidature commune pour la prochaine présidentielle,

00:13sur laquelle elle garde un oeil elle aussi, à moins que le calendrier ne soit encore bousculé par une dissolution.

00:18Clémentine Autain, députée écologiste et sociale de Sainte-Saint-Denis et l'invité de LCP, lundi c'est politique.

00:30Sous-titrage Société Radio-Canada

01:00LCP, l'Assemblée nationale, sur laquelle vous pouvez intervenir en direct pour poser vos questions, faire vos remarques, qui seront relayées autant que possible.

01:07Avec vous, Clémentine Autain, nous allons commencer dans un instant à évoquer l'alerte canicule sur la France.

01:11On parle de canicule avec des alertes rouges dans certains départements.

01:15Notre pays est-il prêt à faire face à des épisodes climatiques de plus en plus sévères ?

01:19Les retraites, François Bayrou promet des arbitrages pour l'automne prochain, mais pour l'instant c'est toujours les 64 ans.

01:24La loi audiovisuelle qui vient d'être rejetée à l'Assemblée nationale, je vois que ça vous donne le sourire, on va y revenir tout à l'heure.

01:30Et puis la situation au Proche-Orient, à Gaza, les habitants, cibles de l'armée israélienne, lors de distributions alimentaires, plus de 550 personnes ont été tuées.

01:37Et en fin d'émission, un invité viendra échanger.

01:40Avec vous, on parlera d'économie capitalisation.

01:43Peut-être un vilain mot pour vous, vous nous le direz.

01:45On va vivre deux journées étouffantes.

01:47Météo France annonce des températures records demain et après-demain, températures records pour une fin juin,

01:51avec des pointes attendues à 41 degrés et des minimales très élevées entre 20 et 24 degrés.

01:56Ça fait plus d'une semaine que le thermomètre grimpe, en particulier dans les écoles, mais aussi les entreprises, sur les chantiers, dans les maisons de retraite.

02:03Et 16 départements ont été placés en vigilance rouge.

02:07Ça concerne toute l'île de France et le centre.

02:10La dernière fois, c'était en 2023.

02:12Alors qu'il est, d'après le dernier recensement, qui est Martinotin, 200 écoles sont fermées.

02:16Ça reste minoritaire.

02:17Ce sont les maires qui prennent la décision, en coordination avec le préfet.

02:21Est-ce que pour vous, il faudrait tout simplement acter la fin de l'année scolaire ?

02:25Non.

02:25Écoutez, non seulement l'État ne sait pas agir contre le réchauffement climatique,

02:31mais en prime, il n'est pas capable d'adapter la société à la catastrophe qui vient.

02:35Donc, il faudrait, en effet, que l'État ait anticipé.

02:40Et c'est pourquoi, vous le savez, je plaide pour l'esprit public, et c'est exactement ça l'esprit public,

02:44c'est-à-dire faire en sorte que l'État soit capable d'anticiper les problèmes et d'organiser les solutions.

02:49Aujourd'hui, il y a une urgence.

02:50Est-ce qu'il faut fermer les écoles en disant, les vacances scolaires, c'est vendredi ou samedi, on ferme dès maintenant ?

02:55Mais il aurait fallu anticiper.

02:57On ne peut pas le faire maintenant, ce que vous entendez ?

02:58Bien sûr.

02:58Si on est dans l'urgence, on ferme, mais pas au cas par cas.

03:01C'est un peu étrange d'avoir une ministre qui dit, vous faites comme vous voulez,

03:04si vous le sentez, vous fermez, si vous ne le sentez pas, vous ne fermez pas.

03:07Enfin, on a l'impression d'une désorganisation totale.

03:10Donc, on ne peut pas être au pied du mur à se demander comment on fait quand on a des classes

03:14qui, en réalité, ne peuvent plus accueillir correctement les élèves.

03:17Mais aujourd'hui, vous faites quoi concrètement ?

03:19J'essaie de ne pas me mettre dans un mur par an.

03:20Vous seriez maire d'une ville, vous feriez quoi ? Vous fermeriez les écoles ?

03:23Bien sûr que je protégerais.

03:24Bien sûr que je protégerais, mais je serais très en colère.

03:27Je serais très en colère.

03:28Vous savez, c'est dans tous les domaines que l'État marche à l'envers,

03:32que le gouvernement fait l'inverse de ce qu'il faut faire sur un sujet majeur aujourd'hui.

03:36On le sait, le réchauffement climatique, ce n'est pas pour dans 2001, c'est là tout de suite.

03:41Et on va y revenir un peu plus long.

03:43Et les catastrophes, elles sont là tout de suite.

03:45Ressons sur les écoles, Elsa.

03:47Oui, la proposition de Marine Le Pen, on voulait entendre votre réaction.

03:49Elle dit, les grands temps que la France déploie un grand plan d'équipement

03:52pour la climatisation dans les hôpitaux, les écoles, les maisons de retraite, les services publics.

03:58Oui, alors, si on peut ne pas avoir comme solution uniquement la climatisation, d'accord,

04:03qui est énergivore, on le sait, mais d'essayer de penser les choses sur un plus long terme d'organisation,

04:09de manière de construire nos espaces, et en particulier la rénovation thermique.

04:13La rénovation thermique est une des clés essentielles pour faire face au réchauffement climatique.

04:19Qu'est-ce qui se passe aujourd'hui ?

04:20On a la prime rénov' qui a été imaginée, qui est petite, 4,5 milliards au démarrage,

04:26alors qu'il en faudrait au moins 10, et le gouvernement décide de passer cette enveloppe à 2,3 milliards,

04:32c'est-à-dire l'inverse exactement de ce qu'il faut faire.

04:35Mais vous pouvez décliner à peu près dans tous les domaines.

04:37Prenez la question des transports en commun et du rail.

04:40Vous savez que c'est un enjeu essentiel pour faire face au réchauffement climatique.

04:43Que vient d'annoncer le patron de la SNCF ?

04:46Qu'il voulait, dans les 10 ans à venir, fermer jusqu'à 10 000 km de lignes de rail,

04:52c'est-à-dire entre 13 et 30 % de ce qu'on appelle les lignes de fine desserte,

04:58vous voyez, qui sont en fait les transports du quotidien.

05:01On voit que souvent aussi, les choses, c'est une question d'argent.

05:03Il va y avoir une proposition de loi déposée cette semaine sur les bouilloires thermiques.

05:06On a beaucoup parlé des passoires thermiques cet hiver.

05:08Les bouilloires thermiques, c'est des habitations où il fait trop chaud.

05:10C'est souvent lié, ceux qui sont dans des étages connaissent aussi ce sentiment d'étouffer.

05:17La proposition de loi, s'il faut remettre des ventilations, des ventilateurs qui payent,

05:21bien souvent ce sont les propriétaires qui disent que c'est aussi compliqué pour eux d'adapter les logements aujourd'hui.

05:25Isoler, parce qu'il y a les passoires et les bouilloires, mais souvent ce sont les mêmes.

05:28C'est qu'il y a un problème d'isolation.

05:30Donc l'État, pour moi, doit prendre ses responsabilités et investir massivement dans la rénovation thermique du bâtiment.

05:38Y compris les bâtiments privés, y compris les propriétés privées.

05:41Aider, bien sûr, trouver des systèmes d'aide qui peuvent être évidemment différentes en fonction des revenus des uns et des autres.

05:49Sauf que ce qu'on sait déjà aujourd'hui, c'est que ce sont évidemment ceux et celles qui n'ont pas les moyens

05:54de faire ces travaux de rénovation qui vivent dans ces passoires et dans ces bouilloires.

05:58Donc la question écologiste et la question sociale sont en réalité très imbriquées.

06:03Et c'est pourquoi je dis qu'il faut un pilote dans l'avion.

06:06Il faut que la puissance publique prenne la main et qu'on ne laisse pas chaque individu finalement être dans une difficulté

06:14et face à un sort individuel, mais qu'il y ait une capacité collective à relever le défi,

06:20parce que c'est un enjeu qui nous concerne toutes et tous.

06:22Quand on dit chaleur excessive, on parle aussi de circulation en ville et de limitation de vitesse

06:28qui s'imposent évidemment pour réduire la pollution.

06:31Et ça nous amène, Bérangère, à parler des ZFE, les zones à faible émission.

06:34Oui, exemple typique peut-être de la difficulté de légiférer sur ces sujets-là.

06:39Les ZFE ont été supprimés par l'Assemblée nationale, votes d'URN et des Insoumis.

06:47C'est une loi qui a été mal expliquée, qui a été mal écrite, avec un manque de concertation.

06:55Qu'est-ce qui s'est passé ?

06:56Les ZFE, il faut comprendre.

06:59En fait, ça vise à répondre à ce qui se passe dans les cœurs de grandes métropoles

07:05où on a beaucoup trop de gaz à effet de serre.

07:07Donc on essaie de trouver des solutions en urgence pour limiter le fait qu'il y ait ces gaz à effet de serre

07:14en nombre complètement insupportable.

07:16Mais les ZFE, elles ont des conséquences sur tous ceux qui habitent en périphérie.

07:22Donc pourquoi est-ce que ça clive, en fait, comme sujet ?

07:25C'est parce qu'il faut en réalité tenir les deux bouts.

07:28Il n'est pas possible que la préservation, voyez ce que je veux dire,

07:32le fait d'éviter le pire, on va dire, en cœur de métropole,

07:35se fasse au détriment de celles et ceux qui habitent en périphérie.

07:37C'est ça qui n'a pas été prévu dans le texte.

07:39Exactement.

07:40Qu'est-ce que vous proposez, vous, alors ? Est-ce que vous avez des propositions nouvelles ?

07:42Je n'arrête pas de vous dire.

07:44Je vous ai dit qu'il fallait investir.

07:46Donc il faut être capable d'investir et de faire en sorte

07:49que l'écologie que l'on propose soit une écologie populaire.

07:51Est-ce que vous allez faire d'autres propositions concrètes à l'Assemblée ?

07:55Oui, mais il faut les moyens, bien sûr, qu'on va faire.

07:57Et sur les ZFE, on va faire des propositions.

08:00Concrètement, ça veut dire que si on fait des ZFE, il faut que ceux qui habitent en banlieue,

08:06et j'en fais partie, voilà, on ait les moyens de pouvoir venir.

08:10C'est quoi, c'est des parkings à l'entrée ?

08:11Non, ce n'est pas forcément des parkings, c'est aussi des transports en commun.

08:14Oui, mais des parkings dans les transports en commun, c'est fait la question.

08:16On en est où des transports en commun ? On investit quand dans les transports en commun ?

08:20On les rend accessibles à quel moment ?

08:22La gratuité des transports publics, ça devrait être un horizon.

08:24Et vous mettez les deux dans une même loi, pour être sûr que les deux avancent en même temps ?

08:28Moi, je vais vous dire une chose.

08:30La question écologique, elle ne va pas se régler uniquement par des réglementations,

08:34c'est-à-dire des interdictions.

08:36Et si on veut que l'écologie soit populaire...

08:38Et non pas punitive.

08:39Vous parlez d'interdiction, vous parlez d'interdiction.

08:42Oui, mais je ne suis pas d'accord avec vous, parce qu'aujourd'hui,

08:43ce qui est punitif et les écoles qui ferment, c'est le réchauffement climatique qui est punitif,

08:47ce ne sont pas les écologistes.

08:48Donc il faut arrêter avec ça.

08:49Ce n'est pas ce que je suis en train de dire, ce n'est pas une histoire de punir,

08:53c'est une histoire d'investir.

08:55Je vous l'ai dit, il y a la question de la rénovation thermique,

08:58il y a la question du rail et des transports en commun dans lesquels il faut investir,

09:00il y a les énergies renouvelables.

09:02Et là encore, le gouvernement fait totalement à l'envers.

09:05L'extrême droite a proposé un moratoire sur les énergies renouvelables.

09:09Non mais voyez où on est, c'est délirant.

09:12Avec la gauche qui était absente des bancs pour le voter.

09:14Écoutez, l'agriculture, on peut aussi discuter de l'agriculture ?

09:18Avec la loi du plan, c'est un sujet absolument d'actualité.

09:21On ne peut pas refaire tous les textes.

09:23Il faut qu'on avance surtout, Béangère.

09:24Sur les NFE, vous avez remarqué comme nous tous que les Insoumis n'ont pas voté.

09:29Oui, je suis en train de vous expliquer l'équation.

09:31Vous êtes en colère contre eux ?

09:32Je viens de vous expliquer l'équation.

09:34Je ne suis pas en colère, je suis en train de vous dire que la gauche,

09:37elle ne doit pas être soumise au seul débat qui est pour ou contre les NFE,

09:41alors qu'on a une équation à tenir qui est à la fois de réduire les émissions à effet de fer en cœur de métropole

09:47et de ne pas le faire toujours contre celles et ceux qui habitent en périphérie.

09:54C'est pourquoi ma réponse, et j'insiste,

09:57elle est dans une politique publique, offensive, d'investissement,

10:02qui touche à tous les domaines qui permettent la transition écologique et la bifurcation.

10:06Et pas de s'empailler matin, midi et soir sur des normes, sur de nouvelles taxes.

10:11Est-ce que ça peut faire obstacle ce genre de vote des Insoumis à des accords, par exemple, pour les municipales ?

10:15De dire qu'on ne s'associe pas avec des partis qui votent ce genre de choses ?

10:19Je ne le crois pas, je vais vous dire pourquoi.

10:22Je ne crois pas qu'il y ait au fond du fond un total des accords.

10:26La France Insoumise...

10:27On la laisse répondre ?

10:28Mais oui, mais ça c'est la question qui est mal posée par le gouvernement,

10:32parce qu'il n'y a rien d'autre pour accompagner.

10:33Alors vous vouliez dire quoi ? La France Insoumise ?

10:35Non, ce que je veux vous dire, c'est que je ne crois pas qu'il y ait un désaccord majeur

10:41entre les différentes forces de gauche, dans une politique publique que nous, on devrait mener,

10:46parce que toute la gauche est d'accord pour dire qu'il faut résoudre cette équation

10:52que je suis en train de vous expliquer depuis tout à l'heure.

10:54Donc ce désaccord à l'Assemblée...

10:54Quand on est soumis à une proposition, oui, non, du gouvernement, qui ne fait rien sur l'écologie,

11:00qui ne fait rien aussi sur l'agriculture, enfin ce n'est pas qu'elle fait rien,

11:03c'est qu'elle accompagne une agriculture productive.

11:05On a l'impression que les Insoumis ont eu raison de voter contre.

11:07Non, ce n'est pas ce que je suis en train de vous dire.

11:09Donc quand même, il y a eu...

11:10Et puis on va avancer.

11:12J'entends bien que ce qui est très intéressant, c'est de voir qu'on ne pourra jamais s'entendre.

11:15Mais moi, ce que je vous dis, et je vous le dis solennellement, non, je vous le dis solennellement,

11:20quand on est divisé sur un vote, qui est un vote qui est proposé par le gouvernement,

11:25gouvernement qui ne veut pas de la bifurcation écologique

11:27et qui nous met à chaque fois dans des alternatives où c'est blanc ou noir,

11:31alors qu'en réalité, ce qui rassemble la gauche, c'est de vouloir tenir ses debouts.

11:35Donc je ne crois pas qu'il y a une divergence profonde, indépassable sur ce sujet-là.

11:40Je pense qu'il y a au contraire énormément de convergence aujourd'hui

11:43pour dire, sur les sujets majeurs que je vous cite,

11:47que nous sommes capables de faire ensemble une politique publique populaire écologiste.

11:52Hugo.

11:52Oui, madame Autain, il y a deux questions pour vous sur les transports.

11:55Il y a quelqu'un qui dit, il est où l'argent pour investir ?

11:58Et la même personne qui dit, la gratuité des transports publics, comment on fait ?

12:01Car c'est vachement cher, mais ça marche bien.

12:03Oui. Alors l'argent, c'est bien. On peut parler du budget.

12:06On fait tout de suite un saut, mais de l'argent, il y en a beaucoup.

12:09Je vais donner déjà un seul chiffre, c'est celui de la Cour des comptes.

12:1162 milliards d'euros de manque à gagner sur toutes les ristournes

12:17qui ont été faites aux ultra-riches depuis qu'Emmanuel Macron est au pouvoir.

12:24Voilà. Ça, c'est très concret.

12:26C'est 62 milliards que nous avons perdus dans les recettes publiques.

12:28Je vous donne une deuxième idée, la taxe Zuckmann.

12:32C'est une taxe qui est inspirée d'un économiste, Gabriel Zuckmann,

12:35et qui dit, si on taxe à 2% le patrimoine des ultra-riches,

12:39qui aujourd'hui contournent l'impôt fortement, très fortement,

12:42on peut faire rentrer dans les caisses publiques en gros 20 milliards d'euros.

12:45Je ne vais pas vous faire la liste aujourd'hui, mais je vous assure,

12:50j'ai fait un livre sur l'esprit public dans lequel il y a un chapitre sur la fiscalité.

12:55Et j'ai mis mon nez à cette occasion dans le budget de l'État.

12:59Et j'ai été moi-même, pourtant je fais de la politique depuis longtemps,

13:02surprise des marges de manœuvre incroyables qui existent

13:06si on décide de mettre le budget de l'État au service de l'esprit public,

13:11du bien commun, et non pas à perte, avec la politique de l'offre,

13:15où ces 200 milliards d'euros qui sont donnés aux grandes entreprises

13:18sans aucune contrepartie ni sociale ni environnementale,

13:21la flat tax qui fait que ceux qui se payent en dividendes échappent à l'argent.

13:25Mais je voudrais qu'on reste sur les questions de climat, Rémi.

13:28Vous avez raison.

13:29Sur le réchauffement climatique, la température mondiale a augmenté,

13:33et on se demande, est-ce que l'objectif de contenir l'augmentation

13:36de la température mondiale sous les 1,5 degrés, pour vous,

13:38est-ce qu'aujourd'hui il est perdu ?

13:39C'était un objectif qui était intenable ?

13:41Là, aujourd'hui, on est en train de le perdre, bien sûr.

13:44Mais ce n'est pas parce qu'on est en train de le perdre

13:45qu'il ne faut pas très vite se donner les moyens

13:47de ne pas perdre le chapitre suivant.

13:49On signe des accords, on ne les tient pas,

13:51on ne s'en donne pas les moyens.

13:52Et ce qui, moi, m'impressionne, en fait, sur ce sujet,

13:55pour avoir discuté avec de très nombreux scientifiques,

13:58de très nombreux acteurs institutionnels sur ces enjeux-là,

14:03ce qu'ils nous disent, c'est que les solutions, on les connaît.

14:05Il n'y en a pas une, il n'y a pas une solution miracle

14:08pour endiguer, enfin, amoindrir, en fait, ce réchauffement climatique.

14:13C'est un ensemble de politiques publiques, mais elles sont sur la table.

14:16Concrètement, qu'est-ce que vous préconisez comme mesure un peu plus forte ?

14:19Je peux recommencer, mais je pense qu'il y a...

14:21Tout ce que vous avez dit avant.

14:22Voilà, je veux bien vous les redire,

14:24parce qu'en fait, c'est un ensemble de politiques publiques.

14:26Donc, j'ai insisté, rénovation thermique, je pense que vous m'avez compris.

14:29Les rails et les transports en commun, c'est absolument fondamental.

14:31Or, en ce moment, on veut supprimer des petites lignes et notamment le rail.

14:35C'est complètement fou, le fait qu'aujourd'hui,

14:37le train soit parfois plus cher que l'avion sur certains trajets.

14:41Mais c'est...

14:42Et tout chousse, on va vers une autre question.

14:43Dans les Alpes d'Optron...

14:44Je vous ai parlé de l'agriculture.

14:46Oui, oui, mais on ne va pas y revenir, on ne va pas refaire.

14:47Pas la loi du plomb, pas les fermes-usines.

14:49Être capable de soutenir une agriculture intensive en emploi

14:53et pas intensive en intrants.

14:56Dans les Alpes du Sud, la station d'Alos, station de ski,

14:59a décidé d'arrêter définitivement le ski.

15:00Est-ce que pour vous, ça, ça peut être un des exemples à suivre ?

15:04En tout cas, il y a un enjeu pour les montagnes, qui est énorme.

15:07Vous savez que je suis allée dans les Alpes maritimes,

15:11il n'y a pas très longtemps...

15:12Non, pardon, dans les Hautes-Alpes, excusez-moi.

15:13J'étais dans les Hautes-Alpes pendant plusieurs jours.

15:16Et justement, j'ai fait un débat sur la question de l'avenir des montagnes

15:20parce qu'il y a l'enjeu des Jeux olympiques.

15:22L'avenir des stations de ski, même.

15:23Bien sûr, des stations de ski, mais aussi des Jeux olympiques.

15:25Et comment on réinvente, quelque part, la montagne

15:28dans un moment où on sait qu'il va falloir transformer.

15:32Et les pistes de ski, aujourd'hui, vous savez,

15:34elles sont surtout au service d'un plus petit nombre

15:37de gens qui ont beaucoup, beaucoup d'argent.

15:40Et c'est quelque chose qui se dédémocratise encore plus que jamais

15:43parce qu'il y en a moins.

15:44Et en fait, ce sont les hyper-riches.

15:46Donc elles n'ont pas d'avenir.

15:47Je pense qu'il faut réfléchir à la transformation des montagnes de ce type.

15:52Oui, je pense que c'est un sujet important, politique,

15:56et qu'il faut imaginer...

15:57Alors, on m'a parlé de réchauffement climatique.

16:00Ça va chauffer aussi à l'Assemblée nationale demain

16:02avec une motion de censure qui a été déposée par les députés socialistes

16:05et que toute la gauche votera.

16:06Le RN a fait savoir qu'il n'y joindrait pas ses voix

16:08et donne rendez-vous plus tôt au moment du budget de Ville 26,

16:12dont vous avez déjà un peu parlé.

16:13Le Parti socialiste a déposé la motion de censure

16:15sans l'appui des autres partis du Nouveau Front Populaire.

16:21Comment vous le prenez, ça ?

16:22Écoutez, moi, je n'ai jamais eu d'indulgence pour François Bayrou.

16:26Je voterai la motion de censure.

16:28Ce n'est pas ça que je vous pose comme question.

16:29Le fait que le PS dépose sa motion de censure,

16:31les autres, suivez-moi si vous m'aimez,

16:32comment vous le prenez ?

16:34Je pense que c'est mieux quand on fait les choses ensemble.

16:36Je pense que c'est vraiment mieux quand on fait les choses ensemble.

16:37C'est un sale coup, quand même ?

16:39Je vous le redis, je pense que c'est mieux

16:41quand on fait les choses ensemble.

16:42Mais pas plus que ça.

16:42J'aimerais bien que ça s'arrête.

16:44Le petit jeu de qui a commencé ?

16:46Oui, mais c'est moi qui la dépose.

16:48Mais vous, vous êtes devant le fait à ton pli.

16:50Mais oui, mais nous, on a le droit de tirage.

16:51Oui, mais nous, on a pensé avant.

16:52Stop.

16:53Voilà.

16:54Maintenant, il faut faire du commun.

16:55Mais là, c'est le PS qui reprend les manettes, quand même.

16:56Non, mais il faut faire du commun.

16:58Et tant qu'on n'aura pas compris ça...

16:58Avec le PS, c'est possible.

17:00Oui, avec le PS, c'est possible.

17:02D'ailleurs, on l'a fait avec le Nouveau Front Populaire

17:03et 9 millions de personnes se sont déplacées

17:05pour voter pour nous, nous mettant en tête.

17:07Donc, vous voyez que c'est possible.

17:08Dérangère.

17:08Alors, cette motion de censure, on sait déjà

17:10qu'elle a peu de chances de passer

17:11puisque le RN, sauf tomblement de terre,

17:14a annoncé qu'il ne voterait pas.

17:17Les paris sont ouverts.

17:18Non, non, mais à quoi ça sert ?

17:20Fondamentalement, de voter,

17:22d'enclencher tout ce processus

17:23que le PS a lancé,

17:25alors que si c'est pour se retrouver à l'automne,

17:29à quoi ça sert, finalement ?

17:30Écoutez, c'est le Rassemblement national

17:31qui prend la responsabilité

17:33de mettre François Bayrou

17:37sous respiration artificielle

17:38et être très dépendant, d'ailleurs,

17:40du Rassemblement national.

17:41Mais nous, on n'agit pas

17:42en fonction du Rassemblement national.

17:43Ça sert au moins à une chose,

17:44c'est à montrer le vrai visage

17:45du parti de Marine Le Pen.

17:47Mais ça sert aussi à redonner la main au RN, clairement.

17:50Non, ça ne redonne pas la main au RN.

17:51Parce que c'est eux qui l'ont, manifestement, demain.

17:53Écoutez, en tout cas,

17:54les Françaises et les Français

17:55voient aussi ce qui se passe.

17:57Pourquoi attendre ?

17:58Pourquoi lui laisser encore du temps

18:00pour continuer à mener sa politique ?

18:02Ce sont les électeurs et les électrices

18:04du Rassemblement national

18:05qui, d'ailleurs, dans les enquêtes d'opinion,

18:06disent qu'ils et elles souhaitent

18:09la motion de censure,

18:10en finir avec le gouvernement Bayrou.

18:12Donc, c'est au RN

18:13de s'expliquer devant ces électeurs

18:15et ces électrices.

18:16Mais nous, c'est notre responsabilité

18:18de dire stop.

18:19La question des retraites,

18:20ce n'est pas une petite question,

18:22s'il n'y avait que celle-là.

18:23Il n'y a rien à garder du conclave

18:24qui, donc, s'est achevé.

18:26Il y a quand même deux mesures

18:27que François Bayrou veut réintégrer

18:28dans le projet de budget

18:29de la Sécurité sociale,

18:31quand même,

18:32qui sont les deux trimestres en plus

18:34pour les femmes au titre de la maternité

18:35et l'âge de départ sans décode

18:36qui est abaissé,

18:3866 ans et demi au lieu de 67.

18:40Vous ne vous dites pas

18:41que c'est toujours ça de pris ?

18:42Non, mais arrêtez,

18:42on ne fait pas la manche.

18:44On est sur un sujet

18:45où les Français sont descendus

18:47par millions dans la rue,

18:48où tous les syndicats sont contre

18:49et où c'est une écrasante majorité

18:52des Français

18:52qui, non seulement,

18:54ne veut pas travailler plus longtemps,

18:56mais qui, en plus, dit,

18:5759% dans les enquêtes d'opinion,

18:59qu'il et elle sont prêts

19:01à cotiser davantage

19:03pour maintenir la possibilité

19:05de partir à 62 ans

19:07avec suffisamment d'années

19:09de cotisation

19:10pour pouvoir partir,

19:11non pas avec une retraite misérable,

19:13mais avec une retraite digne de ce nom.

19:15Donc, pourquoi ?

19:16Et l'Assemblée nationale a voté

19:17le 5 juin dernier

19:18dans la niche parlementaire

19:20des communistes.

19:21Nous avons enfin pu voter.

19:23Qu'a dit le Parlement ?

19:24Il a dit, nous ne voulons pas de cette loi.

19:26Donc, faire un conclave,

19:27dire aux organisations syndicales,

19:29vous allez pouvoir vous mettre d'accord,

19:31mais donner une limite

19:33qui est celle

19:34de ne pas toucher

19:35à l'âge de départ,

19:36honnêtement,

19:37c'est irresponsable,

19:39c'est de l'enfumage,

19:40c'est ce qui crée du dégoût

19:41pour les Françaises

19:41et les Français

19:42à l'égard de la politique.

19:43Donc, moi, je suis extrêmement en colère

19:45de l'attitude de François Bayrou,

19:46y compris des déclarations

19:48qu'il a faites lui-même,

19:49sans arrêt,

19:50le Parlement aura le dernier mot,

19:52les organisations syndicales

19:53pourront dire

19:54ce qu'elles souhaitent faire

19:55et en réalité,

19:56tout est totalement ficelé

19:58et il n'y a pas de dialogue

20:00et on est en train

20:00de discuter

20:01de tout petit morceau.

20:03Donc, en fait,

20:04pour conclure

20:04ce que disait Bérangère,

20:06demain, vous compterez

20:06les voix de la gauche

20:07qui a voté

20:08pour la motion de censure

20:08ou pas ?

20:10On va compter

20:10les voix de la gauche,

20:11c'est-à-dire ?

20:11Ça aboutira à ça.

20:13Il n'y aura que la gauche

20:14qui votera la motion de censure.

20:15Eh bien oui,

20:16nous serons là

20:16pour dire que nous nous opposons

20:18à François Bayrou,

20:18nous serons là

20:19pour dire que

20:20de l'affaire Bétarame,

20:21parce que là,

20:22on a parlé des retraites,

20:23mais c'est pour l'ensemble

20:24de son oeuvre

20:24depuis la dernière motion de censure,

20:26l'affaire Bétarame,

20:27ce n'est pas rien quand même.

20:28Sauf que le PS,

20:28il ne met pas ça dans son texte.

20:29Peut-être que lui,

20:30il ne met pas ça,

20:31mais moi,

20:31je le mets au pot

20:32de ma colère

20:33contre ce gouvernement.

20:33Et c'est pour ça aussi

20:34que vous voterez

20:34la motion de censure ?

20:35Oui, c'est une des raisons

20:36et il y en a beaucoup,

20:37vous savez,

20:37contre ce gouvernement.

20:39Moi, je suis très en colère.

20:40En fait,

20:40dans cette motion de censure,

20:41chacun voit ce qu'il veut.

20:42Les reculs,

20:43le PS a été totalement d'accord

20:46avec nous

20:46pour dénoncer

20:47ce qui s'est passé

20:48dans l'affaire Bétarame.

20:49Donc, vous n'allez pas le nier.

20:51Sur les enjeux écologiques,

20:52les reculs que nous vivons là,

20:54c'est insensé.

20:55Au moment où on a encore

20:56une crise avec la canicule

20:58et ce qu'on voit là

20:59sous nos yeux,

21:00comment expliquer

21:01que le gouvernement

21:02soit à ce point,

21:04j'allais dire

21:04à côté de ses pompes,

21:05mais pardonnez-moi,

21:06mais à ce point,

21:07en dehors complet

21:08de ce qu'il faudrait faire

21:10quand on voit

21:11ce qui se passe.

21:12On l'a vu,

21:13donc, sauf surprise,

21:14demain,

21:14le Rassemblement National

21:15donne plutôt rendez-vous

21:16à l'automne

21:16sur le budget

21:16pour le dépôt

21:17d'une motion de censure.

21:18C'est déjà écrit par avance.

21:20Vous aussi, la gauche,

21:20vous allez les enchaîner

21:21sur le budget.

21:22Et nous serons sans doute,

21:24sans aucun doute,

21:25en désaccord avec le budget.

21:26Pourquoi ?

21:27Parce que François Bayrou

21:28a déjà annoncé

21:29qu'il cherchait 40 milliards.

21:3140 milliards d'économies

21:33sur la dépense publique.

21:34Et vous,

21:35ces 40 milliards,

21:35c'est forcément

21:36des hausses d'impôts ?

21:37Il n'y a pas

21:38de baisse de la dépense ?

21:39Pardonnez-moi,

21:40mais je trouve que

21:40la formule est typiquement

21:41d'ailleurs celle

21:42que rabâche en permanence

21:44le gouvernement

21:45et même le Rassemblement National.

21:47Trop de taxes,

21:47trop d'impôts,

21:48comme si c'était indifférencié.

21:50La question,

21:50c'est les impôts de qui ?

21:51Ceux qu'on a baissés,

21:52les impôts qu'on a baissés,

21:54c'est les impôts

21:54des ultra-riches,

21:55c'est les impôts

21:56des grands groupes économiques.

21:57Et pendant ce temps-là,

21:58on propose

21:58d'augmenter la TVA.

21:59Ça, c'est totalement injuste.

22:01Je suis en désaccord avec ça.

22:03Par contre,

22:03je pense en effet

22:04qu'il est temps

22:05d'arrêter,

22:06de démultiplier

22:07les niches fiscales,

22:08de faire des flat taxes

22:09qui permettent

22:09aux ultra-riches

22:10de se payer en dividendes

22:11et d'échapper à l'impôt,

22:13qu'il faut arrêter

22:13de donner des centaines

22:15de milliards d'euros

22:16aux grandes entreprises

22:16sans mettre aucune contrepartie

22:18ni sociale ni environnementale.

22:19Donc oui,

22:20je pense qu'on a

22:21des marges de manœuvre

22:22du côté des recettes

22:23et même du côté des dépenses

22:24avec les aides publiques.

22:26Pas tellement de débat

22:27au moment du budget.

22:28On voit bien

22:28que le gouvernement

22:29n'arrivera pas

22:30à vous mettre d'accord

22:31sur les 40 milliards.

22:32François Bayrou,

22:32il tombera au moment du budget.

22:33Pour vous,

22:34c'est une évidence ?

22:35En tout cas,

22:35nous voterons,

22:36nous censurerons

22:36si la feuille de route

22:38continue à être célèbre.

22:38Alors comment ?

22:39Est-ce que ça veut dire

22:39que vous voterez

22:40la motion de censure du RN

22:41ou que la gauche

22:41déposera une motion de censure ?

22:43Nous déposerons

22:44une motion de censure.

22:45Nous verrons à ce moment-là

22:46comment ça se passe.

22:47C'est acté ?

22:47Il y aura une motion de censure

22:48du NFP sur le budget ?

22:49Je ne vois pas

22:50comment il pourrait

22:51en être autrement.

22:52D'accord.

22:52Parce que sinon,

22:53ça voudrait dire

22:54que vous voteriez

22:54la motion de censure du RN.

22:55Oui, mais vous savez

22:56ce petit jeu

22:56de qui va voter ?

22:57Alors le RN ne vote pas

22:58parce que c'est celle de la gauche.

22:59À un moment donné,

23:01c'est un peu rhétorique.

23:02Donc je préfère

23:03que ce soit celle de la gauche

23:04et que le RN se dépatouille

23:05que l'inverse.

23:07C'est l'évidence.

23:08Mais à la fin,

23:08c'est est-ce qu'on veut

23:09que ce gouvernement tombe

23:10ou est-ce qu'on veut

23:11qu'il ne tombe pas ?

23:11Pour qu'il tombe,

23:12il faut que le RN vote

23:13avec vous ou vous

23:14avec le RN,

23:14enfin dans n'importe quel sens.

23:16Donc vous dites

23:16la gauche va déposer

23:17une motion de censure

23:18pour que le RN la rejoigne.

23:20Vous voyez bien

23:21la manière dont vous le formulez.

23:22Nous, on veut faire tomber

23:23le gouvernement.

23:24Nos voix iront

23:24sur une motion de censure

23:26pour faire voter ce gouvernement.

23:28Quelle qu'elle soit.

23:28Après, faisons attention

23:30à ce que nous disons.

23:32En fait, qui peut penser...

23:32C'est important

23:33ce que vous dites,

23:33Clémentine Autain.

23:34La gauche votera

23:35une motion de censure

23:36pour faire tomber le gouvernement

23:36au moment du budget

23:37s'il n'est pas tombé là.

23:39Donc, quelle que soit

23:39la motion de censure.

23:40Nous déposons la nôtre,

23:41vous le savez bien.

23:42Et par ailleurs,

23:43je pense qu'il ne faut pas

23:43prendre les électeurs

23:44et les électrices

23:45pour des imbéciles.

23:46Je veux dire,

23:47tout nous oppose

23:47avec l'extrême droite.

23:48Qui peut croire un instant

23:49qu'il y aurait une espèce

23:50d'alliance autour

23:52d'une motion de censure

23:53entre l'extrême droite

23:54et nous ?

23:54Alors évidemment,

23:55si c'est une motion de censure

23:57avec des critères

23:58qui n'ont absolument rien à voir,

24:00nous aurons une discussion

24:01de l'opportunité,

24:02du moment,

24:03de tout ça.

24:03Mais il faut être concret.

24:05Est-ce qu'on veut

24:06que ce gouvernement tombe ?

24:07La réponse, pour ma part,

24:08et oui.

24:09Donc si la motion de censure

24:10ne passe pas là,

24:11mardi,

24:12il y en aura une autre

24:12sur le budget ?

24:13Je ne vois pas

24:14comment il pourrait

24:14en être autrement.

24:16Si la feuille de route

24:16continue à être ce qu'elle est,

24:18je ne vois pas bien

24:18comment il pourrait

24:19en être autrement.

24:20Vous vous rendez compte,

24:2040 milliards d'euros ?

24:21Qu'est-ce que ça veut dire ?

24:22Il va les prendre où ?

24:24Alors on va les rogner,

24:25l'hôpital est en burn-out,

24:27les profs n'en peuvent plus

24:29dans les écoles

24:29qui sont surchargées,

24:31vous voulez faire toute la liste,

24:32les transports publics

24:33sont exsangues,

24:33et quoi d'autre ?

24:34On va faire quoi ?

24:35Il va les prendre où ?

24:36On va maintenant parler

24:37de l'audiovisuel public

24:38qu'on a évoqué tout à l'heure

24:39en ouverture d'émission

24:39parce que la motion de rejet

24:40préalable sur la loi

24:42de l'audiovisuel public

24:43a été votée.

24:44Donc la loi Dati,

24:45on va dire ça pour faire simple,

24:48est renvoyée à ses chères études

24:49et vous, votre groupe,

24:50aviez déposé aussi

24:52beaucoup d'amendements

24:54au cas où.

24:55Là, il y a la motion de rejet

24:56qui a été votée.

24:58Le RN l'a votée.

24:59Ça vous a surprise ?

25:00Ah oui, ça m'a surprise

25:02parce que j'avais assisté

25:03une des fois,

25:04c'est la troisième fois,

25:05qu'elle subit un camouflet,

25:09un échec à l'Assemblée nationale

25:10avec sa proposition de loi

25:12sur l'audiovisuel public

25:13qui est une manière

25:15de casser en règle

25:17l'audiovisuel public.

25:18Et au moment de ce débat

25:20en commission des affaires culturelles,

25:21l'extrême droite

25:22n'était pas en reste

25:24pour enchaîner des propositions

25:27qui disaient à diminuer

25:28la part de l'audiovisuel public.

25:29Qu'est-ce qui s'est passé ?

25:30Pourquoi ils ont voté contre ?

25:31Invitez-les pour leur demander.

25:33Qu'est-ce que vous voulez

25:33que je vous dise ?

25:33Mais ça vous a surprise donc ?

25:35Oui, ça m'a surprise.

25:36Mais vous êtes plutôt satisfaite quand même ?

25:39J'aimerais qu'ils s'expliquent

25:40parce que quelle est la logique politique

25:43qui les amène à ça ?

25:44Est-ce que c'est pour masquer

25:45le fait qu'ils ne vont pas voter

25:46la censure ?

25:47Est-ce que c'est de la pure tactique ?

25:48Ou au contraire ?

25:50Peut-être un coup de théâtre

25:51pour la censure aussi ?

25:53Je n'en sais rien.

25:54Je ne sais rien.

25:54Mais ce que je veux dire,

25:55c'est que ce n'est pas cohérent

25:56avec ce qu'ils racontent

25:58sur l'audiovisuel public.

26:00Et d'ailleurs, partout dans le monde,

26:02vous voyez bien que quand l'extrême droite

26:03est au pouvoir,

26:05elle s'attaque à l'information,

26:07à l'information de qualité,

26:08à l'information publique.

26:09Et d'ailleurs, en règle générale,

26:11à l'espace public.

26:12Donc il y a une question de cohérence

26:12du RN sur ce sujet ?

26:14Oui, il y a une question de cohérence.

26:16Alors vous pouvez toujours voter

26:17une motion de rejet,

26:17ça ne dit pas le sens.

26:19Vous dites, vous remettez à plus tard.

26:21Vous voyez ce que je veux dire ?

26:21Justement, parce qu'on essaye

26:22de décrypter un petit peu.

26:23Je vous donne là l'analyse

26:25qu'en fait un conseiller

26:26des groupes du Bloc central.

26:28Il dit, attention, en fait,

26:29Rachida Dati,

26:30ça accélère le processus pour elle

26:31puisque en deux jours de débat

26:33à l'Assemblée,

26:34le texte n'aurait pas pu être adopté.

26:35Il aurait fallu le reprendre

26:36à la rentrée.

26:37Là, il va pouvoir aller

26:37plus vite au Sénat.

26:39Donc dans le Bloc central,

26:40on se demande s'il n'y a pas eu aussi

26:41peut-être un arrangement

26:42ou en tout cas,

26:43elle n'a pas mobilisé ses troupes

26:44et ça peut l'arranger finalement

26:46de voir son texte rejeté aujourd'hui.

26:47Mais ça, c'est un des points

26:48les plus intéressants

26:48dans ce que vous dites.

26:49Alors, c'est l'attitude...

26:51Non, mais attendez,

26:52attendez, dans ce que vous venez de dire,

26:53il y a un point qui est fondamental.

26:55C'est que si cette motion rejet,

26:57elle a été adoptée,

26:59c'est parce que les macronistes,

27:00une fois de plus,

27:01et maintenant ça devient une habitude,

27:03ne sont pas au rendez-vous

27:05dans l'hémicycle.

27:05Ils n'ont pas défendu leur ministre.

27:06Pour soutenir leur ministre,

27:08leur gouvernement.

27:09D'ailleurs, ça a été vrai aussi

27:10sur la taxe Zuckmane.

27:11Quand on a gagné

27:12à l'Assemblée nationale

27:12sur la taxe Zuckmane,

27:13c'est parce que la gauche

27:14était très mobilisée

27:15et que les macronistes,

27:17ils étaient très nombreux

27:18à voir piscine.

27:19Donc, je crois qu'il y a

27:20un vrai sujet

27:21dans leur propre camp

27:22qui n'est pas soudé,

27:24où il y a une démobilisation

27:25très importante.

27:27Et ça, ça dit quelque chose

27:28d'un gouvernement,

27:30d'un camp politique

27:31qui est en perte de vitesse,

27:33qui va à volo

27:34et qui n'est pas capable

27:35de souder ses amis.

27:36Pour revenir sur le fond du texte,

27:37qu'est-ce qui vous gênait

27:37vraiment dans le fait

27:39de créer une holding

27:40de l'audiovisuel public ?

27:41Est-ce que c'était

27:41une simple question

27:42d'organisation

27:43qui vous déplaisait ?

27:44Alors, la logique des holdings,

27:46en plus,

27:47dans les services publics

27:48en règle générale,

27:49dans l'espace public

27:50en règle générale,

27:51on connaît la musique.

27:52C'est-à-dire que, d'abord,

27:54c'est souvent des logiques

27:55de restructuration

27:56qui, au passage,

27:58permettent de faire

27:58des économies

27:59et donc d'avoir

28:00moins de moyens humains

28:01pour faire vivre

28:02l'audiovisuel public.

28:03Et la deuxième chose,

28:04c'est que ça s'assoit aussi

28:05sur les spécificités,

28:07les spécificités

28:08de chacune des antennes.

28:11Et ça, c'est pour moi

28:12une des grandes forces

28:13de notre audiovisuel public.

28:15Est-ce qu'il n'y avait pas aussi

28:16une part de fixation,

28:17peut-être,

28:17sur le fait que Rachida Dati

28:18portait le texte ?

28:19On sait qu'elle est un peu

28:20controversée à gauche.

28:23Ce qui m'intéresse,

28:24c'est le contenu du texte.

28:26Je n'ai pas voté

28:27la motion de Roger

28:28en me disant

28:29« Tiens,

28:30ça va faire les pieds

28:31de Rachida Dati ».

28:33Non.

28:33Ce qui m'intéresse,

28:34c'est « Est-ce qu'on gagne

28:35cette bataille ? »

28:36avec toutes celles et ceux

28:36qui sont en grève,

28:37d'ailleurs,

28:38et je les salue,

28:39toutes celles et ceux

28:40qui sont attachés

28:40à cet audiovisuel public.

28:42La question de l'information,

28:43c'est une question

28:44majeure aujourd'hui.

28:46D'ailleurs,

28:47je le dis,

28:47si nous arrivons au pouvoir,

28:49quand nous arriverons au pouvoir,

28:50pour moi,

28:50une des premières lois

28:51à faire adopter,

28:52c'est une loi

28:53anti-concentration,

28:54adossée à une loi

28:55qui donne des moyens

28:57pour développer

28:58l'audiovisuel public.

28:59Parce qu'on parle

29:00beaucoup de sécurité,

29:01mais il y a une sécurité

29:02à laquelle on ne pense pas beaucoup,

29:03c'est la sécurité

29:04de la conversation publique.

29:06Et pour qu'il y ait

29:07une sécurité

29:07de la conversation publique,

29:09il faut que les journalistes

29:10puissent faire leur travail,

29:11il faut qu'on ait

29:12de l'information de qualité

29:13et avec tout le pouvoir

29:14qu'on a donné au GAFAM

29:15et la place,

29:17finalement,

29:18de 10 milliardaires

29:19dans le monde médiatique

29:20aujourd'hui,

29:21invitent à ce que,

29:22encore une fois,

29:23la puissance publique,

29:25l'esprit public

29:25soient au rendez-vous

29:26pour être capable.

29:26Donc, en clair,

29:27Clémentine Autain,

29:27Vincent Bolloré

29:28devrait revendre

29:29ses news,

29:29par exemple ?

29:31Je pense qu'il y a

29:31un sujet avec l'ARCOM,

29:33parce que...

29:33Non, non,

29:34mais si votre loi

29:34anti-concentration passait,

29:37Vincent Bolloré

29:37devrait revendre ses news.

29:38Oui, parce qu'il y a

29:39enfin, en tout cas,

29:40ses news ou autre chose.

29:43Mais il y a deux sujets

29:44sur ses news ou autre.

29:45C'est qu'il y a aussi

29:46la logique de l'ARCOM.

29:48Parfois, on dit,

29:50vous savez,

29:50il y a l'ARCOM

29:51qui fait des recommandations

29:52sur ses news,

29:53ça ne va pas,

29:53vous n'avez pas dit...

29:54Il y a des propos

29:55qui ne vont pas,

29:56il n'y a pas assez

29:56d'invités divers.

29:59Mais c'est l'ARCOM

30:00qui donne les chaînes.

30:01Je veux dire,

30:02il faut quand même

30:03se rendre compte.

30:03Qu'est-ce que je veux dire ?

30:04Ce que je veux dire,

30:05c'est que c'est la puissance publique

30:06qui décide aussi

30:07de l'attribution

30:08des canaux.

30:10Donc vous, par exemple,

30:11vous diriez

30:11pas d'attribution

30:12de ses news,

30:13pas de canal à ses news ?

30:14Un canal qui ne respecte pas...

30:16Un canal qui ne respecte pas

30:19des règles de pluralisme

30:20de manière répétée...

30:22Mais dites-nous concrètement,

30:23ça veut dire quoi ?

30:23Aujourd'hui,

30:24il faut arrêter ses news.

30:25Je suis hyper claire.

30:26Je dis qu'on a une instance

30:27de régulation,

30:29d'accord ?

30:29avec des canaux pour émettre

30:32qui sont des canaux

30:33donnés par le public.

30:36Ça nous appartient

30:37à toutes et tous.

30:38La question du pluralisme

30:39de l'information,

30:40pour moi...

30:41Ça, c'est les principes,

30:41mais concrètement,

30:42ça veut dire quoi ?

30:43C8 a déjà été fait.

30:45L'ARCOM doit appliquer

30:46ces principes.

30:47Par exemple,

30:48concrètement,

30:48aujourd'hui,

30:49qu'est-ce que ça veut dire ?

30:50Vous ne voyez pas

30:51que ça pose un problème ?

30:52Si, mais je vous demande

30:53précisément ce que ça veut dire.

30:54Oui, je pense qu'il y a

30:55un sujet de savoir

30:56si ces news doivent avoir

30:57la possibilité d'émettre

30:59sur un canal

31:00qui est donné

31:01par la puissance publique.

31:03Oui, je pense que c'est

31:03un sujet.

31:04Du point de vue des principes,

31:05c'est pour ça que je ne veux pas...

31:06Ce que je veux dire,

31:07c'est que ce qui m'intéresse,

31:08c'est les principes.

31:09Les principes et le bien commun

31:12qui est à nouer l'information

31:14doit être un bien commun.

31:16Quémentine Autain,

31:17vous êtes membre

31:17de la commission

31:17des affaires étrangères

31:18de l'Assemblée nationale.

31:19Nous allons parler

31:19notamment de Gaza

31:21où la famine s'installe

31:22de plus en plus.

31:22Le nouveau système

31:23de distribution

31:23d'adamnes humanitaires

31:25mis en place par Israël

31:26est un échec.

31:27Pire,

31:27lors des distributions alimentaires,

31:29l'armée israélienne débordée

31:30n'hésite pas à ouvrir le feu

31:31sur les hommes,

31:31les femmes,

31:32les enfants

31:32qui viennent chercher

31:33de quoi survivre.

31:34Le bilan approche

31:35les 600 morts

31:36et des milliers de blessés.

31:37Le ministre des Affaires étrangères

31:39Jean-Noël Barraud

31:40dit que la France

31:40se tient prête

31:41à concourir à la sécurité

31:42des distributions alimentaires.

31:44Il dit que c'est un scandale,

31:45une honte,

31:45une attente à la dignité

31:46de la personne humaine.

31:48Pour vous,

31:48c'est une déclaration

31:48qui va dans le bon sens

31:49de la diplomatie française ?

31:50Oui,

31:51enfin,

31:51il y a un petit problème

31:52avec la diplomatie française,

31:53c'est que vraiment,

31:53c'est le zigzag permanent.

31:55C'est un coup dans un sens,

31:56un coup dans l'autre,

31:57on ne sait plus où on est,

31:58ça dépend des jours.

31:59Donc,

31:59j'aimerais bien que sur cet enjeu

32:01qui est un enjeu humain,

32:04qui est un enjeu

32:05de droit international,

32:06qui est un enjeu de justice

32:07pour un peuple

32:08qui aujourd'hui subit

32:09un génocide,

32:11eh bien,

32:11j'aimerais bien

32:12qu'il y ait de la constance,

32:14voilà,

32:14dans ce que l'État français

32:17décide de faire

32:18ou de ne pas faire.

32:19C'est des zigzagues

32:19ou c'est essayer

32:20d'avoir une position

32:21un peu d'équilibre

32:22et de ne pas choisir

32:23un camp plutôt qu'un autre ?

32:24Ah,

32:24parce que vous trouvez

32:25que quand il y a Israël

32:27qui aujourd'hui,

32:28l'État d'Israël,

32:29de Benyamin Netanyahou,

32:31ce gouvernement

32:31de Benyamin Netanyahou,

32:33qui affame un peuple,

32:34qui massacre des civils,

32:36qui est en train,

32:37qui a laminé

32:39la Palestine.

32:39Et ça,

32:39Emmanuel Macron

32:40et Jean-Noël Barraud

32:41l'ont déjà dénoncé.

32:42Oui,

32:42mais donc,

32:42pourquoi vous me parlez ?

32:45Vous me dites des zigzags.

32:46C'est quoi les zigzags ?

32:48Les zigzags,

32:48c'est que quand Israël,

32:50par exemple,

32:52Benyamin Netanyahou,

32:53décide d'attaquer l'Iran,

32:56ce qui est contraire

32:57au droit international,

32:59c'est important quand même

33:00de se le redire

33:00puisque visiblement,

33:01sur les plateaux,

33:02à plein de moments,

33:03on a l'impression

33:03que se référer

33:04au droit international,

33:05c'est quand ça nous arrange.

33:06Quand c'est Poutine

33:07qui agresse la Russie,

33:09alors là,

33:10il y a un problème

33:11de droit international,

33:11mais je pense que c'est important

33:12de dire aussi

33:13que quand Israël

33:15attaque l'Iran,

33:15il y a un problème aussi

33:16de droit international.

33:17Et à ce moment-là,

33:18que fait Emmanuel Macron ?

33:20Il décide qu'il annule

33:22la conférence à Washington

33:23avec l'Arabie Saoudite

33:24pour la reconnaissance

33:25de l'État palestinien.

33:26qu'il faut la reprogrammer

33:26très vite.

33:27Oui,

33:28et j'attends

33:28et on m'a dit

33:29« Ah mais oui,

33:29mais c'est juste,

33:30elle est juste reculée. »

33:32Ah bon,

33:32mais elle est reculée quand ?

33:33Ça changerait beaucoup de choses

33:34de reconnaître l'État de Palestine

33:36ou ce serait juste symbolique

33:37aujourd'hui ?

33:37C'est symbolique

33:38et c'est diplomatique.

33:39Vous savez,

33:39la diplomatie,

33:40c'est le rapport de force.

33:41Et le rapport de force,

33:42il peut fonctionner

33:43quand on a aussi

33:44de la suite dans les idées.

33:45Donc j'attends de la France

33:46qu'elle ait de la suite

33:47dans les idées.

33:48Dans la reconnaissance

33:48de l'État palestinien,

33:49elle a trop tardé.

33:51Dans le fait d'avoir aussi

33:52des sanctions,

33:53de chercher des alliés

33:54à l'échelle internationale

33:56et il y en a

33:57dans les pays du Sud

33:58dont on s'est trop longtemps,

33:59trop longtemps coupés.

34:00Et enfin,

34:01d'être clair

34:02sur le droit international.

34:04Aujourd'hui,

34:04le sujet,

34:04c'est la brutalité,

34:06la force,

34:07la loi de la jungle

34:07ou la diplomatie

34:09et la capacité

34:10à s'appuyer

34:12sur le droit international.

34:13Vous parlez de sanctions.

34:14Comment fait-on pression

34:15sur Benjamin Netanyahou

34:17qui,

34:18qu'on le veuille ou le nom,

34:19considère

34:20que c'était une victoire,

34:22ce qu'il a fait en Iran

34:23avec le soutien des Américains ?

34:25Comment fait-on pression

34:26aujourd'hui

34:26sur les Israéliens ?

34:28En cherchant des alliés ?

34:29D'abord,

34:30en ayant une constance

34:31dans sa position

34:31et j'insiste là-dessus.

34:33Je pense que

34:34la France

34:35fait des ZIG

34:36et des ZAC

34:37sur le plan diplomatique

34:38et donc a aussi du mal

34:39à trouver des alliés

34:41pour défendre

34:42des principes

34:43et il faut les défendre

34:44avec cohérence.

34:45Je pense à qui ?

34:47Je pense à qui ?

34:48Ça dépend des sujets.

34:49Enfin, ça dépend des...

34:50Mais sur ce sujet,

34:51et notamment quand on parle

34:52de sanctions européennes...

34:53Voilà, mais ça dépend.

34:55Mais pour trouver des alliés,

34:56il faut aussi avoir

34:57des points de vue

34:57qui soient des points de vue

34:58qui soient cohérentes

34:59dans la durée.

35:00Vous voyez ce que je veux dire ?

35:01Sinon, c'est compliqué

35:02de trouver des alliés.

35:03Et par ailleurs,

35:04vis-à-vis des États-Unis,

35:05ça ne peut pas...

35:06Là aussi,

35:08ça dépend des jours.

35:10Enfin, c'est pas possible

35:11de fonctionner comme ça.

35:12Trump est un danger, d'accord ?

35:14C'est un danger.

35:15Et quand il vient prêter

35:16main forte à l'Iran,

35:18moi, j'aimerais bien

35:18que la France,

35:20elle tienne bon

35:20sur les principes.

35:21C'est pas ce qu'elle a fait.

35:22Elle a dit

35:23qu'Israël a le droit

35:24de se défendre.

35:25Alors, on défend

35:25le droit international

35:26ou on défend

35:28je ne sais pas quoi ?

35:28C'est-à-dire,

35:29ça dépend des jours

35:30parce qu'on est pris

35:31dans des engrenages

35:33de je ne sais quoi

35:34qui font qu'on ne comprend

35:35plus rien à la fin.

35:36À propos d'engrenages...

35:37Que veut la France ?

35:38Et moi, j'appelle

35:39à ce que la France

35:39ait une parole claire.

35:40Et la parole claire,

35:42c'est celle de la diplomatie,

35:43c'est celle de ne jamais

35:44accepter la brutalité.

35:46Parce que vous voyez

35:46ce qui s'est fait

35:46au Moyen-Orient.

35:47Ça fait longtemps,

35:48on devrait le savoir,

35:49au Moyen-Orient et en Afrique.

35:51À chaque fois qu'on est allé

35:52avec des prétendues

35:53guerres préventives...

35:55Alors, on pourrait parler

35:56de l'Irak en 2003.

35:56Ça a quand même été

35:58une catastrophe intersidérale

36:00puisqu'on n'a jamais retrouvé

36:01les preuves

36:01qui étaient censées être là

36:02au nom desquelles

36:03on a fait la guerre.

36:04Mais on y laisse des bourbiers.

36:08Vous croyez que c'est

36:09en faisant comme ça

36:10qu'on va convaincre l'Iran

36:11de ne pas faire l'arme nucléaire

36:13alors qu'on était

36:13à deux doigts

36:14d'un accord à nouveau ?

36:16Et c'est pour ça, d'ailleurs,

36:17que Benyamin Netanyahou

36:18est intervenu.

36:19C'est pour empêcher l'accord.

36:20Il a mis les Etats-Unis

36:22devant le fait accompli.

36:23Et donc, je reprends

36:23à la France

36:24de ne pas avoir tenu.

36:25C'est aussi pour ça, d'ailleurs,

36:29que tout s'est accéléré.

36:30Il y avait une tentative

36:31de reprise des négociations.

36:33Oui, d'ailleurs,

36:34c'était quelques jours

36:35après que Benyamin Netanyahou,

36:38Netanyahou ait décidé

36:39d'attaquer l'Iran.

36:40La date était prévue

36:41quelques jours après.

36:41Mais avec les Américains ?

36:43Les Américains ont changé,

36:44vous le savez bien.

36:45Ils ont d'abord fait

36:46l'accord sous Obama

36:47et ensuite,

36:48ils s'en sont retirés.

36:49Et ce que je trouve

36:50complètement fou

36:50et qui est peu dit,

36:52c'est que je signale quand même

36:53que l'Iran,

36:56dans l'accord qu'il y a,

36:57alors qu'il ne lit pas

36:58les Etats-Unis,

36:59mais qu'il lit,

36:59par exemple, la France,

37:01il y a une possibilité

37:02de surveillance.

37:03Contrairement à Israël,

37:04Israël a, on le sait,

37:07du nucléaire militaire.

37:09On le sait très bien.

37:10Mais comme il n'est pas

37:10dans l'accord,

37:11comme lui,

37:12il n'est pas dans l'accord,

37:13– L'accord de non-prolifération.

37:14– De non-prolifération,

37:15eh bien,

37:16il n'y a pas de possibilité

37:17de surveillance.

37:18Alors que l'Iran,

37:19il y a une possibilité

37:20de surveillance.

37:20Donc je redoute,

37:21ici comme ailleurs,

37:23que au nom d'un danger

37:24qui est réel,

37:25c'est-à-dire Israël,

37:26a peur pour sa sécurité

37:27parce que si l'Iran

37:28a la bombe atomique,

37:30c'est un problème.

37:31Mais au nom de ça,

37:32en fait,

37:33on risque,

37:34avec ces attaques brutales

37:35contraires aux droits

37:35internationaux,

37:37d'aggraver le mal,

37:38d'insécuriser encore plus

37:39les Israéliens

37:40et de fracturer

37:42la société iranienne.

37:42– Alors,

37:43vous parliez de fracturation

37:44de la société,

37:44je voudrais vous parler

37:45de ce qui s'est passé

37:46à Paris il y a quelques jours,

37:47vous avez entendu parler

37:48certainement,

37:49ça fait plus de 15 millions

37:50de vues sur le réseau Twitter

37:51de Rima Hassan

37:52qui a été prise à partie

37:53dans la rue à Paris.

37:55Vous êtes au courant de ça ?

37:56– Je ne suis pas sûre

37:56de l'avoir vu,

37:57mais vous allez me dire.

37:57– Mais vous n'êtes pas

37:58au courant de ça ?

37:59– Ah ben,

38:00on n'en parle pas.

38:01– Pourquoi ?

38:01– C'est ça,

38:01mais dites-moi.

38:02– Si vous n'êtes pas au courant,

38:0315 millions de vues

38:03sur Twitter,

38:04donc Rima Hassan,

38:06députée LFI européenne,

38:07a été prise à partie

38:07donc à Paris

38:08par deux personnes

38:10qui lui ont dit

38:11on va vous brûler la Palestine

38:12et qui ont dit

38:13vive Israël en hébreu

38:14et Rima Hassan

38:16a filmé cette séquence.

38:18Mais si vous n'avez pas vu,

38:18j'allais vous demander

38:19si ça vous avait choqué

38:20et si vous avez l'impression

38:20que c'était…

38:21– Je suis absolument désolée,

38:22je ne l'ai pas vue, non ?

38:22– C'est très étonnant.

38:24– Oui, c'est possible.

38:25– C'est très étonnant.

38:26– Alors je ne passe pas

38:26ma vie sur Twitter.

38:27– Non, mais c'est très étonnant

38:28quand même.

38:28– D'accord.

38:29– Alors justement,

38:30parce qu'elle voulait m'amener

38:31à une autre question, Rémi,

38:32sur…

38:33– Mais je vais aller regarder

38:34ça tout de suite.

38:35– Oui, parce que je voulais

38:35vous demander si ça a apporté,

38:36si c'était pour vous

38:37une espèce d'importation

38:39du conflit du Proche-Orient

38:40en France.

38:41Mais vous ne l'avez pas vue.

38:42– Non, je n'ai pas vu ces images.

38:44Ce que je peux juste dire,

38:45c'est que ce qu'a fait Rima Hassan

38:47avec la flottile

38:48et Greta Thunberg,

38:50c'est une visibilité forte

38:52qui a été donnée.

38:52– Mais c'est pas ça la question.

38:53– Voilà, donc je ne sais pas

38:54quelle est votre question

38:54parce que je n'ai pas vu l'image.

38:56– Comment vous jugez justement

38:57la stratégie de Jean-Luc Mélenchon

38:58de placer le conflit israé-palestinien

39:00au cœur de tous les débats publics ?

39:01Pour vous, c'est une bonne idée ?

39:04– En tout cas, je pense que

39:05la France insoumise a créé

39:07de l'affect très fort

39:09autour de cette question-là.

39:12Alors ça ne peut pas être

39:12la seule question

39:13autour de laquelle

39:14un projet politique de gauche

39:16peut s'articuler,

39:17mais c'est un élément important

39:19de notre proposition politique.

39:21Ça dit aussi des choses fortes.

39:23– Et vous comprenez

39:23les procès en antisémitisme

39:24qui sont faits à Jean-Luc Mélenchon ?

39:26Est-ce que c'est quelque chose

39:26qui vous paraît aberrant ?

39:27Ou au contraire ?

39:28– Je pense que quand on dit

39:29l'antisémitisme est résiduel

39:31ou quand on ne va pas faire la liste,

39:34oui, il y a des propos

39:35qui méritent d'être clarifiés.

39:36Maintenant, ce que je n'accepte pas,

39:38c'est qu'on tire la bobine

39:39en expliquant que la France insoumise

39:41est antisémite

39:42et en donnant des blancs-seins

39:43et l'extrême-droite.

39:44– Mais Jean-Luc Mélenchon

39:44doit clarifier son propos.

39:46– Je pense qu'il y a

39:47des formules malheureuses

39:48à clarifier,

39:49mais j'insiste.

39:50L'inversion en ce moment

39:52des repères historiques,

39:54politiques,

39:55elle est affolante.

39:56Parce que vous croyez quoi ?

39:57Quand l'extrême-droite va arriver,

39:58la colonne vertébrale

39:59de l'extrême-droite,

40:01c'est l'identité.

40:02Nous, c'est l'égalité.

40:03Eux, c'est l'identité.

40:04– Mais ce que vous disiez, Rémi,

40:05c'est comment vous recevez,

40:07comment vous jugez

40:09ces procès en antisémitisme

40:11à l'intention de Jean-Luc Mélenchon.

40:13On ne parle pas de la France insoumise.

40:14– Mais j'ai répondu.

40:15– Non, vous avez dit il y a les filles.

40:15– Je pense qu'il a des formulations

40:17qui ne vont pas,

40:19je l'ai dit à plusieurs reprises,

40:22et ça, c'est clair.

40:22– Est-ce que c'est de l'antisémitisme ?

40:24– Je pense que deux formulations

40:26qui ne vont pas,

40:27à la France insoumise est antisémite.

40:30– Non, on ne parle pas de la France insoumise,

40:30on parle de Jean-Luc Mélenchon.

40:32– Moi, je vous parle

40:32de l'ambiance générale

40:33dans laquelle on est.

40:34Et cette ambiance,

40:35elle n'est pas possible,

40:36mais elle n'est pas acceptable.

40:37Donc, une chose est

40:38que Jean-Luc Mélenchon s'explique

40:40sur un certain nombre

40:41de ses formulations

40:42qui ne vont pas.

40:43– Mais ça n'en fait pas un antisémite ?

40:45– Moi, je ne veux pas

40:46les sondes déléguées.

40:47C'est contraire, effectivement,

40:49à son histoire,

40:51à ce qu'il est.

40:52Maintenant, ça serait bien

40:53qu'il ne laisse pas d'ambiguïté

40:55sur ses formulations.

40:56– Qu'est-ce qu'il devrait faire ?

40:57– Clarifier.

40:58– Pourquoi il ne le fait pas ?

40:59– Mais poser lui la question.

41:01– Je ne suis pas la porte-parole

41:03de Jean-Luc Mélenchon.

41:04– De moins en moins, ça c'est sûr.

41:05– Voilà, j'ai dit ce que j'en pensais.

41:07Maintenant, je vous dis

41:08avec tout autant de fermeté

41:11qu'il faut arrêter,

41:12il faut aussi arrêter

41:13de raconter que la France insoumise

41:15est antisémite

41:16et ne plus s'occuper

41:17de ce qui se passe

41:17du côté de l'extrême droite

41:18et d'inverser les valeurs

41:20qui sont les valeurs

41:21de toute la gauche

41:22versus les valeurs

41:23de l'extrême droite.

41:24– On va parler de la gauche maintenant.

41:25La gauche, combien de divisions ?

41:26Parce que ce week-end,

41:27François Ruffin,

41:27qui siège dans le même groupe

41:28que vous à l'Assemblée nationale,

41:30a lancé son mouvement debout

41:31dans la perspective

41:31de la présidentielle notamment.

41:32Lui aussi espère assembler

41:34la gauche derrière son nom

41:35en entendant s'adresser

41:36notamment à la France

41:37des classes populaires et moyennes

41:39qui sont passées en partie

41:40à l'extrême droite

41:40du point de vue de l'électorat.

41:42Et François Ruffin,

41:43qui s'est présenté

41:44dans un passé récent

41:44comme celui qui défend

41:45la France des bourgs

41:46contre la France des tours,

41:47pas contre,

41:48mais à côté de la France des tours,

41:49lui maintenant,

41:50il dit qu'il veut représenter

41:51la France qui pue

41:52un peu sous les bras.

41:54– Oui, c'est sa formule.

41:56– Ça ne vous étonne pas ?

41:56Ça ne vous choque pas ?

41:57– Je n'aurais pas utilisé

41:58cette formule, voilà.

41:59– Ça vous fait sourire

42:00ou ça vous gêne ?

42:02– Je n'aurais pas utilisé

42:03cette formule,

42:04mais je vois ce qu'il…

42:05J'imagine que ce qu'il veut dire,

42:08je n'ai pas discuté

42:08directement avec lui,

42:09il veut représenter

42:10celles et ceux

42:11qui travaillent

42:13à la sueur de leur front.

42:14J'imagine que c'est

42:15exactement ça

42:15qu'il veut dire.

42:16D'ailleurs,

42:16quand vous écoutez…

42:17Non, mais quand vous écoutez

42:18son discours,

42:19il a insisté

42:20sur le travail,

42:22la valeur du travail.

42:23Donc c'est dans ce sens-là…

42:24– Bérangère.

42:25– Ah non, pas douter

42:25qu'il utilise cette formule.

42:26– Bérangère.

42:27– Alors, après-demain,

42:28Lucie Casté et les écologistes

42:30appellent l'ensemble

42:32des chefs de la gauche.

42:33– Lucie Casté appelle.

42:35– Oui, bon…

42:36– C'est une invitation

42:37de Lucie Casté

42:38à laquelle les écologistes

42:40ont répondu présent,

42:41le Parti Socialiste

42:41a répondu présent,

42:43l'après que je représente

42:44a répondu présent,

42:46Picardie Debout

42:47avec François Ruffin

42:48a répondu présent

42:48et Génération

42:49a répondu présent.

42:50– Et Raphaël Luxman

42:52n'a dit qu'il n'irait pas,

42:53Jean-Luc Mélenchon

42:54n'a dit qu'il n'irait pas,

42:55c'est peut-être aussi pour ça

42:56que je retiens les écologistes.

42:57D'abord, déjà,

42:58juste sur Lucie Casté,

42:59ça reste votre candidate,

43:01comme c'était le cas

43:01il y a un an ?

43:02– Comme première ministre,

43:04vous voulez dire ?

43:05– Oui,

43:05comme première ministre.

43:06– Comme incarnation principale

43:07de la gauche ?

43:08– Elle a été notre candidate

43:11pour être première ministre.

43:12Si demain,

43:12il y a une dissolution,

43:13la question qui peut être posée,

43:14est-ce qu'on repropose

43:16Lucie Casté

43:16pour être première ministre ?

43:17– Ce n'est pas juste

43:17pour un poste de premier ministre.

43:18– Elle a été notre candidate

43:20pour être la première ministre.

43:21– Est-ce qu'elle serait encore

43:22votre candidate pour Matignon ?

43:23– Oui, moi je pense…

43:24– C'est quelqu'un de la limiter

43:25à ce poste-là,

43:26c'est ça que je veux dire.

43:27– Écoutez,

43:28pour l'instant,

43:28elle était candidate

43:29à ce poste-là

43:30et c'est ce sur quoi

43:31nous nous étions entendus.

43:32– Et elle se veut encore ?

43:33– Si demain matin,

43:34il y avait une dissolution

43:35et qu'on devait faire à nouveau

43:36une proposition de première ministre,

43:38je pense que ce serait bien

43:39de continuer à proposer

43:40Lucie Casté.

43:40– Est-ce que les absents ?

43:41– Après,

43:41je pense que Lucie Casté

43:43a un rôle à jouer

43:44parce qu'elle a incarné,

43:45cristallisé cette union

43:46et le fait qu'elle prenne

43:47cette initiative

43:48de nous rassembler

43:49est très important

43:51et je lui en ségrerai

43:53et je la remercie

43:54de continuer à se battre.

43:56– Alors les absents.

43:56– Il reste pour l'union.

43:57– Qu'est-ce que vous dites

43:58ce soir à ceux

43:59qui ont dit

43:59qu'ils ne viendraient pas ?

44:01– Moi,

44:01je continuerai jusqu'au bout

44:03à me battre

44:04pour qu'on ait

44:04l'ensemble du spectre.

44:05Je ne me résous pas

44:06à ce scénario

44:08de reconstitution

44:09de deux gauches irréconciliables

44:11parce que je pense

44:11que c'est totalement,

44:13totalement irresponsable

44:15dans la période,

44:16vraiment irresponsable.

44:17On a deux empêcheurs

44:18de se réunir,

44:19que sont Jean-Luc Mélenchon

44:20et Raphaël Glucksmann

44:22qui fonctionnent

44:22comme un duo

44:23puisque chacun se nourrit

44:24de l'autre

44:24pour expliquer

44:25qu'au fond,

44:26on ne peut pas avoir

44:26de solution ensemble.

44:27Le problème,

44:28c'est que nous sommes

44:29dans une situation

44:30où l'extrême droite

44:31a le vent en poupe

44:31à l'échelle internationale,

44:33qu'elle pourrait prendre

44:33le pouvoir en France

44:34et que dans le cadre

44:36de la tripartition,

44:36on n'est pas dans

44:37une période classique.

44:38On est dans un moment

44:39de tripartition du jeu politique.

44:41Il y a trois pôles

44:41et si nous,

44:42on n'est pas capable

44:43de se rassembler,

44:44c'est plus difficile

44:45d'être au contour

44:46et plus difficile de gagner.

44:47Mélenchon dans la même salle.

44:49Oui.

44:50D'ailleurs,

44:51je signale quand même

44:54qu'au moment

44:55des élections européennes,

44:58qu'est-ce qu'on n'a pas entendu

44:58entre les uns et les autres ?

45:00C'était des noms d'oiseaux

45:00du matin au soir

45:02et en quatre jours,

45:03tout le monde

45:03a réussi à se mettre d'accord

45:05quand il s'est agi

45:06de sauver des sièges.

45:07Donc,

45:07si on n'est pas capable

45:08de le faire

45:08pour les Français

45:09en 2027,

45:11alors vraiment,

45:12ça serait très irresponsable.

45:13Oui,

45:14il y a une question

45:14pour vous dans le chat.

45:15Petite question

45:16à Clémentine Tintin,

45:16vous êtes candidat

45:17à une primaire de gauche

45:18et vous êtes légitime.

45:19Cependant,

45:19je me pose une question.

45:20Vous étiez dans le giron

45:21LFI encore quelques temps.

45:22J'imagine que vous avez

45:23toujours cette idéologie,

45:24mais si vous échouez

45:25à une primaire

45:25face à Glucksmann ou Fort,

45:26vous soutiendrez

45:27le candidat de la primaire

45:29ou LFI

45:29qui vous répond plus

45:30à vos idées ?

45:31Alors,

45:31c'est pourquoi

45:31ce qui est très important,

45:32c'est qu'on ait,

45:34avec les travaux

45:35initiés par Lucie Castet,

45:37un travail programmatique

45:38qui permette

45:39que tous les candidats

45:41à la primaire

45:41s'y réfèrent.

45:42Parce que moi,

45:42ce qui m'intéresse,

45:43ce n'est pas simplement

45:44les marges,

45:44c'est le cœur

45:45du projet

45:46qu'on va proposer.

45:47Et de ce point de vue,

45:48avec mes camarades

45:49de l'après,

45:50mais je le sais aussi

45:51avec François Ruffin,

45:52avec mes camarades

45:53de génération,

45:54je crois aussi

45:54avec les camarades écologistes,

45:56on va se battre

45:57pour que le point d'équilibre,

45:59le curseur,

46:00reste au fond

46:01dans l'épure

46:03de ce qu'a été

46:03le programme

46:04du nouveau Front populaire.

46:05En tout cas,

46:05moi, c'est ma bataille.

46:06Je dis,

46:06il faut deux jambes

46:07si on veut gagner.

46:08Il faut le rassemblement

46:10des gauchers

46:10et des écologistes

46:11sur la base

46:12d'un projet

46:12de transformation

46:13en profondeur du pays.

46:15Et il faut les deux,

46:16pas simplement

46:17l'union,

46:17l'union.

46:18Il faut l'union

46:18sur un programme

46:19qui peut créer

46:20de la dynamique populaire.

46:21Et il faut une...

46:21Non, non, non, rapide

46:22parce qu'il nous resterait

46:23tout le temps.

46:23Vous avez déjà commencé

46:24à répondre à la question

46:25mais pour bien être sûre,

46:26vous imaginez vraiment

46:27que s'il y a une dissolution

46:28demain,

46:28vous pourriez refaire

46:29le nouveau Front populaire ?

46:30Il y en a beaucoup

46:30qui n'y croient plus du tout.

46:35J'espère.

46:36J'espère qu'on aura

46:37cette intelligence collective

46:38si demain,

46:40quand j'entends

46:42les déclarations

46:42des uns et des autres,

46:43vous voyez bien

46:43que le scepticisme

46:45peut être de mise.

46:46Mais vous pouvez compter

46:47sur moi

46:47pour plaider en ce sens

46:49de toutes mes forces.

46:50Et cette dissolution,

46:51est-ce que vous la souhaitez ?

46:53Une nouvelle dissolution

46:54qui arrive ?

46:55Emmanuel Macron

46:55peut redissoudre

46:56d'ici quelques jours.

46:57Est-ce que pour vous,

46:58il faut effectivement...

46:59Je ne suis pas sûre

47:00que ça règle le problème.

47:01Moi, je n'ai jamais peur

47:02d'une dissolution.

47:04Retourner devant les urnes,

47:05le peuple ne me fait pas peur.

47:07Donc si telle est sa décision,

47:08nous retournerons.

47:09Je ne suis pas sûre

47:09que ça règle le problème.

47:11Et moi,

47:12j'en appelle toujours

47:13au résultat d'il y a un an

47:14où le nouveau Front populaire

47:15est arrivé en tête.

47:17Et conclusion tirée

47:18par le président de la République,

47:19on va continuer

47:20la même politique.

47:21Peut-être qu'il peut

47:22se ressaisir

47:22et se dire qu'il y a un an,

47:23il a fait une erreur.

47:24Il aurait dû nous laisser

47:25la possibilité de gouverner.

47:27Un mot vraiment ?

47:27Oui, il y a un an,

47:28vous quittiez LFI

47:29après la purge

47:30décidée par Jean-Luc Mélenchon.

47:31Est-ce que,

47:31rétrospectivement,

47:32vous estimez y avoir

47:33plus gagné

47:34ou davantage perdu ?

47:36Je ne raisonne pas

47:37en ces termes,

47:37en fait.

47:39J'ai agi avec mes convictions,

47:42j'ai défendu

47:42à chaque étape

47:43ce en quoi je croyais.

47:47Ce n'est pas possible

47:48d'être en désaccord

47:49à l'intérieur de la France insoumise

47:50sur un sujet

47:51ou sur un autre.

47:52Et donc,

47:53c'est la brutalité

47:53qui a été choisie

47:58par Jean-Luc Mélenchon

47:59et la direction

48:00de la France insoumise

48:00à notre égard

48:01parce que nous avons contesté.

48:03Nous avons contesté

48:04sur l'affaire Quatennens,

48:05nous avons contesté

48:06la difficulté,

48:08l'incapacité même

48:09à être le fer de lance

48:10de l'Union.

48:11Nous avons débattu

48:12de la stratégie

48:13du bruit de la fulreur

48:15de Jean-Luc Mélenchon

48:16et pour tout ça,

48:17on nous a dit

48:18c'est la porte.

48:19Voilà.

48:19Mais je le regrette

48:20parce que je pense

48:21qu'un grand mouvement politique

48:23ne se renforce pas.

48:25Vous le regrettez,

48:25vous auriez préféré

48:26rester à LFI

48:27si ça avait été possible ?

48:28J'aurais préféré

48:28gagner les batailles

48:29dans la France insoumise.

48:31Voilà, si, si.

48:31Mais c'est même pas possible

48:33de les gagner

48:33puisqu'il n'y a pas

48:34de manière de se compter,

48:36il n'y a pas de manière

48:37de faire trancher

48:37par les militantes

48:38et les militants

48:39un certain nombre de dissensions.

48:40Il est largement temps

48:40maintenant de recevoir

48:41l'invité qui va débattre

48:42face à vous

48:42dans deux minutes.

48:43L'économie,

48:43la croissance,

48:44les retraites,

48:46la capitalisation,

48:47il parlera de tout ça.

48:48Voici son portrait.

48:50Face à vous,

48:51Clémentine Autain,

48:52un fervent partisan

48:53de la retraite

48:54par capitalisation.

48:56Un système

48:56dans lequel

48:57chaque personne

48:58épargne individuellement

48:59pour sa propre retraite.

49:02Notre invité

49:02est vice-président

49:04de la fondation Concorde,

49:06un laboratoire d'idées

49:07qui vient de publier

49:08un rapport

49:09« Réinventer la retraite ».

49:11Son constat est clair,

49:13le système actuel

49:14par répartition

49:15est en danger.

49:16Moins de travailleurs,

49:17moins de cotisants

49:18pour toujours plus

49:19de retraités

49:20qui vivent

49:21de plus en plus longtemps.

49:22Autre conséquence,

49:24un modèle social coûteux

49:25qui réduit

49:26le pouvoir d'achat

49:27des salariés.

49:2837% du coût du travail

49:30serait absorbé

49:31par les cotisations

49:32et prélèvements,

49:33soit plus de 12 000 euros

49:35pour un salarié

49:36qui gagne

49:36plus de 40 000 euros par an.

49:39Sa solution,

49:40introduire une dose

49:41de capitalisation

49:42en intégrant

49:43des mécanismes

49:44de solidarité.

49:45Objectif,

49:47alléger le poids

49:47financier supporté

49:49par l'État

49:49tout en veillant

49:50à ce que cette évolution

49:51ne se fasse pas

49:52au détriment

49:53des populations

49:54les plus vulnérables.

49:55Un système hybride

49:56inspiré du modèle

49:58canadien

49:58avec une promesse.

50:00Tous les salariés

50:01seraient gagnants

50:02en termes de revenus.

50:04Ce qui permettrait

50:05à l'État

50:05d'avoir plus de marge

50:07financière

50:07pour investir notamment.

50:09Mais ce modèle

50:10est-il souhaitable

50:11en France ?

50:12Face à vous,

50:13Nicolas Cirono.

50:14Voilà pour le portrait

50:16signé Marco Pommier.

50:18On reçoit donc

50:18Nicolas Cirono

50:19qui arrive sur ce plateau.

50:20Je vous laisse saluer

50:20Clémentine Autain.

50:22Bonsoir,

50:22monsieur le vice-président

50:24de la fondation Concorde.

50:26Et vous allez commencer,

50:27puisqu'on a parlé déjà

50:27un petit peu de retraite,

50:28mais vous,

50:28vous allez aller plus loin.

50:29Vous avez parlé,

50:30par exemple,

50:30de capitalisation.

50:31C'est le mot à la mode,

50:32j'allais dire.

50:33Déjà,

50:33merci beaucoup

50:34pour l'invitation.

50:35C'est déjà un grand plaisir

50:35pour moi d'avoir

50:36l'opportunité d'échanger

50:37avec vous

50:38sur un sujet

50:39qui me tient à cœur

50:39pour essayer de vous convaincre

50:41que même à gauche,

50:42la capitalisation,

50:43ça peut avoir du bon.

50:44Je vais essayer.

50:45En fait,

50:45notre rapport,

50:46il part d'un constat,

50:47c'est que le système actuel,

50:48d'un point de vue démographique,

50:49financier,

50:50n'est pas totalement soutenable.

50:52Et si à droite,

50:53la principale mesure

50:54qui est poussée,

50:55c'est de repousser encore

50:55et toujours

50:56l'âge de départ à la retraite,

50:57à gauche,

50:58la capitalisation

50:59reste un énorme tabou.

51:01Or,

51:01dans notre rapport,

51:02ce qu'on montre,

51:03c'est que si on regarde

51:03concrètement ce que ça donne,

51:05à travers la capitalisation

51:07sur tous les niveaux de revenus,

51:08c'est que c'est plus efficace

51:09et plus égalitaire.

51:10Alors,

51:10ma première question,

51:11Madame Otin,

51:12c'est que vous,

51:12pour qui vous parliez de principe,

51:14à un principe d'égalité à cœur,

51:16pourquoi refuser de regarder

51:17un système

51:18qui est beaucoup plus égalitaire

51:19que le système actuel ?

51:22Et en quoi le système

51:23par capitalisation

51:24est égalitaire ?

51:26Alors,

51:26il est plus égalitaire

51:26parce qu'aujourd'hui,

51:27il existe déjà,

51:28ça s'appelle le PER,

51:30ça concerne 11 millions de personnes

51:31et les personnes

51:32qui cotisent,

51:33qui profitent de la capitalisation,

51:35ce sont les plus riches.

51:36Vous le savez,

51:37parce qu'ils ont la capacité d'épargne,

51:38parce qu'ils connaissent

51:39ces actifs financiers,

51:40moi,

51:40ce que je propose,

51:41en nous rendant obligatoire

51:43une partie de capitalisation

51:45pour tout le monde,

51:46on rend accessible

51:46un actif qui est plus efficace,

51:48dont les riches

51:49sont les seuls à profiter

51:50pour une catégorie de la population

51:51qui, aujourd'hui,

51:52n'en profite absolument pas.

51:54Non,

51:54c'est mignon,

51:55mais moi,

51:56je ne vais pas jouer

51:57la retraite en bourse,

51:59en fait.

51:59Alors,

52:00c'est un point important

52:01que vous mentionnez,

52:02c'est la question du risque.

52:03Moi,

52:03le premier point

52:03que je veux mentionner,

52:04c'est qu'il ne faut pas penser

52:05que la retraite par capitalisation,

52:06c'est investir 100% d'actions

52:08au CAC 40.

52:09Il y a des mixtes,

52:10il y a des obligations,

52:11il y a des actions immobilières

52:12qui,

52:12de par la diversification,

52:14limitent le risque.

52:15Et il y a des processus

52:16dans le modèle canadien.

52:16Limite le risque.

52:17Ça limite.

52:18C'est bien,

52:18ça limite le risque.

52:19Donc,

52:19il y a un risque.

52:19Il y a un risque de rendement.

52:20De la même manière

52:21que le modèle actuel de répartition,

52:23il y a un risque démographique

52:24qui est connu

52:25et il y a un risque également politique.

52:27Moi,

52:27aujourd'hui,

52:28ma pension est garantie

52:28par un gouvernement

52:29qui sera élu dans 35 ans

52:30et je ne sais pas

52:31si vous pouvez me garantir

52:32qu'il fonctionnera parfaitement.

52:34Alors,

52:34vous n'avez rien compris

52:35au système des retraites,

52:35en fait.

52:36Parce que le système des retraites...

52:37Je le connais un tout petit peu.

52:38Oui,

52:38mais vous dites,

52:39ça dépend du gouvernement.

52:39Justement,

52:40c'est bien la spécificité

52:41du système

52:42où on part

52:44des cotisations sociales.

52:45Parce que les cotisations sociales,

52:47elles sont prélevées

52:48sur le salaire.

52:49Donc,

52:49c'est un système

52:50qui est extrêmement sécurisant.

52:52D'accord ?

52:52Ce n'est pas la même chose

52:54que des impôts.

52:54Vous pouvez dire,

52:55des impôts,

52:56un gouvernement change,

52:57vous voyez,

52:57et il peut changer

52:58le système des impôts.

52:59Les cotisations sociales,

53:00c'est beaucoup plus sécurisant.

53:01Et d'ailleurs,

53:02je vais même vous dire,

53:02je trouve ça tellement sécurisant

53:03que je pense qu'il faut

53:04créer une nouvelle branche

53:05de la sécurité sociale

53:07pour l'alimentation

53:08et créer une sécurité sociale

53:10de l'alimentation.

53:11Et c'est précisément

53:12une assise

53:13qui donne

53:14de la pérennité,

53:16de la sécurité

53:17sur des sujets fondamentaux

53:18comme le droit à la retraite.

53:20Donc,

53:20un,

53:20je ne partage pas

53:21votre point de vue.

53:22Il n'y a pas,

53:23pour moi,

53:24ni pour le corps d'ailleurs,

53:25de péril en la demeure

53:27où notre système

53:28serait au bord

53:29du gouffre,

53:29comme on nous l'a répété

53:30à Foison

53:32toutes ces dernières années.

53:33Donc ça,

53:34c'est un constat

53:34que je ne partage pas

53:35et que le corps

53:36ne partage pas

53:37au point d'ailleurs

53:37que le président du corps

53:39a été remercié

53:40tellement ça ne convenait pas

53:42de dire une chose pareille

53:43pour le président

53:44de la République.

53:44Premier point.

53:45Le deuxième,

53:46je suis vraiment

53:46pour ne pas jouer en bourse,

53:48ne pas avancer

53:49vers la financiarisation

53:50de notre système de retraite

53:52aussi parce que mon analyse,

53:54c'est que le problème

53:54aujourd'hui,

53:56c'est la marchandisation

53:57du monde

53:57et c'est la financiarisation

53:59du capitalisme.

54:00Donc,

54:00ce n'est certainement pas

54:00pour y mettre

54:01quelque chose

54:01de si précieux

54:03qu'est notre sécurité

54:04pour la retraite,

54:06notre revenu,

54:07notre possibilité

54:07d'avoir un temps

54:09non marchandisé,

54:11libre à la retraite.

54:12Donc,

54:12moi,

54:13je ne veux pas jouer

54:13ce temps-là

54:14en bourse

54:15et avec un système financier

54:17qui contient le risque.

54:19D'ailleurs,

54:19vous êtes le premier

54:20à le dire.

54:20Alors,

54:21il y a deux choses

54:21dans ce que vous dites.

54:22Il y a la notion de risque,

54:23je ne suis pas d'accord.

54:24Il y a une érosion

54:25des pensions

54:25qui est également

54:26prévue par le corps

54:27ou concrètement,

54:28pour que les gens

54:28se rendent bien compte,

54:29qui est une inégalité

54:30intergénérationnelle

54:31monstrueuse.

54:32On a aujourd'hui

54:33la génération du baby-boon

54:34qui a bénéficié

54:35d'un taux de récupération

54:36de 200%.

54:36C'est-à-dire que

54:37pour un euro cotisé,

54:39ils ont pu récupérer

54:39deux euros de pension.

54:41Ma génération ne sait pas

54:42si elle va avoir une retraite

54:43ou en tout cas,

54:44une retraite

54:44qui aura des taux

54:45de récupération

54:45bien inférieurs à 1%.

54:47Donc ça,

54:47c'est le premier élément

54:48de réponse.

54:49Le deuxième élément

54:49de réponse

54:50sur la financiarisation

54:51du monde,

54:52elle existe déjà aujourd'hui.

54:53Et c'est là

54:54où on aura

54:54un désaccord

54:54de vision du monde.

54:55Nous,

54:55on prend le monde

54:56tel qu'il est aujourd'hui

54:57et il y a des aspects

54:59également positifs

55:00à la financiarisation.

55:01Attendez un instant

55:01avant de vous énerver.

55:03Je ne suis pas du tout énervée,

55:04je suis très calme.

55:05Et je vous remercie

55:06pour cela.

55:07Il permet d'avoir

55:08un système de capitalisation,

55:10un pilier de 10 à 20%,

55:11comme on le propose

55:12dans le rapport,

55:13qui permettrait

55:13de capter des fonds

55:15dans un fonds souverain

55:16par exemple,

55:17cela permettrait

55:17de redistribuer,

55:18d'investir

55:19dans des projets innovants,

55:20dans des projets

55:21de rénovation énergétique.

55:22Donc la financiarisation

55:23peut avoir du bon.

55:24Et enfin,

55:25un dernier petit élément,

55:27vous proposez régulièrement

55:28une hausse des cotisations

55:29ou une augmentation

55:30des ressources.

55:31Ça montre bien

55:31que vous considérez

55:32que le système actuel

55:33a besoin de ressources

55:34supplémentaires,

55:35mais j'ai envie de vous dire,

55:37je veux juste

55:37vous convaincre,

55:38je n'y arriverai pas totalement,

55:39mais j'essaie quand même,

55:40j'aimerais vous convaincre

55:41que toutes vos propositions

55:43de taxes supplémentaires,

55:44d'ose des cotisations,

55:45même si elles fonctionnaient,

55:46elles pourraient tout à fait

55:47marcher dans un système

55:48par répartition

55:49où le surplus financier

55:50permettrait de récupérer

55:51un trou,

55:52alors que dans le système

55:53par capitalisation,

55:54excusez-moi,

55:55il marcherait également

55:56pour créer un surplus financier

55:57que vous pourrez utiliser

55:58dans les réformes sociales.

55:58Clément,

55:59tu m'as dit,

55:59on vous répond pour conclure.

56:00Non, mais moi,

56:01je pense que les Français

56:02sont très attachés

56:03au système par répartition

56:04parce qu'ils savent

56:04que c'est le système

56:05le plus juste,

56:06le plus solide.

56:08Donc je ne vois aucune raison

56:09d'aller vers

56:10la capitalisation

56:11et je pense profondément

56:13que la modernité aujourd'hui

56:15n'est absolument pas

56:16dans ce type de solution

56:17et je suis convaincue

56:19que les Françaises

56:20et les Français

56:20se méfient de plus en plus

56:22de tous ces systèmes financiers,

56:26de regarder les mutuelles.

56:28Il y a un débat

56:29qu'il faudrait ouvrir,

56:29en fait,

56:30je pense tellement

56:30l'inverse de vous,

56:32je pense qu'il faudrait

56:33ouvrir le débat

56:34sur à quoi servent

56:34les mutuelles

56:35parce que c'est typiquement

56:35une comparaison

56:36qui fonctionne.

56:38On a une part

56:39qui est donnée aux mutuelles

56:41et toujours moins de part

56:42d'ailleurs

56:42qui est dans la sécurité sociale.

56:44D'accord ?

56:44Eh bien,

56:45ça veut dire

56:45qu'il y a une géométrie variable

56:46et de l'injustice

56:47toujours plus grande

56:48avec la part des mutuelles

56:49qui d'ailleurs

56:50se gave au passage,

56:51il faut quand même le dire,

56:52alors que la sécurité sociale,

56:54c'est à chacun

56:54selon ses moyens

56:55et à chacun

56:56selon ses besoins.

56:57Eh bien,

56:58ce principe-là,

56:59issu du Conseil national

57:00de la résistance,

57:01pour moi,

57:01est un principe

57:02extrêmement fécond.

57:03Un mot vraiment,

57:04mais un mot,

57:04quand je dis un mot,

57:05c'est un mot.

57:05En un mot,

57:05les faits vous donnent tort

57:07puisque aujourd'hui

57:07dans le sondage

57:09Harris Interactive,

57:1072% des Français

57:11sont en faveur

57:11d'une part

57:12de capitalisation

57:13et aujourd'hui,

57:14les gens se mettent

57:14à épargner

57:15parce qu'ils n'ont plus

57:15confiance au système actuel.

57:17Clément-Tillantin,

57:18qu'est-ce que vous voulez

57:18répondre à ça ?

57:19Je n'ai pas vu ce sondage

57:20donc je vais aller regarder

57:21de près ce sondage

57:23sur lequel je suis

57:25extrêmement sceptique

57:26parce que je sais

57:27l'attachement des Français

57:27au système

57:28par répartition.

57:30Il faut un mix.

57:31Merci.

57:31Non, il ne faut pas un mix.

57:33Il faut que le bien commun

57:34reprenne la main.

57:35Merci Nicolas Cyrenault.

57:37Merci Clémentine Autain

57:39d'avoir été avec nous

57:40ce soir pour lundi

57:41C'est Politique sur LCP.

57:43Bonne soirée

57:43sur la chaîne parlementaire

57:44et à lundi prochain.

57:47Sous-titrage Société Radio-Canada

58:01Sous-titrage Société Radio-Canada

LCP, Lundi C'est Politique - Clémentine Autain, députée écologiste et social de Seine-Saint-Denis et co-fondatrice de l'Après

Catégorie

Transcription

Recommandations