00:00Yo quiero empezar por dos aclaraciones que hay que tener en cuenta siempre que hablemos de esto, por lo menos siempre que hable yo, pero por no repetirlo.
00:06Uno, el auto no es firme y no sabemos si la sala lo va a ratificar, queda todavía esa opción de que no sea firme.
00:15La segunda es que estamos en fase que cuando hablamos de que no hay pruebas es un poco impropio lo que decimos porque estamos en fase indiciaria, no de indicios.
00:23Las pruebas son para la vista oral y por tanto lo que hay que buscar ahora son indicios.
00:27Pero con estas dos salvedades yo creo que se puede decir que se trata de una investigación fallida.
00:34Yo creo que a pesar de los medios en ocasiones desproporcionados que ha utilizado el juez, por ejemplo el registro en el despacho oficial del fiscal general del Estado,
00:43yo creo que no ha conseguido un nexo de unión entre algunos hechos que pone en el auto.
00:49Yo creo que ponen los ladrillos pero le falta el cemento que los una.
00:53Es decir, no solo no hay una pistola humeante para entendernos de cualquier sumario y cualquier investigación,
00:59no hay una huella dactilar, no hay un rastro de sangre o no hay un ADN que demuestre quién es el asesino.
01:05Y perdón porque obviamente no equiparo delitos pero digo para que se entienda en un tema extremadamente complejo.
01:12Y en este caso no lo hay. Es decir, aunque sea, insisto, fase indiciaria, hay cosas que en el auto no sabes de dónde salen.
01:20O sea, si estuvieras leyendo una novela y vuelvo también a un simil, de pronto dirías y por qué el autor no me cuenta esto,
01:27porque no sé dónde ha quedado establecido.
01:30Por ejemplo, la supuesta orden de presidencia del gobierno la tira en el inicio de los hechos y no sabemos de dónde sale.
01:38Ya nos gustaría saberlo, si es que el juez tiene algún dato que avale esa conclusión.
