- 5/6/2025
En esta emisión de AL MOMENTO, conversamos con el abogado del expresidente Álvaro Uribe, vea la entrevista completa.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Saludos y bienvenidos una vez más a este espacio al momento aquí en IFM Noticias.
00:09Hoy venimos con un tema realmente importante.
00:11Está con nosotros el abogado Jaime Granados, abogado del expresidente Álvaro Uribe Vélez.
00:18Bienvenido a IFM Noticias.
00:20Qué placer tenerlo con nosotros y gracias por aceptar este espacio.
00:24Gracias a ustedes por invitarme.
00:27Es un verdadero privilegio estar aquí, compartir con ustedes las preguntas que bien tengan que hacerme.
00:36Así que estoy a sus órdenes.
00:39Doctor Granados, pues ya llevamos varios años, desde 2011, 2012, en este proceso en el que se le acusa al expresidente Uribe de soborno y fraude procesal.
00:49Ya en esta etapa de testigos han pasado aproximadamente 45, 46 testigos de la defensa.
00:57Contemos un poco a la gente que nos ve y que nos lee por IFM Noticias en qué va este proceso y cuántos testigos quedan pendientes en estas tres semanas.
01:05Creo que le escuchamos que quedan de esta nueva etapa.
01:08Sí, efectivamente, recordemos que este juicio solamente puede tomarse una decisión con fundamento en la prueba que se ve en el juicio.
01:19Tanto la presentada por la fiscalía, que fueron 35 testimonios aproximadamente, y la presentada por la defensa, que inicialmente iban a ser 77 entre testigos y peritos, 74 testigos y tres peritos.
01:35Y por temas de algunos que no se han podido conseguir, otros que hemos desistido, realmente va a quedar reducida.
01:44Estamos hablando de 47 testigos que ya han testificado y un perito.
01:51Y creemos que tenemos por delante aproximadamente de ocho a diez testigos y logramos ubicarlos a todos, porque hay dos al menos de muy difícil ubicación.
02:01Y tenemos dos peritos que son las pruebas de cierre de la defensa.
02:05Eso esperamos hacerlo en el curso de los próximos 15 días, es decir, en lo que resta de esta semana y las dos siguientes semanas aproximadamente, repito.
02:16Nuestra meta es para el 20 de junio, viernes 20 de junio, haber culminado la práctica aprobatoria de la defensa,
02:23lo que habilitaría tan rápido como la semana siguiente, si así lo estima la señora juez,
02:29que se puedan hacer la etapa siguiente, que es la de los alegatos de conclusión, para dar pie luego ya a la decisión que tome la señora juez.
02:38Doctor Granados, desde IFM Noticias hemos venido transmitiendo día a día este proceso del expresidente Uribe,
02:46donde ha quedado claro que los testigos han reafirmado la versión del expresidente,
02:51quien ha dicho con contundencia en diversas ocasiones que él no ha sobornado a nadie,
02:55que no ha buscado testigos y que de lo contrario el senador Cepeda sí lo ha hecho y se tienen pruebas de esto.
03:02¿Qué nos puede decir a usted acerca de esto?
03:05Así es, tal cual. La presunción de inocencia cobija a cualquier persona, incluida a Álvaro Uribe Vélez.
03:14Y evidentemente la carga aprobatoria la tiene la fiscalía.
03:17Y lo que vimos fue que con la prueba que presentó la fiscalía,
03:21no solamente no se acercó ni un ápice a establecer alguna responsabilidad de Álvaro Uribe Vélez
03:28en lo que se le acusa, que es de determinar a otro para que supuestamente sobornara testigos
03:34y sobornara a otra persona y cometiera fraude procesal.
03:38Nada de eso pudo probar la fiscalía ni remotamente.
03:43Y de otro lado, la prueba que la fiscalía trajo, más bien lo que muestra es que Álvaro Uribe Vélez
03:50lo único que hizo fue corroborar la información que recibía
03:53y no ha habido ninguna prueba, ni testimonial, ni documental que muestre lo contrario.
04:00De la misma prueba que la fiscalía presentó en el juicio,
04:04lo que se desprende es que era Iván Cepeda Castro,
04:08cuando era congresista y luego cuando ya lo fue,
04:11primero representante de la Cámara y luego senador,
04:13quien se dedicó a visitar cárceles, a contactar paramilitares o personas privadas de la libertad,
04:20así no lo fueran, ofreciéndole beneficios.
04:23Como, por ejemplo, asilos, como posibilidades de un trato punitivo más favorable
04:29e incluso evitar que se traslada el caso de Juan Guillermo Monsalve,
04:34que el propio senador Iván Cepeda lo reconoció,
04:36además de Juan Guillermo Monsalve y otros testigos de que él impidió
04:40que lo trasladaran a la cárcel La Tramacúa de Valledupar.
04:44Y de la prueba que la defensa ha traído al juicio,
04:47se ha ratificado esto mismo,
04:49tanto que el presidente Álvaro Líder Vélez no tuvo nada que ver con determinar a otro,
04:54a cometer ningún delito de soborno, de testigos, de soborno a otra persona,
04:59ni mucho menos fraude procesal.
05:01Y por el contrario, permanentemente,
05:04lo que ha pasado es que la actuación de búsqueda de testigos y ofrecerle beneficios
05:11la hizo fue Iván Cepeda Castro.
05:14Eso creo que es un hecho indiscutido, probado.
05:17Y lo que resta es ver más bien quién estuvo detrás del complot
05:22de haber llevado a cabo este proceso con ánimo,
05:26evidentemente, persecución política,
05:27que también creo que está quedando claro en este juicio.
05:30Doctor Granados, hay un tema que preocupa y es la figura de Monsalve
05:35en todo lo que ha sido este proceso,
05:37pues que recientemente hemos visto que tanto su hermano como su padre
05:41pues contradicen las versiones de él
05:43y pues ya su hermano declaró bajo juramento
05:46que no conoce ni ha tenido ningún contacto con el expresidente Álvaro Uribe Vélez.
05:51Así es, como usted bien lo ha dicho,
05:56el supuesto testigo estrella, que es el señor Juan Guillermo Monsalve,
06:00no es testigo de nada.
06:02En primer lugar, él ya dijo varias veces en otros procesos,
06:05pero sobre todo en este que nos corresponde,
06:08que él no conoce a Álvaro Uribe Vélez,
06:10que él nunca le ha dado la mano, que nunca lo ha tratado.
06:14Eso lo corrobora su padre y su hermano mayor,
06:17de que ellos nunca vieron a Álvaro Uribe Vélez,
06:18salvo en una ocasión, un tema político,
06:22una manifestación en San José del Nuz,
06:23en presencia de centenares de personas
06:25que estaban ahí en ese municipio en plena campaña.
06:29Segundo, que mientras estuvo en poder
06:31la hacienda Guacharacas de la familia Álvaro Uribe Vélez,
06:35quien asistía a estar supervisando la actividad de esa hacienda
06:38era su hermano Santiago Uribe Vélez.
06:41Y en esa actividad de supervisión que hizo Santiago Uribe Vélez,
06:45el cargo que señala Juan Guillermo Monsalve
06:48de que supuestamente hubo actividad
06:50de conformación de un bloque de metro,
06:53resulta que él lo ubica temporalmente,
06:55es a partir de diciembre, cuando regresan a la hacienda,
06:58del año de 1996.
07:01Y está aprobado por su padre,
07:03Óscar Monsalve Correa,
07:04por su hijo, Óscar Monsalve Pineda,
07:06y en el fondo por el propio Juan Guillermo Monsalve,
07:09que él, la finca, la hacienda Guacharacas,
07:14fue vendida por los Uribe Vélez,
07:16existe prueba documental al respecto,
07:17escrituras y demás,
07:19en junio del año 1996,
07:23es decir, seis meses antes
07:24de que ellos regresaran a la hacienda.
07:26Por tanto, cualquier cosa que hubiera sucedido
07:29en esa segunda etapa, en la hacienda Guacharacas,
07:31que además no se ha probado que haya sucedido nada,
07:34no fue cuando era de la familia Uribe Vélez.
07:36Así que tampoco es testigo de nada en ese sentido
07:39Juan Guillermo Monsalve.
07:40Y por último,
07:41ha quedado claramente establecido
07:43que él decide iniciar esta campaña de desprestigio
07:46secundado o instigado por Iván Cepeda Castro,
07:50quien fue quien lo visitó a la cárcel,
07:52fue quien le ofreció beneficios,
07:53y ya hay muchos testigos que así acreditan
07:55de que de la mano de una abogada,
07:57Mercedes Arroyave,
07:58y después de que lo hubiese contactado también
08:01Pablo Hernán Sierra García,
08:03alias Alberto Guerrero,
08:04alias Pipintá,
08:05es que decide empezar a decir esas mentiras
08:07que han quedado totalmente
08:09descubiertos en este juicio.
08:12Por tanto, y para concluir,
08:14está plenamente probado
08:15que nada de lo que ha dicho
08:17incriminatorio,
08:18que es prácticamente mínimo,
08:20Juan Guillermo Monsalve,
08:22constituye algo que sea cierto.
08:24Por el contrario,
08:25ha mentido,
08:26y ha mentido por el interés que tiene
08:28de recibir un trato
08:29que ha tenido beneficioso
08:31ante su tratamiento penitenciario.
08:33Él se encuentra hoy
08:34en una casa fiscal
08:35que no la tiene nadie,
08:38no la tiene el presidente
08:39del Congreso,
08:40que se presume que es inocente,
08:42que no ha sido condenado.
08:43Él está condenado
08:44a 44 años de prisión
08:45por secuestro extorsivo.
08:48Y ciertamente,
08:48pues lo que uno ve aquí
08:49es algo increíble,
08:51y es que un convicto,
08:53quien está condenado
08:54por graves crímenes
08:55a 44 años de prisión,
08:58goza de un tratamiento
08:59privilegiado como ningún preso
09:01en Colombia,
09:02ni siquiera
09:02a los que se presumen
09:03inocentes.
09:04¿Por qué ese beneficio a él?
09:06La única explicación
09:07es que es justamente
09:08para lograr que él
09:10haga esa campaña
09:11de desprestigio
09:11que, como hemos visto,
09:13al final del día
09:13se ha derrumbado
09:14como un castillo de arena.
09:16Doctor Aranados,
09:17eso lo ha mencionado
09:18también en varias ocasiones
09:19que esto pareciera
09:21una persecución política
09:22o un complot
09:23contra el expresidente Uribe
09:24que curiosamente ocurre
09:25o se incrementa
09:26cada vez que se acercan
09:27unas elecciones.
09:28Y con relación a esto
09:30también en las últimas horas
09:31se conoció
09:32un posible nombramiento
09:34que podría dar
09:34un giro
09:35total
09:36al caso
09:37del expresidente Uribe
09:38como es la posibilidad
09:39de Eduardo Montealegre
09:41como ministro
09:41de Justicia.
09:43Esto llevaría
09:44a que
09:44una supuesta víctima
09:46entraría
09:48en este proceso
09:49siendo ministro
09:50de Justicia.
09:51¿Usted cómo interpreta
09:52esto?
09:52¿Sería también
09:53una jugada
09:54del petrismo
09:55del presidente
09:55para llevar a cabo
09:56la aprobación
09:57de sus reformas
09:58de sus consultas
09:59de todo lo que quiere
10:00y de reafirmar
10:01esta persecución
10:02de la que ustedes hablan
10:03contra el expresidente Uribe?
10:05Bueno,
10:05yo procuro
10:06no entrar
10:07en controversias
10:08políticas
10:09porque mi rol
10:09como abogado defensor
10:11es centrarme
10:12exclusivamente
10:12en lo que
10:13las pruebas.
10:15Ese es mi trabajo
10:15y no soy
10:17un actor político.
10:19Todos estos años
10:20así lo he manifestado
10:21aunque he defendido
10:23a Oscar León Zuluaga
10:25por ejemplo
10:25además de Álvaro Uribe Vélez
10:26y a muchas otras personas
10:27y lo hago
10:28sobre la base
10:29estrictamente jurídica.
10:31Pero no hay duda
10:32que este es un caso
10:33que tuvo un origen político
10:34como bien usted lo señala.
10:36Es un caso
10:37que se origina
10:37en época de campaña
10:38cuando Álvaro Uribe Vélez
10:40era el jefe
10:40de la oposición
10:40al gobierno de Gondel Santos
10:41y hoy es el jefe
10:43de la oposición
10:43al gobierno de Gustavo Petro
10:44y es un caso
10:45en donde
10:46se vio
10:47como
10:47existió un complot
10:49donde se le ocultaron
10:51la existencia
10:52de un proceso penal
10:53por seis meses
10:54a Álvaro Uribe Vélez
10:55que se le interceptó
10:57su teléfono
10:57de manera ilegal
10:58utilizando un ARDIF
11:00un artifugio
11:01como fue
11:02supuestamente
11:03el que se trataba
11:04de la línea
11:05delito Córdoba
11:06Mandioma
11:06como
11:08se interceptó
11:09las comunicaciones
11:09por su abogado
11:10investigador
11:11Diego Javier
11:12Cadena Ramírez
11:13en fin
11:14es decir
11:14son múltiples
11:15las violaciones
11:16a sus derechos
11:17fundamentales
11:18ahora
11:19existan
11:21actores políticos
11:22como alegadas víctimas
11:23como Iván Cepeda Castro
11:24como Eduardo Montalegui
11:25Linet
11:25con quien ha existido
11:27una franca
11:27enfrentamiento
11:29donde ustedes han visto
11:31como él
11:32ha asumido
11:33un rol
11:34de
11:35supuestamente
11:36venganza
11:36se refiero
11:37a Eduardo Montalegui
11:39Linet
11:39en sus manifestaciones
11:40salidas de tono
11:41pues
11:42eso
11:43lo que hace
11:43es descalificarlo
11:44a él
11:44ya las determinaciones
11:45políticas
11:46que haga
11:46el gobierno
11:47de turno
11:47no es un asunto
11:48en lo que yo
11:49intervenga
11:50ya serán
11:51otros
11:51los que tendrán
11:52que opinar
11:52seguramente
11:53sobre cuáles
11:54son sus implicaciones
11:55pero para la defensa
11:56lo que sí queda claro
11:57es que este proceso
11:58no tendría
11:59ninguna explicación
12:00no tendría ningún sentido
12:01si lo sacamos
12:03del contexto político
12:04donde se originó
12:05en donde se ha mantenido
12:06y donde es
12:07al parecer
12:09va a terminar
12:09doctor
12:11ganados
12:11también hemos visto
12:12pues como a través
12:13de las redes sociales
12:14y de diversos círculos
12:16cercanos
12:16por supuesto
12:17al senador
12:18Cepeda
12:18se ha hablado
12:19que la estrategia
12:20de la defensa
12:21del expresidente
12:22Uribe
12:22es dilatar el proceso
12:23para que haya un
12:24vencimiento
12:25de términos
12:26¿qué piensa
12:27usted acerca de esto?
12:28¿cree que se va a lograr
12:29en los tiempos
12:31pues acordados
12:31para que se pueda dar
12:32el fallo
12:32o cuál es su posición
12:34también
12:34a esto que le acusa
12:35por supuesto
12:36círculos cercanos
12:37al senador Cepeda?
12:39pues nada más
12:40alejado la realidad
12:41de eso
12:41nosotros
12:42no fuimos los que
12:44generamos el riesgo
12:44de prescripción
12:45fueron los abogados
12:47de las alegadas víctimas
12:48y particularmente
12:48Montalegre Linet
12:49cuando apeló
12:50la decisión
12:51que había decidido
12:53que Álvaro Uribe Vélez
12:54no solamente estuviera
12:55en libertad
12:55sino que no estaba
12:56imputado
12:57¿cuál era el efecto
12:58de no estar imputado?
12:59estamos hablando
13:00por allá en octubre
13:01del año 2020
13:01que el término
13:03prescriptivo
13:03que se empezó
13:05a correr
13:06en febrero
13:06del año
13:072018
13:08cuando inició
13:09este caso
13:09con la denuncia
13:10presentada
13:10el 22 de febrero
13:12de ese año
13:12vencería
13:1312 años después
13:15es decir
13:15en febrero
13:1622
13:17del año
13:182030
13:19se arrestarían
13:21todavía
13:22en ese momento
13:2310 años
13:23hoy 5 años
13:24pero con esa apelación
13:26y la decisión
13:27del juez
13:27de segunda instancia
13:28de considerar
13:29imputado
13:29Álvaro Uribe Vélez
13:30con la indagatoria
13:31el efecto
13:32de una
13:33indagatoria
13:35entendiéndolo
13:35como imputado
13:36es que la imputación
13:37obliga
13:38a interrumpir
13:40la prescripción
13:41y empieza a contar
13:42nuevamente
13:42pero por la mitad
13:43del término
13:44es decir
13:44por 6 años
13:45la indagatoria
13:46tuvo lugar
13:46el 8 de octubre
13:47del 2019
13:48los 6 años
13:49se cumplirían
13:50el 8 de octubre
13:51del 2025
13:52esa determinación
13:54de que se acortaran
13:555 años
13:55fue por ellos
13:56no por nosotros
13:57a raíz de la recusación
13:59que finalmente
13:59no prosperó
14:00hay que agregarle
14:018 días más
14:02es decir
14:03el término
14:03prescriptivo
14:04sería el 15 de octubre
14:06del 2025
14:06la defensa
14:08ha actuado
14:08con celeridad
14:09para que su práctica
14:11aprobatoria
14:11que era más compleja
14:13que la de la fiscalía
14:14tomara menos tiempo
14:15que la de la fiscalía
14:16al extremo
14:17que ya
14:17en pocos días
14:19para el 20 de junio
14:20máximo
14:21estaría terminando
14:21esa práctica aprobatoria
14:22lo que implicaría
14:24que probablemente
14:24las alegaciones
14:25puedan terminar
14:26antes del 1 de julio
14:27y se podría tomar
14:28una decisión
14:29máximo
14:30creemos
14:31a mediados de julio
14:32depende ya
14:33de la señora juez
14:34lo que ella tome
14:35en su tiempo
14:35es decir
14:36tendríamos todavía
14:373 meses
14:39para que se transmite
14:40la apelación
14:41que eso antes se da
14:41y que el tribunal
14:42pueda resolver
14:42es decir
14:43creemos
14:44que va a haber
14:45sentencia
14:46de primera instancia
14:47con absoluta seguridad
14:48y muy probable
14:50diría
14:51altamente probable
14:52virtualmente seguro
14:54y esa es nuestra aspiración
14:55que también se dé
14:56una sentencia
14:57de segunda instancia
14:57con lo que el fantasma
14:59de la prescripción
14:59desaparecería por completo
15:01pero insisto
15:02no por culpa nuestra
15:03sino por la actuación
15:06de las alegadas víctimas
15:07lo que ha hecho
15:08la defensa
15:09es justamente
15:10buscar
15:11y perseguir
15:12que las garantías
15:13de Carlos Uribele
15:14sean respetadas
15:15y de tener un juicio
15:16suficientemente rápido
15:18un juicio
15:19que lo que persigue
15:20establecer
15:21no solamente
15:22su inocencia
15:22sino la verdad
15:23de ese complot
15:24y estamos
15:25expectantes
15:26de que se tomen
15:27esas decisiones
15:27a tiempo
15:28confiados
15:29en que eso sea así
15:30y esa es nuestra posición
15:32doctor Granado
15:34se ha cuestionado
15:35también la imparcialidad
15:36y la objetividad
15:37de la fiscalía
15:38y pues puntualmente
15:39de la juez
15:40encargada
15:41del proceso
15:42incluso se ha conocido
15:43que se han interpuesto
15:44pues acciones
15:44penales contra ella
15:45¿usted cree que eso va a prosperar
15:47y cuál es la posición
15:47que ustedes tienen
15:48como defensa
15:49del expresidente Uribe
15:50contra esto
15:51que se ha dicho
15:51que no ha habido
15:52una imparcialidad
15:53o una objetividad?
15:53Bueno yo creo
15:55que es un asunto
15:56que en este momento
15:56pues ya está superado
15:57porque la discusión
15:59sobre la recusación
16:00ya se dio
16:00y la determinación final
16:02a pesar de lo que
16:03en su momento
16:04dijo la Corte Suprema
16:05fue que no procedía
16:06la recusación
16:07entonces nosotros
16:09hemos acatado
16:10esos fallos
16:10esperamos
16:12que el juez
16:13realmente actúe
16:14de manera imparcial
16:15la señora juez
16:16lo haga
16:17y la mejor manera
16:18de saberlo
16:18es siguiéndole el pulso
16:20al trámite
16:21de las audiencias
16:22y cuando tome la decisión
16:23que en derecho
16:23corresponde al final
16:24yo prefiero
16:27siempre
16:28no adelantarme
16:29a los acontecimientos
16:30desde el punto de vista
16:31de que hasta que no
16:32concluya el juicio
16:33pues no tendremos
16:34la conclusión del mismo
16:35estamos
16:36eso sí
16:36absolutamente
16:37tranquilos
16:38de que el resultado
16:39de toda la actividad probatoria
16:40ha sido ampliamente favorable
16:42a la defensa
16:43absolutamente favorable
16:45a la defensa
16:45así que
16:47en este momento
16:48nuestra única aspiración
16:49es que tome una decisión
16:50oportuna
16:51y justa
16:52que no puede ser otra distinta
16:54que la plena inocencia
16:56de Álvaro Uribe Vélez
16:57y ojalá la compulsa
16:58de copios
16:58contra quienes
16:59cometieron
17:00o participaron
17:01en este entramado criminal
17:02le agradecemos nuevamente
17:03por el espacio
17:03seguiremos atentos
17:05a cómo fluya
17:06o cómo avance
17:07este proceso
17:07desde IFM Noticias
17:08continuaremos nuestra transmisión
17:10muchísimas gracias
17:11por conectarse
17:12con nosotros
17:13para mí ha sido un privilegio
17:14estar con ustedes
17:15el día de hoy
17:16y siempre
17:18estaré atento
17:19de poder responder
17:20las preguntas
17:20que tengan
17:21sobre este
17:22histórico caso
17:23y con ustedes
17:24nos encontraremos
17:25de nuevo
17:25en otro
17:26al momento
17:26aquí en IFM Noticias
17:28recuerde que para
17:29más detalles
17:30más información
17:31y para conocer
17:31los hechos más relevantes
17:32de Colombia y el mundo
17:33visite www.ifmnoticias.com
17:36y también nuestras
17:37plataformas digitales
17:38como
17:38arroba
17:39IFM Noticias
17:40acabamos de ver entonces
17:41una conversación
17:42con el abogado
17:42Jaime Granados
17:43abogado
17:44del expresidente
17:45Álvaro Uribe Vélez
17:46quien nos acompañó
17:47para conversar
17:48de este proceso
17:49que lleva
17:49desde el 2011
17:502012
17:51enfrentando
17:52el expresidente
17:53de Colombia
17:54hasta luego
Recomendada
1:23
|
Próximamente
4:37
5:54