Olivier Faure, premier secrétaire du Parti socialiste, était l'invité du Face à Face d'Apolline de Malherbe ce lundi 26 mai sur RMC et BFMTV. Il évoque la possibilité d'une candidature commune de la gauche en 2027, l'élection du premier secrétaire du PS, la mobilisation des agriculteurs ou encore celle des taxis.
Catégorie
📺
TVTranscription
00:00BFM TV face à face, Apolline de Malherbe.
00:08Il est 8h32 et vous êtes bien sur RMC et BFM TV. Bonjour Olivier Faure.
00:12Bonjour Apolline de Malherbe.
00:14Merci d'être dans ce studio pour répondre à mes questions.
00:16Vous êtes le premier secrétaire du Parti Socialiste.
00:18Vous aimeriez bien d'ailleurs rester premier secrétaire du Parti Socialiste
00:21puisque vous êtes candidat à votre propre succession.
00:23Le congrès du parti commence demain, on va y revenir.
00:27Vous êtes aussi député de Seine-et-Marne.
00:29Je voudrais commencer d'abord par cette mobilisation des agriculteurs.
00:32On a vu quelques agriculteurs qui viennent d'arriver autour de l'Assemblée nationale
00:35qui promettent une certaine mobilisation partout autour de Paris
00:39et que ça se durcisse s'il le faut.
00:42Et pourquoi ? Parce qu'il y a cette loi sur l'agriculture
00:44qui arrive donc aujourd'hui à l'Assemblée
00:47avec des agriculteurs qui espèrent que cette loi soit adoptée
00:51pour simplifier les procédures, pour leur permettre de réintroduire
00:54certains néonicotinoïdes, d'autoriser aussi les bassines de retenue d'eau.
01:00Dans ce débat, dans cet affrontement,
01:02vous êtes plutôt du côté des agriculteurs
01:04ou vous êtes plutôt du côté des écolos ?
01:06Moi je suis du côté des Françaises et des Français
01:08qui s'inquiètent et qui se demandent
01:11quelle est la nature de ce texte.
01:13En réalité ce texte ne prend aucun des sujets
01:15qui devraient pourtant nous mobiliser.
01:18Comment est-ce qu'on fait pour attribuer un revenu digne aux agriculteurs ?
01:22Comment est-ce qu'on fait pour protéger la santé publique ?
01:25Comment est-ce qu'on fait pour que nous ayons
01:26notre propre souveraineté alimentaire ?
01:28Et la réalité c'est que ce texte c'est une fuite en avant,
01:31une fuite en avant vers l'agro-industrie
01:32avec la réintroduction des néonicotinoïdes,
01:37avec effectivement la possibilité des méga-bassines
01:41qui sont en fait une privatisation de l'eau au profit de quelques-uns
01:45et puis enfin avec la possibilité de créer des fermes-usines
01:49qui là aussi vont en contradiction avec ce que l'on cherche à maintenir,
01:54c'est-à-dire une agriculture paysanne
01:56qui permette d'avoir des exploitations à taille humaine
01:59et qui permette aussi de mailler l'ensemble du territoire.
02:02Et donc malheureusement ce texte-là,
02:04eh bien il n'est absolument pas adapté à ces questions-là.
02:07Donc vous êtes contre ?
02:09Je suis.
02:09Totalement contre ce texte ?
02:10Il y a des éléments qui sont des éléments positifs mais ils sont rares
02:14et malheureusement ce que je constate c'est que le gouvernement
02:17n'a absolument pas cherché à trouver des solutions avec le Parlement
02:21puisque y compris aujourd'hui on découvre que dans une manœuvre de dernière minute
02:26ils pourraient voter contre leur propre texte
02:29pour pouvoir l'envoyer en commission mixte paritaire
02:31et loin des regards arriver à des compromis entre le Sénat et l'Assemblée,
02:36entre la droite et la droite
02:37et revenir plus tard avec un texte qui serait de toute façon amputé.
02:42Il y a plusieurs choses dans ce que vous dites.
02:43Il y a le fond, on va y revenir, et il y a la forme.
02:45Effectivement dans la méthode, au fond ce qu'il faut expliquer
02:49c'est qu'il y a eu plus de 3000 amendements qui ont été déposés
02:52notamment par LFI et les écologistes
02:54qui mécaniquement vont allonger la durée des débats.
03:00C'est ce qu'on appelle un mur d'amendements.
03:02Le gouvernement décide donc éventuellement de contourner, d'arrêter net les débats
03:07pour partir directement en commission.
03:12Quelle est la meilleure méthode ?
03:14Mais la réalité c'est qu'il y a de grands désaccords
03:17au sein du bloc majoritaire actuel
03:20et que c'est la raison pour laquelle le gouvernement prend prétexte des amendements
03:24pour dire qu'il y a trop d'amendements, on passe à la suite.
03:27C'est pour ne pas avoir eux-mêmes à affronter cette question ?
03:30Bien sûr, pour ne pas avoir à affronter cette question
03:32parce que ce que l'on sait c'est que l'acétamipride
03:37qui est le néonicotinoïde
03:40Sur les noisettes notamment ?
03:42Sur les noisettes, sur la betterave
03:43qui va être réintroduit est en réalité un neurotoxique très dangereux.
03:48Comment vous le savez vous que c'est un néotoxique très dangereux ?
03:50Parce que j'ai reçu ce matin le responsable de ces questions de consommation
03:54à l'UFC que choisir
03:56qui disait au fond nous n'en avons pas la preuve
03:58il faut juste appliquer le principe de précaution.
04:00Moi ce que je vois c'est que le directeur scientifique de l'INRAE
04:03a expliqué que c'était le chlordécone de l'hexagone.
04:07Pardon, enfin chacun a bien compris
04:09il y a des études au Japon etc.
04:11qui montrent qu'en réalité on retrouve des traces
04:14de l'acétamipride dans les fœtus
04:19chez les enfants, dans l'eau, dans les sols
04:22et que c'est en réalité une pollution durable
04:25qui est cancérigène
04:26et donc qui pose un nombre de problèmes de santé.
04:29Vous le dites de manière affirmative.
04:30Moi je prends ce que l'on me dit
04:32je vois ce que dit le directeur de l'INRAE
04:34je vois aussi que depuis 20 ans
04:36on a 95% de la biomasse des insectes
04:40qui a disparu dans notre pays
04:43et que ça a des conséquences très directes
04:44parce que maintenant ce sont simplement
04:46les parasites qui sont normalement vaincus
04:50par ces pesticides
04:51qui sont les seuls à résister
04:53et donc tous les insectes
04:54qui autrefois permettaient de réguler
04:56l'écosystème
04:58sont en train de disparaître.
05:00Nos voisins les utilisent.
05:02Donc nous les mangeons.
05:03Par exemple les noisettes
05:05qui sont sous néonicotinoïdes
05:07on les mange simplement
05:09on ne les produit plus.
05:09Mais en continuant à en importer
05:11puisque nos voisins les autorisent.
05:12Mais vous voyez bien que la question
05:14ce n'est pas de réintroduire chez nous
05:16les néonicotinoïdes
05:17la question c'est comment est-ce qu'on fait
05:19pour qu'à l'échelle européenne
05:21on interdise partout ces produits pesticides
05:23qui sont des produits dangereux.
05:25On ne peut pas être simplement
05:27tout simplement la masse de manœuvre
05:29de l'industrie phytosanitaire
05:32qui elle évidemment a un intérêt
05:34à continuer à développer ces produits-là.
05:37Et côté BFM TV
05:38on va voir ces images
05:40des agriculteurs qui viennent d'arriver
05:42donc ce sont des images en direct
05:44de ces agriculteurs
05:45qui viennent d'arriver
05:45autour de l'Assemblée nationale.
05:49Quand vous irez tout à l'heure
05:50vous irez au contact ?
05:50Vous irez leur parler ?
05:52J'ai toujours été parler
05:53avec les agriculteurs
05:54notamment dans mon département
05:56il y a beaucoup de bêtes raviers
05:57comme vous le savez en Seine-et-Marne
05:58et je ne me suis jamais défilé.
06:01Simplement ce que je vois
06:02c'est qu'aujourd'hui
06:03on est en train de leur dire
06:05en gros vous avez un problème
06:07et bien on va l'accroître
06:09parce que la réalité
06:10c'est que c'est un suicide collectif.
06:12Comment est-ce qu'on fait
06:13pour arriver à des solutions
06:16qui sont en réalité
06:17une fuite en avant ?
06:19Que va-t-on régler en fait ?
06:20On va avoir davantage
06:21de biodiversité qui va disparaître
06:23on aura encore plus de difficultés
06:25à vaincre les ravageurs
06:26et donc tout ça
06:28est absolument inept.
06:30Et vous n'êtes donc pas du tout d'accord
06:31avec les propos d'Annie Gennevard
06:33la ministre
06:34qui parle d'une stratégie
06:35d'obstruction parlementaire
06:36à propos des amendements
06:38de vos collègues d'Alefi
06:39ou des écologistes ?
06:40Mais il faut que le débat ait lieu
06:41ils auraient pu demander
06:43à celles et ceux
06:44qui ont déposé des milliers d'amendements
06:45d'en retirer une partie
06:46mais certainement pas
06:47d'aller vers une mission non-rejet.
06:49Je ne sais pas ce qu'ils auraient fait
06:50est-ce qu'ils l'ont tenté ?
06:51Non.
06:51Et ce que je vois
06:52c'est qu'il y a des accords
06:53y compris au sein du gouvernement
06:54puisque la ministre de l'Environnement
06:56alors maintenant
06:56prend prétexte des amendements
06:58elle aussi
06:58pour dire
06:58oh là là
06:59quelle horreur
06:59mais enfin
07:00elle-même dit
07:01que cette réintroduction
07:02des néonicotinoïdes
07:03est un vrai scandale
07:04donc nous sommes aujourd'hui
07:05dans une situation
07:06où on a un gouvernement
07:07qui profite de l'obstruction
07:09de quelques-uns
07:09pour permettre
07:10d'effacer
07:11en fait un débat
07:12qui est un débat très important
07:13et qui est un débat
07:14d'abord de santé publique
07:15puisque d'abord
07:16au final
07:16ce sont les consommateurs
07:18qui auront à en payer
07:19les conséquences
07:19Un débat dont vous espérez
07:20donc qu'il aura lieu
07:22au sein de l'Assemblée Nationale
07:24Il y a une autre mobilisation
07:26qui ne faiblit pas
07:27c'est la mobilisation
07:27des taxis
07:28malgré une rencontre
07:29avec notamment
07:30le Premier ministre
07:31et le ministre des Transports
07:32samedi à Paris
07:34vous en avez rencontré
07:34quelques-uns
07:35il se trouve que c'était
07:36de manière fortuite
07:37puisque vous étiez vous-même
07:38en déplacement à Pau
07:39et qu'une délégation
07:41de ces taxis
07:41sont venus à votre rencontre
07:43ils vous ont dit quoi
07:43et surtout vous leur avez dit quoi ?
07:46Ils m'ont dit
07:46ce qu'était leur difficulté
07:47et là en l'occurrence
07:49on est dans une situation
07:50où on parle beaucoup
07:52de ruralité
07:52mais la ruralité
07:54elle a besoin
07:54des taxis
07:55elle a besoin
07:56parce que c'est un transport sanitaire
07:57en l'occurrence
07:57le sujet déclencheur
07:59c'est une restriction
08:01sur donc
08:02les taxis conventionnés
08:03pour transporter
08:04les malades
08:05et donc
08:06on veut leur faire
08:07on veut leur faire payer
08:09au fond
08:09les recherches d'économie
08:11alors même
08:12qu'ils sont déjà
08:13à la base d'une économie
08:14pourquoi je dis ça ?
08:15parce qu'aujourd'hui
08:16quand on n'hospitalise plus
08:17les malades
08:17et qu'on les ramène
08:19chez eux
08:20pour que ça coûte moins cher
08:21en ambulatoire
08:23et bien effectivement
08:24il faut des transports
08:26de personnes
08:26et notamment
08:27des taxis
08:27et donc
08:28ils sont à la base
08:29d'une économie
08:30et on voudrait maintenant
08:31que ce soit eux
08:32qui soient
08:32à nouveau
08:33ponctionnés
08:35alors même
08:35qu'ils ont fait
08:36de gros efforts
08:37pour réduire
08:38leurs coûts
08:38depuis des années
08:40et donc
08:41je trouve qu'il n'est pas
08:42tout à fait logique
08:43de procéder ainsi
08:44et donc il faut
08:45effectivement négocier
08:46avec eux
08:46je suis quand même
08:47surprise parce que
08:48vous dites sur la réduction
08:49des coûts
08:49parce que les coûts
08:50globaux
08:51de ces transports
08:53en taxi
08:53ont explosé
08:54oui
08:54c'est pas
08:55un problème pour vous
08:57quand on doit gérer
08:59aussi les coûts
09:00de la sécu
09:01bien sûr
09:01mais là
09:02on veut leur reprendre
09:02300 millions
09:03sur 3 milliards
09:04mais cela réalise
09:05à l'échelle
09:08d'un taxi
09:08ça peut être beaucoup
09:09évidemment
09:09quand on parle de grande masse
09:11c'est toujours facile
09:12mais quand on voit
09:13comment ces coûts
09:13ont augmenté
09:14mais ces coûts ont augmenté
09:15pourquoi Pauline de Malher
09:16ils ont augmenté
09:17notamment parce que
09:17justement on a développé
09:18l'ambulatoire
09:19vous ne pouvez pas dire
09:19à la fois
09:20on fait moins
09:21d'hospitalisation
09:22et en même temps
09:23on fait moins de transport
09:24pour ramener les gens
09:25vers l'hôpital
09:26ou à leur domicile
09:27donc au départ
09:29c'est une économie
09:30qui se solde
09:31évidemment
09:31par une augmentation
09:32du post-transport
09:33mais au final
09:35pour la collectivité
09:36c'est une économie
09:36est-ce qu'on renonce
09:37est-ce qu'il faut donc
09:38renoncer
09:38à cette retarification
09:39est-ce qu'il faut
09:40revenir à ce qu'il y avait avant
09:41il faut négocier
09:42avec les taxis
09:44et je ne sais pas
09:45exactement
09:45quelles sont les bases
09:46sur lesquelles
09:46ils arriveront à un accord
09:48en tout cas je l'espère
09:49parce que je crois
09:49qu'ils sont indispensables
09:51et leur vocation
09:52est aussi une question sanitaire
09:53donc les 300 millions
09:54d'économies
09:54vous paraissent
09:55on peut y renoncer
09:57mais je ne sais pas
09:59quelle sera l'issue
10:00la négociation
10:01ce que je dis simplement
10:02moi je pense qu'effectivement
10:03ça n'est pas l'endroit
10:04où il faudra des économies
10:05et certainement
10:05des économies à réaliser
10:06par ailleurs
10:07ce que j'observe
10:08aussi c'est que
10:09c'est toujours la même histoire
10:10c'est que
10:11pour ne pas ponctionner
10:12les grandes fortunes
10:13les grandes entreprises
10:14qui pourtant
10:15se sont largement enrichies
10:17au cours des 8 dernières années
10:18et bien
10:19on fait toujours la même chose
10:20c'est-à-dire qu'on va chercher
10:21l'argent dans la poche
10:21de la casse moyenne
10:22qui pourtant
10:23a déjà aujourd'hui
10:24tant de mal
10:25à financer fin de mois
10:26donc on se trompe
10:27dans les économies
10:28que l'on demande
10:28c'est pas aux taxis
10:29qu'il faut les demander
10:30il ne faut pas s'acharner
10:31là-dessus
10:32en revanche
10:33il faut aller les chercher
10:34du côté des très grosses entreprises
10:35et des très gros foyers
10:37mais par exemple
10:38puisqu'on parle des taxis
10:39pourquoi est-ce que
10:40les plateformes
10:40aujourd'hui ne paient pas
10:41leurs impôts en France
10:42alors que les taxis
10:43les payent en France
10:44et les plateformes
10:45on sait bien qu'elles sont
10:46des concurrents terribles
10:47pour les taxis
10:48et qu'elles ne respectent
10:49même pas la loi
10:50et donc il y a aujourd'hui
10:51nécessité effectivement
10:52de remettre
10:53les sujets à leur place
10:55et de ne pas traiter
10:56c'est exactement comme
10:57le premier sujet
10:57que nous avons traité
10:58c'est qu'à chaque fois
10:58quand on a une difficulté
11:00au lieu de traiter les causes
11:01on vient au contraire
11:03accentuer les difficultés
11:04donc effectivement
11:05c'est une aberration
11:07et donc je pense
11:08que ce n'est pas
11:09la bonne voie
11:09qui est choisie actuellement
11:10Olivier Faure
11:12vous êtes donc trois
11:13sur la ligne de départ
11:14vous-même
11:15Nicolas Meillard-Rossignol
11:17et Boris Vallaud
11:18alors les règles
11:19sont quand même
11:19assez complexes
11:20à partir de demain
11:22comme souvent
11:22dans vos congrès socialistes
11:23il faut quand même le dire
11:24c'est compliqué
11:24c'est-à-dire qu'on ne vote pas
11:25comme chez LR
11:26entre d'un côté
11:28Bruno Retailleau
11:29de l'autre
11:29Laurent Wauquiez
11:29on vote d'abord
11:30dès demain
11:31pour vos motions
11:32avant ensuite
11:34qu'il y ait une question
11:34du choix du premier secrétaire
11:36mais à partir de demain
11:37on est d'accord
11:37les militants
11:38les adhérents
11:40à jour
11:40votent
11:41absolument
11:42et je les appelle
11:42à voter nombreux
11:43on leur demande quoi
11:45en fait
11:45si vous voulez simplifier
11:46demain
11:47on vote sur le parlement
11:49du PS
11:50donc sur ceux
11:51qui seront
11:52dans une assemblée
11:54socialiste
11:55et qui auront
11:56à décider
11:56pendant les deux prochaines années
11:58des grandes orientations
11:59et puis
12:00la semaine suivante
12:01on vote sur
12:02le chef
12:03donc le premier secrétaire
12:05voilà
12:05donc il ne sera pas
12:06issu forcément
12:07de la même
12:08ça veut dire que vous
12:08pourriez par exemple
12:09être élu premier secrétaire
12:10mais pas avoir une majorité
12:11dans votre bureau
12:12absolument
12:13et donc j'appelle
12:14les militants
12:15c'est compliqué quand même
12:15à faire des choix
12:16logiques
12:17et donc à donner
12:18une majorité
12:19à celui qui sera
12:20peut-être le premier secrétaire
12:21dans quelques jours
12:22ils sont combien
12:22ceux que vous appelez
12:23à voter là ?
12:24ils sont à peu près
12:2440 000
12:25ils sont à peu près
12:2740 000
12:27ils sont vraiment 40 000
12:28parce que le chiffre de 20 000
12:29a été évoqué
12:30notamment par nos confrères
12:31de la tribune dimanche
12:3120 000 à jour de cotisation
12:33non c'est-à-dire qu'on a
12:3440 000 personnes
12:34qui sont en mesure
12:35de voter parce qu'à jour
12:36de cotisation
12:37ou en mesure de se mettre
12:39à jour le jour du vote
12:40et donc en général
12:43on considère
12:44compte tenu de nos règles
12:45pas de procuration
12:46vote physique
12:47paiement de ces cotisations
12:48en arrivant
12:49on considère en général
12:50qu'on a 60% de gens
12:52qui se déplacent pour voter
12:53donc autour de 25-26 000
12:54pourquoi vote physique ?
12:57c'est comme ça
12:58c'est la règle
12:58c'est les statuts
12:59c'est pas moi qui les ai inventés
13:00c'est comme ça qu'il y a un siècle
13:01oui c'est très bien
13:01mais il y a un siècle
13:02ça n'existait pas
13:03oui c'est vrai
13:03mais parce que tout simplement
13:05en fait jusqu'ici
13:07il y a toujours eu des désaccords
13:08moi je veux que ce soit
13:09quasi unanime
13:10une décision de cette nature
13:11comment on vote etc
13:12normalement la règle
13:13c'est que c'est le jeudi
13:14là c'est parce qu'il y a le pont
13:15et donc on a fait le mardi
13:16mais les statuts sont très clairs
13:17c'est le jeudi
13:18c'est en procuration
13:20c'est etc
13:20donc il y a beaucoup de contraintes
13:22et qui brident
13:23mais c'est pas comme si
13:24ça avait toujours été remarquable
13:25on se souvient quand même
13:27qu'il y a eu des moments
13:27où il y a eu des doutes
13:28sur la façon dont ça se passait
13:31des doutes organisées
13:33vous pensez qu'il n'y a jamais
13:34vous n'avez jamais de doute
13:35sur le fond
13:36il n'y a jamais eu de triche
13:37il y a peut-être des endroits
13:39où des gens ont triché
13:40je n'en sais rien
13:40mais en tout cas
13:41moi ce que j'ai observé
13:42c'est que personne n'en avait
13:43jamais apporté la preuve
13:44et qu'on avait toujours là
13:45des gens qui faisaient
13:47malheureusement
13:48du bashing
13:50contre leur propre parti
13:51et qui cherchaient
13:53à remettre en question
13:54en fait un vote
13:55qu'ils avaient perdu
13:56vous êtes parfaitement serein
13:57sur l'organisation du scrutin
13:59je suis serein
14:00je fais confiance
14:01aux sections
14:02je fais confiance
14:02aux militantes
14:03et aux militants
14:04et je sais
14:05qu'ils ont à coeur
14:06d'avoir un scrutin
14:07qui soit entaché
14:08d'aucune malversation
14:10on parle parfois
14:10de boîtes à chaussures
14:11qui font des duendes
14:12c'est vrai ou pas ?
14:13oui c'est vrai
14:14oui c'est vrai ?
14:14bien sûr
14:15mais en fait
14:16comment vous faites ?
14:17bien sûr
14:17il est quand même étrange
14:18on est en 2025
14:19vous avez des boîtes à chaussures
14:20dans lesquelles vous faites un trou
14:21pour vous remettre le bulletin ?
14:22mais il y a des associations
14:23qui font de la même façon
14:24et donc il y a des assesseurs
14:26il y a des gens qui sont là
14:27qui sont à côté
14:27qui vérifient
14:28et celui qui avait parlé
14:30des boîtes à chaussures
14:30c'était Nicolas Meillard-Rossignol
14:31dans une fédération
14:32qui utilise des boîtes à chaussures
14:33la plupart du temps
14:34ce sont des urnes
14:35mais il peut arriver
14:36qu'en une section
14:37où ils sont 3 ou 4
14:38franchement
14:38effectivement
14:39on ne mobilise pas
14:40vous ne faites pas un chapeau
14:41et puis vous sortez un petit papier
14:43vous pouvez tourner en ridicule
14:44ce que je vous dis
14:45non je ne tourne pas en ridicule
14:45je le dis juste honnêtement
14:47que vous êtes dans un moment très important
14:49où ils sont 3 ou 4 dans la section
14:50ils se connaissent tous
14:51en réalité
14:52c'est qu'ils pourraient même voter à main levée
14:53parce qu'ils se connaissent tellement
14:54qu'ils savent très bien
14:55qui vote quoi
14:55mais simplement
14:56je vous le dis
14:56effectivement
14:57quand ils sont 3 ou 4 dans une section
14:58dans une commune
14:59qui fait 100 habitants
15:00vous n'allez pas leur demander
15:01de mettre une urne à un isoloir
15:03parce qu'effectivement
15:04c'est une boîte à chaussures
15:05dans ces cas-là
15:05mais la plupart du temps
15:06je vous le dis
15:07ce sont aussi des urnes
15:07avec des isoloirs
15:09C'est quoi le socialisme
15:10version Olivier Faure
15:11par contraste avec le socialisme
15:13de Nicolas Meillard-Rossignol
15:14ou de Boris Vallaud ?
15:16Vous leur poserez la question
15:17parce que la réalité
15:18c'est que depuis 2 ans
15:19depuis le congrès de Marseille
15:20j'ai mis sur la table
15:21un certain nombre d'options
15:22elles ont toutes été adoptées
15:24à l'unanimité
15:25ou la quasi-unanimité
15:26ça a été vrai
15:26pour le programme aux européennes
15:27ça a été vrai
15:28pour la liste aux européennes
15:29ça a été vrai
15:30pour la création
15:31du nouveau Front populaire
15:32ça a été vrai
15:33pour la censure
15:33de Michel Barnier
15:34et ça a été vrai aussi
15:35pour la non-censure
15:37du budget Beyrou
15:37et donc c'est vrai
15:38qu'on peut se poser la question
15:39Mais c'est quoi le forisme ?
15:40C'est-à-dire
15:41quelle est votre ligne à vous ?
15:42Comment vous définiriez
15:43le socialisme Olivier Faure ?
15:46Le socialisme d'Olivier Faure
15:47c'est celui de Jaurès, de Blum, de Mitterrand
15:49il est une volonté
15:51de ne pas en rester
15:52à l'ordre établi
15:53et aujourd'hui
15:54d'établir ce que moi j'appelle
15:55le socialisme écologique
15:57et donc avoir cette capacité
15:59à la fois
15:59à éviter la prédation
16:01de la nature
16:02et à éviter l'exploitation des hommes
16:04Voilà à peu près
16:04la définition la plus courte
16:06que je puisse vous donner
16:06Et sur la question ensuite
16:07de la méthode face aux élections
16:10êtes-vous favorable
16:11à une primaire
16:12et à un candidat unique ?
16:14Et jusqu'où ?
16:15Moi je suis prêt
16:15à un candidat commun
16:17il ne sera pas unique
16:18à gauche
16:18puisque vous l'avez compris
16:20Jean-Luc Mélenchon
16:21et les siens
16:21auront leur candidat
16:22et moi je souhaite
16:23qu'il y ait un processus
16:25qui conduise
16:25à ce qu'il y ait
16:26un candidat commun
16:26qui aille dans ce périmètre
16:28qui va de Ruffin
16:29à Glucksmann
16:30De Ruffin à Glucksmann
16:32vous ne commencez pas
16:32à Poutou
16:33comme il dit lui ?
16:34Mais je crois
16:35que Philippe Poutou
16:36n'a pas spécialement envie
16:37d'être dans une primaire
16:38avec les socialistes
16:40et je crois que
16:41ce serait
16:42assez dérisoire
16:44que d'avoir
16:44une primaire
16:45qui mêle des gens
16:46qui ne vont pas défendre
16:47la même chose
16:48par ailleurs
16:48si je devais être complet
16:49moi avant
16:50qu'il y ait
16:51un mécanisme
16:52de sélection
16:52du candidat
16:53ou de la candidate
16:54je souhaite qu'il y ait
16:55d'abord
16:55la négociation
16:56d'un programme commun
16:57qu'il y ait une plateforme commune
16:59Mais quand vous dites
16:59qu'il faut un processus
17:01pour désigner
17:02un candidat commun
17:03d'abord
17:03est-ce que ça veut dire
17:04que pour vous
17:04c'est une manière
17:05de dire primaire ?
17:07C'est une manière
17:07de dire primaire
17:08mais ce n'est pas
17:09une exclusivité
17:09ça peut être autre chose
17:10ça peut être
17:11une conscience citoyenne
17:12ça peut être
17:12des sages
17:13qui nous aurions choisi
17:14en commun
17:14qui se mettraient
17:15à réfléchir
17:16à décider
17:16de qui est le bon candidat
17:18et qui a le potentiel
17:19le plus élevé
17:20pour le premier
17:21et le second tour
17:22je n'ai aucune
17:23forme de religion
17:24en la matière
17:25simplement ce que je souhaite
17:26c'est qu'on y arrive
17:27et qu'on est effectivement
17:28un candidat commun
17:29parce que je sais aussi
17:30que si nous n'y parvenions pas
17:31nous aurions la même chose
17:32qu'en 2022
17:33c'est-à-dire 4 ou 5 candidats
17:35de gauche au premier tour
17:35et donc aucun au second
17:37Vous actez le fait
17:38que les LFI
17:41ne feront pas
17:42partie de ce processus
17:44ou est-ce que vous souhaitez
17:45qu'ils ne fassent pas partie
17:46de ce processus ?
17:47Mais c'est les deux à la fois
17:48mon capitaine
17:49c'est-à-dire que je pense
17:50que nous avons des différents
17:51notamment
17:51là on parle de la présidentielle
17:53on ne parle pas
17:54d'une législative
17:54dans une présidentielle
17:56on parle aussi
17:56des sujets
17:57de politique étrangère
17:57nous avons de gros différents
17:59avec la France insoumise
18:00sur toute une série de questions
18:01Vous pensez à quoi ?
18:02A l'Ukraine ?
18:03Par exemple à l'Ukraine
18:04mais pas seulement
18:06et donc
18:06sur le rapport
18:07effectivement
18:09un certain nombre
18:09de grands ensembles
18:11mondiaux
18:12et donc
18:13je souhaite
18:14que sur ces questions-là
18:15nous puissions
18:15avoir
18:17nos positions
18:17et donc
18:19il y aura
18:19deux candidats
18:20à gauche
18:21il y aura un candidat
18:21insoumis
18:22ça a été rappelé d'ailleurs
18:23par Manuel Bompard
18:24Manuel Bompard qui hier
18:26a dit qu'il ne voulait pas
18:27de cette primaire
18:28qu'il proposerait
18:30eux-mêmes
18:30un candidat
18:31Oui il propose
18:32leur candidat
18:33à l'ensemble de la gauche
18:34c'est très sympathique
18:35mais nous aurons
18:36nous-mêmes
18:37un candidat
18:38ou une candidate
18:38et je souhaite
18:39qu'il soit
18:40qu'il incarne
18:41ce bloc commun
18:42qui va donc
18:43de Ruffin
18:43à Glucksmann
18:44Et quand vous entendez
18:45François Ruffin
18:45qui dit qu'il est sûr
18:47de la gagner
18:47cette primaire
18:48parce qu'il se dit
18:50fort de son ancrage
18:51dans les classes populaires
18:51Mais je comprends
18:53qu'il ait envie
18:54de la gagner
18:54ce serait curieux
18:56qu'il dise
18:56je veux une primaire
18:57et je suis sûr
18:58de la perdre
18:59donc il est normal
19:00qu'il cherche
19:01à se rassurer
19:03à rassurer
19:04celles et ceux
19:04qui ont envie
19:05qu'il y ait une primaire
19:06et qui veulent voter pour lui
19:07maintenant
19:08c'est pas lui qui vote
19:09et ni moi d'ailleurs
19:11et donc
19:11on verra bien
19:12qu'il emportera
19:13si c'est une primaire
19:14Il dit qu'il veut éviter
19:15l'opposition stérile
19:16je cite
19:16entre les trop fous
19:17on comprend LFI
19:18et les trop mous
19:19on comprend plutôt
19:20le centre gauche
19:21Vous vous sentez visé
19:22par les trop mous ?
19:23Pas du tout
19:23je me sens ni mou
19:25ni fou
19:25Ni mou ni fou
19:26Donc pour vous
19:27il faut cette primaire
19:28très large
19:29où il y aura de tout ?
19:31Mais je vous l'ai dit
19:32de Ruffin à Glucksmann
19:34je me sens parfaitement à l'aise
19:35et je crois
19:36qu'il faudra chercher
19:38celui ou celle
19:39qui a de fédérer
19:40cet ensemble là
19:41et qui permette ensuite
19:42de passer la barre
19:43du premier tour
19:44ça fait quand même
19:45deux fois que la gauche
19:46est absente du second tour
19:46et que ce soit un candidat
19:48ou une candidate
19:48qui permette ensuite
19:49de gagner face
19:50vraisemblablement
19:51à l'extrême droite
19:52parce que je ne nous pardonnerai pas
19:54je ne me pardonnerai pas
19:55d'avoir contribué
19:56directement ou indirectement
19:58à dérouler le tapis rouge
19:59sous les pieds
20:00de l'extrême droite
20:00Merci Olivier Faure
20:01Merci à vous
20:02Premier secrétaire
20:03du Parti Socialiste
20:04et qui compte bien
20:04le rester
20:05première étape
20:06de ce congrès
20:07à partir de demain
20:08Merci à vous
20:09Merci à vous