Saltar al reproductorSaltar al contenido principalSaltar al pie de página
Notivisión
  • 7/1/2025

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:00Gracias, Stephanie. La verdad, bueno, está bien obviamente aplicar sanciones, aplicar lo que dice
00:06la norma para poder mantener una ciudadanía ordenada. Eso está perfecto y nadie lo cuestiona,
00:12pero no es tampoco un misterio que cuando a uno se le lleva el auto a la grúa significa una buena
00:18platita y eso a cualquiera le afecta. A mí se me ha llevado el auto a la grúa y es terrible.
00:22¿Quién no ha pasado por eso, no? Ahora, ¿qué es lo que dice la norma? Lo escuchamos hace un
00:26momento al mayor, pero vamos a conversar a continuación con el doctor Samuel Durán para
00:31que nos dé un respaldo jurídico también de qué es lo que puede hacer la población aquí en adelante,
00:36si pasa por esta situación o si está bien o no que suceda esto. Doctor, buenos días.
00:40Muy buenos días a toda la teleaudiencia. Debemos explicar precisamente lo que hemos
00:45escuchado y debemos establecer los siguientes aspectos. A ver, en primera instancia la
00:50retención de un vehículo es completamente ilegal. Eso está marcado por la norma. El
00:54Código de Tránsito de 1973 modificado en 1978 y elevado al rango de ley en el año 2008 establece
01:03los siguientes aspectos con relación al secuestro. El artículo 166, 167, 168 y 169 de esta norma
01:12establece los siguientes aspectos. En primera instancia, un vehículo no puede ser secuestrado
01:16sin previa orden judicial. Es decir, incluso el artículo 169 de la Ley Nacional de Tránsito
01:23establece con claridad que es prohibido y que el oficial que secuestre un vehículo va a ser
01:28sancionado pecuniariamente por los daños y perjuicios que conlleve precisamente este secuestro.
01:32Doctor, perdón que le corten esa parte, pero usted me dice que en ninguna parte entonces del Código
01:38de Tránsito dice que se pueden llevar un vehículo con grúa de manera específica.
01:42Sí, de manera específica la norma sanciona que si un oficial de la policía se lleva a un vehículo
01:48que esté mal estacionado, será sancionado pecuniariamente por todo el gasto. ¿Cuál es el
01:52gasto? Es precisamente pagar la grúa porque la sanción según el Código de Tránsito establece
01:57que son 200 bolivianos. Pero el mayor hace un momento mencionaba que la ley o el Código de
02:01Tránsito les permite, les faculta implementar algunos aspectos técnicos o figuras técnicas
02:06para poder aplicar la norma y es entonces donde se aplica el retiro con grúa. ¿Esto es correcto
02:12o no está bien? Pasa lo siguiente y está equivocado. ¿Por qué está equivocado? Porque el
02:16artículo 203 de la Constitución Política del Estado establece que la única persona que va a
02:20interpretar la norma es el Tribunal Constitucional. El Tribunal Constitucional ha establecido en
02:24diversas sentencias constitucionales que el secuestro de los motorizados es completamente
02:29ilegal si no existe una orden judicial, fiscal o emitida por una autoridad competente. Es más,
02:35tenemos un ejemplo, la sentencia constitucional 0053 del año 2014 R, esta sentencia del 22 de
02:43febrero, en un caso similar en Santa Cruz cuando una EPI, la EPI 5 de la Villa Primero de Mayo,
02:48retiene un vehículo, se alza en un recurso de acción de libertad, que no es el recurso, es el
02:52amparo constitucional lo correcto, pero sin embargo se pronuncia y dice que es errado y que no debieron
02:57llevarse los vehículos motorizados secuestrados a una EPI cuando los mismos podían funcionar y
03:01estaban en posesión de los propietarios. Bueno, significa que hay jurisprudencia ahora. Entonces,
03:06tomando muy en cuenta lo que usted menciona, ¿la policía está interpretando la norma a su manera?
03:11¿Eso quiere decir? Lo que corresponde y lo que yo creo que está haciendo la policía está incurriendo
03:15en un error de derecho. ¿Qué es un error de derecho? Cuando una persona interpreta o aplica
03:20una ley a la manera de su interpretación o a lo mejor creyendo que está haciendo lo correcto.
03:25Yo creo que la policía cree que está haciendo lo correcto al secuestrar un motorizado, pero que sin
03:29embargo el sustento legal jurídico no lo tiene para la realización de esto y es más, está sancionado
03:33con, como decíamos hace rato, con un tema económico para las policías que lo hagan, evidentemente no.
03:38Entonces, doctor, tomando en cuenta estos aspectos y que usted menciona que la policía está incurriendo
03:44en un error de derecho, ¿qué es lo que debe hacer la población? Y aparte de no estacionarse en lugares
03:49donde no debe, porque eso es algo que está escrito en la norma y es muy específico. ¿Qué debe hacer
03:53la población entonces para poder zanjar este conflicto que hay? Bueno, a ver, la norma, la ley
03:58establece con claridad que no existe justicia por mano propia. Yo no puedo decir que lo que está
04:02haciendo no la policía esté mal. Lo que debo hacer es recurrir precisamente a lo que decíamos hace
04:07rato. El Tribunal Constitucional debe, mediante el recurso de amparo, una sala constitucional,
04:11resolver que lo que está haciendo la policía es incorrecto. ¿Por qué? Porque violenta el derecho
04:16al debido proceso, precisamente en dos vertientes. Primero, el derecho a la propiedad privada. Segundo,
04:22el derecho a la locomoción. Se están llevando un objeto que es de mi propiedad, que es privado,
04:26que no puede ocurrir previa a orden judicial. Y segundo, que al llevárselo, lógicamente, de alguna
04:31manera se está cortando mi derecho a la locomoción, pues está interpretando la norma de manera
04:36arbitraria y vulnerando estos dos principios de derecho. Un recurso de amparo resolvería esta
04:40situación y ordenaría a la policía que no lo haga. Y eso estamos convencidos, un 100%, tomando en
04:45cuenta las normas antes esgrimidas. Entonces, doctor, ¿es correcto que alguna persona, ya sea afectada o
04:50no, interfiere en el trabajo de la policía cuando quiere llevarse un auto en su grúa? ¿Uno puede
04:56impedirlo? A ver, ¿qué es lo que corresponde? Creemos que la persona directamente afectada, sí.
05:00Un tercero, quizá no. Segundo, vi el otro día que un activista, creo que fue detenido, y la norma
05:07establece con claridad que este hecho no podía ocurrir. Primero, porque está defendiendo un acto
05:11ilegal. Creemos que es ilegal el secuestro del motorizado, pero también creemos que no es la
05:16vía a faltar el respeto a la autoridad policial. Ellos están creyendo cumplir una función, y lo
05:21correcto es que si yo creo que se me está vulnerando mi derecho a una garantía, yo recurra ante la
05:26instancia constitucional, en este caso que hemos mencionado, y no así la falta de respeto a la
05:30autoridad policial, que tampoco es correcto. Bueno, hay que evitar los conflictos, entonces, y si se
05:34busca la vía judicial para zanjar este problema, entonces es un amparo constitucional. Doctor Samuel,
05:39muchísimas gracias por aclararnos un poco más esta figura. Hemos tenido parte y contraparte,
05:43entonces, para que la población esté un poco más informada al respecto de qué es lo que se debe y
05:48qué es lo que no se debe. Gracias, doctor. Muchas gracias a ustedes por la entrevista. Perfecto,
05:51encontremos con más aquí en El Mañanero.