En 2019, María del Rosario Piedra Ibarra fue propuesta por el entonces presidente Andrés Manuel López Obrador para presidir la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y en noviembre de ese año el Senado de la República la nombró por primera vez en el cargo, periodo que fue criticado ampliamente por no tener independencia del Estado. El pasado 13 de noviembre, Piedra Ibarra fue reelecta como presidenta de la CNDH a pesar de ser la peor evaluada entre 47 aspirantes al puesto y tras la polémica de haber entregado una carta falsa de recomendación en su postulación.
¿Cuál es el diagnóstico de la CNDH en su última etapa? ¿Hacia dónde va la defensa de los derechos humanos con la gestión de Rosario Piedra Ibarra?
SÚMAte a un espacio de análisis certero y plural donde abordaremos el tema: Reelección en la CNDH, entre irregularidades y críticas
Panelista:
💬 Dr. Iván Espino Pichardo, presidente de la Asociación por la Paz y la Defensa de los Derechos Humanos
Conduce:
🎙️ Mtro. Abel Roque López
¿Cuál es el diagnóstico de la CNDH en su última etapa? ¿Hacia dónde va la defensa de los derechos humanos con la gestión de Rosario Piedra Ibarra?
SÚMAte a un espacio de análisis certero y plural donde abordaremos el tema: Reelección en la CNDH, entre irregularidades y críticas
Panelista:
💬 Dr. Iván Espino Pichardo, presidente de la Asociación por la Paz y la Defensa de los Derechos Humanos
Conduce:
🎙️ Mtro. Abel Roque López
Category
📺
TVTranscripción
00:00una producción de SumaTv.
00:30Muy buenas noches, un gusto
00:37saludarles en Agenda 13.1, este
00:40esfuerzo que realiza el Sistema
00:42Universitario de Medios Autónomos de
00:44la Universidad Autónoma del Estado de
00:46Hidalgo. Yo soy Abel Roque López y les
00:49doy la más cordial bienvenida a
00:51nuestras audiencias a este capítulo del
00:55día de hoy que vamos a abordar la
00:58reelección en la Comisión Nacional de
01:00Derechos Humanos entre irregularidades
01:02y críticas. Es un tema que resulta
01:05fundamental en el ejercicio pleno de
01:08los derechos de todas las personas y que
01:12abordaremos toda esta parte que ha sido
01:16muy controversial sobre la reelección de
01:19la actual titular de la Comisión
01:21Nacional de Derechos Humanos y qué
01:23implicaciones tiene para nuestra
01:25sociedad, qué implicaciones tiene
01:27en el ejercicio de los derechos de
01:29todas las personas. Por lo tanto, si me
01:33lo permiten, vamos a conocer quién es
01:36nuestro invitado del día de hoy.
01:40Iván Espino Pichardo es doctor en
01:42Derecho Penal, es presidente de la
01:44Asociación por la Paz y la Defensa de
01:46los Derechos Humanos. Actualmente es
01:49académico de la Universidad Autónoma
01:51del Estado de Hidalgo, donde su línea
01:53de investigación es Derecho Constitucional
01:55y Derechos Humanos. Cuenta con más de
01:58180 trabajos publicados entre artículos
02:01científicos y periodísticos, además de
02:03participar en más de 50 conferencias.
02:08Doctor Iván Espino Pichardo, bienvenido
02:11a Agenda 13.1, un gusto que nos
02:13acompañe en esta emisión. Muchísimas
02:16gracias a todo el grupo que conforma
02:19SUMA TV, estoy encantado de estar aquí.
02:22Pues si me lo permite, doctor, vamos a
02:24ver esta cápsula que ha preparado la
02:26producción de Agenda 13.1, que nos va
02:29a poner en el contexto de nuestro tema.
02:35El pasado 13 de noviembre, en medio de
02:38críticas de la sociedad civil organizada,
02:40el Senado de México religió a María del
02:43Rosario Piedra y Barra en la presidencia
02:46de la Comisión Nacional de los Derechos
02:48Humanos para el periodo 2024-2029.
02:52¿Pero quién es Rosario Piedra y por qué
02:55causó tanta controversia su reelección?
02:58La titular de la Comisión Nacional de
03:00Derechos Humanos ha sido activista por
03:02más de 40 años y es integrante del
03:05Comité Eureka, organización conformada
03:08por familiares de personas desaparecidas
03:10y perseguidas políticas, fundada en
03:131977 por su madre, Rosario y Barra de
03:17Piedra. La maestra en psicopedagogía fue
03:19candidata a diputada federal por Morena
03:21en 2018 y poco después fungió como
03:24secretaria de Derechos Humanos del
03:26Comité Ejecutivo Nacional del Movimiento.
03:29Fue en 2019 cuando Rosario Piedra fue
03:32electa por primera vez para la presidencia
03:34de la CNDH en la Cámara de Senadores, lo
03:37cual fue duramente criticado por
03:39legisladores de derecha, quienes señalaron
03:41que su militancia, a la cual renunció
03:43justo antes de asumir el cargo, así como
03:46su cercanía con el expresidente Andrés
03:48Manuel López Obrador, no permitiría
03:50una autonomía real de la CNDH y la
03:53imparcialidad de su actuación se vería
03:55comprometida, lo cual se cumplió. De
03:58acuerdo con el informe CNDH Balance de
04:01su debilitamiento institucional durante
04:03la gestión 2019-2024, presentado por el
04:07Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín
04:09Projuárez AC, el documento señala que si
04:12bien la comisión emitió 1.160
04:15recomendaciones en un lustro, se dio
04:17prioridad a investigaciones relacionadas
04:19con sexenios anteriores al de AMLO,
04:21mientras que expedientes de hechos
04:23ocurridos en el periodo López
04:25Obradorista fueron cerrados rápidamente
04:28y sin las indagaciones correspondientes.
04:31El informe puntualiza que la CNDH también
04:34se abstuvo de pronunciarse frente a
04:36eventos de amplia trascendencia pública
04:38en los que miembros de la Guardia
04:39Nacional y la Sedena habrían cometido
04:42graves violaciones. Este 2024, la
04:45polémica continuó y se avivó con su
04:47postulación para presidir por otros 5 años
04:50la comisión, y es que su candidatura se
04:52vio marcada por irregularidades en la
04:54documentación que presentó para el proceso
04:56y por la baja puntuación obtenida en su
04:58evaluación, así como su integración de
05:00último minuto a la terna de aspirantes.
05:03¿Cuál es el diagnóstico de la comisión
05:05en su última etapa? ¿Hacia dónde va la
05:08defensa de los derechos humanos con la
05:10gestión de Rosario, Piedra y Barra?
05:12A continuación, en Agenda 13.1,
05:16nuestro selecto grupo de panelistas
05:18analizará la reelección en la CNDH
05:21entre irregularidades y críticas. Esto es
05:24Agenda 13.1. Iniciamos.
05:32Doctor Iván, en primera instancia, pues
05:37una situación muy controversial este
05:40proceso de elección, lo veíamos en esta
05:42cápsula que ha realizado la producción.
05:45Sin embargo, yo creo que es muy
05:47importante para nuestras audiencias, en
05:49primera instancia, que nos explicara qué
05:53entendemos y qué son los derechos
05:55humanos. Lo vemos muy recurrentemente,
05:58actualmente forma parte de los programas
06:00educativos desde los niveles elementales,
06:03inclusive en materias que son
06:07características a nivel institucional, a
06:10nivel superior. Sin embargo, pareciera
06:14que en el transcurso y en el desarrollo
06:17de los últimos años en nuestro país, pues
06:21ya se ha consolidado este término, pero
06:24muchas veces sin la comprensión
06:26necesaria para poder hacer exigibles
06:29nuestros propios derechos. Por lo tanto,
06:31¿qué son los derechos humanos?
06:33Los derechos humanos son herramientas
06:35jurídicas para posibilitar el ejercicio
06:38de la dignidad humana. Lo que se busca
06:41con los derechos humanos es que todas
06:43las personas puedan vivirse en dignidad
06:46y a la dignidad hay que entenderla como
06:49el valor supremo, el valor superior del
06:53que se desprenden justamente todos los
06:55derechos. La dignidad, como la ha
06:58entendido la Suprema Corte de Justicia
07:00de la Nación, que es la misma idea que
07:03tomó la comunidad internacional en la
07:05Declaración Universal de los Derechos
07:07Humanos desde 1948, fue como la precisó
07:12y Manuel Kahn en Fundamentación de la
07:14Metafísica de las Costumbres. Esto es,
07:16vivirse en dignidad es ser tratado como
07:19un fin y no como un medio. Cuando las
07:22personas son cosificadas por alguien o
07:25por algo, trátese de una autoridad,
07:28trátese de otra persona,
07:30instrumentalizada, cosificada, no se vive
07:33en dignidad. Por tanto, los derechos
07:36humanos son especificaciones de cómo no
07:39ser cosificado, por una autoridad o por
07:42otra persona, como por ejemplo, el que
07:45ninguna detención sea arbitraria, como
07:48por ejemplo, de que ninguna persona esté
07:50obligada a profesar una religión en
07:52específico, o como por ejemplo, que
07:54ninguna persona sea sometida a tratos
07:56crueles o tratos inhumanos.
07:59Marca un hito, sin duda, las atrocidades
08:03cometidas durante la Segunda Guerra
08:05Mundial, por lo tanto, hay este esfuerzo
08:07internacional, impulsado desde Naciones
08:10Unidas, para que haya un reconocimiento
08:13de los derechos humanos. A partir de ese
08:15momento, de igual forma, empieza todo un
08:19diseño jurídico internacional, para que
08:22esto se pudiese materializar y las
08:26personas pudiesen acceder al
08:29reconocimiento y la vía jurídica para
08:31ejercer sus derechos. Sin embargo,
08:35¿cuáles son esos diferentes modelos que
08:38han adoptado en diferentes latitudes en
08:42el mundo? Partiendo que, obviamente, el
08:44ejercicio de los derechos humanos, pues
08:47parten en una vida en democracia.
08:50Obviamente, un régimen autoritario,
08:53difícilmente vamos a encontrar las
08:56posibilidades del acceso a esa dignidad
08:59de las personas, pero en las democracias
09:03contemporáneas, ¿qué diferentes modelos
09:05han instrumentado los países para
09:08garantizar el ejercicio de los derechos
09:10humanos? Hay un antes y un después, como
09:15bien dice, respecto a cómo entendemos a
09:18los derechos humanos. Como bien dice,
09:20después de la Segunda Guerra Mundial, lo
09:22que pasa es la universalización del
09:25derecho humano como una categoría para
09:27todas las personas. Previo a 1948, los
09:32derechos humanos tenían una perspectiva
09:34patriarcal y colonialista. Esto es, quien
09:38tenían el reconocimiento de ciertos
09:40derechos eran hombres, como se había
09:42pensado en la Declaración de los
09:44Derechos del Hombre y del Ciudadano, o
09:46como se había pensado en la Convención
09:48de Filadelfia, que devino en la
09:50Constitución de los Estados Unidos de
09:51Norteamérica. Derechos para hombres
09:53blancos y, además, derechos nacidos
09:59en países imperialistas. Después de 1948
10:03se universaliza el derecho humano para
10:06cubrir a todas las personas de la
10:08especie humana. Y después de eso vino el
10:11reto de posibilitarlos, porque como bien
10:14dijo Lon Fuller, si no existen
10:16mecanismos para garantizar el ejercicio
10:19de los derechos, es una carta de buenas
10:21intenciones. De ahí que los retos que han
10:25aparecido es, como bien dice, adoptar
10:27modelos para posibilitar. Y hay dos
10:30grandes modelos que se institucionalizaron.
10:33Uno en Europa, que fue el Estado
10:35Democrático con Paradigma Constitucional,
10:37y otro que aconteció por mucho tiempo en
10:41países de América Latina y el Caribe,
10:43entre los que cuento a México, por
10:45supuesto, que fue el Estado de Derecho o
10:47Estado Legislativo. Y esto se derivó
10:51porque en países como el nuestro, las
10:54disposiciones jurídicas exclusivamente
10:57emanaban de un proceso legislativo y se
11:00le dejaba al órgano jurisdiccional un
11:03ejercicio exclusivamente de
11:05interpretación. Mientras que en el
11:08Paradigma Democrático o Estado de
11:11Democrático con Paradigma Constitucional,
11:13a partir de la Constitución
11:16Italiana y la Constitución Alemana de
11:201956 y 1959, respectivamente, lo que se
11:26promovió fue el ejercicio de principios
11:29para operar los derechos humanos. Esto es,
11:32sólo a través de la distinción entre una
11:35norma jurídica que mejore todas las
11:38demás pensando en reglas, es que los
11:41derechos humanos pueden hacerse una
11:43realidad. Y ese modelo que se adoptó en
11:46México hasta el año 2011 tenía ciertos
11:49acercamientos en algunos criterios del
11:52Poder Judicial de la Federación, pero
11:54realmente fue hasta la reforma del año
11:572011 donde adoptamos el paradigma del
12:00principialismo para posibilitar el
12:04ejercicio de los derechos humanos y
12:06transitamos de un Estado de Derecho con
12:09con Paradigma Legislativo a un Estado
12:12Constitucional, donde incorporamos los
12:15derechos humanos como porciones
12:17normativas para ser operadas. Si los
12:20derechos humanos se quedan en el
12:22discurso, serán simplemente un ejercicio
12:25demagógico. Los derechos humanos tienen
12:28que pensarse como herramientas jurídicas
12:30para que con base a ellos se tomen
12:32decisiones e impacten en la realidad.
12:36A este respecto, entonces tendríamos que
12:39diferenciar esta parte constitucional
12:43donde están plasmados y donde en esa
12:47forma que se operacionalizan los
12:49derechos pues tienen diferentes vías y a
12:53su vez son diferentes instituciones en
12:57el ámbito de sus funciones, atribuciones,
13:00facultades, posibilitan que las personas
13:04podamos ejercer nuestros derechos. En
13:07ese sentido yo creo que es muy
13:09ilustrativo para nuestras audiencias que
13:12podamos identificar que si bien tenemos
13:16una Comisión Nacional de Derechos
13:18Humanos en un contexto creada en la
13:21década de 1990, por cierto una década
13:24sumamente convulsa en la historia
13:27política, social, económica de nuestro
13:30país, marcada siempre con la sombra
13:34de los fraudes electorales, un sistema
13:38vertical, hegemónico, presidencialista
13:41que entra en una crisis con una década
13:46marcada por graves violaciones
13:49sistemáticas perpetuadas por el propio
13:52Estado mexicano en contra de los derechos
13:54humanos, pero también como una respuesta
13:57y con un afán de lograr estabilidad
14:00política en el país, pues surge la CNDH.
14:05¿Cuál sería desde su perspectiva
14:10tanto la voluntad política, por un lado
14:14las presiones de carácter internacional
14:17ante la entrada del Tratado de Libre
14:19Comercio y los compromisos asumidos por
14:22México en una visión democrática?
14:26¿Cómo serían esos componentes principales
14:31que nos da el acta de nacimiento y la
14:33identidad de nuestra Comisión Nacional
14:35de Derechos Humanos?
14:38No hay que perder de vista que la Comisión
14:40Nacional de los Derechos Humanos, esto no
14:43le va a gustar a muchas personas, pero
14:46una Comisión Nacional de los Derechos
14:48Humanos o las Comisiones Estatales de
14:50Derechos Humanos, pensadas como están en
14:53el apartado B del artículo 102
14:56constitucional, son instituciones que
14:59acompañan al poder público para
15:01posibilitar los derechos humanos, emiten
15:05recomendaciones que no son vinculantes,
15:09esto es, participan en la protección de
15:13los derechos humanos a través de estudiar,
15:17de analizar, de investigar y de emitir
15:20recomendaciones para posibilitar el
15:22ejercicio de la dignidad de las personas.
15:25Pero la Comisión Nacional de los
15:27Derechos Humanos no es una comisión que
15:30tenga ni deba sancionar a los poderes
15:33públicos para posibilitar el ejercicio
15:36de los derechos humanos y esa es una
15:38distinción importantísima que no debemos
15:41de perder de vista, porque justamente en
15:44la década de los 90 cuando aparece la
15:46Comisión Nacional de los Derechos
15:48Humanos, aparece la figura de la acción
15:51de inconstitucionalidad, en 1994, por
15:55cierto, me parece que el año más
15:58doloroso de México, yo creo que en los
16:02últimos 50 años, y trágico, y trágico,
16:05y trágico, aparece la acción de
16:09inconstitucionalidad, la acción de
16:11inconstitucionalidad como un instrumento
16:14que le permite al poder público, en este
16:19caso a la Comisión Nacional de los
16:21Derechos Humanos como organismo
16:23constitucional autónomo, promover la
16:25expulsión de una norma jurídica
16:27promulgada por el presidente de la
16:29República, esto es, el rol de la
16:32Comisión Nacional de los Derechos
16:34Humanos acompaña a la protección de los
16:37derechos humanos, auxilia a las
16:40instituciones en responderse la pregunta
16:43¿cómo puedo hacer que mi poder público
16:47no siga violando derechos humanos? Por
16:50eso es muy importante distinguir entre
16:53el rol que le toca a todas las
16:55autoridades en la defensa de los
16:57derechos humanos, lo que le toca a los
16:59organismos constitucionales autónomos
17:02ocupados de los derechos humanos de
17:04manera puntual a la Comisión de Derechos
17:06Humanos ahora, y lo que le toca al poder
17:08judicial de la Federación. Distinguir las
17:12atribuciones de cada una de las
17:14autoridades es el éxito de una
17:17república contemporánea. Y considero que
17:21esta distinción es fundamental para el
17:24debate público. Este programa tiene esa
17:27finalidad de generar opinión pública a
17:29través de lo que aquí se expone, de lo
17:31que aquí se debate. Por una parte
17:34pareciera que en esta cuestión de los
17:41medios de comunicación en general y de
17:45las críticas en la polarización
17:48política que está viviendo nuestro país
17:51pareciera que es el pretexto idóneo
17:54mezclar lo que compete al poder judicial
17:57a lo que compete a las Comisiones de
18:00Derechos Humanos, sea la nacional o de
18:02las entidades federativas, pero al mismo
18:05tiempo pareciera que se convierte en
18:08pretexto para la ineficacia, la inacción
18:13por parte de estos organismos
18:15constitucionales garantes de la
18:17protección de los derechos. En ese
18:20sentido quiero aventurar a una
18:23pregunta. ¿El modelo sigue vigente? ¿Tiene
18:28posibilidades ante esta polarización
18:31política a este cambio de contexto a
18:34partir del año 2018 en toda la arena
18:38política? ¿Sigue vigente este modelo o
18:42sería importante repensar la forma en
18:46cómo tenemos implementado los
18:48mecanismos de protección de derechos
18:51humanos en nuestro país? A mí me parece
18:54que sigue vigente. Somos una democracia
18:58en construcción, pero tenemos una
19:01paradoja dentro de la República y lo
19:04advirtió James Madison en El Federalista.
19:07No importa la fortaleza de las
19:10instituciones, cuando el poder se
19:13hegemoniza en unas manos, en un grupo de
19:17personas, ya sea por herencia o ya sea
19:22por votación, cualquier institución, por
19:26muy diseñada que esté, va a fracasar y
19:29va a caer. Es una paradoja que no hemos
19:31terminado de resolver. ¿Cómo evitar la
19:34hegemonización de las ideas? En este
19:38orden de ideas a mí me parece que la
19:40Comisión Nacional de los Derechos
19:41Humanos tiene una misión muy noble. El
19:45trabajo de la ciudadanía es exigir
19:50resultados con base en lo que
19:53hasta la fecha tenemos en la ley de la
19:56Comisión Nacional de los Derechos
19:57Humanos y para eso hay que reconocer
20:00cuáles son las facultades de la
20:02Comisión, cuáles son las facultades de
20:04la Presidenta de la Comisión
20:06Nacional de los Derechos Humanos y
20:08exigir resultados. Como bien lo decían
20:11en la introducción del programa, está en
20:14duda tal vez la imparcialidad en las
20:18investigaciones y en las recomendaciones.
20:21El trabajo que tienen las autoridades a
20:24partir del principio de legalidad es no
20:27hacer más ni menos de lo que dice la
20:30ley. Tienen que cumplir con las
20:32facultades de lo que establece la ley y
20:34la Presidenta de la Comisión Nacional
20:36de los Derechos Humanos, sea cual sean
20:39sus convicciones ideológicas, tiene que
20:43emitir recomendaciones bien sustentadas
20:46y tiene que promover acciones de
20:48inconstitucionalidad cuando reconozca
20:50porciones normativas contrarias a los
20:52principios constitucionales. No hay que
20:55perder de vista lo que dijo Eugenio
20:57Raúl Zafarón, una constitución no
21:00solamente es una declaración de derechos,
21:02es un diseño para evitar la
21:05hegemonización del poder y en eso tiene
21:08que trabajar la Comisión Nacional de los
21:10Derechos Humanos y tiene que trabajar
21:12todos los poderes públicos que
21:14integran a la República.
21:16Si me lo permites doctor para cerrar
21:18este primer bloque y tengamos claridad
21:20para lo que vamos a discutir y comentar
21:24a continuación, que si le toca en nuestro
21:28diseño en México a la Comisión Nacional
21:33por ende en estas armonizaciones a las
21:37comisiones estatales, digamos a grosso
21:40modo cuál es el cauce para la defensa,
21:45la protección de los derechos humanos.
21:47Voy a utilizar tres palabras que refiere
21:49el primero constitucional, a la Comisión
21:52Nacional de los Derechos Humanos y a la
21:53Comisión Estatal le corresponde promover,
21:57defender y proteger derechos humanos, no
22:00garantizarlos. Proteger, promover y
22:04proteger los derechos humanos a partir
22:07de investigar casos que nacen de quejas
22:12y una vez que con base a medios de prueba
22:15se reconozca que de manera sistemática
22:18se están violando derechos humanos,
22:20emitir una recomendación para que el
22:23poder público a través de una línea de
22:25acción pueda cambiar su dinámica
22:28institucional y evitar violaciones a
22:30derechos humanos. Eso le corresponde a
22:33las comisiones de derechos humanos y
22:35también la promoción de acciones de
22:37inconstitucionalidad que no me parece un
22:39tema menor. Entonces podríamos hablar que
22:43sus principales instrumentos son las
22:46recomendaciones y las acciones de
22:48inconstitucionalidad que es el marco de
22:51acción de las comisiones de derechos
22:54humanos y al mismo tiempo es lo que va
22:59a permitir que cumpla con los objetivos
23:01de estos organismos constitucionales de
23:05derechos humanos en todo nuestro país.
23:08Y muy importante, revisar el cumplimiento
23:11de las recomendaciones, darle seguimiento
23:14que a veces el trabajo se queda ahí, se
23:16emite recomendación y no se le da
23:18seguimiento. Se tiene que supervisar que
23:21se haya cumplido la recomendación y
23:24habría que preguntarnos si tenemos esos
23:26informes. Pues si me lo permiten vamos a
23:30nuestro primer corte, estamos en agenda
23:3313.1, estamos platicando con el doctor
23:36Iván Espino Pichardo, quien es especialista
23:39académico en materia de derechos humanos
23:42y si me lo permite vamos a nuestro
23:44primer corte y regresamos a agenda 13.1.
23:49¿Qué opina de la reelección de Rosario
23:52Piedra al frente de la CNDH?
23:55En mi opinión pues si hay como de
23:57alguna manera como una línea desde el
24:00partido y pues de alguna forma pues si
24:04está como elegida o pre elegida
24:08directamente desde los intereses del
24:12partido. Considero que las reelecciones
24:14no son buenas, siempre he pensado que
24:19provocan un hambre de poder, una ambición
24:23de poder y después se ejerce de manera
24:25arbitraria ese poder.
24:27Creo que hay una responsabilidad en este
24:30caso por quienes votaron que fue el
24:32Senado de la República, si no estoy mal,
24:34de no solamente ver su perfil, sino ver
24:39nuevos perfiles. Dentro de la
24:41administración pública creo que es
24:44importante el relevo también, creo que es
24:46importante también que lleguen nuevas
24:48personas que le den un aire a las
24:51instituciones y en este caso al tema que
24:54tiene que ver con derechos humanos.
25:01¿Usted considera que la CNDH es
25:04completamente independiente o está
25:07simplemente tal vez es un organismo
25:09igual, aliado digamos de quienes hoy
25:13ostentan la mayoría en el poder?
25:15Desafortunadamente a mí me parece que en
25:18este país la política, todos los cargos
25:21políticos tienen vínculo unos con otros
25:23y mientras que son amigos están quienes
25:27deben de estar en el poder, ya cuando son
25:29enemigos los mueven de su lugar.
25:32Sí hay un escenario de favoritismo
25:35porque se ve que está como todo
25:37inclinado hacia las preferencias
25:39políticas, o sea no hay una consideración,
25:41un sondeo de las necesidades que
25:43realmente tiene nuestro país.
25:45Constitucionalmente la Comisión de
25:49Derechos Humanos es un órgano autónomo
25:54o es un órgano que no tiene línea,
25:58sin embargo pues en los hechos se puede
26:03notar otras cuestiones.
26:04¿Qué está fallando Derechos Humanos
26:06tal vez en avanzar en esta materia?
26:09La verdad es que no está avanzando en
26:12Derechos Humanos en ninguna materia
26:14respecto al derecho, ninguna materia
26:16penal, ninguna materia civil, no se ve
26:19un avance realmente. Creo que lo único
26:21que se dedicaron a hacer fue difusiones
26:23en los canales que son como pagados las
26:26promociones para la Comisión Nacional,
26:28pero realmente no se ve como un efecto
26:30o un eco en nuestra sociedad.
26:33Estamos de regreso en Agenda 13.1,
26:36estamos platicando con el doctor
26:38Iván Espino Pichardo, quien es presidente
26:40de la Asociación por la Paz y Defensa
26:43de los Derechos Humanos y el tema que
26:46estamos abordando en Agenda 13.1 es la
26:49reelección en la Comisión Nacional de
26:51Derechos Humanos entre irregularidades
26:54y críticas.
26:56En ese sentido, doctor, como se planteó
27:03desde la cápsula inicial, Rosario Piedra
27:06Ibarra fue relecta en el Senado de la
27:09República, que es una facultad del Senado,
27:11después de un proceso sumamente
27:13criticado, primero por el proceso de
27:16evaluación. Se determinó de todos los
27:20que aspiraron que fue la peor evaluada
27:24o no de los primeros en resultados con
27:27base en el proceso de evaluación. Muy
27:30controvertido el proceso de elección,
27:33sobre todo la intervención por parte de
27:37la coordinación legislativa de la
27:40mayoría morena en el Senado, donde hubo
27:44pues la intención inclusive de marcar
27:46las boletas en términos de la lealtad
27:48partidaria de los correligionarios de
27:50Morena. Además, pues la integración del
27:55expediente de una carta apócrifa por
27:59parte de Raúl Vera, un activista de
28:02Derechos Humanos. Entonces, y muy
28:06marcado sobre todo la sombra del poder
28:10quien religió a Rosario Piedra Ibarra.
28:13Si el expresidente López Obrador o fue
28:16instrucción de la presidenta Claudia
28:19Sheinbaum, o al final, como recientemente
28:22se dio a conocer que el propio presidente
28:25de la Comisión de Justicia
28:29terminó votando en contra, pero bueno, al
28:32final alcanzó la mayoría calificada.
28:36Más allá del anecdotario y digamos de
28:40todas estas notas que se vuelven
28:42sumamente mediáticas con relación al
28:46proceso y todos estos puntos que lo
28:50vuelven controversial y que lo
28:52cuestionan.
28:54¿Qué vemos en este proceso de elección
28:57de la actual ya reelecta presidenta de
29:00la Comisión de Derechos Humanos? ¿Qué es
29:03lo que nos queda para el análisis de
29:05todos estos componentes desde el proceso
29:07de evaluación, la propia jornada en el
29:10momento de la votación, la integración
29:12de su propio expediente?
29:14Lo más horroroso de la política son las
29:17intenciones ocultas.
29:20No sabemos.
29:23Lo leemos, lo suponemos, pero no lo
29:28sabemos. Y yo no tengo duda que cualquier
29:32partido, no sólo cualquier partido
29:35político haría lo que está
29:37aconteciendo ahora, cualquier poder
29:39político lo haría y lo advirtió el
29:42balón de Montesquieu en el espíritu de
29:44las leyes.
29:46Si existe la posibilidad de tomar todo
29:50el poder, se va a tomar todo el poder.
29:54Y lo refrendó Edgar Bodenheimer en
29:571940. El poder es la fuerza más
30:01dinámica del universo. Se va a extender
30:04hasta que encuentre una barrera. Y me
30:07parece que la gran última barrera que se
30:09fijó en México fue la gran reforma
30:11constitucional de 1997 de Jesús Reyes
30:14Heróles, para que se pudiese distribuir
30:18la participación y la representatividad
30:22en el Congreso de la Unión. Con las
30:25mayorías calificadas, eso se perdió.
30:30Y no creo que se trate de una mala
30:33intención de un partido político o de
30:35otro. Cualquiera la haría, cualquiera lo
30:37haría. Nada más que los otros desde el
30:4097 no han tenido ese poder, pero
30:43cualquiera lo haría.
30:45Que sin embargo siempre se ha
30:47cuestionado que la designación de todos
30:51los integrantes en general de
30:53organismos constitucionalmente
30:55autónomos, pues es una asignación de
30:58cuotas. Nada más que anteriormente
31:01pues había mayor posibilidad y la
31:04necesidad de distribuir esas cuotas. Y
31:07las mayorías legislativas, tanto en el
31:10Congreso General como en los congresos
31:14de las entidades, pues era una asignación.
31:16A ti te tocan tantos consejeros, a ti
31:19tantos de acuerdo a tu representación y
31:22tu proporcionalidad. Ahora en esta nueva
31:25construcción de esta mayoría
31:29calificada, que partió de un
31:31cuestionamiento de cómo llegar a esa
31:33mayoría, sobre todo en el Senado de la
31:35República, es el tomar el todo, el
31:41asumir, el conquistar el poder y
31:45preservar. En este sentido,
31:49¿qué va a pasar y qué cause podemos
31:53prospectar con este antecedente? Solo
31:56fijándonos en el proceso de reelección
31:59para esta institución tan importante
32:02como lo hemos platicado en el bloque
32:04anterior, ¿qué tanto se debilita y se
32:08imposibilita lo que constitucionalmente
32:11le compete? Existe el riesgo, hay que
32:16darle un voto de fe, pero existe el
32:19riesgo, como en todas las democracias, que
32:22se invisibilicen las violaciones a
32:26derechos humanos del
32:30factor real de poder que hoy está
32:33gobernando el país. Lo que da la
32:36pluralidad en una república, lo que da
32:39una oposición fuerte en una república,
32:42es la posibilidad de negociar esos
32:45espacios, de sentarse a la mesa del
32:48diálogo y de distribuir el poder entre
32:51los diferentes factores. Pero cuando un
32:54factor, a través de la imposición o a
32:57través del voto, como ha sucedido, se
32:59hegemoniza, se pierde la necesidad de
33:02dialogar y se impone a voluntad los
33:05intereses. ¿Cuál es el interés que se
33:09tiene en la reelección de la actual
33:11presidenta de la Comisión Nacional de
33:13los Derechos Humanos? Me parece que por
33:16la naturaleza de la institución,
33:18visibilizar violaciones a derechos
33:21humanos con respecto a actos de
33:23autoridad, y me parece que se van a
33:26ocupar más en acciones de
33:29inconstitucionalidad, en normas generales,
33:32más de los estados que de la Federación.
33:36Eso es muy importante, muy importante,
33:38porque todos están poniendo atención a
33:41las recomendaciones de la Comisión
33:43Nacional de los Derechos Humanos, pero
33:45me parece que los reflectores que dan
33:47la promoción de acciones de
33:49inconstitucionalidad para enfrentar
33:51leyes que promulga el presidente, en este
33:54caso la presidenta, eso está en riesgo
33:57de que se termine. Y además, pues el tema
33:59del Poder Judicial de la Federación, que
34:01tendría que resolver las acciones de
34:03inconstitucionalidad, o bien el Senado de
34:06la República, que llama a comparecer a
34:08los titulares de los
34:10poderes públicos que no cumplan a
34:12cabalidad de las recomendaciones. Ese es
34:14el riesgo que se corre.
34:16Si vamos ahora un poco en retrospectiva,
34:19pues ya concluyó la actual títula
34:23Rosario Piedribarra un periodo de
34:26cinco años al frente de la Comisión
34:28Nacional de Derechos Humanos.
34:31¿Cuál ha sido el centro de esas críticas?
34:34En primera instancia, pues hablar de las
34:38recomendaciones. Emite 164
34:43recomendaciones, pero de esas 164 más
34:48menos 110 refieren a la narrativa que ha
34:54impuesto el actual régimen de hablar del
34:57pasado. Y en ese hablar del pasado, pues
35:01ya transitamos de 2018 ahorita un
35:04sexenio completo. ¿Qué tanto sigue siendo
35:07válido el justificar la actuación de una
35:12Comisión Nacional de Derechos Humanos
35:14centrada en violaciones que sin duda
35:18creemos y pensamos que cumplen con este
35:22principio muy importante que usted
35:23hablaba? De un estudio sistemático y de
35:27emitir este tipo de recomendaciones,
35:30pero no poniendo observancia principal
35:33en los temas más sensibles que tiene el
35:36país, como es el tema de seguridad y
35:38justicia, en lo acontecido a partir de
35:412018 hasta la fecha. Y me refiero a todo
35:47lo que tiene que ver con Guardia
35:49Nacional y pues actualmente ya una
35:53conducción por parte del Ejército
35:55Mexicano que ha sido muy criticado como
35:58una militarización que está viviendo
36:01esta transformación, esta metamorfosis
36:03de la seguridad pública del país. De
36:06igual forma muy reciente, pues la reforma
36:08judicial, que si vemos que además de las
36:11recomendaciones es el otro recurso tan
36:14importante de la Comisión, la acción de
36:16inconstitucionalidad. Hubo organizaciones
36:21intelectuales, académicos, gente de la
36:24sociedad civil que hablaban de que había
36:27fundamento para que la Comisión Nacional
36:29de Derechos Humanos hubiese iniciado
36:32acción de inconstitucionalidad en
36:34contra de la reforma judicial. Esto ha
36:38unado a la falta de acción, de
36:45recomendaciones muy específicas en
36:48contra del asedio de activistas de
36:50derechos humanos, incluido la
36:53persecución que han tenido el ejercicio
36:56de la profesión del periodismo,
36:58acompañado con otro tema muy lacerante
37:02para el pueblo mexicano, muy profundo,
37:04que hablamos de más de 100 mil
37:06desapariciones, de 2018 a la fecha. Y
37:10vemos una Comisión Nacional que en un
37:14alto porcentaje de sus observaciones
37:16siguen mirando en esa narrativa, que es
37:19la narrativa actual del poder, de todo
37:22culpar a la etapa neoliberal y a los
37:24gobiernos anteriores.
37:27Y se corre el riesgo de que eso siga
37:31aconteciendo. Un expediente de una
37:34recomendación no se integra en un año,
37:37son más amplios. Habría que ver, por
37:40ejemplo, las investigaciones que hace la
37:44Comisión Interamericana de Derechos
37:46Humanos y después las sentencias de la
37:48Corte Interamericana de Derechos Humanos
37:50que se llevan años, en algunos casos
37:52décadas, porque son asuntos muy complejos.
37:55Esperemos que en este segundo periodo
37:58saque todas esas que estuvo trabajando
38:00en su periodo anterior. Probablemente sí,
38:04probablemente no, y probablemente no
38:07porque el poder público contemporáneo de
38:11cualquier país se sostiene de un pilar
38:15como se sostiene desde hace 3.500 años
38:19antes de Cristo, cuando apareció Sargón
38:22de Acá, del ejército.
38:25Si se debilita el ejército de una
38:28nación, se acaba el discurso de la
38:31necesidad del Estado-Nación. El Estado-
38:34Nación sobrevive gracias al ejército
38:37que promete seguridad ciudadana, a sus
38:41policías que prometen, perdón, el ejército
38:43que promete seguridad nacional, a las
38:46policías que prometen seguridad ciudadana
38:48a cambio del pago de impuestos.
38:52Y tenemos varias recomendaciones
38:55pendientes a la Secretaría de la
38:58Defensa Nacional y a la Guardia
39:01Nacional. Si se debilita ese pilar, se
39:06debilita gran parte del discurso del
39:10actual mayor ideológico en el
39:13poder, porque el otro, el discurso del
39:16bienestar, ese seguirá. Y lo tienen, me
39:20parece que muy bien construido. Tal vez
39:23la actual presidenta de la Comisión
39:25Nacional de los Derechos Humanos emita
39:28muchas recomendaciones en contra del
39:31gobierno pasado, en contra del gobierno
39:34presente, pero mientras omita
39:38recomendaciones contra el pilar principal
39:41del poder público, habrá cumplido su
39:45trabajo, si es que sigue con la misma
39:48convicción ideológica que tenía antes
39:50de ser la presidenta de la Comisión
39:52Nacional de los Derechos Humanos, que fue
39:54ser secretaria en Morena y después ser
39:57candidata a diputada federal por el
39:59partido de la hegemonía ideológica.
40:05Hablamos de 1.600 quejas contra la
40:08Guardia Nacional en el periodo
40:10inmediato anterior de la Comisión
40:12Nacional de Derechos Humanos, que solo
40:15se reflejan esas 1.600 quejas en la
40:19publicación de 22 informes relacionados,
40:23pero pues no ha habido un caso
40:25paradigmático de una recomendación
40:30pareciese que, lejos de dar cumplimiento
40:33a esa función, más allá de las facultades
40:39que le competen los procedimientos
40:41establecidos en ley, pues en el
40:45imaginario, en la visión democrática, se
40:49esperaría que cualquier persona que está
40:54al frente de una Comisión de Derechos
40:55Humanos y estas instancias, estos
40:58organismos, desde su parte
41:01institucionalizada, pues sirvan de
41:04contrapeso al poder, que tengan y que
41:07den cumplimiento, pareciese que no
41:12necesariamente las capacidades
41:14institucionales les dan, con base en
41:17nuestro diseño constitucional, a dar
41:19una atención detallada de todos
41:25las quejas, las denuncias, todos los
41:29sucesos que acontecen de manera
41:31cotidiana, que atentan en contra de los
41:33derechos, pero si la postura como
41:38titulares de estas personas, el mensaje
41:41que se transmite, pues logra ser muchas
41:44veces orientador. En este sentido, hacia
41:48dónde se perfila, y esto también pues
41:51viene en cascada, actualmente la gran
41:54mayoría de todas las reformas que se han
41:57vivido en nuestro país, pues en el cauce
42:01constitucional, vienen los procesos de
42:03armonización. Así se dio también de la
42:05Comisión Nacional a los organismos
42:07garantes de cada una de las entidades
42:09federativas. Esto que tanto afecta toda
42:13esta parte convulsionada en esta
42:15reelección en la Comisión Nacional, hacia
42:18los organismos de las entidades
42:20federativas.
42:23Dos puntos importantes. Primero, la
42:27visibilización de las violaciones de los
42:30derechos humanos por parte de la Guardia
42:32Nacional y por parte del ejército
42:34cumplen un rol importantísimo en las
42:37democracias, en la democracia. Pero aunque
42:40las hicieran, no va a cambiar, porque las
42:44violaciones a derechos humanos por parte
42:46de militares en el país, no es algo que
42:49nació en el actual sistema ideológico
42:52nacional.
42:54El tema de Radilla Pacheco, el tema de
42:57Inés Fernández, el tema de Alvarado
42:59Espinosa, el tema de la violación, de la
43:02tortura sexual a mujeres en Atenco, se
43:04dio en regímenes anteriores, sentenciados
43:07por la Corte Interamericana de Derechos
43:09Humanos. Se sentenció, se visibilizó a
43:12nivel internacional. El Estado mexicano
43:14salió a ofrecer disculpas y por eso el
43:17ejército ha dejado de violar derechos
43:19humanos. No, porque me parece que la
43:22respuesta no está ahí. Cumple con parte
43:25del discurso, pero no soluciona. La
43:28solución se dio en la sentencia de
43:30Alvarado Espinosa, dictada por la Corte
43:33Interamericana de Derechos Humanos. Los
43:35militares no tienen por qué estar
43:38haciendo actividades de seguridad
43:40ciudadana, de seguridad pública, ahora
43:43seguridad ciudadana, porque los militares
43:46combaten. En la seguridad ciudadana
43:48necesitamos contener.
43:52Y lo que están haciendo los
43:55militares es combatiendo. Más allá del
43:59discurso de abrazos no balazos, un
44:01militar no está capacitado, preparado
44:05para abrazar. Su formación, como debe ser,
44:09porque es la función del Estado-Nación
44:11proteger a su pueblo, proteger su
44:15soberanía de otras tribus, es combatir.
44:20Y lo que estamos haciendo, a partir de
44:23un sistema militar en las calles, es
44:26poner a militares a combatir. Y por otro
44:29lado, habría que cuestionarnos si desde
44:32que aparecieron las comisiones estatales
44:34de Derechos Humanos, absolutamente han
44:37seguido un régimen autónomo, o si son un
44:40brazo discursivo, históricamente hablando,
44:42de quien ocupa el cargo del Ejecutivo.
44:46Esto es, hay que tomarnos con absoluta
44:50seriedad las funciones de un organismo
44:53constitucional autónoma. El hecho de que
44:56hoy exista una ideología hegemónica en el
45:00poder, como la que estaba antes del
45:0497, significa que ha cambiado
45:08absolutamente la situación, o simplemente
45:11está siendo lo mismo, igual de lo mismo.
45:16Habría que analizar qué se hizo y qué se
45:19está haciendo. Lo que buscamos en las
45:22democracias, como dijo Castoriadis, es ir
45:26avanzando en este proyecto inacabado y
45:30siempre inacabable, que implica la
45:33construcción de una democracia.
45:35Nos estamos acercando al cierre de nuestro
45:37programa y me es muy importante, doctor
45:40Iván Espino, como presidente de la
45:43Asociación por la Paz y la
45:46Defensa de los Derechos Humanos, aquí en
45:48el estado de Hidalgo, ¿cuál sería su
45:51balance de la actuación histórica y
45:56contemporánea de nuestro organismo
45:58estatal en materia de derechos humanos?
46:02Se ha hecho mucho y ha habido
46:05transformaciones importantes. Una, me
46:09parece relevante, es que lo estemos
46:12platicando en un foro. Hablar de derechos
46:15humanos en la década de los noventa
46:17implicaba el tratar bonito a las
46:20personas. Hoy no, hoy hablar de derechos
46:24humanos es algo extremadamente complejo
46:28y hoy forma parte de absolutamente todas
46:32las instituciones públicas, incluso la
46:35misma Universidad Autónoma del Estado
46:37de Hidalgo. Tenemos una institución,
46:40tenemos una oficina que defiende los
46:43derechos universitarios. Es algo que se
46:46ha naturalizado, pero algo muy importante
46:49es que tenemos que reconocer todas y
46:51todos, es que el avance más importante
46:54es la instrumentalización. Los derechos,
46:58si no se garantizan, solamente son
47:01buenas intenciones. El derecho sirve, los
47:04derechos humanos sirven, las
47:07instituciones sirven para transformar
47:10realidades. Si no se transforma la
47:14realidad, no sirve para absolutamente
47:16nada. Se han transformado realidades y
47:19quienes tenemos una cédula profesional
47:21que son muchas personas que nos
47:23escuchan, desde el área de nuestras
47:26competencias tenemos que promover la
47:29dignidad de las personas, no cosificar a
47:32nadie y seguir con la convicción de
47:35construir república desde donde estemos.
47:39Y por supuesto pensar
47:44que pueden venir tiempos mejores, no nos
47:48queda de otra. Pues no me resta más que
47:51agradecerle al doctor Iván Espino Pichardo
47:54su participación en Agenda 13.1. Se
47:58quedan muchos temas en el tintero, es un
48:01tema complejo pero muy necesario
48:04precisamente en estos momentos de nuevas
48:08hegemonías y donde se trata de ver todo
48:11bajo una mirada única. La defensa de los
48:17derechos pues exige de la pluralidad, de
48:20la participación ciudadana y sobre todo
48:23de la consolidación de las instituciones.
48:27Lejos de la parte del fortalecimiento
48:32institucional, pues queda muy poco por
48:36hacer si no se garantiza esa
48:40participación, esa inclusión y sobre todo
48:42las verdaderas voces de la sociedad
48:45civil. No aquellas que se han acomodado
48:48al poder y que sirven de comparsa sino
48:51aquellas que mantienen una visión
48:53crítica. Muchísimas gracias por habernos
48:55acompañado en la agenda. Muchas gracias, un
48:57abrazo a todas y a todos y esperemos no
48:59sea la última vez. Nos saludamos en la
49:01próxima emisión de Agenda 13.1. Por el
49:04favor de su atención, muchísimas gracias.
49:06Muy buenas noches.
49:34No.