Charlemagne a-t-il vraiment existé ?

L'Histoire en 5 minutes

23/08/2024

Et si Charlemagne n’avait jamais existé ? C’est la théorie étonnante avancée par plusieurs écrivains allemands dans les années 1990, en particulier Heribert Illig et Hans-Ulrich Niemitz.
Cette hypothèse du temps fantôme affirme en effet que 297 années de notre calendrier, de l’an 614 à l’an 911, n’auraient purement et simplement jamais existé.

Bibliographie disponible à la fin de la vidéo.

Catégorie

📚

Éducation

Transcription

Afficher la transcription complète de la vidéo

00:00Et si Charlemagne n'avait jamais existé ? C'est la théorie étonnante avancée par

00:10plusieurs écrivains allemands dans les années 1990, en particulier Eri Berillig et Hans-Ulrich

00:16Niemitz. Cette hypothèse du temps fantôme affirme en effet que 297 années de notre calendrier,

00:23de l'an 614 à l'an 911, n'aurait purement et simplement jamais existé. Cette période de 614

00:32à 911 coïncide en particulier avec les règnes des derniers rois mérovingiens et l'empire de

00:37Charlemagne et de ses successeurs en Europe. Au VIIe et VIIIe siècle, les rois mérovingiens

00:43descendants de Clovis sont des rois de plus en plus faibles et divisés, avec de nombreuses

00:48guerres qui opposent les différents royaumes francs. C'est à cette période qu'une famille

00:52aristocratique, les Pipinides, gagne en influence et en pouvoir. Parmi eux, il y a notamment Charles

00:59Martel ou encore son fils Pépin le Bref. Ceux-ci ne portaient au départ que le titre de maire du

01:04palais, c'est-à-dire une sorte d'intendant, tout en exerçant en réalité le pouvoir même s'il

01:09restait toujours, en théorie, un roi mérovingien. Pépin III, dit le Bref, est le premier à se

01:15passer du roi mérovingien. Il est sacré roi en 754 à Saint-Denis par le pape. Cette date marque

01:23le début de la dynastie des Carolingiens. Charles Ier ou Charlemagne, fils de Pépin le Bref, unifie

01:30une partie de l'Europe sous son règne par ses conquêtes et il est sacré empereur en l'an 800.

01:35Le IXe siècle, après le règne de Charlemagne et celui de son fils, est à nouveau une période

01:41de division et de querelle de succession entre leurs descendants. Pour la théorie du temps

01:46fantôme, toute cette période, de 614 à 911, n'aurait donc pas existé. Ainsi,

01:52toute l'histoire des Carolingiens serait une invention. Plusieurs arguments en faveur de

01:57cette hypothèse sont avancés, la faiblesse des vestiges archéologiques retrouvés pour cette

02:02période, le passage du calendrier julien au calendrier grégorien en 1582 ou encore des

02:09indices architecturaux. Mais alors, pourquoi inventer 300 ans d'histoire ? Les tenants de

02:14la théorie ont élaboré deux hypothèses complémentaires pour l'expliquer. La première

02:19hypothèse est que l'empereur Auton III, qui a régné de 996 à 1002, aurait décidé lui-même de

02:26placer son règne autour de l'an 1000, date symbolique, alors qu'il n'aurait vécu lui-même

02:31que 700 ans après la vie de Jésus. Dès lors, il fallait combler 300 ans de vide, ce qui aurait

02:37permis d'inventer le modèle de l'empereur Charlemagne. Ce travail aurait associé l'empereur

02:43Auton III et l'Église, particulièrement le pape Sylvestre II. Les générations suivantes auraient

02:49poursuivi ce travail de falsification, notamment la papauté, qu'il aurait utilisé pour renforcer son

02:56pouvoir. La deuxième hypothèse est celle de la réécriture complète de l'histoire byzantine

03:01sous le règne de l'empereur Constantin VII au Xe siècle. Sous son règne, les moines auraient

03:06réécrit tous les documents byzantins et détruit tous les anciens, sans qu'on connaisse toutefois

03:12les motivations de ce travail titanesque. Si les motivations de cette falsification,

03:16que ce soit par Auton III ou par Constantin VII, peuvent déjà vous sembler un peu légères,

03:22d'autres éléments prouvent que cette théorie ne tient pas. D'abord, la comparaison des dates

03:28d'événements astronomiques, comme les éclipses solaires, rapportées par différentes sources

03:32tout au long de la période, semblent prouver qu'il n'y a pas d'année ajoutée dans le calendrier.

03:36Ensuite, en 1582, le calendrier julien est remplacé par le calendrier grégorien. En effet,

03:44le calendrier julien, mis en place par Jules César en 45, avait accumulé un retard de 10 jours sur

03:50le Soleil. Or, l'écart est d'environ 3 jours pour 400 ans, ce qui signifie que la différence ne

03:56renvoie pas à l'époque de Jules César, au 1er siècle avant Jésus-Christ, mais au 4e siècle,

04:01après Jésus-Christ. Ce serait donc la preuve qu'il y a bien 3 siècles en trop dans notre

04:06calendrier. Et pourtant, non, puisque le calendrier julien avait subi une première modification lors

04:13du concile de Nicée en 325, au 4e siècle. Sur le manque supposé de preuves archéologiques sur

04:20cette période de 300 ans, les historiens et archéologues ont protesté contre cet argument.

04:25En effet, il en existe des traces sur de nombreux sites où des restes archéologiques ont pu être

04:30datés de cette période. Par exemple, à Paderborn en Allemagne, les archéologues ont pu dater des

04:36vestiges de la vie de Charlemagne. De plus, un tel vide de 300 ans devrait aussi se répercuter dans

04:42les calendriers des autres civilisations de l'époque, civilisations islamiques qui se

04:47développent dans la période supposée inventée, ou encore civilisations chinoises. Or, la comparaison

04:52des calendriers et des événements rapportés permet de nier tout vide ou creux dans la chronologie.

04:58Cette théorie du temps fantôme, qui affirme que 300 ans de notre histoire ont été inventés,

05:03soit consciemment, soit par erreur, et que des milliers de documents écrits ont été falsifiés,

05:09ne tient donc évidemment pas. Illig, Niemitz et les autres ne sont jamais parvenus à convaincre

05:14les historiens. Mais ce n'est qu'une des différentes théories farfelues qui existent et remettent en

05:19cause la chronologie de l'histoire admise aujourd'hui. Si ces théories séduisent quelques adeptes,

05:24elles ne résistent pas à la comparaison des différentes sources qui servent à écrire l'histoire.

Recommandations