Jorge Contesse: 'Trump no irá a juicio por el asalto al Capitolio antes de las elecciones'

FRANCE 24 Español

Nuestro sitio : http://www.france24.com/  Únase a la comunidad Facebook : https://www.facebook.com/FRANCE24.Espanol/  Siganos en Twitter : https://twitter.com/France24_es

Transcript

00:00¿Qué quiere decir esa decisión de la corte?

00:04Gracias por la invitación, Juan.

00:06Lo primero que yo diría es que en el reporte inicial que

00:09ustedes hacen la califican como ambigua.

00:13La verdad es que no es una decisión ambigua.

00:15Lo que hace es enviar a las cortes de distrito con una serie

00:21de indicaciones respecto de cómo proceder de ahora en adelante

00:25cuando el presidente aduzca que lo que está haciendo es un

00:30tipo de acto oficial, ¿verdad?

00:33Lo que hace básicamente la Corte Suprema es que en esto se

00:35ha dividido según las líneas que era esperable se dividieran.

00:40Los jueces y las jueces conservadoras por una parte,

00:43los jueces o las jueces en realidad,

00:46liberales o progresistas por la otra.

00:47Se hay tres, tal como se podía prever.

00:50Lo que dice la corte es, solo los casos de los llamados

00:56poderes o atribuciones constitucionales centrales son

00:59aquellas que, digamos, el presidente tiene autoridad

01:03completa.

01:04Y respecto de todo lo demás que son actos oficiales,

01:07el presidente queda inmune cuando se trata de

01:10responsabilidad penal.

01:12¿Por qué es importante esto?

01:14Porque lo que hay actualmente son casos que se están llevando

01:19adelante por el fiscal especial Jack Smith.

01:21Y este caso, entonces, lo que hace esta decisión de la Corte

01:24Suprema es establecer una forma completamente sin precedentes.

01:30Y yo diría en contra de lo que era la intención original de

01:34los redactores de la constitución de establecer que

01:37el presidente de la república, si comete un acto que es

01:40criminal, como dijo Hamilton en el Federalista número 69,

01:45será, entonces, perseguido penalmente bajo el derecho

01:49común, bajo las leyes ordinarias del derecho penal.

01:52La Corte Suprema lo que ha hecho hoy es establecer una

01:55excepción.

01:56Y por eso es que los especialistas en esta materia

01:59están señalando, se materializa, por así decirlo,

02:03una presidencia imperial en que el presidente basta que diga

02:08que lo que está haciendo es un acto oficial para, entonces,

02:11quedar exento de la posibilidad de responder ante

02:15la justicia penal.

02:17Claro, señor Cuéntese, recogiendo el término de la

02:19ambigüedad, cuando Trump el 6 de enero le dice a sus

02:22seguidores que peleen como demonios,

02:24¿esto fue un acto oficial o no oficial?

02:29Bueno, la corte no se mete en eso.

02:31La corte lo que dice es, serán las cortes de distrito,

02:34es decir, los tribunales de instancia,

02:36los que tendrán que determinar en cada caso cuáles actos caen

02:41bajo la calificación de acto oficial y cuáles no.

02:44A pesar de ello, sí entrega algunas indicaciones que son

02:47preocupantes.

02:48Por ejemplo, señala la corte que las comunicaciones que el

02:54presidente tiene, por ejemplo, con el Departamento de

02:59Justicia, en el caso particular, diciéndole, digamos,

03:04teniendo conversaciones que tenían que ver con los

03:07resultados de la elección del año 2020,

03:10esas comunicaciones, dice la corte expresamente,

03:13consideradas acto oficial.

03:16Y por lo tanto, lo que es importante acá, Juan,

03:18es que no solo ese acto en particular queda aislado de la

03:23persecución penal, sino no puede ser utilizado como evidencia

03:27por parte de los tribunales de distrito.

03:31En mi opinión, esta es probablemente una de las

03:34consecuencias más delicadas de esta decisión.

03:38Y por ello, vale la pena remarcar esto,

03:42de los seis jueces que constituyen la mayoría de la

03:44corte, una de ellas, Amy Coney Barrett,

03:50se separa del voto de mayoría en este punto en particular.

03:54Ella en esto está con las tres juezas que disienten,

03:59porque le parece que la corte va demasiado lejos al interpretar

04:03que este tipo, por ejemplo, de comunicaciones con el

04:06Departamento de Justicia, incluso presionando al

04:09Departamento de Justicia para que haga algo,

04:11puede ser calificado por parte de la Corte Suprema como un acto

04:15oficial.

04:16Señor Conte, alejándonos de ese tema un poco,

04:19¿cómo repercute esto en un evental juicio en Washington

04:22contra el expresidente?

04:23¿Cree usted que el magnate irá al banquillo de los acusados

04:26por este caso en particular antes de las elecciones de

04:28noviembre?

04:31No.

04:33No hay forma de que eso ocurra antes de las elecciones,

04:36independiente del resultado que hemos conocido hoy.

04:40Lo que sí se sabía era que, dada la demora de la Corte

04:44Suprema en pronunciar esta sentencia,

04:46esto ya se venía advirtiendo, se está demorando mucho,

04:50iba a ser imposible que con todas las acciones dilatorias,

04:56dentro del marco del ordenamiento jurídico,

04:58pero acciones dilatorias al fin, que pueden realizar las partes,

05:02pudiera haber un juicio antes de la elección de noviembre.

05:06Por lo tanto, no solo desde el punto de vista, por así decirlo,

05:08formal, el expresidente Trump obtiene una victoria en cuanto

05:14el caso se pospone, sino sustantivamente por esto que

05:18hemos conversado, ¿verdad?

05:19Los lineamientos que la Corte Suprema pone hacia adelante lo

05:23que puede y no puede hacer un presidente.

Categoría

Transcripción

Recomendada