Mathieu Bock-Côté sur les violences contre Éric Zemmour : «Notre système ne condamne pas les violences»

CNEWS

Mathieu Bock-Côté sur les violences contre Éric Zemmour : «Notre système ne condamne pas les violences, il condamne les violences contre les acteurs politiques jugés raisonnables»

Transcript

00:00 Il faut justement rapporter les faits d'abord pour voir ensuite

00:03 de quelle manière ils sont déformés par les médias et pas par des médias marginaux.

00:08 On est au cœur encore une fois d'une entreprise de désinformation,

00:12 mais avant de s'y rendre, il faut voir ce qu'aurait été une information adéquate.

00:16 Alors que se passe-t-il? Éric Zemmour fait une tournée pour assurer la promotion de son livre

00:22 "Je n'ai pas dit mon dernier mot". Il fait une tournée de France,

00:26 il fait un tournée de partout, de manière très classique, on sait ce que c'est.

00:30 Il rencontre des militants, il rencontre des lecteurs, il fait sa dédicace.

00:34 Or, qu'est-ce qu'on voit? À Brest, il est accueilli par des militants.

00:39 Il est accueilli par des militants antifas et en fait par des milices antifas

00:44 qui ont un objectif très clair, c'est semer une terreur à la fois devant Zemmour,

00:51 mais aussi pour le public qui s'y rassemble, de la manière la plus violente qui soit.

00:56 On voit vraiment, les images sont assez parlantes.

00:58 Il y a un appel d'abord qui est lancé par des associations pour interdire l'événement,

01:02 enfin interdire, pour censurer l'événement, pour faire en sorte qu'ils ne puissent pas se tenir,

01:06 en disant "Cassez-vous, on ne veut pas vous voir ici, on va vous casser s'il le faut".

01:10 Mais une fois que l'événement est commencé, on est prêt à terroriser les vieilles dames,

01:14 on est prêt à terroriser les vieux messieurs, on est prêt à terroriser les adolescents,

01:17 on est prêt à terroriser les enfants avec des méthodes qui relèvent d'une forme de terrorisme politique

01:22 qui ne dit pas son nom, la volonté très nette de semer la terreur.

01:26 Donc les milices antifas sont présentes.

01:29 On ajoutera que ce n'est pas la première fois que ça arrive à Zemmour,

01:31 et pas seulement à Zemmour, mais ces temps-ci c'est lui la cible.

01:34 Depuis sa présidentielle, les antifas n'ont jamais cessé de le harceler.

01:40 Il s'agit d'une stratégie très nette de harcèlement.

01:44 Et harcèlement qui peut aller, comme je le dis, on cherche à annuler l'événement,

01:48 on agresse les gens physiquement.

01:50 D'ailleurs, on a vu qu'il y a des gens qui ont été agressés, qui ont été blessés.

01:53 Quel est l'objectif derrière cela pour les antifas?

01:56 C'est un objectif, globalement, il s'agit soit de faire en sorte que l'événement ne puisse pas se tenir,

01:59 parce que les autorités diront "menace à l'ordre public, danger pour l'ordre public,

02:04 dès lors on annule l'événement", ce qu'on pourrait appeler la juridiction Florence Bergeau-Blaclaire,

02:09 puisque cette conférence suscite l'aversion de certains fanatiques,

02:13 nous allons suspendre la conférence pour ne pas être troublés par les fanatiques.

02:17 C'est l'état véritablement qui s'aplatit.

02:19 Mais aussi, c'est créer une terreur telle que les organisateurs eux-mêmes ne puissent plus trouver,

02:25 par exemple, de salles dans un lieu où organiser cette conférence.

02:29 Les gens se disent "désolé, je ne peux pas vous accueillir chez moi,

02:31 je n'ai pas les moyens d'avoir des gens qui vont défoncer ma fenêtre,

02:33 qui vont défoncer mon hôtel, qui vont attaquer le public,

02:37 qui vont coller une réputation de violence à mon lieu".

02:39 Ce qui arrive très souvent à Reconquête.

02:41 Ce qui arrive à peu près tout le temps.

02:42 Franchement, ces temps-ci, c'est une méthode de harcèlement systématique

02:46 pour rendre impossible l'exercice démocratique des droits,

02:49 les droits démocratiques des gens de Reconquête.

02:51 Ou alors, la dernière méthode évidemment, c'est faire en sorte que dans le débat public,

02:55 et je reviendrai, chaque fois qu'on dit "Reconquête", ça doit venir avec "violence",

02:59 "Reconquête, violence", "Reconquête, violence",

03:01 pour marquer véritablement, publiquement, le parti de Zemmour,

03:05 le sou de l'infréquentabilité absolue.

03:07 Si vous y allez, d'ailleurs, l'idée c'est que le commun des mortels se dise

03:09 "Je voudrais bien y aller, faire signer mon livre,

03:11 mais je n'ai pas envie de recevoir un coup sur la tête,

03:14 de recevoir peut-être un cocktail molotov,

03:16 de me faire agresser, de me faire attaquer par des sauvages,

03:18 donc je n'irai pas".

03:19 Donc on comprend c'est une stratégie d'intimidation.

03:22 Par ailleurs, ça nous rappelle une chose,

03:24 les antifas, ce sont les troupes de choc de ce que j'appelle l'idéologie diversitaire.

03:29 Vous avez un système médiatique qui désigne quelqu'un en disant

03:32 "Fasciste, nazi, fasciste, nazi, extrême droite, infréquentable, méchant,

03:36 dévore les enfants probablement".

03:38 Et les militants antifas ont pour fonction de traduire cet interdit

03:43 en interdit physique, en interdit violent.

03:46 Donc pendant que vous en avez qui disent que c'est inacceptable ce qu'ils disent,

03:49 eux prennent au sérieux l'idée que c'est une menace fasciste

03:51 et décident d'exercer leur petite terreur.

03:54 Donc dans les faits, ça condamne ceux qui se rendraient à un tel événement,

03:58 c'était une vie de dissident.

03:59 Si vous savez que vous risquez de recevoir des coups,

04:02 vous savez que vous risquez d'avoir un bras brisé,

04:04 vous risquez beaucoup en vous rendant à un tel événement.

04:06 L'idée, donc on l'aura compris, c'est une stratégie des antifas

04:09 au service d'une idéologie dominante pour rendre impossible

04:13 l'exercice de la vie politique d'un parti ou d'un autre.

04:16 Dernier événement qu'il faut mentionner, il y avait les drapeaux de la CGT.

04:19 Moi je suis très curieux de savoir ce que les autorités de la CGT

04:23 vont dire par rapport à ça.

04:24 Est-ce qu'ils vont dire "pas d'amalgame",

04:25 est-ce qu'ils vont dire "on se dissocie de nos militants"?

04:27 Je serais curieux de l'entendre.

04:29 Mais pour l'instant, c'est ainsi qu'on aurait dû raconter les événements.

04:32 Le parti d'Éric Zemmour, et Éric Zemmour était la cible

04:35 d'une stratégie de harcèlement, de terreur politique violente

04:38 avec l'idée de faire interdire son événement.

04:40 Ça c'est comme ça qu'on aurait dû le raconter.

04:42 - Alors ce qui est intéressant, c'est que ce n'est pas comme ça

04:44 que les médias, ceux qui en ont parlé justement,

04:46 ont raconté l'événement.

04:47 - Et vous avez tout à fait raison.

04:48 - Ah ah!

04:49 - Et c'est là le... Ah ah! Exactement!

04:51 Et c'est le coeur de l'histoire.

04:53 Première stratégie, c'est effectivement le silence.

04:56 On n'en parle tout simplement pas.

04:58 Peut-on imaginer si quelqu'un avait agressé de cette manière

05:01 les militants de Mme Taubira lorsqu'elle en avait?

05:03 Les militants de M. Mélenchon? Les militants de la Macronie?

05:06 Est-ce qu'on peut imaginer les militants écolos?

05:08 Est-ce qu'on peut imaginer un seul instant

05:10 qu'il y aurait un tel silence?

05:12 Non, on ne peut pas l'imaginer.

05:13 Mais là, puisque ça concerne Zemmour,

05:15 eh bien, silence, silence généralisé.

05:17 Ou alors, si on en parle, il y a une autre manière.

05:20 C'est ce que j'appelle le récit des affrontements et tensions.

05:22 Et ça, on l'a vu ici, un peu partout.

05:24 Ceux qui en ont parlé disaient "Tensions lors du meeting,

05:27 il n'y a pas de meeting,

05:29 exige de la signature d'Éric Zemmour."

05:31 Mais c'est fascinant l'argument de la tension ici.

05:33 Parce que qu'est-ce que ça veut dire?

05:35 Ça veut dire qu'il y a des agresseurs,

05:37 et là, l'agressé, bien lui, agresseur et agressé,

05:39 vont nous dire, il y a un affrontement.

05:41 Alors, je vous donne à l'ergueur un coup de poing sur la gueule,

05:43 vous vous défendez, eh bien, finalement,

05:45 on transforme ça en affrontement.

05:47 On place sur un pied d'égalité l'agresseur et l'agressé.

05:49 Celui qui veut interdire l'événement

05:51 est celui qui voulait tout simplement signer ses livres.

05:53 Donc, on dilue la responsabilité de l'agresseur,

05:55 et on transforme même l'antifa dans les circonstances

05:57 en caution démocratique.

05:59 Au moins, il a eu le courage d'aller à la rencontre

06:01 des militants du polémisme d'extrême droite.

06:03 Ça, je crois que c'était dans Le Monde, si je ne me trompe pas.

06:05 On nous dit, il y a des antifas.

06:07 D'ailleurs, il faudrait remettre en question ce terme.

06:09 La définition du fascisme des antifas

06:11 doit commencer avec François Bérou.

06:13 Donc, c'est quand même un peu louche.

06:15 Et de l'autre côté, on a des militants

06:17 qui sont présentés comme les militants du polémisme d'extrême droite.

06:19 Et finalement, on comprend que les gentils dans l'histoire,

06:21 ce sont les tabasseurs cagoulés

06:23 qui arrivent avec l'idée de blesser.

06:25 Mais il y a le récit 2 qui est plus amusant,

06:27 et on l'a vu aujourd'hui sur BFM.

06:29 Je n'ai pas l'habitude de nommer les autres chaînes d'info,

06:31 mais aujourd'hui, il faut nommer l'interview

06:33 qu'il a déshonorée de Bruce Toussaint

06:35 avec Éric Zemmour.

06:37 Lorsqu'il lui dit fondamentalement...

06:39 Donc, on passe du récit du partage de responsabilité

06:41 au récit du, finalement, Zemmour,

06:43 est-ce que vous n'êtes pas responsable

06:45 de ce qui s'est passé?

06:47 Est-ce que ce n'est pas vous le coupable?

06:49 Et je vais citer... L'interview commence comme ça.

06:51 Qui est à l'origine de ces incidents?

06:53 Alors, vous regardez la vidéo,

06:55 c'est très clair, là. On voit qui frappe

06:57 et qui est frappé. On voit qui agresse et qui est agressé.

06:59 Mais l'intervieweur de BFM,

07:01 avec une forme de candeur,

07:03 mais qui est à l'origine de cela, véritablement?

07:05 On ne le sait pas.

07:07 - Est-ce que ce n'est pas une question, pardonnez-moi,

07:09 que beaucoup se posent?

07:11 - Franchement, non. Honnêtement, non.

07:13 C'est une question rhétorique imposée par le système médiatique

07:15 pour diluer la responsabilité de l'agresseur.

07:17 Vous avez une scène, il y a un type, il y en a un autre,

07:19 il lui donne un coup de bâton de baseball dans le front

07:21 et on dit "Qui a agressé l'autre, véritablement?

07:23 Pourquoi avez-vous donné un coup de tête

07:25 à ce bâton de baseball? Pourquoi avez-vous fait cela?"

07:27 C'est quand même assez... C'est comme donner des coups de tête

07:29 au matraque. Alors, quoi qu'il en soit,

07:31 il y a l'argument "Qui est à l'origine de ces incidents?"

07:33 Ça va plus loin.

07:35 Toussaint demande...

07:37 Parce qu'on note que partout où se présente Zemmour,

07:39 partout, les mêmes militiais antifas

07:41 sont toujours là pour perturber l'événement.

07:43 Et bien Toussaint dit

07:45 "Mais ce ne serait pas vous le problème, finalement?

07:47 Ce ne serait pas vous le problème."

07:49 Autrement dit, votre discours

07:51 est à ce point choquant,

07:53 est à ce point troublant

07:55 que les gens n'ont d'autre choix

07:57 que de vous agresser pour vous faire taire

07:59 tellement votre discours est violent.

08:01 Donc on est dans ce scénario où le cogneur,

08:03 on est dans ce scénario où l'agresseur,

08:05 en fait, ce n'est pas lui le violent.

08:07 Le violent, c'est celui qui tient un discours raisonné,

08:09 argumenté, qui vient vendre ses livres.

08:11 Et c'est le violent parce que son discours contredit

08:13 l'idéologie diversitaire.

08:15 Et Bruce Toussaint, dans sa stratégie

08:17 un peu gênante, redisons-le,

08:19 d'inversion de la responsabilité,

08:21 dit "Qui sème le vent

08:23 récolte la tempête."

08:25 Alors je devine que Bruce Toussaint a dit la même chose,

08:27 j'en suis certain, si on conserve sa structure logique

08:29 à propos des gens de Charlie.

08:31 Est-ce qu'il pourrait dire, des gens de Charlie,

08:33 "Qui sème le vent", caricaturer le prophète,

08:35 quand même, c'est quand même un peu semer le vent,

08:37 "Vous récoltez la tempête."

08:39 Est-ce qu'il dirait la même chose de Samuel Paty?

08:41 Je suis curieux, est-ce qu'il dirait la même chose

08:43 de Samuel Paty? "Qui sème le vent récolte la tempête."

08:45 Donc, on est dans cette idée

08:47 comme quoi certains discours sont à ce point

08:49 inacceptables, qu'en fait,

08:51 l'agresseur se met au service

08:53 de la société pour se défendre

08:55 contre l'élément nuisible, contre l'élément

08:57 toxique qui vient

08:59 troubler la sérénité sociale,

09:01 en perturbant le vivre-ensemble avec des propos

09:03 que l'on juge haineux.

09:05 - J'ai envie de vous entendre aussi, là-dessus,

09:07 sur ce sujet. Je vous laisse continuer, pardon.

09:09 - C'est pas la première fois.

09:11 Ça concerne Zemmour, mais c'est pas la première fois

09:13 que ça arrive chaque fois qu'on a des personnalités

09:15 associées à la "droite nationale".

09:17 On peut penser à Robert Ménard, à François Bousquet,

09:19 à d'autres. Il y a chaque fois cette inversion

09:21 de la responsabilité. Et quand il y a

09:23 des agressions contre des librairies, pensez à la nouvelle

09:25 librairie, pensez à la librairie des deux cités,

09:27 là, on n'en parle pas. Chercher à faire...

09:29 à casser une librairie,

09:31 à briser une librairie,

09:33 à la rendre...

09:35 faire en sorte qu'il ne soit plus possible

09:37 de fréquencer cette librairie, c'est pas grave.

09:39 C'est pas grave, on n'en parle pas.

09:41 Vous noterez que les médias, de temps en temps,

09:43 parlent quand même de l'agression contre des personnalités.

09:45 C'est le cas, par exemple, lorsque c'est Mme Agazinsky,

09:47 François Hollande, Frédéric Bigbedé.

09:49 Mais là, pourquoi on en parle, cette fois-là?

09:51 Parce qu'on dit "mais pourquoi eux?

09:53 Ils sont pas d'extrême droite, eux!"

09:55 Au moins, les autres, ils sont d'extrême droite,

09:57 on peut comprendre qu'on leur tape dessus,

09:59 mais eux, Sylvain Agazinsky, on dit pas qu'il sème

10:01 le vent et qu'on se la tempête, François Hollande,

10:03 on dit pas qu'il sème le vent et qu'on se la tempête,

10:05 pourtant, il y a eu des agressions.

10:07 Et ça nous rappelle que pour une partie du système,

10:09 le problème, ce n'est pas qu'il y ait de la violence,

10:11 c'est que la violence soit mal dirigée.

10:13 Lorsqu'elle frappe des gens de gauche, elle est illégitime.

10:15 Lorsqu'elle frappe des gens de droite, elle est légitime.

10:17 Vous noterez qu'à travers tout cela,

10:19 ce sont toujours les mêmes qui attaquent les milices antifa

10:21 qui, elles, dans leur esprit, s'en prennent toujours

10:23 à des gens d'extrême droite ou à des collabos

10:25 de l'extrême droite.

10:27 - Mais, à un tour de table, est-ce que cette violence

10:29 ne s'inscrit pas dans un contexte un peu plus large,

10:31 quand même?

10:33 - Oui et non. Oui et non. Oui, il y a un contexte plus large

10:35 en ce moment. Donc, on pourrait parler des gilets jaunes,

10:37 les tensions autour de l'implantation des camps

10:39 de migrants, les tensions dans les villes, l'insécurité.

10:41 On vit dans une société, aujourd'hui, plus conflictuelle

10:43 qu'elle ne l'était il y a 30 ans, il y a 40 ans.

10:45 Il faudrait se demander pourquoi, d'ailleurs.

10:47 Mais, cela dit, il y a une constante

10:49 chez les antifas, c'est que ce sont les...

10:51 Vous savez, il y a des violences éruptives,

10:53 quelquefois, une société tendue,

10:55 une société conflictuelle,

10:57 mais ça finit par exploser.

10:59 Les antifas, c'est autre chose.

11:01 Les antifas ont une stratégie explicite

11:03 qui mise sur la violence,

11:05 qui revendique sur la violence pour faire taire,

11:07 pour interdire les événements, pour blesser,

11:09 pour attaquer les policiers.

11:11 Donc, chez eux, la violence, elle n'arrive pas

11:13 dans un contexte. Pour eux, la violence est l'élément

11:15 premier d'une stratégie politique efficace.

11:17 Elle mise soit sur le fait qu'on est tellement

11:19 déshabitué à la violence dans nos sociétés,

11:21 qu'on est paralysé lorsqu'ils les attaquent,

11:23 ou alors on est dans une société conflictuelle

11:25 aujourd'hui, ils veulent radicaliser les tensions.

11:27 Ce qui est fascinant là-dedans,

11:29 c'est que le sketch médiatique qu'on nous impose

11:31 depuis quelques semaines sur les violences d'ultra-droite

11:33 qui seraient partout, il faut arrêter de nous raconter

11:35 des sottises, il faut arrêter de nous raconter ça.

11:37 Les violences d'ultra-droite, c'est un sketch

11:39 médiatique pour faire peur, mais ça ne correspond

11:41 pas à la réalité, c'est un fantasme médiatiquement

11:43 entretenu. Les seuls qui attaquent, les seuls

11:45 qui agressent régulièrement, systématiquement,

11:47 ce sont les milicies antifas. Alors, j'en reviens

11:49 à ce point de départ. Notre système, contrairement

11:51 à ce qu'on dit, ne condamne pas les violences.

11:53 Il condamne les violences contre des acteurs politiques

11:55 jugés raisonnables, mais lorsque les violences frappent,

11:57 tombent sur Éric Zemmour, on dit finalement

11:59 « il l'a bien cherché le bonhomme, il l'a bien cherché,

12:01 et j'espère qu'il va s'excuser de s'être

12:03 fait taper dessus. »

12:05 [Musique]

12:08 [SILENCE]

Catégorie

Transcription

Recommandations