Faut-il répondre à Éric Zemmour sur le terrain de l'histoire ? C'est la question que se sont posée un collectif d'historiennes et d'historiens, agacés des falsifications et manipulations du passé effectuées par le candidat d'extrême droite à la présidentielle. Ce collectif, interpellé depuis des années par sa vision de l'histoire qui sert avant tout une doctrine politique, édite un livret à paraître ce jeudi 3 janvier, Zemmour contre l'histoire.

De la première croisade à l'assassinat de Maurice Audin, de Clovis aux mutinés de 1917, de Saint Louis au maréchal Pétain, l'histoire vue par Zemmour déborde d'erreurs, d'interprétations tendancieuses, voire de mensonges grossiers. C'est le constat posé par 16 historiennes et historiens. 

L'Humanité a invité quatre d'entre eux au sein de son studio, afin de recueillir leurs réponses à quelques- unes des dangereuses erreurs historiques d'Éric Zemmour. 

Cette semaine, l'Humanité.fr vous propose de découvrir les réponses de Mathilde Larrère, Nicolas Offenstadt, Sylvie Thénault et Jean-Luc Chappey à différents faits historiques déformés par le polémiste, qui aime manipuler l'histoire comme une "arme politique".

Aujourd'hui, nous vous proposons la réponse de Nicolas Offenstadt, maître de conférences
à l'université Paris 1 Panthéon-Sorbonne. L'historien réagit aux affirmations d'Éric Zemmour dans son essai "Mélancolie française", où le polémiste glorifie la première guerre mondiale et invente une folle interprétation des mutins de 1917.

"Zemmour contre l'histoire", collection Tracts n°34 chez Gallimard, en librairie le jeudi 3 février 2022.