Pour décider ce qui est vrai et ce qui est faux, on utilise plus ou moins la même methode que pour décider si un accusé est innocent ou coupable.
Nous sommes tous sujet au "Sophisme du Procureur", lorsque l'on se contente de se faire une opinion sur la vraisemblance d'un résultat, en négligeant de prendre en compte nos aprioris.
Le cas du procès de Sally Clark est un exemple pédagogique idéal pour illustrer ce .
Raisonner de façon Bayésienne permet d'évider de regrettables erreurs de jugement.
❖ Leçon 1) : Mettez en compétition les différentes hypothèses. ❖ Leçon 2) : Prenez en compte vos aprioris ❖ Leçon 3) : Évitons les opinions dogmatiques ❖ Leçon 4) : Raisonnez en terme de niveaux de preuve ❖ Leçon 5) : Ayez un peu de charité intellectuelle.
Le sophisme du procureur https://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme_du_procureur
Les conséquences judiciaires de l'affaire Sally Clark en Angleterre http://www.rss.org.uk/Images/PDF/influencing-change/rss-use-statistical-evidence-court-cases-2002.pdf
Le Guide d'évaluation des niveaux de preuves en police scientifique (European Network of Forensic Science Institutes) http://enfsi.eu/wp-content/uploads/2016/09/m1_guideline.pdf
________________ Musique d'intro : Koenjiyakkei
Le Facebook : http://facebook.com/ Le Twitter : https://twitter.com/ Le Diaspora* : https://framasphere.org/people/43360ee086750134e9c62a0000053625 Le Mastodon : https://oc.todon.fr/@
Le YouTube : https://www.youtube.com/ Le PeerTube : https://skeptikon.fr Le Dailymotion : https://www.dailymotion.com/ Le Site : http://laelith.fr/Zet Le Mail : fauxsceptiques@gmail.com L'Association : http://zetetique.fr
